Реферати

Реферат: Акціонерні товариства

Тварини Австралії. Загальні характерні риси страуса Ему - великого нелітаючого австралійського птаха. Опис способу життя коали, перші історичні згадування про цю тварину. Кенгуру - самий великий з нині існуючих сумчастих. Качкодзьоб - унікальна тварина Австралії.

Штурманське, метеорологічне, топогеодезическое забезпечення. Заходу топогеодезического забезпечення, проведені в період підготовки авіації до бойових дій. Характеристика прямокутної (Гаусса) і геодезичної систем координат, їхнє застосування у ВВС. Класифікація карт, застосовуваних у ВВС, по призначенню.

Оцінка й аналіз структури системи захисту інформації. Оцінка безпеки інформаційних систем. Методи і засоби побудови систем інформаційної безпеки, їхня структура й основні елементи, принципи і значення. Криптографічні методи захисту інформації, види й основні напрямки їхнього забезпечення.

Способи полювання на борову дичину. Промислові заготівлі борової дичини, розташування даних господарств на території сучасної Росії, особливості організації роботи в них. Біологічна характеристика представників сімейства Тетерячих. Основні способи аматорського і промислового полювання.

Об'єднання російських земель і утворення Московської держави в період панування Золотої Орди. Рус у період ординського панування. Аналіз передумов і особливостей об'єднання російських земель у період панування Золотої Орди. Причини утворення Московської Держави. Наслідку Куликовской битви. Міжусобні війни Московських князів.

Зміст

Введення. ...... 2

I. Содержаніє акціонерного правовідношення. .... 5

1.1. Загальна характеристика змісту акціонерного правовідношення, здійснення і захисту прав акціонерів. 5

1.2. Характеристика речових прав на майно акціонерного товариства. ...... 21

II. Суб'єктивні права акціонерів і їх здійснення. . 40

2.1. Майнові права акціонерів і їх здійснення. 40

2.2. Немайнові права акціонерів і їх здійснення. 56

III. Особливості приватизації акціонерного товариства

закритого типу "Малюк". ...... 76

3.1. Загальна характеристика АОЗТ "Малюк". ..... 76

Висновок. ...... 80

Список літератури. ...... 81

ВвеДЕНІЄ

Розвинений цивільний оборот характеризується як наявністю великого числа різноманітних операцій, так і різноманіттям учасників. Реформування вітчизняної економіки спричинило перехід від простої структури суб'єктів господарських відносин, що включає в себе головним чином державні підприємства, до складної, що складається з господарських товариств і товариств, унітарних підприємств, виробничих кооперативів і різних некомерційних організацій, для яких законодавець навіть не встановив закритого переліку організаційно-правових форм. Поява нових учасників цивільного обороту вимагає їх ретельного вивчення. Тільки на основі аналізу діяльності господарюючих суб'єктів, що створюються, обліку світової практики можливо моделювання таких організаційно-правових форм юридичних осіб, які б вписувалися в рамки вітчизняної правової доктрини.

Законодавче закріплення окремих видів організацій, без урахування їх ознак, що конституюють і призначення, на практиці звичайно приводить до нежиттєздатності таких організацій або до численних проблем, пов'язаних з їх функціонуванням. Перше яскраво демонструє приклад з повним товариством, яке розглядалося Законом «Про підприємства і підприємницьку діяльність» від 25 лютого 1990 р. № 445-1 ' як одна з організаційно-правових форм підприємства і в той же час, згідно з названим Законом, не було юридичною особою, що практично ототожнювало його з простим товариством. Внаслідок застосування ряду положень згаданого Закону виникали і наслідки другого роду. Так, численні спори на практиці викликало закріплення подвійного правового режиму майна юридичної особи: з одного боку, Закон «Про підприємства і підприємницьку діяльність» закріплював його на праві власності за самою організацією, а з іншою - наділяв її учасників правом власності на частку в цьому майні, встановлюючи режим загальної пайової власності.

Задача по недопущенню вказаних негативних наслідків особливо актуальна застосовно до акціонерних товариств. Це викликане рядом чинників.

По-перше, організація акціонерів має найбільш складну структуру в порівнянні з інакшими юридичними особами, оскільки є вищою формою об'єднань осіб для спільного здійснення підприємницької діяльності.

Відомості З'їзду народних депутатів РСФСР і Верховної Ради РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

^

По-друге, в нашій країні з створенням акціонерних товариств зв'язувалося рішення задачі роздержавлення економіки. Акціонування державних підприємств виступило як основний спосіб приватизації, що привело до широкого поширення акціонерної форми підприємництва.

По-третє, акціонерна форма надає широкі можливості для фінансових зловживань з боку засновників і інакших осіб, що є керуючими або великими акціонерами, як на стадії створення акціонерного товариства, так і в процесі його діяльності. Про це наочно свідчить історія розвитку акціонерного законодавства, що зберегла такі терміни, як «грюндерство», «мильні пузирі» і тому подібне. Росія тут не є виключенням, що доводять численні скандали навколо так званих фінансових пірамід, багато які з яких були організовані в формі акціонерних товариств.

Вказані обставини зумовили особливий інтерес учених-цивилистов до проблем акціонерних товариств. Глибокий аналіз цих проблем був даний російськими вченими в дореволюційний период' і в перші роки Радянської власти1. Потім з кінця двадцятих і аж до дев'яностих років акціонерна форма підприємницької діяльності практично не досліджувалася у вітчизняній юридичній літературі. Лише з переходом до нових економічних відносин положення змінилося і проблеми акціонерних товариств висунулися на перший план і в науці, і в законодавстві. Для їх успішного дозволу недостатньо вивчення однієї лише акціонерної форми, необхідний також аналіз її змісту. Для науки цивільного права особливе значення придбаває дослідження не зовнішніх ознак акціонерного товариства як юридичної особи, які отримали досить широке освітлення в юридичній літературі, а специфіки відносин, що складаються всередині органийації акціонерів. Тим більше, що і характер участі акціонерного товариства в цивільному обороті або його діяльність у поза обумовлюється єдиною волею, сформованою у внутриорганизационних відносинах. Акціонерне товариство, згідно п. 1

' См., наприклад: Писемский П. А. Акционерние компанії з точки зору цивільного права. М., 1876; Тараса І. Т. Ученіє про акціонерні компанії. Вип. 1. Ярославль, 1879; Він же; Вчення про акціонерні компанії. Вип. II. Ярославль, 1880; ПетражіцкийЛ. І. Акционерная компанія. Акціонерні зловживання і роль акціонерних компаній в народному господарстві. СПб., 1898; Він же. Акції. Біржова гра і теорія економічних криз. Т. 1. СПб., 191\, КамінкаА. І. Акционерная компанія. Т. 1. СПб., 1902; Він же. Нариси торгового права. СПб., 1912; Він же. Основи підприємницького права. Пг., 1917; Шерш^нетч Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908; Він же. Підручник торгового права. М., 1994 і інші. ^ См., наприклад: Брауде И. Л. Акционерние суспільства і товариства в торгівлі і промисловості. Пг., 1923; Вольф В. Ю. Основи вчення про товариства і акціонерні товариства. М., 1927; Израелит М. Н. Акционерние суспільства. М., 1927; Ландкоф С. Н. Проблема розвитку акціонерного права. Харків, 1927; Шретер В. Н. Советськоє господарське право.

ст. 53 Частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації від 30 листопада 1994 р., № 51-ФЗ (далі - ГК РФ)', здібно придбавати цивільні права і приймати на себе громадянські обов'язки через свої органи, за допомогою яких відбувається волевиявлення юридичної особи. Сам процес формування волі здійснюється в рамках реалізації тим або інакшим органом акціонерного товариства своїх повноважень. Наприклад, велика операція, визначення якої дається в п. 1 ст. 78 Федеральних закони «06 акціонерних товариствах» від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ^, може бути укладена суспільством тільки після винесення відповідного рішення, яке в залежності від вартості майна, що є предметом операції, приймає або загальні збори акціонерів, або рада директорів.

Відносини, виникаючі в організації акціонерів, досить багатоманітні. Найбільш важливі з них, формування єдиної волі суспільства, що складаються в процесі, з приводу розподіли прибули від його діяльності і майна при його ліквідації, а також деякі інші, будучи врегульованими нормами права, придбавають форму правовідносин. Категорія акціонерного правовідношення має велике наукове і практичне значення, що підтверджується наступним. По-перше, акціонерне правовідношення є тією формою, в якій абстрактні норми права, що містяться в актах акціонерного законодавства, отримують свою реалізацію. Тому, аналізуючи вказане правовідношення, можна визначити міру юридичного опрацювання тієї або інакшої норми права, відповідність правової моделі реальним обставинам. По-друге, дослідження акціонерного правовідношення забезпечує можливість повного аналізу правового статусу самого акціонерного товариства і окремо взятих акціонерів, оскільки вони є суб'єктами названого правовідношення і входять в його структуру. Важливо враховувати і така обставина: створення надійного механізму захисту прав власників дрібних пакетів акцій, що особливо важливо в цей час, неможливе без ретельного вивчення акціонерного правовідношення, оскільки права членів акціонерного товариства не існують ізольовано, а утворять його зміст. Процеси створення і ліквідації акціонерного товариства, передачі акцій членами суспільства іншим особам також безпосереднім образом пов'язані з категорією акціонерного правовідношення. Державна реєстрація організації акціонерів як юридична особа, крім усього іншого, виступає елементом складного юридичного складу, манливого виникнення акціонерного правовідношення. Ліквідація ж суспільства спричиняє за собою припинення названого правовідношення. Для конкретних акціонерів вихід з числа суб'єктів акціонерного правовідношення може і не бути пов'язаним з

' Збори законодавства Російської Федерації. 1994. № 32. Ст. 3301. Збори законодавства Російської Федерації. 1996. № 1. Ст. 1.

його припиненням. Член суспільства перестає бути учасником такого правового відношення, якщо передасть інакшим особам належні йому акції.

Таким чином, категорія акціонерного правовідношення є наріжним каменем, основою у вивченні практично всіх питань, пов'язаних з правовим положенням як самого акціонерного товариства, так і його членів.

Дослідження акціонерних правовідносин безсумнівно буде сприяти і якісному розвитку акціонерного законодавства, який в даний момент перебуває в стадії формування. Особливе значення для правового регулювання діяльності акціонерних товариств мало прийняття Державною Думою 21 жовтня 1994 року Частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації, яка встановила основні положення, що стосуються даного вигляду юридичних осіб. Але оскільки внаслідок свого призначення Цивільний кодекс не здатний детально визначити правовий статус акціонерного товариства, права і обов'язків його членів, остільки в п. 3 ст. 96 ГК РФ для цих цілей передбачене прийняття спеціального закону. Закон «Про акціонерні товариства» був прийнятий Державною Думою 24 листопада 1995 року. Однак було б помилковим вважати, що на цьому процессформирования акціонерного законодавства отримав своє завершення.

По-перше, Закон «Про акціонерні товариства», важливість якого важко переоцінити, не позбавлений нестач, часом вельми істотних, які широко критикувалися в літературі ще до прийняття акту, що розглядається і не були усунені згодом^

По-друге, за короткий термін практика застосування вказаного Закону показала, що він не вирішує задачу детальної регламентації діяльності акціонерних товариств. Багато які правові норми, що стосуються акціонерної форми підприємництва, містяться в інакших законах, наприклад, в Федеральному законі «Про ринок цінних паперів» від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ^ а також в інакших нормативних актах, що приймаються Президентом РФ, Урядом РФ, Мінфіном РФ, Федеральною комісією Росії по цінних паперах і іншими органами.

У зв'язку з цим розвиток акціонерного законодавства буде йти як по шляху вдосконалення самого Закону «Про акціонерні товариства», шляхом внесення в нього відповідних змін, так і шляхом прийняття інакших правових актів, вмісних норми, пов'язані з функціонуванням акціонерних товариств. Висновки, отримані внаслідок аналізу акціонерних правовідносин, будуть впливати на цей процес істотний чином.

^ См" наприклад: Суханов Е. А. Чьі інтереси захистить закон? // Економіка і життя. 1995. №36. ^ Збори законодавства Російської Федерації. 1996. №17. Ст. 1918.

ГлаваI. Зміст акціонерного правовідношення. Суб'єктивні права акціонерів і їх здійснення.

1.1. Загальна характеристика змісту акціонерного правовідношення, здійснення і захисту прав акціонерів

Як вже відмічалося, в теорії права існує парадигма, згідно з якою зміст правовідношення складають суб'єктивні права і юридичні обов'язки його учасників. Застосовно до акціонерного правовідношення це означає, що елементами його змісту є суб'єктивні права акціонерів, юридичні обов'язки акціонерного товариства і інакших лип, які можуть не бути акціонерами. Разом з тим потрібно відмітити, що особливе місце в змісті акціонерного правовідношення займають суб'єктивні права акціонерів.

У юридичній науці немає єдиної думки з приводу поняття суб'єктивного права. М. М. Агарков, М. П. Карева, А. М. Айзенберг розглядали суб'єктивне право як домагання управомоченного особи. Професор Агар-ков М. М. характеризував суб'єктивне право «як надану особі можливість привести в дію апарат державного примушення»'.

Як засіб регулювання поведінки громадян, що не суперечить інтересам держави, визначав суб'єктивне право професор Іоффе О. С.2

На думку С. Н. Братуся, суб'єктивне право являє собою міру можливої поведінки управомоченного особи^ Дана позиція набула найбільшого поширення в юридичній літературі. Розділяє її і автор справжньої роботи. У зв'язку з цим право членства акціонера розглядається в роботі як міра можливої поведінки учасника акціонерного товариства.

У праві членства синтезовані різні по характеру членські права акціонерів, що диктує необхідність їх класифікації.

Існує безліч класифікацій прав акціонерів. І. Тарасов розділяв одні і ті ж права на три групи в залежності від міри впливу управомоченного особи в діяльності акціонерного товариства^. Він виділяв

' Теорія держави і права. М" 1948. С. 481.

^ См.: Иоффе О. С. Ответственносп, по радянському цивільному праву. Л., 1955. С. 55. ^ См.: Братусь С. Н. Суб'екти цивільного права. М., 1959. С. 10-13. Більш детально про погляди на природу суб'єктивного права див.: Товстої До). К. Проблема забезпечення суб'єктивних цивільних прав // Вісник МГУ. 1952. № 3. С. 119-121; Мицкевич А. В. Некоторие питання вчення про суб'єктивні права // Правознавство. 1958.№1. С. 28; Анисимм А. Л. Честь, достоїнство, ділова репутація: цивільно-правова зашита. М., 1994. С. 20-21.*См.: Тараса І. Т. Указ. соч. Вип. II. С. 94.

права, належні окремо взятому акціонеру, які можуть здійснюватися їм самостійно, а також права, що є у акціонера внаслідок його приналежності до впливової більшості або слабої меншини членів суспільства. Дана класифікація має велике практичне значення. Вона лежить в основі моделювання механізму захисту прав дрібних акціонерів від учасників товариства, що володіють великими пакетами акцій.

Юристи, що вивчають специфіку організації акціонерів, особливо відмічали ті права акціонерів, які є невід'ємною умовою існування самого акціонерного товариства. Такі права звичайно називалися натуральними, оскільки, на думку багатьох дослідників, «витікали з самої природи» акціонерного товариства'. Серед них частіше за все називали право голосу на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивіденду і право на отримання ліквідаційної квоти з майна, що залишилося при припиненні акціонерним товариством своєї діяльності. Інші права акціонерів називалися випадковими.

Близькою до названої є класифікація прав акціонерів на отъ-емлемие і невід'ємні. До останніх відносили такі права, яких акціонер не міг бути позбавлений загальними зборами акціонерів, а саме: право на дивіденд, право на ліквідаційну квоту і ним подібні^

В залежності від часу виникнення прав акціонера виділяли головні і допоміжні права. На думку П. А. Руднева, акціонери дістають насамперед право на дивіденд і ліквідаційну квоту, право голосу на загальних зборах і інші права, що іменується головними. Допоміжні права, серед яких- право продажу акцій, право спростування рішень загальних зборів акціонерів і інші, виникають в процесі діяльності акціонерного товариства^. З даним твердженням важко погодитися. Особа, стаючи акціонером, в обмін на зроблені внески в статутний капітал суспільства придбаває комплекс різних по своїй суті прав. Права ці виникають одночасно і в повному об'ємі. Для конкретного акціонера акціонерне правовідношення припиняється з його виходом з суспільства, для суспільства загалом - з моменту внесення запису про його ліквідацію в єдиний державний реєстр юридичних осіб. Тому навряд чи правомірно розділяти права акціонера в залежності від моменту виникнення. Право особи продати належні йому акції виникає з того моменту, як воно стало акціонером. Це право являє собою не що інакше, як встановлену законом можливість здійснення прав по розсуду управомоченного особи, що включає і передачу самих прав інакшим особам. Що ж до права на захист, то воно являє собою особливе пра

См.. Р-уднев П. А. Указ. соч. С. 5. ^ См.: Вольф В. Ю. Указ. соч. С. 132. ^ См.: Руднев П. АУказ. соч. С. 6.

у, сприяюче належному здійсненню всякого суб'єктивного цивільного права, в тому числі і членського. Тому право на захист в купе з деякими членськими правами не можна протипоставити інакшим членським правам, вибираючи за основу розділення момент виникнення суб'єктивних прав.

Найбільш поширеною є класифікація прав в залежності від вигляду участі акціонера в діяльності суспільства. Участь акціонера може бути особистою і майновою. Згідно з цим виділяють особисті права акціонера: право на участь в управлінні акціонерним товариством, право на контроль за діяльністю акціонерного товариства і право на отримання інформації про суспільство. Іншу групу утворять майнові права, серед яких називають право на отримання дивіденду і право на ліквідаційну квоту. Деякі автори називають майнові права акціонерів фінансовими'.

Потрібно враховувати, що як майнові, так і немайнові права акціонера утворять єдиний комплекс прав - право членства, яке носить майновий характер і упевняється акцією. Акціонер має право поступитися правом членства іншій особі, яка, придбавши його, стає акціонером. Якщо акціонерне товариство емітує акції у вигляді відособлених документів, то для передачі права членства необхідна і передача самої цінного паперу, на яку, як на річ, акціонер має право власності. У зв'язку з цим пишуть про особливу категорію прав акціонерів, витікаючих з права власності на акцію. До них, зокрема, відносять право на включення в реєстр і право на вільне розпорядження акціями^ Така позиція, представляється, спірної, оскільки вказані права обумовлюються наявністю цінного паперу, як матеріального об'єкта речового права власності. Виходить, що при відсутності такого об'єкта не можна говорити і про відповідні права акціонера. Однак, як вже неодноразово відмічалося, акціонерне товариство може і не випускати акції в паперовій формі, вважаючи за краще фіксувати права акціонера інакшим способом. При цьому у акціонера не пропадає право вимагати внесення його в реєстр акціонерів, він також може передати свої членські права іншій особі. Реєстрація особи як акціонер є необхідною умовою здійснення самих членських прав. Обличчя, не внесене в реєстр, не зможе ні брати участь в загальних зборах акціонерів, ні отримувати дивіденди, ні здійснювати інакші права акціонера. Тому право особи вимагати своїй реєстрації в реєстрі акціонерів як член суспільства не можна включати в перелік членських прав.

' См.: Права акціонерів. М" 1994. С. 6-7.

См.: Тотьев К. Права акціонерів по чинному законодавству // Господарство і право. 1994. № 7. С. 8.

Акціонер також може вільно розпорядитися своїми правами, але не внаслідок того, що має у власності акцію - цінний папір, а тому, що є членом акціонерного товариства.

Враховуючи специфіку прав акціонера, доцільно розмежовувати деякі однакові по найменуванню, але різні за змістом права акціонера. Наприклад, право на дивіденд існує у акціонера з моменту вступу до складу членів суспільства. Вище зазначалося, що спочатку дане право не можна вважати зобов'язальним, оскільки воно також має і риси абсолютного права. Таким чином, це право можна охарактеризувати як членське або корпоративне право. Це право буде первинним. Існує також похідне від нього право на дивіденд. Воно виникає у акціонера тільки з моменту затвердження загальними зборами конкретного розміру і форми дивідендів. Після призначення дивідендів до виплати і прийняття відповідного рішення органами управління суспільства у акціонера виникає зобов'язальне право вимоги виплати конкретної грошової суми. Право на дивіденд в цьому випадку можна назвав» кредиторським або індивідуальним. Аналогічну паралель можна провести і відносно права на ліквідаційну квоту.

Як відмічалося вище, до особливої групи потрібно віднести право акціонера на захист. У літературі право на захист традиційно розглядалося як елемент всякого суб'єктивного права. В. П. Грібанов писав, що «право на захист в його матеріально-правовому значенні, тобто як одного з правомочності самого суб'єктивного цивільного права, являє собою можливість застосування відносно правопорушника заходів примусового впливу»*. Представляється, однак, що більш точним є висловлювання, зроблене пізніше тим же автором. «... У умовах правової держави, - відмічав професор Грібанов В. П., - право на захист можна розглядати і як самостійне суб'єктивне право, що володіє специфічним змістом»^.

Для захисту прав акціонерів в розвинених зарубіжних державах створюються надійні механізми, розробка яких розглядається як одна з найважливіших задач законодавця, оскільки, як відмічається в літературі, «ринкові сили самі по собі недостатньо могутні, щоб надати акціонерам відповідний захист»^.

Найбільш повно питання спростування акціонерами рішень органів управління акціонерного товариства з метою захисту своїх прав врегульовані в законодавстві ФРН. Розділ перший частини сьомої Закону ФРН «Про акціонерні товариства» присвячений оспариваний) рішень загальних зборів.

' Грибанов В. П. Основние проблеми здійснення і захисту цивільних прав. Т. 2. С. 606. ^ Цивільне право / Під ред. Е. А. Суханова. Т. 1. С. 160. ^HoghtonС. Ор. cit. P. 186.

Виділяються нікчемні рішення загальних зборів, які не породжують ніяких правових наслідків з моменту винесення, і заперечні рішення. У з 241 Закону, що розглядається встановлений вичерпний перелік основ нікчемності рішень загальних зборів. До них, зокрема, відноситься порушення істотних положень закону про порядок скликання зборів, невідповідності змісту рішення добрим вдачам і так далі. Не існує закритого переліку основ для спростування рішень. У з 243 як такі названі використання акціонером права голосу для отримання особливих переваг для себе або третьої особи в збиток акціонерному товариству або іншим акціонерам і рішення загальних зборів використано для цієї мети; відмова в наданні акціонеру інформації, пов'язаної з прийняттям рішення загальними зборами. Велика частина основ для спростування рішень зборів акціонерів формується на практиці'.

У законодавствах американських штатів виділяють два вигляду позовів, які може подавати акціонер з метою захисту своїх прав. Це прямі позови (directprivatesuit) і представницькі, або похідні, позови (derivativesuit). Прямі позови пред'являються акціонером або групою акціонерів до суспільства в зв'язку з порушенням останнім деяких прав його учасників. У цьому випадку порушуються індивідуальні, або кредиторські, права акціонерів, наприклад, право на отримання оголошеного до виплати дивіденду. Акціонер подає позов до суспільства як до свого боржника за грошовим зобов'язанням. Похідні позови подаються, коли порушуються членські, або корпоративні, права акціонера. При цьому, як правило, порушуються права і самої організації акціонерів загалом. Тому акціонер, що подає такий позов, діє в ролі представника інших акціонерів і суспільства загалом. У більшості випадків похідні позови пред'являються до членів правління, держателів великих пакетів акцій.

Однак можливе пред'явлення позову до так званого уявного акціонера (manofstraw) про відповідальність за збитки, заподіяні внаслідок його голосування. Бувають випадки, коли похідний позов подається проти самого акціонерного товариства, яке розглядається в якості квазиответчика. Реальним відповідачем стає обличчя, винне в порушенні прав як акціонерів, так і самого суспільства. При задоволенні подібного позову майнове відшкодування надходить на рахунок акціонерного товариства, незважаючи на те, що формально позов подавався саме проти нього^

Розрізнюють два вигляду похідних позовів. Позови про усунення порушень процедури загальних зборів і позови про порушення своїх обов'язків по відношенню до суспільства директорами і інакшими посадовими особами. Останні є найбільш поширеними. У США похідні позови про

См.: Зайцева В. В. Указ. соч. С. 42. 2cm.:WolfeA.. NaffzigerF.Op. cit. P. 316.

тив посадових осіб суспільства уперше були передбачені в 1961 році в законодавстві штату Нью-Йорк. Вони подаються акціонерами при призначенні надмірних окладів членам правління; випуску акцій без достатнього покриття; неправильному використанні посадовими особами фондів суспільства і так далі'.

Право акціонерів на похідний позов передбачається в ст. 244,245 Закону Франції «Про торгові товариства», а також з 93 Закону ФРН «Про акціонерні товариства». За загальним правилом посадові особи акціонерного товариства зобов'язані сумлінно здійснювати свої службові обов'язки, дотримувати лояльність по відношенню до суспільства. Вони повинні повідомляти про свою фінансову зацікавленість в операціях, що укладаються від імені суспільства. Посадовим особам забороняється використати можливості суспільства в особистих цілях. Можна назвати і інакші обов'язки. Звичайно вони детально викладаються в так званих кодексах поведінки посадових осіб суспільства, або в кодексах честі. Такі внутриорганизационние документи широко поширені в зарубіжних акціонерних товариствах. У вітчизняній літературі також робляться спроби розробити свій варіант кодексу честит

Право акціонерів оскаржити рішення посадових осіб суспільства довгий час не признавався багатьма юристами. Так, відомий правознавець Рено відкидав можливість подачі акціонерами позову до членів правління, пояснюючи це тим, що названі обличчя не складаються між собою в правовідносинах. Він визнавав тільки право акціонерів на оскарження рішень загальних зборів^. Право акціонерів пред'являти позови безпосередньо членам правління стало загальноприйнятим, коли стало ясно, що акціонери і посадові липа суспільства складаються один з одним в особливих правових відносинах, які не є ні речовими, ні зобов'язальними. При цьому члени правління, спостережливої ради іноді виступають в таких правовідносинах самостійно, а не як представники юридичної особи, в зв'язку з чим і виникає можливість пред'явлення акціонерами представницького або похідного позовів до посадових осіб, що порушили їх власні інтереси і інтереси самого юридичної особи.

Акціонери звичайно самостійно здійснюють свої членські права: голосують на загальних зборах, знайомляться з інформацією про діяльність акціонерного товариства. Способи здійснення членських прав в основному

' Більш детально див.: Зайцева В. В. Указ. соч. С. 51; Сиродоева О. Н. Акционерноє право США і Росії. М., 1996. С. 73носят

юридичний характер. Наприклад, для участі в загальних зборах акціонерів необхідна попередня реєстрація. Право на отримання інформації акціонер може здійснити, склавши належним образом запит до органів управління юридичної особи. Однак право на інформацію може бути здійснене і фактичними способами, наприклад, коли акціонер знайомиться з документами, що знаходяться у вільному доступі, або коли шукані дані публікуються друкується для загального зведення.

Акціонер повинен здійснювати свої права відповідно до їх призначення, при цьому не повинні порушуватися права і інтереси інакших осіб, зокрема, самого акціонерного товариства і інших акціонерів. Такий же обов'язок лежить і на посадових обличчях суспільства. У іншому разі дії акціонера, що зловживає своїми членськими правами, а також дії посадових осіб суспільства, що виходять за рамки повноважень, що надаються їм, можуть бути оскаржені в суд.

У ряді випадків для здійснення акціонерами своїх прав потрібно зустрічні дії з боку акціонерного товариства. На ньому по відношенню до своїх членів лежать деякі обов'язки активного типу: своєчасне повідомлення акціонерів про місце і час підготовлюваних зборів, організація інформаційного обслуговування і так далі.

Що стосується кредиторських правовідносин, які похідні від акціонерного, то в них на акціонерне товариство також покладаються обов'язки активного типу по передачі призначених до виплати дивідендів, ліквідаційної квоти при припиненні діяльності юридичної особи. Без відповідних дій з боку акціонерного товариства акціонери, учасники подібних правовідносин, будуть не в змозі здійснити свої кредиторські права на дивіденд і ліквідаційну квоту.

Створення акціонерних суспільств-гігантів з безліччю учасників приводить до того, що можливості акціонерів самостійно осущесталять свої членські і кредиторські права і здатність суспільства належним образом виконувати покладені на нього юридичні обов'язки значною мірою знижуються. Виникає необхідність наділення правами і покладання обов'язків на спеціальних облич, діючих в інтересах акціонерів і акціонерного товариства. Так, за загальним правилом держателем реєстру акціонерів, під яким розуміється юридична особа, що здійснює діяльність по ведінню і зберіганню реєстру акціонерів (п. 2.1 Браненного положення про ведіння реєстру власників іменних цінних бум^п), є саме акціонерне товариство. Отже, на акціонерному товаристві лежать обов'язки по ведінню реєстраційного журналу по кожній категорії цінних паперів, ведінню особових рахунків зареєстрованих осіб, а також інакші обов'язки, передбачені Тимчасовим положенням. Однак суспільство, що нараховує понад п'ятисот членів-власників звичайних

акцій, згідно п. 3 ст. 44 Закони «Про акціонерні товариства» зобов'язано доручити ведіння реєстру акціонерів спеціалізованому реєстратору. У якості останнього вистуйают юридичні особи, що здійснюють за договором з акціонерним суспільством-емітентом діяльність по ведінню і зберіганню реєстру. Вони є професійними учасниками ринку цінних паперів і здійснюють діяльність по ведінню реєстру як виняткову. При цьому не допускається її поєднання з іншими видами професійної діяльності на ринку цінних паперів, за винятком ведіння реєстру власників іменних інвестиційних паїв пайових інвестиційних фондів (п. 3.1.8 Тимчасових положення), створення яких передбачене Указом Президента РФ «Про додаткові заходи по підвищенню ефективності інвестиційної політики Російської Федерації» від 26 липня 1995 р. № 7651.

Угода про ведіння і зберігання реєстру між акціонерним общест* вом, що не має права самостійно вести реєстр акціонерів, і организацией-реестродержателем можна віднести до групи договорів, предметом яких є дії по наданню юридичних послуг. По чинному законодавству в цю групу входять договори комісії і доручення, а також нові для вітчизняного правопорядку агентські угоди.

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується здійснити від імені і за рахунок іншої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Права і обов'язки по операції, довершеній повіреним, виникають безпосередньо у довірителя (п. 1 ст. 971 ПС РФ).

Згідно з договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за винагороду соверпппъ одну або декілька операцій від свого імені, але за рахунок комітента. При цьому, по операції, довершеній комісіонером з третьою особою, придбаває права і стає зобов'язаним комісіонер, хоч би комітент і був названий в операції або вступив з третьою особою в безпосередні відносини по виконанню операції (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Договори комісії і доручення мають багато загального. Але між ними є і істотні відмінності.

По-перше, за договором доручення повірений діє від імені довірителя, а комісіонер виступає в цивільному обороті від свого імені.

По-друге, договір доручення може бути відшкодувальним і безвідплатним. У ч. 2 ст. 396 ГК РСФСР закріплялася презумпція безоплатності договору доручення. Багато які автори, зокрема B.C. Поздняков, справедливо зазначали, що дане положення закону позбавлене практичного значення^. У ст. 115 Основ цивільного законодавства під впливом реалій коммер1

См.: Збори законодавства Російської Федерації. 1995. №31. Ст. 3097. ^ См.: ПоздняковB.C. Агентська угода // Зовнішня торгівля. 1977. № 8. С. 47.

ческого обороту була встановлена презумпція возмездности договору доручення. Подвійну позицію з даного питання зайняв новий Цивільний кодекс. За загальним правилом, як і в Кодексі 1964 року, договір доручення вважається безвідплатним. Однак, якщо договір доручення пов'язаний із здійсненням обома сторонами або однієї з них підприємницької діяльності, довіритель зобов'язаний сплатити повіреному винагороду, якщо договором не передбачене інакше (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Договір комісії, навпаки, завжди є відшкодувальним. О. А. Красавчиков і B.C. Якушев писали з цього приводу, що ознака возмездности яв-пяется настільки характерним, що «право на винагороду у комісіонера виникає безвідносно до того, чи було воно передбачено договором» '.

По-третє, предметом договору доручення можуть бути як операції, так і інакші юридичні дії. Предметом договору комісії можуть бути тільки операції.

При аналізі юридичної природи договору, що укладається між акціонерним суспільством-емітентом і организацией-реестродержателем, можна виділити ознаки як договору комісії, так і доручення.

З договором комісії ця угода ріднить те, що реестродержатель, вступаючи в різноманітні правовідносини, виникаючі в зв'язку з виконанням договору, діє від свого імені. За неналежне виконання своїх обов'язків він несе відповідальність не тільки перед емітентом, але і перед всіма зареєстрованими в реєстрі особами, в тому числі і перед акціонерами (п. 3.1.7 Тимчасових положення).

У класичному договорі комісії з операції, довершеної комісіонером з третьою особою, придбаває права і стає зобов'язаним комісіонер. Акціонерне товариство, що уклало договір з держателем реєстру, не звільняється від обов'язку і відповідальності за ведіння і зберігання реєстру акціонерів (п. 3.1.7 Тимчасових положення). Таким чином, воно не гасить своїх обов'язків перед акціонерами. Багато в чому це зумовлене тим, що реестродержатель не вповноважується емітентом на здійснення операцій. Більш того юридична особа, що здійснює ведіння і зберігання реєстру акціонерів, не має право здійснювати операції з акціями, записаними на ім'я зареєстрованих в реєстрі осіб (п. 1 ст. 8 Закони «Про ринок цінних паперів»).

Реестродержатель здійснює юридично значущі дії, що не відносяться до категорії операцій і що не можуть складати предмет договору комісії, але цілком допустимі в рамках договору доручення. Серед них можна назвати внесення записів в реєстраційний журнал про передачу ак-Красанчиков

(9..4. ЯкушевB.C. Договір комісії з радянського цивільного права. Свердловськ. 1^7 С. 7

ций, про факти виникнення і припинення обтяження акцій зобов'язаннями застави і багато які інші.

Риси договору доручення виявляються також в тому, що іноді законодавець надає акціонерам можливість проигнорировать юридичну особистість реестродержателя. Оскільки, повірений діє від імені довериггеля, остільки претензії до його дій пред'являються останньому. Довіритель, в свою чергу, має право зобов'язати повіреного діяти належним образом. Зареєстровані в реєстрі обличчя можуть оскаржити відмову від внесення записів в реєстр акціонерів в ревізійну комісію, що є органом акціонерного товариства, а не тільки в суд. Ревізійна комісія, полічивши жалобу обгрунтованої, виносить обов'язкове для реестродержателя рішення з вимогою зробити відповідні записи в реєстрі.

Реестродержатель, виконуючи свій головний обов'язок по ведінню реєстру акціонерів, надає і фактичні послуги по його зберіганню. Фактичні дії носять допоміжний характер, дозволяють своєчасно здійснювати юридичні дії по внесенню записів в реєстр. У разі втрати реєстраційного журналу і даних особових рахунків держатель реєстру акціонерів зобов'язаний письмово сповістити про це Федеральну комісію з цінних паперів, а також всіх зацікавлених осіб шляхом опублікування в засобах масової інформації спеціального повідомлення.

Однак послуги по зберіганню реєстру не є тут предметом однойменного договору. За договором зберігання одна сторона (охоронець) зобов'язується зберігати річ, передану їй іншою стороною (поклажодавцем), і повернути цю річ в збереженні (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Реєстр не є річчю, а являє собою сукупність даних про акціонерне товариство, існуючих в єдиній системі записів. Ці дані можуть бути закріплені як на паперових носіях, так і у вигляді електронного запису. Останнім часом електронним записам віддається перевага.

Професійна асоціація реєстраторів, трансфер-агентів і депозитаріїв -(ПАРТАД) і Інформаційний центр для реєстраторів (ИЦР) проводить добровільну сертифікацію програмного забезпечення ведіння реєстру акціонерів. Система добровільної сертифікації програмного забезпечення була зареєстрована в Комітеті Російської Федерації по стандартизації, метрології і сертифікації 30 листопада 1994 року. Найбільш поширеними є наступні програми забезпечення ведіння реєстру акціонерів: «Цінні папери», «Реєстратор», «Кворум», «Рінако» і деякі інші*. Система електронних записів найбільш повно соответст

См.: Підсумки сертифікації програмного забезпечення ведіння реєстру акціонерів // Ринок цінних паперів. 1995. №5. С. 42; Маркелов К. Депозітарії «Кворум» і «Рінако»: рівняння технологій // Там же. С. 40.

вует механізму торгівлі, що впроваджується зараз цінними паперами по телекомунікаційних каналах зв'язку. Нинішня торгівля цінними паперами через інформаційні агентства, що випускають фондові відомості, йде в минуле. Російську телекомунікаційну торгову мережу, що Створюється планується з'єднати з такими світовими фінансовими системами, як TELEKURS, INVESTDATA, SWIFT, SIC'.

Реєстр складається реестродержателем на основі документів, отриманих від емітента. До них відносяться документи об оголошених до випуску і випущених в обіг акціях, про зміни, внесені в засновницькі документи акціонерного товариства, протоколи зборів акціонерів і інші. Втрата даних про акціонерне товариство не спричиняє припинення договору з відшкодуванням емітенту збитків, а зобов'язує реестродержателя забезпечити їх відновлення в десятиденний термін з моменту втрати.

Таким чином, договір про ведіння і зберігання реєстру акціонерів має характерні риси договорів комісії і доручення. Реестродержатель надає ще і фактичні послуги, що забезпечують здійснення юридично значущих дій. У країнах з системою загального права подібні відносини між емітентом і реестродержателем регулювалися б в рамках єдиного агентського договору. У літературі агентська угода визначалася як двосторонній, консенсуальний, відшкодувальний договір, внаслідок якого одна сторона (агент) зобов'язується здійснити в інтересах іншої сторони (принципала) від її або від свого імені юридичні і (або) фактичні дії^

Агентський договір знайшов своє закріплення і в сучасному російському законодавстві. У п. 1 ст. 1005 ГК РФ говориться, що за агентським договором одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні і інакші дії від свого імені і за рахунок принципала, або від імені і за рахунок принципала.

Отже, договір на зберігання і ведіння реєстру можна віднести до групи агентських угод. Однак до нього пред'являються особливі вимоги.

По-перше, укладення такого договору обов'язкове для емітента, що нараховує більш п'ятисот акціонерів, власників звичайних акцій. Ведіння реєстру акціонерів повинне бути почате не пізніше за один місяць з моменту державної реєстрації акціонерного товариства.

По-друге, емітент має право укладати подібний договір тільки з однією юридичною особою, яка згодом не може доручити ведіння реєстру іншої організації. Реестродержатель має право передати лише частину своїх функцій по ведінню реєстру інакшим організаціям, так званим транс*

См.: Мартиненко М. Система торгівлі цінними паперами: необхідний повний комплекс послуг // Ринок цінних паперів. 1995. № 14. С. 53. См.: Рябіков С. К). Агет-ские угоди у зовнішньоекономічних зв'язках. М., 1992. С. 15.

фер-агентам, які, згідно п. 2.1 Тимчасових положення, є професійними учасниками ринку цінних паперів. Вони здійснюють збір і передачу реестродержателю інформації для внесення змін в реєстр акціонерів, передають зареєстрованим особам, в тому числі і акціонерам, документи, отримані від реестродержателя. Права і обов'язки трансфер-агента визначаються договором між ним і реестродержателем. Представляється, що подібну угоду можна охарактеризувати як субагентский договір, передбачений ст. 1009 ГК РФ. На користь такого висновку свідчить те, що укладення договору з трансфер-агентом не звільняє реєстратора від відповідальності за ведіння і зберігання реєстру (п. 3.2 Тимчасових положення). У публікаціях система ведіння реєстру з трансфер-агентами виділяється в особливу групу і протиставляється простому реєстру, де трансфер-агенти відсутні'.

По-третє, в якості реестродержателя можуть виступати не всі дієздатні обличчя. Не можуть бути держателями реєстру фізичні особи, включаючи осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність; номінальні держателі акцій даного емітента; юридичні особи, що є акціонерами даного акціонерного товариства або контролюючі його акції. Діяльність по ведінню реєстру акціонерів може визначатися тільки на основі ліцензії, що видається в порядку, передбаченому Постановою Федеральної комісії з цінних паперів і фондового ринку при Уряді Російської Федерації від 30 серпня 1995 р. № 6 в редакції Постанови Федеральної комісії з цінних паперів «Про зміни і доповнення порядку ліцензування діяльності по ведінню реєстру власників іменних цінних паперів» від 17 вересня 1996 р. № 8^.

В-четвертих, умови договору між емітентом і реестродержателем визначаються не стільки сторонами, скільки законодавством, що свідчить про обмеження свободи договору, передбачене в п. 4 ст. 421 ГКРФ.

Особливі умови укладення договору на ведіння і зберігання реєстру не впливають на його головну характеристику: держатель реєстру акціонерів є агентом емітента, діє в інтересах останнього і в рамках переданих повноважень. Він зобов'язаний виконувати розпорядження емітента, що стосуються ведіння реєстру, за винятком тих, які суперечать чинному законодавству або засновницьким документам емітента.

Акціонери також не завжди самостійно здійснюють належні їм права. Часто вони укладають договору з особами, що володіють спеціальними пізнаннями і практичним досвідом роботи на ринку цінних

' См.: Жинкин А., Запорникма С. Способи організації обліку цінних паперів // Ринок цінних паперів. 1995. № 8. С. 53-54. ^ Діловий експрес. 1995. № 36; Вісник ФКЦБ Росії. 1996. № 3.

паперів. Останні забезпечують досить високий рівень управління цінними паперами. Для якісного і своєчасного представлення інтересів акціонерів професійні учасники ринку цінних паперів реєструються в реєстрі як держателі акцій. Не будучи власниками акцій, вони тримають їх від власного імені. Саме тому такі обличчя отримали назву номінальних держателів.

Права номінального держателя акцій виникають внаслідок договору, що укладається з власником акцій або іншим номінальним держателем. Цей договір включає в себе елементи договорів комісії і доручення. Договір між акціонером і номінальним держателем носить характер агентської угоди. Угода між двома номінальними держателями є субагентским договором. У деяких випадках номінальний держатель діє від свого імені. Наприклад, згідно п. 3.4.2 Тимчасових положення він несе самостійну відповідальність перед держателем реєстру за ненадання даних про осіб, за дорученням яких він тримає акції. Однак частіше за все номінальний держатель діє як повірений акціонера, здійснюючи операції з акціями від імені і за дорученням акціонера і представляючи його інтереси. Тому неправомірно відносити угоду між акціонером і номінальним держателем до числа договорів про довірче управління майном. Адже згідно п. 3 ст. 1012 ГК РФ операції з переданим в довірче управління майном довірчий керівник здійснює від свого імені.

Для придбання статусу номінального держателя необхідне дотримання ряду вимог.

По-перше, номінальними держателями можуть бути не всі дієздатні особи, а тільки фонди майна, банки, інвестиційні інститути (крім інвестиційних консультантів) і депозитарії.

По-друге, для того, щоб виступати як номінальний держатель, недостатньо укладення агентського договору з власником акцій або субагентского угоди з іншим номінальним держателем. Необхідний ще і факт реєстрації в реєстрі акціонерів. Реєстрація номінального держателя-агента здійснюється на основі письмового доручення принципала.

Особливі відносини складаються в тому випадку, коли як номінальний держатель виступає депозитарій, інакшими словами, юридична особа, що надає послуги по зберіганню сертифікатів цінних паперів і (або) обліку прав на цінні папери. Між депозитарієм і власником акцій укладається також договір зберігання, на основі якого відбувається передача акцій - документів. Згідно п. 6.2 Інструкції «Про правила здійснення і реєстрації операцій з цінними паперами», затвердженої Мінфіном

^ РФ 6 липня 1992 р. № 53', при укладенні договору зберігання власник акцій повинен бути ознайомлений з порядком сповіщення про дії емітента, що стосуються прийнятих на зберігання акцій - документів, і передачі їх власнику наданої емітентом інформації.

По тексту п. 6.1 Інструкції, що цитуються депозитарієм може бути або самостійна організація, або підрозділ кредитно-фінансових установ і інвестиційних інститутів. Діяльність депозитаріїв регулюється правовими нормами, що містяться у Тимчасовому положенні «Про депозитарну діяльність на ринку цінних паперів Російської Федерації і порядку її ліцензування», затверджене Постановою ФКЦБ РФ від 2 жовтня 1996 р. № 202. Але найбільш повно в цей час регулюється депозитарна діяльність банків. Банк Росії листом від 10 травня 1995 р. № 167 затвердив Тимчасове положення «Про депозитарні операції банків в Російській Федерації»^. Згідно з названим актом, правовідношення між банком-депозитарієм і власником акцій виникає з договору рахунку депо. Під рахунком депо розуміється об'єднана загальною ознакою сукупність записів в регістрах депозитарія, призначена для обліку цінних паперів.

Основні положення договору рахунку депо визначені в четвертому розділі Тимчасового положення «Про депозитарні операції банків в РФ». Обов'язок депозитарія зареєструватися як номінальний держатель переданих йому депонентом акцій повинна бути закріплена в договорі рахунку депо. Як номінальний держатель депозитарій представляє інтереси акціонера, здійснює агентські функції на основі його доручень.

Таким чином, і держатель реєстру акціонерів, і номінальний держатель є агентами акціонерного товариства - емітента і його членів - власників акцій відповідно, що представляють їх інтереси і уповноваженими на здійснення різних юридичних дій. Звідси слідує, що держатель реєстру акціонерів і номінальний держатель вступають один з одним в правовідносини не внаслідок власного волевиявлення, а в зв'язку з прийнятими по відношенню до емітента і власників акцій зобов'язаннями.

Тому навряд чи можна погодитися з думкою ряду авторів про те, що вирішити численні проблеми, виникаючі на практиці між номінальним держателем і держателем реєстру акціонерів при здійсненні ними агентських функцій, можливо шляхом висновку між ними соответст

Фінансова газета. 1992.№28. ^ Вісник ФКЦБ Росії. 1996. № 4. ^ Ринок цінних паперів. 1995. №11. С. 52.

вующего договору'. Згідно з визначенням, даним в п. 1 ст. 420 ГК, договором признається угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У випадку, що розглядається взаємні права і обов'язку держателя реєстру і номінального держателя виникають внаслідок нормативних актів і угод з принципалами (емітентом і власниками акцій відповідно). Якби між ними і укладався договір, його умови повинні були б визначатися емітентом і акціонерами, оскільки саме внаслідок волевиявлення останніх виникає правовідношення з участю держателя реєстру і номінального держателя. Але, як вже відмічалося, більшість акціонерів не володіють спеціальними пізнаннями в області економіки і права. Їх участь в формуванні договірних зв'язків реестродержателя з номінальним держателем буде носити формальний характер, що може привести до зловживань з боку номінального держателя.

Проблема захисту прав акціонерів в цей час стоїть особливо гостро. Згідно п. 1 Постанови Уряду РФ «Про заходи по розвитку ринку цінних паперів в Російській Федерації»^ від 15 квітня 1995 р. № 336, а також «Основним положенням концепції розвитку ринку цінних паперів в Російській Федерації», затвердженим Указом Президента РФ від 1 липня 1996 р. № 1008^, захист прав інвесторів і інакших осіб, що здійснюють операції з цінними паперами, є найважливішою умовою розвитку ринку цінних паперів. Очевидно, що належний рівень захисту може забезпечити тільки законодавство.

На користь законодавчого регулювання відносин між реестродержателем і номінальним держателем говорить і те, що при договірному регулюванні неминуче виникнення ряду проблем. Наприклад, як бути, якщо одні акціонери вповноважують номінального держателя укласти відповідний договір з держателем реєстру, а інші забороняють тому ж номінальному держателю здійснювати аналогічні дії? Як бути, якщо умови такого договору влаштовують одних акціонерів і відкидаються іншими?

Приведені доводи переконують в тому, що добитися високого рівня правового регулювання відносин реестродержателя з номінальним держателем можна тільки за допомогою нормативних актів, в яких би ретельно фіксувалися їх взаємні права і обов'язки з урахуванням інтересів емітента і акціонерів, які вони повинні відстоювати.

См.: Поляків І. Ріторічеськиє питання про номінального держателя // Ринок цінних паперів. 1995. №9. С. 53; Кошм А., чи Черкаський Б. Есть майбутнє у реєстраторів? // Ринок цінних паперів. 1995. № 10. С. 45. ^ Російська газета. 1995. № 79. ^ Російська газета. 1996. № 125.

Підводячи підсумок викладеному, відмітимо, що в змісті акціонерного правовідношення особливо потрібно виділити права акціонерів, для здійснення яких звичайно досить власних дій акціонерів. У ряді випадків для їх здійснення потрібно активні дії з боку акціонерного товариства, наприклад, по сповіщенню про підготовлювані збори акціонерів і так далі. Акціонер не повинен зловживати своїми членськими правами, порушуючи тим самим права і інтереси інших акціонерів і самого акціонерного товариства. У свою чергу суспільство і його посадові обличчя зобов'язані стримуватися від дій, що можуть заподіяти акціонерам шкоду. Відносини, похідні від акціонерного, наприклад, відношення по виплаті конкретної суми дивідендів, володіють структурою, характерною для зобов'язання. Тут у акціонерів існує право вимоги виплати певної грошової суми, а у суспільства обов'язок по її наданню.

Часто у великих акціонерних товариствах акціонери і юридична особа - емітент здійснюють взаємодія за допомогою своїх агентів, наділяючи їх відповідними повноваженнями. Агенти діють на основі спеціальних нормативних актів і вказівок своїх принципалов. Встановлення ж між агентом акціонера - номінальним держателем і агентом суспільства-емітента- держателем реєстру акціонерів особливих договірних відносин є недоцільним, не зможе забезпечити належний захист прав членів акціонерного товариства.

1. 2. Характеристика речових прав на майно акціонерного товариства

Особи, стаючи акціонерами, придбавають право членства, як правило, на відшкодувальній основі. При установі акціонерного товариства право членства може бути придбане тільки на відшкодувальній основі, оскільки в п. 2 ст. 99 ГК РФ міститься правило, заборонне звільнення акціонера від обов'язку оплати акцій товариства. За рахунок коштів, що поступають від оплати акцій, формується статутний капітал акціонерного товариства, який є майновою основою діяльності суспільства. Але статутний капітал - це не тільки матеріальна база діяльності акціонерного товариства. Він виконує ще і гарантійну функцію, бо в межах величини статутного капіталу акціонерне товариство гарантує відповідальність за своїми зобов'язаннями. Значення статутного капіталу для акціонерного правовідношення полягає в тому, що за допомогою нього встановлюється частка участі акціонера в суспільстві, розміри якої визначаються номінальною вартістю належних йому акцій.

Статутний капітал не треба змішувати з фактичним майном суспільства, яке, як справедливо відмічається в літературі, може бути меншим або великим в порівнянні з статутним капіталом'. Від фактичного майна суспільства статутний капітал відрізняється тим, що, по-перше, його величина відбивається не тільки по балансу, але і закріпляється в засновницьких документах акціонерного товариства, і, по-друге, він утвориться виключно за рахунок коштів, отриманих від випуску і розміщення акцій.

Крім статутного капіталу в акціонерному товаристві створюється резервний фонд в розмірі, передбаченому статутом суспільства, але не менше за 15% від його статутного капіталу. У суспільстві можуть бути освічені також інакші фонди, наприклад, фонд акціонування працівників суспільства (п. 2 ст. 35 Закони «Про акціонерні товариства»). Загалом, у власності акціонерного товариства може знаходиться будь-яке майно, за окремими виключеннями, встановленими законом (п. 1 ст. 213 1 "До РФ). Наявність відособленого майна, як випливає з п. 1 ст. 48 ГК РФ, є невід'ємною ознакою юридичної особи. Тому багато які автори характеризували право власності на майно як найважливіше майнове право акціонерного товариства^.

Вище зазначалося, що в акціонерному правовідношенні суспільство і окремо взяті акціонери далеко не завжди виступають по відношенню один до одного як повністю незалежні суб'єкти. У зв'язку з цим виникає питання про характер прав акціонерів на майно акціонерного товариства: чи не належить їм також право власності на майно суспільства і чи не входить воно в зміст акціонерного правовідношення? У цивілістиці ця проблема має багаторічну історію. Той факт, що об'єднання особами свого майна і утворення ними юридичної особи з метою здійснення підприємницької діяльності є колективною формою останньою, наштовхнуло багатьох видних правознавців на думку про те, що акціонери як члени організації, створеної по їх волі, не втрачають речові права на майно, передане акціонерному товариству як внесок в статутний капітал.

Молі, наприклад, вважав, що учасники акціонерного товариства мають речові права на внесене в статутний капітал майно і що воно знаходиться в їх «сукупній власності»^ Але якщо при аналізі внутрикорпоративних відносин такий підхід здобув багато прихильників, то примени

См.: Гришин В. Д. Акционерние суспільства: фінанси, комерція, облік, ревізія. М., 1991. С. 7.

См" наприклад: Зайцева В. В. Указ. соч. С. 5-6; Цивільне і торгове право капіталістичних держав / Під ред. Р. Л. Наришкиной. Ч. 1. М., 1984. С. 164; Цивільне і торгове право капіталістичних держав / Під ред. Е. А. Васильева. С. 138. "См.: Тараса І. Т. Указ. соч. Вип. II. С. 88.

тельно до цивільного обороту він показав себе нежиттєздатним. Акціонерне товариство в особі своїх органів укладало різноманітні операції з майном, що рахується за ним, про які рядові акціонери навіть не підозрювали. Фактично вони були позбавлені можливості здійснювати господарське панування над «сукупним майном». Неможливо було застосував» до подібних відносин і норми, регулюючі діяльність одного власника по розпорядженню спільним майном на основі доручення інших власників.

Своє розв'язання цієї проблеми запропонував російський вчений І. І. Дитяти-тваней'. Він розробив конструкцію «єдинородний майна», де акціонерне майно було «єдиним» для корпорації, виступаючої в цивільному обороті від свого імені, і «розним» для її членів, за їх участю у внутрішніх справах організації.

Ці питання знову стали актуальними в нашій країні в період економічних реформ. Правовий статус акціонерного товариства як самостійного власника ніким не оспорювався. Але відносно прав інакших осіб на майно суспільства не було єдиної думки.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закони СРСР «Про власність в СРСР» власність акціонерних товариств була колективною власністю^. У п. 1 ст. 4 вказаних Закони вона розглядалася як одна з форм власності. Класифікацію форм власності законодавець провів по єдиній основі- по суб'єкту права власності. Стаття 4 так і називалася «Суб'єкти права власності. Форми власності».

Застосовуючи цю схему, для того, щоб визначити суб'єкта права акціонерної власності, можна було зіткнутися з певними труднощами. З одного боку, як таке виступало безумовно акціонерне товариство^. З іншою ж - юридичним власником признавався колектив, оскільки акціонерна власність трактувалася як різновид колективної.

Російські нормативні акти, що регулювали діяльність акціонерних товариств, також не передбачали єдиного власника акціонерного майна. У цій якості виступало і суспільство як юридична особа^, і окремо взяті акціонери, що виходило з визначення акції як цінного паперу, що засвідчувала право власності її власника на частку в устав*

См. про нього: Дювернуа Н. Л. Указ. соч. С. 424.

^ См.: Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Поради СРСР. 1990. № II. Ст. 164.

^ См. ст. 15 Закону «Про власність в СРСР»; п. 15 Положення «Про акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю».

*См. п. 2 ст. 12 Закони РСФСР «Про підприємства і підприємницьку діяльність»; ст. 14 Закону РСФСР «Про власність в РСФСР» // Відомості З'їзду народних депутатів РСФСР і Верховної Ради РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

ном капіталі суспільства'. При здачі кваліфікаційного мінімуму в Міністерстві фінансів Росії на право здійснення операцій з цінними паперами що екзаменується на питання: що таке акція - повинен був відповідати, що це будь-який цінний папір, що засвідчує право її власника на частку у власних коштах акціонерного товариства^.

Норми права, що закріплювали статус акціонерів-власників, не можна було розглядати як виключення, що суперечило іншим правилам, так чи інакше, своїм регулюванням діяльності акціонерних товариств, що стосується. Вони були елементами системи законодавства про приватизацію.

Головною метою процесу приватизації, згідно з введенням до Програми приватизації державних і муніципальних підприємств в РФ на 1992 рік, було формування шара приватних власників шляхом передачі громадянам і організаціям державної і муніципальної власності^. Одним з способів такої передачі виступало придбання у держави і місцевих Рад народних депутатів в приватну власність часткою в капіталі акціонерних товариств^ Про механізм передачі громадянам РФ в процесі приватизації часткою в акціонерних товариствах, що знаходяться в державній власності, говорилося і в ч. 1 ст. 1 Положення «Про приватизаційні чеки»^

Вивчення статутів акціонерних товариств того періоду показало, що в них дослівно цитувалися положення нормативних актів, присвячена питанням власність. До вступу внаслідок російського Положення «Про акціонерні товариства» в статутах не згадувалося право власності акціонера на частку в статутному капіталі суспільства. Коли ж цей акт став застосовуватися, то в локальних нормативних актах акціонерних товариств акціонер повсюдно наділявся цим правом.

Безперечним достоїнством Частини першої нового Цивільного кодексу, можна вважати те, що вона усунула принцип подвійності суб'єктів права власності на акціонерне майно. Згідно п. 2 ст. 48 ГК РФ і пп. 1, 3 ст. 66 ГК РФ учасники акціонерного товариства мають зобов'язальні права до своєї організації і не мають речових прав на її имущест

См. п. 43 Положення «Про акціонерні товариства»; п. 3 Положення «Про випуск і обіг цінних паперів і фондові біржі в РСФСР».

^ См.: Російський ринок цінних паперів. Кваліфікаційний мінімум. М., 1992. Ч. 1. С. 7. ^ См.: Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Поради Російської Федерації. 1992. № 28. Ст. 1617.

^ См. ч. 1. ст. 1, ч.1 ст. 15 Закони РСФСР «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств в РСФСР» // Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Поради Російської Федерації. 1992. №28. Ст. 1614. ^ См.: Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Поради Російської Федерації. 1992. № 35. Ст. 2001.

у. У п. 2 ст. 212 ГК РФ дається перелік суб'єктів права власності, до яких віднесені громадяни, юридичні особи, Російська Федерація, суб'єкти останньої і муніципальні освіти. Про колектив як самостійного юридичного власника мови не йде.

У Законі РФ «Про акціонерні товариства», відповідно до норм ГК РФ, за акціонерами зберігаються тільки зобов'язальні права (п. 1 ст. 2 Закони «Про акціонерні товариства»).

Таким чином, нині чинне законодавство як єдиний суб'єкт права власності на майно, що передається акціонерному товариству окремими особами в обмін на право членства, а також що отримується ним в процесі діяльності, визнає тільки саме акціонерне товариство як юридичну особу.

У радянській юридичній літературі давно було відмічено, що в законодавствах зарубіжних країн існує одноманітний правовий режим акціонерної власності'. У Законі Франції «Про торгові товариства» не обмовляється за акціонерами права власності на частку в майні акціонерного товариства, яке іменується анонімним. Серед прав, що надаються акцією, в Законі «Про акціонерні товариства» ФРН в з 11 можна знайти право на прибуток суспільства, в з12- право голосу, про речові права акціонерів немає ні слова. Подібне рішення має це питання і в Законі «Про компанії» Англії, і в Законі «Про корпорації» штату Делавер США. Немає також згадки про вказане право і в з 501 Закону «Про підприємницькі корпорації» штату Нью-Йорк, де перераховані право на голосування, дивіденд, право на ліквідаційну квоту і так далі.

Подібна єдність іноземних нормативних актів, що регламентують діяльність акціонерних товариств, багато в чому зумовлюється міцною тенденцією до зближення національних законодавств економічно розвинених держав. Особливо яскраво це виявляється в законодавствах держав - членів ЕЕС. Порада Європейського співтовариства приймає директиви з метою уніфікації акціонерного законодавства країн - учасниць ЕЕС. Вони зобов'язані привести свої акціонерні закони відповідно до вимог, що містяться в прийнятих директивах^

' См.: Братусь С. Н. Суб'екти цивільного права. С. 53, 62; Кулагин М. И. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа. С. 91.

Питання зближення акціонерних законодавств зарубіжних держав отримали широке освітлення у вітчизняній літературі. См., наприклад: Кулагин М. И. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа. С. 60; ХапфінаP.O. Сучасний ринок: правила гри. М., 1993. С. 32; Богуславский М. М. Международноє приватне право. М., 1994. С. 117-124; Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми / Під ред. М. М. Богуславського. М., 1994. С. 262-386; Зикин И. С. Внешнеекономічеськиє операції: право і практика. М., 1994. С. 212-255; Hannonization of company law in the European Community. Measures adopted and proposed. Situation as at I January 1989 і інші.

Однак в літературі про зарубіжні корпорації можна зустріти згадку про акціонера - власникові. Так, згідно з визначенням К. Мак-коннелла і С. Брю, «корпорація - це правова форма бізнесу, відмінна і відділена від конкретних осіб. їй що володіють»'. У свій час Е. А. Флей-ппщ писала: «З возвеличенням акціонерних товариств пов'язана і доктрина так званої «демократизації» власності, залучення до неї (що придбавають акції) широких верств населення»^ Про учасників - власниках компаній говориться і в роботах Вольфганга Хойера, Девіда Слейда, Аллана Сильвера^ Існує навіть теорія народного капіталізму, розроблена в США, згідно з її основними положеннями, оскільки держателями акцій є мільйони людей, то вони незалежно від їх майнового положення вважаються власниками корпорацій*.

Ця уявна суперечність між зарубіжним законодавством і правовою доктриною легко вирішувана. Справа в тому, що трактування самого терміну «власник» далеко не однозначна у вітчизняній і зарубіжній літературі. Власник в трудах іноземних юристів - це не обов'язково суб'єкт, що володіє правом власності як речовим правом на якийсь об'єкт. Власником може називатися і особа, що володіє так званими «власницькими інтересами». Під «власницькими інтересами» акціонерів звичайно розуміється комплекс майнової і немайнової правомочності, яким наділяються акціонери в обмін на той, що передається ними акціонерному товариству капітал. Серед них виділяють права на оголошений дивіденд, на контроль в здійсненні управління суспільством і отримання частини вартості майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації акціонерного товариства^.

«Власницькі інтереси» акціонерів не можна плутати з правомочністю власника в англо-американській системі права. Як відомо, там виділяється особлива форма власності- довірча власність, або траст. Вона характеризується відсутністю повного суб'єкта права власності на певне майно. Первинний власник, що іменується «засновником», надає своє майно в управління іншій особі, так званій «траста», а той в свою чергу зобов'язується передавати доходи від використання цього майна «бенефициарию», або вигодоприобрета-телю, призначеному «засновником», який і сам може виступати в цієї

' Макконнеш До.. Брю С. Економікс. Ч. 1. М" 1992. С. 110, III.

Фмшииц Е. А. Основние почала нового акціонерного законодавства капіталістичних країн (Франція, ФРН) // Вчені записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вип. 12. С. 124.*Сі.: Хойер В. Как робити бізнес в Європі. М., 1991. С. 28-29; СлейдД., Сильвер А. Корпорация США і акціонерні товариства Росії // Закон. М., 1992. № 2. С. 62. * См.: Мозолин В. П. Корпорациї, монополії і право в США. С. 98-99. ' Про поняття власницьких інтересів (ownership interests) див.:Wolfs А., Naffziger F.Op. cit. P. 261,305.

ролі. «Бенефициарий» і «траста» нарівні із засновником також виступають як власники. Ця власність не є пайовою, оскільки всі названі обличчя володіють різними по своєму характеру правомочності- ' мі. Одне з визначень права власності, розроблене в англо-американській доктрині А. Оноре, включає в себе одинадцять такої правомочності, які за підрахунками Л. Беккера в своєму поєднанні дають біля півтори тисяч вариантовгсобственности'.

Таким чином, відбувається своєрідне «розщеплення» власності, що збереглося в Англії з часів феодального ладу і що перейшло в правову систему США.

Правознавці Англії і США колись розглядали акціонерне товариство як «траст» для своїх акціонерів. Але дуже скоро з'ясувалася помилковість такого підходу. Згідно з класичною схемою траста «засновник» не має право втручатися в діяльність «траста» по управлінню переданим майном, щоб не порушувати право власності керівника. Акціонери ж, навпаки, беруть участь в управлінні самим суспільством, надають на діяльність останнього активний вплив. Такий стан речей примусив вчених відмовитися від застосування моделі траста до акціонерних відносин і розглядати як єдиний власник саме акціонерне товариство, лишая цього права акціонерів^ Трастові відносини допускаються тільки застосовно до акцій як цінних паперів, коли акціонер, зберігаючи права на дивіденд і ліквідаційну квоту, передає право голосу спеціальної організації, що голосує замість нього на загальних зборах акціонерів.

Іноді іноземні правознавці аналогічно з конструкціями інтелектуальної власності^ розглядають акціонера як власник для того, щоб підкреслити високу міру захищеності його прав. Представляється, що застосування для подібних цілей інституту права власності навряд чи доречне. На основі одного тільки абсолютного характеру захисту якого-небудь блага не можна наділяти його володаря статусом власника. Тим більше, що відносно не властивих інституту права

' Специфіка конструкцій власності в системі загального права розглядається в наступних роботах: Кикоть В. А. Современние тенденції і суперечності вчення про право власності в розвинених капіталістичних країнах. Науково-аналітичний огляд // Актуальні проблеми сучасного буржуазного цивільного права: Збірник науково-аналітичних робіт. М., 1983. С. 38-42; Суханов Е. А. Лекциї про право собственноста. М., 1991. С. 21; Кулагин М. И. Предпрінімательство і право: досвід Заходу. С. 67-68. З зарубіжних робіт див.:Honore A.Ownership. In: Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1961. P. 107-147;Becker L.Property Rights Philosophical foundation. L" 1977. P. 20-21;WeinsteinМ.Op. cit P. 543-551. ^ cm.: Cower C. Op. cit. P. 339-340; Ласок Г. Указ. соч. С. 455. ^ См.: Саватье Р. Указ. соч. С. 40.

власність об'єктів правового регулювання його норми неефективна і малодейственни'.

Останнім часом в зарубіжній юридичній літературі не припиняються спроби переглянути і саме поняття права власності. Акцент робиться на обмеження, які накладає держава на власників. Обгрунтуванням такого підходу служить теорія соціальних функцій Дю-га. Згідно з її основним постулатом у суб'єктів немає прав, вони зобов'язані підкорятися соціальним нормам і виконувати покладені на них соціальні дирекції. Тому, як вважають видні японські цивилисти, все заклинання про священність і недоторканість приватної власності має не більш ніж історичне значення^. В. Фрідман взагалі вважає, що раз власність вже не надає обличчю всієї повноти влади над річчю, то вона перестає бути абсолютним правом і перетворюється в «зв'язку прав»^. Права починають розглядати як об'єкт права власності, на манер англійського законодавства, в якому ще зі середніх віків виділяли персональну власність (personal property), що включає в себе різні права вимоги на відміну від реальної власності (real property), що включає матеріальні предмети.

Згідно з цією концепцією акціонери виступають як власники майнових і немайнових прав, що є у них. Цінність цих нововведень в романо-німецькій системі права представляється сумнівною. У континентальному праві права вимоги традиційно відносилися до області зобов'язального права, а об'єктами речових прав були виключно матеріальні предмети. Визнання прав вимоги як об'єкти права власності нічого крім плутанини не принесе, а саме, нехай не зовсім довершене, ділення на речові і зобов'язальні права, закріплене в ГК РФ, втратить всяке значення.

Коли у вітчизняній юридичній літературі пишуть про акціонерів-власників або колектив-власника, то мають на увазі наявність у них права власності на акціонерне майно.

Подібні погляди досить широко поширені. Так, наприклад, В. В. Делійська характеризує акціонерну власність як «складну систему відносин, опосредующихся в праві власності акціонерного товариства як юридичної особи, самостійного суб'єкта господарювання, речових правах акціонерів і, насамперед, засновників, обяза

Це було переконливо показане на прикладі правового регулювання результатів творчої діяльності людини. См.: Дюма Р. Лігераяурная і художня власність, 2-е изд. М., 1993. С. 19-21; Зенш И. А. Основи цивільного права Росії. М., 1993. С. 154-171.

См.: ВагацумаС'Аріїдзумі Т. Гражданськоє право Японії. Книга перша. М" 1983. С. 179. ^ См.:Friedman W.Law in Changing Society. L., 1959. P. 66-70. Про процес обмежень права власності див. також:EorsiС.Comparative civil (private) law. Law types, law groupes, the roads of legal development. Budapest, 1979. P. 243-247.

тельственних правах третіх зацікавлених осіб»'. Далі названий автор зазначає, що всю правомочність власника акціонер реалізовує на загальних зборах.

Багато які автори солідаризуються з визначенням акції, що раніше діяло як цінного паперу, що засвідчує право власності на частку в статутному капіталі акціонерного товариства^

І серед видатних цивилистов є прихильники такого підходу. Так, P.O. Халфіна вважає, що питання про те, чи виступає учасник акціонерного товариства відкритого типу власником майна останнього, є спірним. А ось акціонерів закритого суспільства цілком можна визнати власниками^.

В. П. Мозолін, аналізуючи акціонерну власність, приходить до висновку про її складну структуру^. Акціонери і акціонерне товариство, згідно з цією моделлю, як власники нерозривно пов'язані між собою. Кожний з них має повне право власності на певну субстанцію єдиного майна, яке, зі слів автора, «як би роздвоюється». Майно не зводиться до фізичних субстанцій, а розширяється до меж певної економічної цілісності, званої інвестицією. Самі ж інвестиції, вкладені в акціонерне товариство, створюють основу для виникнення двійчастого права власності: право власності на вартість цих інвестицій і право власності на споживну вартість інвестицій.

Представляється, що було б помилковим залишити це висловлювання без розгляду тільки на тій основі, що вони не отримали свого відображення в чинному законодавстві. Виникає питання про правомірність визнання за акціонерами права власності на майно суспільства і

' Датнська В. В. Указ. соч. С. 9.

^ См., наприклад: Методичні рекомендації по створенню акціонерних товариств, випуску підприємствами і організаціями цінних паперів, установі фондової біржі. С. 8; Тога-нмД. Н. Акциї і біржа: як примножити, а не втратити ваші гроші. М., 1991. С. 16; Лен-кинС. Л., Пюкся В. И. Точки зростання нової радянської економіки. М., 1991. С. 39-51; Гайдуцкий П. И. Організация акціонерних і пайових товариств. С. 27; Голуботч А. Д., Фіркапо Д. Г., Хенкин Б. Л. Созданіє акціонерних товариств. М., 1992. С. 6, 28; Остапенко В. В. Акционерноє поділо і цінні папери. Довідкова допомога. М" 1992. С. 3; Гончарів В. В. В пошуках досконалості управління: керівництво для вищого управлінського персоналу. М" 1993. С. 232-245; Немаев Б. Б. Акционерние підприємства: виникнення, розвиток і ефективність використання в умовах переходу до ринку: Дісс. ... канд. екон. наук. М" 1993. С. 12-55; Патрикеев В. Когда працівник - власник. Його статус, права і обов'язки // Господарство і право. 1993. №1. С. 110-118; Четверикова Ю. И. Акционерние відношення в умовах переходу до ринку: Дісс. ... канд. екон. наук. М" 1994. С. 24-30; Андрющенко В. И.. Костікова Е. В. Указ. соч. С. 11; Тотьев К. Указ. соч. С. 3-9. ^ См.: ХалфінаP.O. Сучасний ринок: правила гри. С. 38.*См.: Мозолин В. П. Право власності в Російській Федерації в період переходу до ринкової економіки. М" 1992. С. 41^2, 105-116.

в зв'язку з цим про включення вказаного речового права в зміст акціонерного правовідношення. Відповіді на них залежать багато в чому від того, наскільки правильно вибирається критерій, що визначає юридичного власника. Очевидно, що як таке буде виступати наявність або відсутність у обличчя права власності на акціонерне майно. Тоді виникає ще одне питання про поняття і ознаки цього права.

Відомо, що Маркс трактував власність в економічному значенні як відношення людини до предметів природи, як привласнення. Він писав: «Всяке виробництво є привласнення індивідуумом предметів природи в межах певної суспільної форми і за допомогою неї. У цьому значенні буде тавтологією сказати, що власність (привласнення) є умова виробництва»'. Засновуючись на цьому вислові Маркса, багато які вчені трактували і право власності через привласнення. «Відправним пунктом h і^новий для поняття права власності є марксово поняття власності як привласнення», - можна прочитати у академіка А. В. Бенедіктова; і далі: «При визначенні поняття права власності марксист-до-ленінська теорія права повинна відправлятися від марксова поняття власності як привласнення...»^.

Особливо широко такий підхід застосовувався відносно буржуазної власності. Буржуазні теорії права власності розглядалися як засіб, направлений на недопущення «з'ясування справжньої суті права власності капіталіста як права привласнення чужого неоплаченого труда»^

Згідно з цією схемою акціонери, отримуючи дивіденди, привласнюють додаткову вартість і виступають як власники капіталу. Юридична особа- промисловий капіталіст є власником капіталу в його натурально-речовинній формі. Акціонерне товариство володіє споживною вартістю капіталу, тобто, як писав Маркс, «здатністю проводити при середніх умовах середній прибуток»^. Загальний прибуток, таким чином, ділиться на відсоток від прибутку або сукупність коштів, належних виплаті як дивіденди по акціях, і на підприємницький дохід, що залишається у акціонерного товариства для вкладення у виробництво і для інших цілей. Спочатку суб'єктом привласнення тут виступає не ізольований індивідуум, а об'єднання осіб, колектив членів організації, потім кожний окремий акціонер привласнює частку прибутку, що доводиться на його акції у вигляді дивідендів.

' Маркс До., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 713.

Венедиктов А. В. Государственная соціалістична власність. С. 22,29. Туманів В. А. Теорія «социализации» власності в сучасній буржуазній цивілістиці // Вчені записки ВИЮН. М., 1957. Вип. 1/51. С. 24.* Маркс До.. Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. 4.1. С. 387.

Маркс і Енгельс характеризували акціонерну власність в економічному значенні як особливу форму «власності, яка вже перестала бути приватною, бо капіталістичне виробництво, що ведеться акціонерними товариствами, це вже більше не приватне виробництво, а виробництво в інтересах багатьох осіб, що об'єдналися »'. Якщо ж визначити право власності через привласнення, то доведеться визнати наявність особливої акціонерної власності вже в юридичному розумінні, як власності колективній або навіть колективно-пайовій^. Тоді потрібно погодитися з авторами, що розглядають як суб'єкт права акціонерної власності і колектив, і окремі акціонери.

Однак визначення права власності за допомогою привласнення представляється малообоснованним. У юридичній літературі справедливо зазначалося, що потрібно виділяти статику і динаміку власності^ Статика являє собою умову, передумову виробництва. Вона характеризує суспільні відносини по володінню засобами виробництва і продуктами труда. Динаміка ж існує як процес привласнення, здійснюваний в процесі виробництва. Вона свідчить про користування і розпорядження засобами виробництва. Очевидно, що власність в статичному стані, як умова виробництва, як володіння матеріальними благами, що є передумовою і результатом виробництва, може бути охарактеризована лише як стан, але не привласнення. Тому право власності, що оформляє власність в статичному стані, не може бути визначене моментом привласнення. Привласнення має місце тільки в процесі виробництва, при користуванні і розпорядженні власністю, воно характеризує власність в її динамічному стані, є процесом, внаслідок якого придбавається власність на продукти свого або чужого труда. Але і динаміка власності в її правовому оформленні далеко не завжди є привласненням. Д. М. Генкин писав: «Коли носій права власності сам користується належними йому речами, то він нічого не привласнює, бо цими речами він вже володіє»^

Така позиція зазнавала критики до і після виходу в світло роботи, що цитується Д. М. Генкина. С. Н. Братусь, В. П. Грібанов, С. М. Корнеєв зазначали, що привласнення не можна розуміти тільки як процес^ На їх думку,

' Маркс До., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22 С. 254; Т. 25. 4.1. С. 479. ^ Легалізувати поняття «колективно-пайова акціонерна власність» пропонувалося в наступній роботі: Горбунів М. П., Жукова А. Н. Правовие основи акціонерної власності // Правові проблеми власності: Сб. навчи, робіт. Самара, 1992. С. 55. ^ См., наприклад: Генкин Д. М. Право власне-то в СРСР. М., 1961. С. 14-15.*Там же. С. 53.

См.: Грибанов В. П. До питання про поняття права власності // Вісник МГУ. Серія Право. 1959.№3. С. 177; Він же. Одостоинствах і нестачах курсу лекцій О. С. Іоффе // Радянська держава і право. 1960. №3 С. 149; Братусь С. Н. Вопроси загальної теорії радянського

це і процес, і певний стан, стан присвоенности. Якщо матеріальні блага привласнені особою, то можна говорити, що вони належать йому. Тут привласнення означає принаддежность матеріальних благ. При цьому названі вчені ніколи не ставили під сумнів той факт, що право власності опосредует тільки статику власності, привласнення як стан присвоенности, але не динаміку власності або привласнення як процес.

Статичні відносини власності регулюються нормами речового права, серед яких перше місце займає інститут права власності. Динамічні відносини регулюються як нормами речового, так і нормами зобов'язального права. Правомочність розпорядження, належна власнику, є основою для виникнення різних зобов'язальних правовідносин. Інститут права власності сам або тільки як передумова інших правових інститутів регулює виробництво, споживання, розподіл і звертання. Процеси розподілу і процеси звертання, регульовані зобов'язальним правом, базуються на праві власності, на правомочності власника по користуванню і розпорядженню власністю, лежать в основі цих інститутів. Завдяки здійсненню власником своєї правомочності по користуванню і розпорядженню майном, виникають зобов'язальні правовідносини. Значить, право власності не охоплює всієї сукупності економічних відносин в суспільстві; економічні відносини власності ширше за відносини, регульовані речовим правом, оскільки відносини власності опосреду-ются не тільки одним інститутом права власності. Звідси витікає тільки один висновок: автори, що намагаються визначити право власності через економічну категорію привласнення і виходячи з цього моделюючі юридичні конструкції з множинним складом суб'єктів права акціонерної власності, по суті довільно підміняють правові категорії економічними'.

права. М., 1960. С. 81-82; Кормі» СМПраво державної соціалістичної собстаен-ности в СРСР. М., 1964. С. 7,9-10.

' В юридичній науці ист розбіжностей з питання про відмінність економічних відносин собственноста і правооттюшений власності. Що стосується поняття власності, то думки вчених в цьому питанні розділилися. Одні розглядають власність в двоякому значенні: економічному і юридичному. См.: Право власності в СРСР / Під ред. Ю. К. Толстого і В. Ф. Яковльова. М" 1989. С. 29-30; Пугинский Б. И., СафчумчнД. Н. Правовая економіка. М., 1991. С. 108. Інші дослідники визначають собственностькакособое вольове відношення, що є предметом вивчення юриспруденції, а не економічних наук. См.: Шкредм В. П. Метод дослідження власності в «Капіталі» К. Маркса. М" 1973. С. 256. Згідно з третьою точкою зору власність є єдиною економіко-правовою категорією. См.: Братусь С. Н. Осоотношенії соціалістичної власності і права оперативного управління // Радянська держава і право. 1986. №3. С. 21; Суханов Е. А. Лекциї про право власності. С. 16; Він же. Правові основи підприємництва. С. 41.

Акцент на економічних особливостях пояснюється переважанням економіко-соціальних методів дослідження правових явищ. Акціонерні товариства Заходу визначалися виключно як визнані правом як юридична особа організації капіталу, опосредующие відносин між капіталістами в їх діяльності по виробництву і привласненню додаткової вартості'. Використовуючи ці методи, деякі автори справедливо зазначали, що виробіток буржуазним правом спеціальної групи норм, присвяченої організаціям, не може обгрунтовувати распадение єдиної правової категорії юридичної особи на дві правові категорії, до однієї з яких відносяться люди, а до іншої організації^ Підкреслювалося, що на основі економічних чинників не можна виділяти як власники майна юридичної особи і акціонерне товариство, і акціонерів одночасно. Сьогодні слова, сказані з цього приводу ще в XIX віці Н. Л. Дювернуа, знову придбали свою актуальність. Він писав: «Роблячи з цим моментом множинність, введеним в конструкцію поняття, крок наближення до матеріальної або економічної сторони поняття (майно компанії в економічному значенні є і по римському, і по німецькому праву, звісно, разом з тим майно компаньйонів), ми робимо разом з тим надто небезпечний крок, що видаляє нас від формальної відмінності понять, що мають вирішальне значення для права»^.

Таким чином, при визначенні права власності потрібно використати юридичні, а не економічні категорії. У цей час практично всіма вченими признається трактування суб'єктивного права власності як можливості повного господарського панування над майном, що полягає в правомочності власника по своєму розсуду володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, здійснюючи відносно нього будь-які дії, що не суперечать закону, не порушуючі права і інтереси інших осіб, що охороняються законом ^. Таке формулювання

' См.: Венедіктов А. В. Указ. соч. С. 682-6Х3, 685, Мозолін В. П. Корпорациї, монополії і право в США. С. 125; Кулагин М. И. Акционерноє законодавство Франції: Дісс. канд. юрид. наук. С. 46; Батисту Р. Указ. соч. С. 29.

^ См., наприклад: Рубанов А. А. Про поняття юридичної особи в «Капіталі» Маркса. М, 1957. С. 39.

^Дювернуа Н. Л. Указ. соч. С. 423.

" У вітчизняній юридичній літературі неодноразово робилися спроби розширити коло правомочності власника. На думку академіка А. В. Бенедіктова, зміст права власності не обмежується правомочністю власника по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Він затверджував, що при арешті майна власник позбавляється всієї трьох названої правомочності, але у нього залишається суб'єктивне право власності на це майно, оскільки при знятті арешту право власності відновлюється в повному об'ємі. Додаткову складову він називав «пружністю» або «еластичністю» права власності. См.: Венедіктов А. В. Указ. соч. С. 15-16.

отримала своє відображення в ст. 209 ГК РФ. Своє обгрунтування вона отримала ще в роботах російських цивилистов'.

Згадана правомочність власника далеко нерівнозначна по своєму статусу. Правомочність розпорядження втілює найбільш важливу сторону права власності. У ньому найбільш концентрированно виявляється воля власника визначати юридичну і фактичну долю свого майна. Це право означає, що власник по своєму розсуду самостійно здійснює дії, що змінюють або навіть припиняюче його суб'єктивне право власність. В. К. Андреєв справедливо зазначає, що право розпорядження в повному об'ємі може належати тільки власнику^. Значить, для відповіді на питання об правомірність визнання акціонерів як співвласники майна акціонерного товариства як юридичну особу потрібно з'ясувати, чи володіють вони правомочністю по незалежному від інших осіб розпорядженню вказаним майном.

Наявність у акціонерів прав на участь в управлінні акціонерним товариством і по контролю за його діяльністю недостатня для такого визнання, хоч деякі автори дотримуються інакшої думки^. Дані права не є винятковою прерогативою власника. Управляти підприємством може і менеджер- професійний керівник. Згідно п. 4 ст. 209 ГК РФ, власник може передати своє майно в довірче управління іншій особі (довірчому керівнику). На основі п. Зет. 103 ГК РФ функції виконавчого органу акціонерного товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю суспільства, можуть бути передані за договором іншої комерційної організації або індивідуальним підприємцем (керівнику). Очевидно, що і комерційна організація і індивідуальний підприємець можуть взагалі не бути акціонерами. Право контролювати функціонування акціонерного товариства може належати тим же керівником. У зв'язку з

Ця позиція зазнала аргументованої критики зі сторони Д. М. Генкина, який справедливо помітив, що при арешті майна власник не позбавляється своєї правомочності, а лише тимчасово обмежується в їх здійсненні. См.: ГенкинД. М. Указ. соч. С. 48.

Пропонувалося виділити як самостійна правомочність власника його право на управління належним йому майном. См.: Мозолин В. П. Право власності в Російській Федерації в період переходу до ринкової економіки. С. 39. Таке нововведення на думку ряду авторів навряд чи має значення, бо управління- всього лише одна з форм реалізації правомочності розпорядження. См.: Цивільне право / Під ред. Е. А. Суханова. Т. 1. С. 202; ХалфінаP.O. Сучасний ринок: правила гри. З 38.

' См., наприклад: Пахмон С. В. Курс цивільного права. 4.2. СПб., 1872. С. 34; Гамба-ровЮ. С. Добровольная і безвідплатна діяльність в чужому інтересі. Ч. 1. СПб., 1879. С. 114. Васьковский Е. В. Учебник цивільного права. Речове право. Ч. 2. СПб., 1896. С. 77; МейерД. І. Русськоє цивільне право. СПб., 1910. С. 236 і інші. См.: Андрія В. К. Право власності в Росії. М., 1993. С. 16. См.: Алехин Б. И. Ринок цінних паперів. Самара, 1992. С. 8, 10,43.

цим в американській юридичній літературі пишуть про розділення функцій власності і контролю'.

Що стосується права розпорядження частками в статутному катггале суспільства, то воно у акціонерів відсутнє. За загальним правилом акціонери не мають право вимагати від суспільства повернення їх внеску. Сама ідея повернення членам суспільства вкладених коштів не відповідає суті акціонерних відносин. Якби акція надавала право вимоги грошових коштів, затрачених на її купівлю, то вона нічим би не відрізнялася від облігації. У літературі зазначалося, що акціонерам безглуздо заявляти такі вимоги, бо їх гроші вже вкладені у виробництво^. Якби вимоги про повернення задовольнялися, то статутний капітал суспільства всякий раз при вибутті акціонерів повинен був би меншати на величину ніколи вкладених ними коштів. Втратила б значення сама конструкція акціонерного товариства як об'єднання капіталів, стабільної організації, мало залежної від спонтанних дій конкретних осіб, що вносять свої капітали. Навряд чи здійснилися б багато які грандіозні проекти, для фінансування яких створювалися акціонерні товариства, якби їх успіх був поставлений в залежність від примхи акціонерів забирати або залишати гроші. Розуміючи важливість майнової стабільності акціонерного товариства, законодавець в п. 1 ст. 103 ГК РФ відніс питання зміни статутного капіталу до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів.

Відсутність у акціонерів безпосередніх прав на вступні внески точно помітив професор КамінкаА. І. Он писав: «Той, що Зробив внески втрачає які-небудь безпосередні права на це майно, і доля останнього стає абсолютно відмінною від долі іншого майна акціонера. Безпосередній зв'язок його зі зробленими внесками, що розчинилися в компанейском майні, не може бути відновлений до припинення компанії. Але і в цьому випадку особа получаст не свій первинний внесок, але частину майна, пропорційну розміру його участі в компанії»^.

Акціонери мають право вільно розпоряджатися лише акціями- цінними паперами, що засвідчують їх право членства. Акції є рухомим майном, ціна якого мало залежить від вартості реального майна, представниками якого вони виступають. При передачі акції або її сертифіката іншій особі акціонер поступається йому не частиною майна акціонерного товариства, він поступається не зробленими їм колись внески, а лише права: майнові і особисті, придбані ціною цих внесків. Право власності залишається за акціонерним товариством.

' См.:Eerie А., MeansО.The Modem Corporation and Private Property. N.Y., 1934. P. 351. ^ЖуравльоваH.A., НікитінC.H. Указ. соч. С. 39. КамшкаAM. Нариси торгового права. С. 316.

Сказане означає, що немає підстав закріплювати в нормативних актах право власності на частку в майні юридичної особи за окремими акціонерами, бо такі норми будуть суперечити іншим правовим нормам, регулюючим діяльність акціонерних товариств, самій істоті акціонерної форми. Вносячи свій внесок в статутний капітал, обличчя не придбаває права власності на частку в ньому, не купує її. У обмін на свій внесок воно придбаває лише право членства.

Колектив акціонерів також не може виступати як суб'єкт права власності на майно акціонерного товариства, хоч би тому, що не представляє з себе єдиного цілого'. Для визнання цілісності об'єднання необхідно як мінімум дві ознаки: рівність прав членів цього об'єднання при формуванні загальної думки і домінування виражених в йому спільних інтересів над приватними інтересами осіб, що становлять об'єднання.

Акціонери не володіють рівними правами. Насамперед, характер прав, що надаються залежить від категорії акцій, якими володіє акціонер. Наприклад, звичайні акції надають своїм власникам право голосу, привілейовані немає. По-друге, права акціонерів істотно розрізнюються в залежності від кількості акцій, що знаходяться у них. Власники не менш ніж 10 % голосів має право зажадати проведення позачергових зборів акціонерів, проведення ревізійною комісією фінансової перевірки діяльності суспільства.

Прийняття загальними зборами рішення також не позбавляє акціонерів можливості його оскарження. Воля колективу, сформована під впливом великих акціонерів, часто суперечить інтересам дрібних держателів акцій. Законодавства більшості країн передбачають право акціонера в судовому порядку зажадати скасування рішення загальних зборів, якщо воно ущемляє його інтереси. Важливо, щоб акціонер, що бере участь в зборах, голосував проти такого рішення і про цей факт був запис в протоколі. Сама процедура оскарження стає можливою, якщо власником признається виключно акціонерне товариство. Загальні збори акціонерів, приймаючи рішення, пов'язане з розпорядженням майном, виступають як суб'єкт реалізації права власності^. При цьому воно може порушити права як самого акціонерного товариства, так і

' Чинне законодавство, як вже відмічалося вище, не визнає колектив юридичної особи як суб'єкт предпринимаггельской діяльності. У літературі є думка, що трудовий колектив підприємства є самостійним суб'єктом підприємницької діяльності і як наслідок - суб'єктом особливої галузі права, господарського права. См.: МартемьянмB.C. Указ. соч. С. 126-128.

^ Про співвідношення понять «суб'єкт права власності» і «суб'єкт реалізації права власності» див.: Ойгензихт В. А. Плюралізм прав і демократія рішень // Правові проблеми права власності: Сб. навчи, робіт. Самара, 1992. С. 9.

окремих його членів. Якщо визнати колектив акціонерів власником майна, то для подачі позовної заяви зникає основа. Вийде, що позов подається проти самого власника по основі використання ним свого майна у відповідності зі своїми ж інтересами, а не в інтересах інакших осіб. Така ситуація виглядала б юридичним нонсенсом.

Про колектив-власника можна було говорити лише маючи на увазі саме акціонерне товариство як колективного суб'єкта права. Однак, з визнанням нашим законодавством компаній однієї особи (п. 6 ст. 98 ГК РФ), таке формулювання не може бути визнане правильною. Відмовивши колективу в статусі власника, потрібно виключити з вживання і саму характеристику акціонерної власності як колективна, як неважлива правового. Колективна ф6{) ма власності може служити предметом аналізу економіки, але не юриспруденції. Професором Сухановим Е. А. переконливо доведено, що і сама категорія форми власності є економічною, а не юридичною'.

Термін «колективна власність» ввів в широке вживання Планьоль. У XIX віці велися непрекращающиеся дискусії відносно суті юридичної особи, його взаємозв'язку з фізичними особами. Планьоль відмовився від використання нової штучної конструкції юридичної особи, а при характеристиці групи осіб, що об'єдналися для досягнення яких-небудь спільних цілей, особливу увагу обертав на майнову основу цього об'єднання. Він вважав, що це майно вже не належить окремо взятому члену організації, тим більше не є власністю неіснуючої, на його думку, юридичної особи. Воно є власністю колективу, що являє собою сукупність фізичних осіб, особливим різновидом власності, колективною власністю. Так, французький вчений намагався вирішити питання персоніфікації спільного майна, не вдаючись до створення нових суб'єктів права.

Ця спроба не увінчалася успіхом. Відразу виникло питання про розділення колективної власності в межах однієї держави, що примусило знову повернутися до конструкції нового суб'єкта права^

З особливим різновидом колективної власності можна зустрітися в роботах творця реалістичної теорії юридичної особи Огона Гирке. Він виділяв три групи об'єднань осіб. Першу групу утворювали механічні з'єднання фізичних або юридичних осіб. Така асоціація не виступала як юридична особа, а майно її членів

' См.: Суханов Е. А. До проекту Закону РСФСР про власність // Вісник МГУ. Серія Право. 1991. №2. С. 14; Він же. Російський Закон «Про власність». Науково-практичний коментар. М., 1993. С. 16.

Більш детально про це див.: Шершеневич Г. Ф. Учебник російського цивільного права. С. 117-122.

належало останнім на початках загальної пайової власності. До другої групи відносилися союзи осіб, що являють собою соціальні організми, які він називав юридичними особами. Третя група складалася з організацій, що не є юридичними особами, але, на відміну від механічних з'єднань, що мають частково самостійне існування по відношенню до своїх членів. Така асоціація мала своє майно, власністю на яке володіли одночасно і її члени. Встановлювався двійчастий режим власності. Подібне роздвоєння власників зазнало переконливої критики'. Поява третьої групи асоціацій у вченні Гирке була викликана тим, що юридичних осіб він розглядав як живі соціальні організми, повністю незалежні від членів у внутрішніх відносинах і від третіх осіб у зовнішніх відносинах. Організаціями, які підходили під цей жорсткий критерій, були акціонерні товариства. У той же час не можна було ігнорувати відносну самостійність різних торгових товариств, які не признавалися живими організмами. Для них і була освічена третя група.

У цей час термін «колективна власність» вживається у Франції застосовно до загальної власності, яка не може бути припинена в будь-який момент шляхом розділу речі. Наприклад, де ла Морандь-ер як об'єкт права колективної власності розглядає стіну, що розділяє два сусідніх земельних дільниці^.

У всіх описаних випадках термін «колективна власність» використовувався або при відмові застосування конструкції юридичної особи, або для виділення різновиду загальної власності. Для характеристики правового режиму майна організації, що є юридичною особою, і прав її членів на це майно це поняття не вживалося.

Отже, із сказаного виходить, що ні окремо взяті акціонери, ні їх колектив загалом не володіють правом власності на майно акціонерного товариства. Значить, право власності, не належне акціонеру, не входить в єдине членське право і як наслідок цього не є елементом змісту акціонерного правовідношення. Право власності на майно, передане як внески в статутний капітал, отримане в процесі господарської діяльності, належить виключно акціонерному товариству як юридичній особі. Акціонери, роблячи внески в статутний капітал суспільства, придбавають право членства, стаючи тим самим суб'єктами акціонерного правовідношення. Акціонерне товариство також є суб'єктом вказаного правовідношення, але нарівні з цим воно стає суб'єктом інакшого правовідношення - правовідносини власності, в рамках якого за допомогою своїх органів суспільство здійснює право

См.: ДкмернуаН. Л. Указ. соч. С. 421. 2 См.: МортдьерЛ. Указ. соч. Т. 2. С. 8(^81.

мочия власника по володінню, користуванню і розпорядженню належним йому майном. Всі треті особи, в тому числі і акціонери, зобов'язані стримуватися від порушення даного абсолютного права акціонерного товариства. У рамках акціонерного правовідношення у членів суспільства, що втратили речові права на передане в статутний капітал майно, виникають майнові права інакшого роду, аналіз яких буде даний в наступному розділі справжньої роботи.

ГлаваII. Суб'єктивні права акціонерів і їх здійснення.

2.1. Майнові права акціонерів. Їх здійснення і захист.

Як суб'єкти акціонерного правовідношення, акціонери мають певні суб'єктивні права, в тому числі майнові права. Майнові права опосредуют майнова (матеріальне) участь акціонерів в діяльності акціонерного товариства. Вони є основними і що визначають в змісті акціонерного правовідношення, оскільки значення особистого елемента учасника товариства звичайне невелико. Серед майнових прав акціонерів можна назвати наступні: право на дивіденд; право переважної купівлі акцій, що випускаються суспільством додатково; право вимагати від акціонерного товариства викупу акцій, належних акціонерам; нарешті, право на ліквідаційну квоту.

Як вже відмічалося, акціонерне товариство - це передусім об'єднання капіталів, за допомогою якого відбувається і об'єднання конкретних осіб. Можливість здійснення особистих прав дрібних держателів ^може бути зведена до мінімуму великими акціонерами. Сам акціонер може відмовитися від їх здійснення, не відвідуючи загальні збори акціонерів.

Що стосується майнових прав, то обмежити можливість їх здійснення набагато складніше, оскільки вони максимально абстрагуються від їх конкретних носіїв. Наприклад, в п. 11 Положення «Про порядок виплати дивідендів по акціях і відсотків по облігаціях» записане, що правом на дивіденд володіють акції, хоч очевидно, що мати це право можуть тільки фізичні або юридичні особи, що є акціонерами, але ніяк не цінні папери, здатні лише засвідчити його.

Найбільш значущим з майнових прав акціонера є право на дивіденд. По влучному вираженню П. А. Руднева, це саме старовинне і істотне право акціонера'.

Право на дивіденд, як було сказано вище, може бути корпоративним (членським) і кредиторським (зобов'язальним). Корпоративне право з'являється в момент виникнення акціонерного правовідношення і являє собою встановлену законом можливість отримання частки прибутку

' См.: Руднев П. А. Указ. соч. С. 17.

від діяльності акціонерного товариства. Отримання прибутку суспільством не зв'язується з яким-небудь конкретним періодом його діяльності. Корпоративне право на дивіденд дає управомоченному особі можливість участі в розподілі прибутку за весь період існування акціонерного правовідношення. Воно безстроково і припиняється з виходом особи з членів акціонерного товариства. Право на дивіденд в цьому випадку не може надавати власнику звичайних акцій можливість вимагати від акціонерного товариства виплати конкретної суми дивідендів по підсумках його діяльності, внаслідок того що невідомої є не тільки ця сума, але навіть і форма розподілу прибутку. Саме тому виплата дивідендів по простих акціях не признається конкретним зобов'язанням суспільства перед акціонерами (п. 4 Положення «Про порядок виплати дивідендів по акціях і відсотків по облігаціях»). Зобов'язальним право на дивіденд стає тільки тоді, коли чітко визначається предмет і терміни виконання зобов'язання. Юридичним фактом, манливим виникнення кредиторського права на дивіденд, є рішення відповідних органів управління акціонерного товариства про виплату дивідендів. Наприклад, рішення про виплату проміжних (ежеквартальних, піврічних) дивідендів, розмірі дивіденду і формі його виплати приймається радою директорів суспільства. Аналогічне рішення, але вже відносно річних дивідендів приймається загальними зборами акціонерів по рекомендації ради директорів (п. 3 ст. 42 Закони «Про акціонерні товариства»). Дата виплати річних дивідендів визначається статутом суспільства або рішенням загальних зборів акціонерів. Що стосується дати виплати проміжних дивідендів, то вона визначається рішенням ради директорів і не може бути встановлена раніше 30 днів від дня прийняття такого рішення. Якщо акціонерне товариство не виконує свій обов'язок по виплаті дивідендів у встановлені терміни, то у акціонера виникає право звертання за захистом своїх порушених прав в суд. Згідно п. 5 Положення «Про порядок виплати дивідендів...» у разі відмови акціонерного товариства від виплати оголошених дивідендів воно повинне бути визнане неплатоспроможним і ліквідоване у встановленому порядку.

У зв'язку з викладеним може виникнути питання, чи існує взагалі у акціонера право на дивіденд до прийняття рішення про його виплату? Представляється, що відповідь може бути тільки ствердною. Право на дивіденд існує і до оголошення дивідендів, але як право особливого роду - членське право, яке, як було показано в першому розділі справжньої роботи, не можна віднести ні до речових, ні до зобов'язальних прав. Тільки тому, що акціонер має корпоративне право на дивіденд, згодом він може придбати і однойменне зобов'язальне право. Органи управління суспільства приймають рішення про виплату дивідендів по звичайних

акціях не через альтруистических міркування, а внаслідок того, що власники даних цінних паперів володіють правом участі в розподілі прибутку акціонерного товариства.

Непризначення до виплати дивідендів по звичайних акціях розглядається швидше як виключення, чим правило. У п. Зет. 42 Закони «Про акціонерні товариства» говориться, що загальні збори акціонерів мають право ухвалити рішення про невиплату дивіденду по акціях певних категорій. Фраза «має право ухвалити рішення про невиплату дивідендів» свідчить про те, що нормальним і природним станом речей є якраз прийняття рішення про призначення дивідендів до виплати.

Таким чином, кредиторське право на дивіденд похідне від корпоративного права на дивіденд. Як і всяке право, членське право на частку прибутку від діяльності суспільства у разі його порушення підлягає захисту. Якщо протягом тривалого часу, незважаючи на наявність прибутку від діяльності суспільства, його органи не приймають рішення про виплату дивідендів, акціонери можуть звернутися до суду за захистом своїх прав.

Практика вітчизняних судів в цій області перебуває в стадії формування, в той час як в розвинених країнах Заходу вже накопичений багатий досвід. Хрестоматійним прикладом казусів подібного роду може служити справа Доджей проти компанії «Форд Моторс»'. Компанія Форда, в число перших акціонерів якої входили Генрі Форд, Гораций Додж і Джон Додж, почала функціонувати в червні 1903 року. Протягом тривалого періоду часу вона виплачувала своїм акціонерам дивіденди в підвищеному розмірі, які, на відміну від дивідендів, що звичайно виплачуються, отримали назву спеціальних. Однак з жовтня 1915 року виплати спеціальних дивідендів припинилися. Доджи, що володіють 10 відсотками акцій компанії, звернулися з позовом в суд. У позовній заяві вказувалося, що Генрі Форд, з 1914 року повністю контролюючий діяльність компанії, зловживає своїм положенням, що наочно виявилося в припиненні виплат спеціальних дивідендів. Приблизно в цей же час Генрі Форд зробив офіційну заяву, в якій указав, що компанія «Форд Моторс» не буде виплачувати акціонерам підвищених дивідендів навіть тоді, коли це дозволяє зробити розмір отриманого прибутку. Передбачається, що основна частка прибутку буде вкладатися в розвиток виробництва. Позивачі ж, бажаючи зберегти високий розмір дивідендів, вимагали зобов'язати Форда, що володів 58 % статутного капіталу компанії, обмежити відрахування в фонд розвитку виробництва. Слухання справи відкрилося 21 травня 1917 року і продовжувалося до 5 грудня 1917 року. Суд зобов'язав «Форд Моторс» виплатити акціонерам спеціальні дивіденди в загальній сумі, екви

cm.:WolfeA., NaffzigerF.Op. cit. P. 378-382.

валентній половині накопичених раніше коштів. Позивачі не заперечували часткового задоволення своїх вимог. Компанія Форда, навпаки, подала апеляційну жалобу. Однак рішення суду було залишене без змін. У рішенні апеляційної інстанції вказувалося, що розв'язання питань, що стосуються збільшення кількості робочих місць, вироблюваної продукції і розвитку виробництва загалом, не може відбуватися за рахунок ущемлення прав акціонерів, за рахунок коштів, призначених для виплати дивідендів.

Відносно природи дивіденду в науковій літературі висловлювалися різні думки. П. С. Осипенков пропонував розглядати дивіденд як форму розподілу прибутку по минулому труду працівників'.

Е. П. Дунаєв також пропонував розглядати дивіденд як трудовий дохід^. На думку Л. І. Абалкина, дивіденд-слідство технічного прогресу, використання особистої власності в суспільному виробництві^.

Приведені погляди формувалися в основному під впливом пере-строечного процесу і його основної мети - реформування соціалізму. Звідси і прагнення визначити дивіденд як одна з форм винагороди трудової участі працівників підприємства, відмежувати його від так званих нетрудових доходів. Недоліком такого підходу є ототожнення різних правових статусів: члена трудового колективу і акціонера, які можуть належати і одній особі. Але акціонер може і не бути працівником підприємства. У такому випадку взагалі не можна говорити про винагороду за його труд.

Серед зарубіжних дослідників також відсутня єдність думок з приводу природи дивіденду. Найбільш поширеною є теорія інформаційного змісту дивідендів. Згідно з її основними положеннями дивіденди передають інвесторам інформацію про прибуток акціонерного товариства і прибутковість його акцій, що впливає безпосередній чином на ринкову вартість акцій^ Росс вважає, що дивіденди є не що інакше, як заборгованість акціонерного товариства, природний зміст його накопичувальних фондів. Схожу позицію займає Малеко, рас

См.: Акції і акціонерні відносини в новому господарському механізмі: «Круглий стіл» в МГУ з участю фахівців АОН при ЦК КПРС, ряду академічних інститутів і вузів // Економічні науки. 1990. №5. С. 19.

См.: Акції і акціонерні відносини в новому господарському механізмі: «Круглий стіл» в МГУ з участю фахівців АОН при ЦК КПРС, ряду академічних інститутів і вузів // Економічні науки. 1990. № 5. С. 20.

^ См.: Обговорення на засіданні редакційної колегії журналу «Питання економіки» // Питання економіки. 1989. № 1. С. 41-43.

*См.: Мшьчакма Н. А. Вліяніє дивідендної політики на ринкову вартість акцій: Авто-реф. дисс. ... канд. екон. наук. М., 1993. С. 8.

сматривающий дивіденди як своєрідні зобов'язання акціонерного товариства'.

Під дивідендом згідно п. 2 ст. 42 Закони «Про акціонерні товариства» потрібно розуміти частку чистого прибутку, тобто прибутку, що залишився після сплати податків, по підсумках діяльності акціонерного товариства, що виплачується у вигляді доходу на акцію.

- Дохід може виплачуватися в різних формах. Дивіденди в формі грошових виплат - явище, що найчастіше зустрічається і, як справедливо відмічається в літературі, саме бажане для акціонерів^ Дивіденди можуть виплачуватися також у вигляді надання якої-небудь продукції вли надання послуг, так звані товарні дивіденди. Можлива виплата дивідендів шляхом передачі акціонерам додаткових акцій товариства. Подібна форма розподілу прибутку акціонерного товариства неодноразово зазнавала переконливої критики^. Справа в тому, що, отримуючи додаткові &кції замість грошових коштів, акціонер реально не отримує належного йому доходу. При виплаті дивіденду в формі акцій чистий прибуток залишається нерозподіленим і прираховується до власного капіталу акціонерного товариства, який вже представлений акціями, що знаходяться у членів суспільства. Частки в статутному капіталі при цьому не міняються, просто вони представляються великим кількість акцій.

У залежності від способу визначення величини дивіденду розрізнюють фіксований, пайовий, партнерський і комбінований дивіденд*. Фіксований дивіденд встановлюється в процентному співвідношенні з номінальною вартістю акції і вказується в ній. Основним недоліком даного вигляду дивіденду є відсутність залежності між його розміром і величиною чистого прибутку акціонерного товариства. Більш динамічним в цьому значенні є пайовою дивіденд, що встановлюється у вигляді відсотка від чистого прибутку, що отримується суспільством. Партнерський дивіденд визначається в статуті і, як правило, не має конкретного числового вираження. _ Звичайно він виплачується в товарній формі в акціонерних товариствах з невеликою кількістю членів. Якщо при виплаті дивіденду поєднуються названі вище способи визначення його величини, то такий дивіденд називається комбінованим. Що стосується самої величини дивіденду, то вона

' См.: Карпова Г. В. Статістічеський аналіз дивідендної політики акціонерних підприємств. Справ. в ИНИОН РАН. М" 1994. С. 7. ^ См.:PreinreichС.The nature of dividends. N.Y., 1935. P. 47. ^ См.:MycaiMMВ. Т. Указ. соч. С. 33-34. * См.: Макеева Н. С. Акциї і природа дивіденду Деп. в ИНИОН РАН. М., 1995. С. 5-6.

зумовлюється безліччю чинників, головним з яких є розмір чистого прибутку акціонерного товариства'.

Нарешті, в залежності від терміну виплати дивіденду розрізнюють проміжний і остаточний дивіденд.

Органи управління суспільства, розглядаючи питання про призначення дивуй; лендов до виплати, зобов'язані дотримувати встановлені законом обмеження на виплату дивідендів. Вони закріплені в ст. 43 Закону «Про акціонерні товариства». Наприклад, суспільство не має право приймати рішення про виплату (оголошенні) дивідендів по акціях: до повної оплати усього статутного капіталу; до викупу акцій акціонерним товариством у своїх членів у відповідності зі ст. 75, 76 Закони «Про акціонерні товариства», якщо на момент виплати дивідендів воно відповідає ознакам неспроможності (банкрутства) або вказані ознаки з'являються у суспільства внаслідок виплати дивідендів; якщо вартість чистих активів суспільства менше його статутного капіталу, і резервного фонду, і перевищення над номінальною вартістю, визначеною статутом ліквідаційної вартості розміщених привілейованих акцій, або стане менше їх розміру внаслідок виплати дивідендів.

Акціонерний закон встановлює також вимогу дотримання черговості виплати дивідендів по привілейованих акціях різних типів, яка визначається статутом. Так, суспільство не має право приймати рішення про виплату дивідендів по привілейованих акціях певного типу, розмір дивіденду по яких визначений в статуті, якщо не прийняте рішення про повну виплату дивідендів по всіх типах привілейованих акцій, що надають перевагу в черговості отримання дивідендів перед привілейованими акціями даного типу.

Виходячи з визначення дивіденду, потрібно визнати, що виплата дивідендів можлива тільки за рахунок чистого прибутку суспільства. Тому не допускається виплата дивідендів за рахунок коштів резервного фонду суспільства (п. 3 Положення «Про порядок виплати дивідендів...»). Однак в періоди фінансового благополуччя акціонерне товариство може створити спеціальні фонди накопичення, з яких при відсутності прибутку буде відбуватися виплата дивідендів, насамперед по привілейованих акціях.

Практично всі акціонерні закони розвинених держав визнають чистий прибуток як основне джерело виплати дивідендів. Суди Англії і США покладають відповідальність за порушення цього правила на посадових облич суспільства, винних у виплаті незаконних дивідендів. Прецедент

' Більш детально див.: Крейнина М. Н. Аналіз фінансового становища і инвестационной привабливості акціонерних товариств в промисловості, будівництві і торгівлі. М., 1994. С. 173.

був встановлений в справі Фліткроффа, розглянутій в 1882 році'. Апеляційний суд вирішив: директори, які знали, що виплата дивідендів спричинить зменшення статутного капіталу компанії, що може викликати нездатність розплатитися з кредиторами, і все-таки рекомендували здійснити виплату, - несуть всі можливі збитки в розмірі виплачених дивідендів. Пізніше цей принцип знайшов відображення в англійському законодавстві.

Що стосується вітчизняного законодавства, то відповідальність членів ради директорів, виконавчого органу суспільства і його членів, керуючої організації або керівника за незаконну виплату дивідендів, що призвела збитки для акціонерного товариства, повинна наступати в порядку ст. 71 Закону «Про акціонерні товариства», а якщо ці дії привели до банкрутства товариства, то - за правилами ч. 4 ст. 56 ГК РФ.

У цей час в країнах з системою загального права на основі прецедентів склалася чітка система правил, регулюючих політику дивідендів^.

По-перше, признається незаконної будь-яка виплата дивідендів за рахунок зменшення статутного капіталу.

По-друге, допускається виплата дивідендів за рахунок оборотного капіталу акціонерного товариства, але тільки у разі відсутності у останнього прибутки. При цьому не повинні порушуватися права кредиторів.

По-третє, прибуток, отриманий від добровільної переоцінки майна, що знаходиться на балансі акціонерного товариства, може бути розглянутий як джерело дивідендів в будь-якому випадку, якщо вона перевищує зобов'язання суспільства.

В-четвертих, кожний звітний період є ізольованим. У зв'язку з цим акціонери, що не отримали дивіденди за попередній звітний період, за загальним правилом, не можуть вимагати їх виплати в подальшому. Неотримані дивіденди називаються в англомовній юридичній літературі nimble dividends, що означає швидкі або «моторні» дивіденди.

Якщо насправді все-таки відбувається неправомірна виплата дивідендів, то встає питання про правові наслідки такого юридичного факту. Мова йде не стільки про відповідальність винних осіб, це питання вже було порушене, скільки про можливість вилучення у акціонерів неправомірно отриманих сум. Згідно п. 6 Положення «Про порядок виплати дивідендів...» у разі виплати акціонерам зайвих дивідендів суспільство може зарахувати зайву виплату в рахунок майбутніх платежів або запропонувати акціонерам повернути її на основі рішення загальних зборів. При цьому суспільство не має право примушувати акціонерів до повернення зайво упла

См.-.CowerС.Op.cit.P. III. ^lbid.P. 113-114.

ченних сум. Представляється, що дане положення потрібно застосовувати тільки до акціонерів, що є добросовісними набувальниками дивідендів, бо гроші не можуть бути витребувані від добросовісного набувальника (п. 3 ст. 302 ГК РФ). Не можна його застосовувати до акціонерів - членам поради директорів або правління суспільства, діями яких в порушення чинного законодавства була зумовлена виплата зайвих дивідендів, оскільки в цьому випадку на них покладається майнова відповідальність в порядку ст. 71 Закону «Про акціонерні товариства». Те ж саме можна сказати і про великих акціонерів, що використали своє домінуюче положення в суспільстві для прийняття рішення про завищені дивіденди. Як критерій визначення сумлінності може виступати обізнаність акціонерів про істинне фінансове положення акціонерного товариства. Очевидно, що не всі акціонери можуть володіти інформацією такого роду, тим більше згідно п. 1 ст. 91 Закони «06 акціонерних товариствах» вони не має право вимагати доступу до документів бухгалтерського обліку. Коротше говорячи, добросовісним набувальником буде є акціонер, що отримав зайві дивіденди, але що не знав при цьому, що їх виплата проводиться з порушенням вимог ст. 43 Закону «Про акціонерні товариства». Аналогічний підхід потрібно застосовувати і тоді, коли дивіденди виплачуються в негрошовій формі, оскільки в п. 1 ст. 302 ГК РФ за власником признається право витребувати майно від добросовісного набувальника тільки у разі вибуття майна з володіння власника крім його волі. Рішення про виплату дивідендів приймається внаслідок здійснення акціонерами своїх членських прав на участь в управлінні суспільством і на дивіденд. Цей процес відбувається в рамках акціонерного правовідношення. Саме в ході даного процесу відбувається постановка задач діяльності суспільства, способів і механізмів їх дозволу, інакшими словами, формується сама воля юридичної особи, що виявляється потім у поза в діяльності його органів. Тому безглуздо говорити, що прийняття рішення про вилучення частини майна суспільства для виплати незаконних дивідендів відбувається всупереч його волі.

Право на отримання проміжних дивідендів мають акціонери і номінальні держателі акцій, включені в реєстр акціонерів суспільства не пізніше ніж за 10 днів до дати прийняття радою директорів суспільства рішення про виплату дивідендів. Вони включаються радою директорів в спеціальний список управомоченних осіб, що складається перед кожною виплатою дивідендів. Що стосується річних дивідендів, то їх мають право отримати акціонери і номінальні держателі акцій, внесені в реєстр акціонерів суспільства на день складання списку осіб, що мають право брати участь в річних загальних зборах акціонерів.

Закріплення у вітчизняному акціонерному законі порядку визнання членів суспільства суб'єктами кредиторського права на дивіденд є, без сумніву, корисним. У США розв'язання цього питання не отримало єдиного рішення'. Одні суди вважають, що право на дивіденд має особу, зареєстровану в реєстрі акціонерів до моменту оголошення про виплату дивідендів. Інші визнають це право за особами, зареєстрованими на момент фактичної виплати дивіденду.

По неотриманих дивідендах відсотки не нараховуються. Якщо ж дивіденди не запитані акціонером або його правонаступником протягом терміну позовної давності, який згідно з ст. 196 ГК РФ становить три роки, то вони підлягають зарахуванню в дохід республіканського бюджету РФ.

Доходи акціонера не обмежуються отриманням дивідендів. Вони можуть бути отримані за рахунок різниці між номінальною вартістю акції і це курсовою вартістю при продажу цінного паперу на біржовому або позабіржовому ринку. Акціонери, що створюють суспільство, мають право отримувати так званий засновницький прибуток.

Видобування вартісної різниці акцій стає можливим завдяки тому, що їх біржова ціна досить автономна по відношенню до вартості статутного капіталу акціонерного товариства. Вартість акції «є завжди капіталізований дохід, тобто дохід, обчислений на ілюзорний капітал відповідно до існуючої процентної ставки... Вони стають номінальними представниками неіснуючого капіталу. Бо дійсний капітал існує нарівні з ним і, звісно, не перехо-. дит в інші руки від того, що ці дублікати переходять з рук в руки. Вони робляться формою капіталу, що приносить відсотки, не тільки тому, що шляхом продажу за них можна отримати зворотно гроші як за капітальні вартості... Величина їх вартості може підвищуватися і падати абсолютно незалежно від руху вартості дійсного капіталу, титулом на який вони є»^. Курс акцій, або їх ринкова ціна, визначається в першу, черга її цінністю для емітента і інвестора. Основним інтересом інвестора, як правило, є можливість отримання дивідендів і інакших доходів по цінному паперу. Формування курсової вартості акцій відбувається внаслідок динаміки об'ємів попиту і пропозиції цінних паперів, В літературі виділяється три вигляду чинників, що впливають на курс акцій: об'єктивні, спекулятивні і суб'єктивні^ До числа перших відноситься фінансове становище акціонерного товариства, його поточні прибутки і інші. Серед спекулятивних відмічають скупку акціонерним товариством своїх

' См.: Ласок Г. Указ. соч. С. 439. ^Маркс До., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. 4.11. С. 10, 19.

См.: Лебедев В. В. Формірованіє курсової вартості цінних паперів на фондових ринках: Автореф. дисс. ... канд. екон. наук СПб, 1994 С. 8-9

акцій. І, нарешті, як суб'єктивні чинники розглядають методику аналізу акцій, думки окремих осіб про перспективність вкладення коштів в дані акції.

Досі не отримало однозначного рішення питання про характер впливу дивіденду на курсову вартість акцій. Більшість авторів прямо зв'язує величину курсу акцій і рівень дивідендів, що виплачуються акціонерним товариством, встановлюючи між вказаними даними математичну залежність'. Однак такий взаємозв'язок простежується далеко не завжди. Наприклад, на американському фондовому ринку пропорційну залежність біржового курсу акцій від дивідендів можна встановити тільки в короткостроковому аспекті. У довгостроковому, як вказує Н. А. Мільчакова, темпи зростання курсу акцій значно обганяють темпи зростання дивідендів, оскільки дивіденди знаходяться в жорсткій залежності від прибутку корпорації, який не може швидко ростить Для курсу акцій, що випускаються японськими корпораціями, характерна ще менша обумовленість дивідендною політикою. Корпорації в Японії традиційно виплачують низькі дивіденди по своїх акціях. Часто вони навіть нижче за рівень банківського відсотка^. Подібна практика викликана концентрацією акцій у юридичних осіб, які придбавають їх не стільки ради отримання дивідендів, скільки через прагнення заволодіти домінуючим положенням в акціонерному товаристві. Як ще одна причина можна назвати значне число банків-акціонерів. Вони зацікавлені в низькому рівні дивідендів,-оскільки це приводить до вкладення вільних грошових коштів не в акції, а на банківські рахунки.

Процес зниження значення дивіденду отримав найменування «ерозії дивідендів». Існують точки зору, повністю заперечливі вплив дивідендів на курсову вартість акцій. Самої відомою з них є теорія Модільяні - Міллера^, згідно з якою в умовах конкурентною економікою не може бути залежності між курсом акцій і рівнем дивідендів, що виплачуються. Акціонерному товариству немає значення виплачувати високі дивіденди, оскільки і суспільство, і його члени мають спільні майнові інтереси. При виплаті дивідендів, таким чином, не відбувається реального перерозподілу коштів. Дана теорія неодноразово критикувалася в літературі^.

' См.: Мусатов В. Т. Указ. соч. З.\9, ЛенкинС. Л.. Полум'я В. І. Указ. соч. С. 54-56; Остапенко В. В. Указ. соч. С. 107;LiljeblomЕ.The information conveyed by announcements of stock dividends and stock splits: а signalling aproach. Helsingfors, 1988. P. 5-25. ^ cm.: МшьшкомН. А. Указ. соч. С. 10. ^ cm.: Як працюють японські підприємства. М., 1989. С. 223.*cm.:MillerМ., Modigliani F.Dividend policy, growth and valuation of shares // J. of Business. V. 34. 1961. P. 411^33. ^ cm.: МакеєваH.C. Указ. соч. С. 4.

Біржова гра на різниці курсу акцій дозволяє витягувати надприбутки, які значно перевищують величину дивідендів, що виплачуються акціонерним товариством. Акції можуть продаватися по ціні що значно перевищує номінальну, що характерно для так званої ситуації біржової лихоманки'.

Становлення російського ринку цінних паперів також характеризувалося значним перевищенням ринкової вартості акцій над їх номіналом^.

Коли відбувається розміщення акцій, що знову випускаються по ціні вище за номінал, за рахунок різниці сум утвориться певний прибуток, званий засновницькою. Звичайно вона визначається як різниця між ринковою ціною акції (ціною розміщення) і грошовим капіталом, відповідним сумі їх номінальних цін^. Однак деякі автори пропонують більш складну систему розрахунку засновницького прибутку, з використанням величини середнього прибутку і дивіденду^

Таким чином, доходи акціонера не обмежуються отриманням дивідендів внаслідок здійснення однойменного майнового права. Більш того перше місце серед доходів акціонера починає міцно займати прибутковість по акціях, що складається за рахунок приросту їх курсової вартості^.

Одним з елементів змісту акціонерного правовідношення, точніше - вхідних до його складу майнових прав акціонерів, нарівні з правом на дивіденд є право акціонерів на переважну купівлю акцій, що додатково випускаються суспільством. Спочатку воно було закріплене за акціонерами в законодавствах країн із загальною системою права, а потім набуло широкого поширення і в континентальному праві. Мета встановлення права переважної купівлі (pre-emptive right) полягала в забезпеченні постійного складу акціонерів, в створенні умов для збереження статусу кво можливостей акціонерів впливати на політику суспільства, в недопущенні переходу контрольного пакету акцій стороннім особам^. Право переважної купівлі довгий час вважалося неодмінним елементом статусу члена американської корпорації. Згодом, однак,

См.: Петражчцкчй Л. И. Акционерная компанія. Акціонерні зловживання і роль акціонерних компаній в народному господарстві. С. 89-90; Зомбарт В. Указ. соч. С. 43-45; 72-75; Кудряшов В. П. Современная акціонерна капіталістична власність: суть, еволюція, протиріччя. Київ- Одеса, 1991. С. 126-128: Макконнем До., Брю С. Указ. соч. С. 173.

См.: Сучасний ринок цінних паперів. Аналітичні і довідкові матеріали / Під ред. С. В. Рубцова. М" 1992. С. 9-11.

См.: Леонов С. Учредітельство і засновницький прибуток, (до аналізу акціонерної форми фіктивного капіталу) // Економічні науки. 1983. № 7. С. 64-65. * См.: Кудряшов В. П. Указ. соч. С. 77-79.'См.: Мусатов В. Т. Указ. соч. С. 27-29. 'См.:Wolf А., NaffrigerF.Op. cit. P. 305-306.

його значення дещо впало. З появою різних класів акцій ідея збереження балансу між голосуючими акціями втратила свою актуальність. Як справедливо указав Гувер, баланс інтересів акціонерів може зберігатися і без здійснення права переважної купівлі, оскільки в переважній більшості випадків акції, що знову випускаються є безголосими'. Крім обмежень права, що розглядається, які диктуються міркуваннями доцільності, в США існують і формальні обмеження, що виробляються судовою практикою. Так, право переважної купівлі не розповсюджується на акції, що знаходяться у власності корпорації; на акції, що передаються як винагорода; на акції, що випускаються в зв'язку з реорганізацією корпорації^ Дана тенденція отримала своє вираження і в законодавстві ряду штатів. Наприклад, в Каліфорнії за загальним правилом першочергова купівля акцій членами корпорації взагалі не допускається.

У російському акціонерному законі вказане право отримало назву переважного права придбання. Воно розповсюджується на два вигляду цінних паперів: голосуючі акції і цінні папери, конвертовані в голосуючі акції. Причому, це право може бути здійснене тільки тоді, коли воно зафіксоване в статуті суспільства, а цінні папери, що випускаються оплачуються в грошовій формі. Управомоченними особами тут виступають акціонери - власники голосуючих акцій товариства. Але навіть при фіксації переважного права в статуті загальними зборами акціонерів більшістю голосів власників голосуючих акцій, що беруть в ньому участь, може бути прийняте рішення про незастосування переважного права придбання цінних паперів.

Згідно ч. Зет. 40 Закони «Про акціонерні товариства» таке рішення діє протягом терміну, встановленого рішенням загальних зборів акціонерів, але не більше за один рік з моменту прийняття такого рішення. Переважне право придбання є прерогативою членів акціонерного товариства, інакше говорячи, власників звичайних акцій. Тому законодавець відмовив в ньому власникам привілейованих акцій, причому навіть у разах придбання ними права голосу відповідно до пунктів 3 і 4 ст. 32 Закони, що цитуються.

Про можливість здійснення переважного права акціонери повідомляються не менш ніж за 30 днів до дати початку розміщення суспільством цінних паперів. Після чого акціонер має право повністю або частково здійснити назване право шляхом напряму суспільству заяви в письмовій формі з вказівкою відомостей, передбачених в п. 2 ст. 41 За

cm.:CowerС. Ор. cit. P. 346. ^ cm.: Мозолин В. П. Корпорациї, монополії і право в США. С. 231.

кона «Про акціонерні товариства». Заява прямує суспільству не пізніше за день, попередній даті початку розміщення акцій.

Ще одним майновим правом акціонера по чинному російському законодавству є право вимагати від акціонерного товариства при настанні певних умов викупу акцій, належних акціонеру. Дане право виступає як своєрідний спосіб захисту членських прав акціонера. У ст. 12 ГК РФ дається перелік способів захисту цивільних прав. Там же говориться про те, що цивільні права можуть захищатися інакшими способами, передбаченими законом.

Представляється, що аналіз права вимоги викупу акцій дозволяє отнестиегок таким способам. Однак вказаний спосіб має досить специфічний характер. Його не можна віднести rfft до однієї із загальноприйнятих груп можливостей, що надаються управомоченному особі правом на захист. Він не є способом самозахисту членських прав, оскільки уп-равомоченное особа для захисту свого права не здійснює дій фактичного порядку. Не належить даний спосіб і до заходів оперативного впливу, оскільки для його реалізації потрібно не тільки юридично значущі дії акціонера, але і кореспондуючі ним дії акціонерного товариства. У цьому випадку не можна виявити і заходів державного примушення, бо акціонери не звертаються за захистом свого права до компетентних державних органів. Таке звертання можливе пізніше, у разі відмови суспільства від викупу акцій.

Право викупу покликано забезпечити захист членських прав акціонерів. Інвестор купує акції, виходячи з існуючої міри особистої і майнової участі в діяльності акціонерного товариства. За певну суму придбавається певний об'єм членських прав. Якби акціонер знав, що його права як особистого, так і майнового характеру будуть істотно обмежені, то він, ймовірно, не став би купувати акції. Тому акціонерний закон дає можливість акціонерам, права яких були обмежені, передати акції суспільству і отримати за це грошову компенсацію у вигляді ринкової вартості акції. Обмеження цих прав акціонерів можливе у разі реорганізації суспільства, оскільки при цьому частка їх участі в діяльності суспільства може істотним образом поменшати. Майнові права акціонерів можуть постраждати при прийнятті загальними зборами акціонерів рішення про здійснення великої операції в порядку, передбаченому в п. 2 ст. 79 Закони «Про акціонерні товариства». Обмеження прав членів суспільства може з'явитися слідством внесення відповідних змін і доповнень в статут суспільства або затвердження статуту в новій редакції. Перелік основ, що дають акціонерам право вимагати викупу суспільством всіх або частини належних їм акцій, закріплений в п. 1 ст. 75 Закони «Про акціонерні товариства», є вичерпним

і не підлягає расширительному тлумаченню. По значенню названої статті тільки рішення загальних зборів акціонерів, що обмежують гфава членів суспільства, можуть служити основою для здійснення останніми права викупу і лише тоді, коли вони голосували проти прийняття відповідного рішення або не брали участі в голосуванні.

Оскільки право викупу покликано захищати членські права акціонерів, остільки воно може належати тільки членам акціонерного товариства, інакше говорячи, власникам голосуючих акцій. Власники привілейованих акцій таким правом не володіють. Серед власників звичайних акцій вказаним правом володіють лише внесені в реєстр акціонерів як зареєстровані особи на день складання списку акціонерів, що мають право на участь в загальних зборах, порядок денний якого включає питання голосування по яких може спричинити виникнення права вимоги викупу акцій. Порядок здійснення акціонерами права викупу зафіксований в ст. 76 Закону «Про акціонерні товариства». Він включає в себе стадію інформаційного забезпечення і стадію, на якій відбувається сам викуп акцій суспільством.

Від випадку, що розглядається, коли акціонерне товариство зобов'язано викупити акції своїх членів на їх вимогу, потрібно відрізняти випадки при-обретеивя акціонерним товариством своїх акцій в добровільному порядку. Тут акціонерне товариство саме робить акціонерам пропозицію про купівлю акцій, що є у них. Рішення про таку купівлю є похідним від інакших рішень, серед яких головне місце займає рішення загальних зборів акціонерів про зменшення статутного капіталу. Порядок добровільного придбання суспільством розміщених акцій встановлений в ст. 72, 73 Закони «Про акціонерні товариства».

Членські права акціонерів, як неодноразово відмічалося вище, можуть бути обмежені не тільки акціонерним товариством, але і інакшими суб'єктами членського правовідношення, наприклад, власниками великих пакетів акцій. Тому в ряді випадків члени суспільства мають права вимагати викупу належних їм акцій великими акціонерами. Згідно п. 2 ст. 80 Закони «Про акціонерні товариства» особа, яка самостійно або спільно зі своїми аффилированними особами придбало 30 або більше за відсотки розміщених звичайних акцій товариства, протягом 30 днів з дати придбання зобов'язано запропонувати акціонерам продати йому належні їм звичайні акції товариства. Звільнення від вказаного обов'язку може бути рредусмотрено статутом суспільства або рішенням загальних зборів акціонерів. Члени акціонерного товариства - власники звичайних акцій мають право прийняти пропозицію про продаж акцій в термін не більш 30 днів з моменту отримання такої пропозиції. Встановлюються несприятливі наслідки для особи, що придбала 30 і більше за відсотки розміщених

звичайних акцій товариства з порушенням вимог ст. 80 Закону «Про акціонерні товариства». Воно має право голосувати на загальних зборах акціонерів тільки по тих акціях, загальна кількість яких не перевищує 30 відсотків голосуючих акцій товариства.

Судова практика деяких країн, наприклад Австралії, інакше вирішує питання про можливість викупу акцій великими акціонерами у дрібних держателів. Якщо згідно з вітчизняним акціонерним законом продаж акцій є правом рядового акціонера, то австралійські суди виходять з того, що великі акціонери можуть примусити держателів дрібних пакетів акцій до реалізації останніх. Так, на загальних зборах однієї з корпорацій, зареєстрованої в австралійському штаті Новий Південний Уельс, було прийняте рішення про внесення змін в статут, согласно' Яким будь-який акціонер, що володіє більш ніж 90 % акцій, може у встановлений термін здійснити примусовий викуп інших акцій у інших членів суспільства. Рішення загальних зборів було оскаржене в судовому порядку меншиною акціонерів. Суд першої інстанції повністю задовольнив позов. Однак апеляційний суд, задовольнивши апеляцію відповідача, указав в своєму рішенні, що рішення загальних зборів не порушує права дрібних акціонерів, оскільки їм пропонувалося продати свої акції по ціні, що перевищує ринкову. Крім цього було відмічено, що особа, придбаваючи акції, повинно розуміти необхідність підкорення рішенням органів управління акціонерного товариства'.

Особливе місце серед майнових прав акціонера займає право на ліквідаційну квоту, інакшими словами, встановлена законом можливість отримання частини майна акціонерного товариства при його ліквідації. Право на ліквідаційну квоту може бути здійснене тільки тоді, коли акціонерне товариство припиняє свою діяльність без переходу прав і обов'язків в порядку правонаступництва до інших осіб. Якщо суспільство реорганізується, то акціонери при певних умовах можуть вимагати від суспільства викупу належних їм акцій, але не має право наполягати на отриманні ліквідаційної квоти. Так само як і право на дивіденд, право на ліквідаційну квоту існує як корпоративне або членське право і як кредиторське. Корпоративне право з'являється в момент виникнення членського правовідношення і продовжує існувати до його припинення. Назване корпоративне право захищається законом від порушення. Наприклад, якщо після розрахунків з кредиторами у акціонерного товариства залишається ще досить майно для задоволення вимог своїх членів, а ліквідаційна комісія відмовляє їм в цьому, то акціонери мають право звернутися за захистом свого права в суд. Кредиторське право на

' cm.:Elliot A.WCP limited V. Gambotto а. Аппог Expropriation of minority shareholding is not malum in sell // Melbourne univ law rev. 1994. Vol. 19. №3. P. 776-783.

ліквідаційну квоту виникає після затвердження загальними зборами акціонерів за згодою з органом, що здійснив державну реєстрацію товариства, що ліквідовується, ліквідаційного балансу. Право вимоги частки в майні юридичної особи з'являється в момент визначення ліквідаційною комісією на основі даних ліквідаційного балансу порядку розподілу майна суспільства між акціонерами, розміру і термінів виплати ліквідаційної квоти. Іншими словами, в момент визначення предмета зобов'язання. У період здійснення ліквідаційної процедури акціонерне товариство ще діє як юридична особа, тому саме воно є боржником в зобов'язанні по виплаті ліквідаційної квоти. На цьому етапі всі повноваження по управлінню справами суспільства переходять до ліквідаційної комісії.

Ліквідаційна квота виплачується акціонерам у вигляді грошових коштів. Однак у разі їх недостатності ліквідаційна комісія здійснює продаж інакшого майна суспільства з публічних торгів 9 порядку, встановленому для виконання судових рішень, зокрема, статтями 448, 449 ГК РФ. Черговість задоволення вимог акціонерів встановлена в п. 1 ст. 23 Закони «Про акціонерні товариства». Розподіл майна кожної черги здійснюється після повного розподілу майна попередньої черги.

Право на ліквідаційну квоту по своєму характеру має схожість з правом на дивіденд. І в тому і в іншому випадку акціонер отримує частину майна суспільства. Крім цього, члени суспільства, особливо держателі великих пакетів акцій, своїми діями сприяють виникненню обох названих прав. Наприклад, коли вони голосують на загальних зборах з питання об утверждепії конкретного розміру дивіденду і про призначення його до виплати, а також з питання про ліквідацію суспільства, у випадку, якщо вона здійснюється в добровільному порядку. Тому в літературі можна знайти характеристику ліквідаційної квоти як ліквідаційного дивіденду'. Але, незважаючи на очевидну схожість, дана правомочність акціонера має істотні відмінності.

По-перше, джерелом для виплати дивідендів служить чистий прибуток, отриманий акціонерним товариством за певний період його діяльності. Що стосується ліквідаційної квоти, то вона виплачується за рахунок всіх коштів, що є у суспільства. Юридична особа, що Ліквідовується, як правило, не має чистого прибутку.

По-друге, здійснення акціонером права на дивіденд не припиняє існування акціонерного правовідношення. Гаситься тільки обов'язок акціонерного товариства по виплаті певної частки прибутку,

' cm.:PreinreichО. Ор. ciL P. 51.

існуюча в зобов'язальному правовідношенні, в той час як при здійсненні права на ліквідаційну квоту конкретним акціонером він перестає бути суб'єктом акціонерного правовідношення. Отримавши частку в майні юридичної особи, що ліквідовується, він вийде з складу членів суспільства, оскільки при цьому відбувається своєрідне повернення зроблених колись внесків в статутний капітал акціонерного товариства, що є основою майнової участі акціонера в діяльності організації. Таким чином, для акціонера, що отримав ліквідаційну квоту, припиняється і акціонерне правовідношення. Повністю акціонерне правовідношення припиняється із завершенням процедури ліквідації юридичної особи, з моменту внесення органом державної реєстрації відповідного запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб.

Розгляд форм і порядку ліквідації акціонерного товариства виходить за рамки справжнього дослідження.

2.2. Немайнові права акціонерів. Їх здійснення і захист

немайнові права опосредуют особиста участь акціонерів в діяльності акціонерного товариства. Це права особливого роду. Не викликає сумніву той факт, що їх не можна віднести до категорії майнових прав, оскільки такі права, як право на участь в управлінні акціонерним товариством, на контроль за його діяльністю, право на інформацію, виникають не з приводу майнових благ. З іншого боку, вони не підходять і під класичне визначення особистих немайнових прав, які нерозривно пов'язані з особистістю управомоченного суб'єкта, внаслідок чого не можуть відчужуватися інакшим особам. Акціонер, навпаки, може передавати свої немайнові права, наприклад право голосу. Однак ці права здійснюються акціонерами не ізольовано, а тільки в рамках акціонерного правовідношення, нарівні з іншими членськими правами. Тому передача немайнових прав супроводиться їх ув'язкою з майновими правами і без цього неможлива. Так, довірчий керівник може голосувати на загальних зборах акціонерів, визначаючи в тій або інакшій мірі результати голосування. Але він зобов'язаний при цьому керуватися інтересами акціонера, що передав йому відповідні повноваження, що слідує з п. 1 ст. 1012 ГК РФ. Основним інтересом акціонера є отримання частки прибутку від діяльності суспільства по підсумках певного періоду. Якщо суспільство випускає акції у вигляді відособлених документів, то довірчому керівнику передаються і самі цінні папери як матеріальні предмети, що засвідчують комплекс прав акціонера. При цьому у довірчого керівника не виникає на них права власності.

Сказане означає, що розгляд немайнових прав акціонера у відриві від єдиного членського права, складовою частиною якого вони є, носить значною мірою умовний характер і можливий тільки в рамках наукового аналізу з метою їх детального дослідження.

Серед немайнових прав акціонерів особливе місце займає право на участь в управлінні акціонерним товариством. Діяльність по управлінню акціонерним товариством досить багатоманітна. Саме по собі управління - це процес упорядкування, регламентації тієї або інакшої діяльності. Управляти організацією - значить визначати основні напрями її розвитку, ставити перед нею цілі і сприяти їх досягненню.

Процес управління акціонерним товариством може протікати в різних формах. Під формами управління звичайно розуміються види дій органів управління з точки зору їх зовнішнього вираження'. При цьому часто є у вигляду діяльність всіх суб'єктів управління, а не тільки органів управління. Форми управління поділяються на правові і неправові. Неправові форми управління - це організаційні дії, позбавлені правового значення, і матеріально-технічні операції. До цієї категорії можна віднести діяльність по організації планування виробництва, здійсненню координації між структурними підрозділами акціонерного товариства, а також інакші управлінські функції^. До правових форм відносяться дії управомоченних осіб, манливі певні правові наслідки, а саме: прийняття правових актів, висновок договорів; здійснення інакших юридично значущих дій.

У літературі особливо ретельно вивчалися неправові форми управління. Вони стали основним предметом вивчення сучасної американської науки управління, виниклої на початку XX століття, завдяки зусиллям Фредеріка Уїнслоу Тейлора (1856-1915). Пізніше за Луїс Брандейс ввів термін «наукове управління» (scientific management). У цей час в Америці існує декілька шкіл наукового управління: класична школа управління Тейлора, школа людських відносин Мейо, емпірична школа Девіса, школа соціальних систем Барнарда і нова школа наукового управління Берталанфі^.

У акціонерних товариствах управління в неправових формах головним чином здійснюється на низових рівнях адміністративних сходів. Його суб'єктами є керівники конкретних підрозділів, служб юридичної особи. Однак і органи суспільства можуть займатися управлінською діяльністю в неправових формах. Так, виконавчий орган про

См.: БахрахД. Н. Адміністратівноє право. М., 1993. С. 124. ^ Про управлінські функції див.: Кашанина Т. В. Хозяйственние товариства і суспільства: правове регулювання внутрифирменной діяльності. М., 1995. С. 242."~ Сі.. ГвішианіДМ. Організація і управління. М" 1972. С. 181-213; 242; 251-252.

щества, згідно п. 3 ст. 103 ГК РФ і пп. 1,2 ст. 69 Закони «Про акціонерні товариства», вирішує всі питання, що стосуються поточної діяльності суспільства, крім віднесених до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів або ради директорів. Очевидно, що рішення більшості питань поточної діяльності не буде мати правових наслідків. У набагато меншій мірі неправовий характер може носвгть управлінська діяльність ради директорів. Серед нечисленних прикладів відмітимо визначення радою директорів пріоритетних напрямів розвитку акціонерного товариства (п. 1 ст. 65 Закони «Про акціонерні товариства»). Що стосується вищого органу управління акціонерним товариством - загальних зборів акціонерів, то його управлінська діяльність практично завжди має правові форми. Те ж саме можна сказати і про окремо взятих акціонерів, що беруть участь в управлінні акціонерним товариством.

Суб'єктивне право участі в управлінні суспільством має складну структуру і, подібно праву власності, включає в себе декілька самостійної правомочності.

По-перше, воно включає право вимагати скликання річних зборів акціонерів, якщо рада директорів не здійснює його проведення у встановлені статутом терміни. Крім цього акціонер або група акціонерів має право вимагати проведення позачергових загальних зборів. Для цього вони повинні володіти не менш ніж 10 % голосуючих акцій товариства на дату пред'явлення вимог (п. 1 ст. 55 Закони «Про акціонерні товариства»).

По-друге, право, що розглядається включає можливість участі в підготовці проведення загальних зборів акціонерів. Потрібно відмітити, що по вітчизняному законодавству даною правомочністю володіють не всі акціонери, а тільки ті з них, хто володіє не менш ніж 2 % голосуючих акцій товариства. Такі обличчя мають право внести не більш двох пропозицій в порядок денний річних зборів акціонерів і висунути кандидатів в раду директорів і ревізійну комісію. Акціонери можуть здійснити подібне право в певний статутом термін. Однак, у відповідності з п. 1 ст. 53 Закони «Про акціонерні товариства», це повинне бути зроблене не пізніше 30 днів після закінчення фінансового року. Якщо на вимогу власників не менш ніж 10 % голосуючих акцій проводиться позачергові збори, то повістка останнього пропонується ініціаторами скликання. Можливість рядових акціонерів брати участь в формуванні повістки загальних зборів обмежується не тільки в російському законодавстві. Так, наприклад, з ст. 160 Закону Франції «Про торгові товариства» слідує, що включати в повістку загальних зборів проекти рішень з яких-небудь питань можуть лише особи, що представляють не менше за 5 % статутних капітали.

По законах більшості американських штатів рада директорів акціонерного товариства в ряді випадків може проигнорировать пропозиції рядових

акціонерів по формуванню повістки загальних зборів. Таке рішення приймається радою директорів, якщо пропозиції акціонерів суперечать чинному законодавству, пов'язані з особистою жалобою акціонера на суспільство або окремих його керівників, а також якщо акціонер володіє акціями на суму менше за 1000 $ або менш ніж 1 % від загального числа акцій, що знаходяться в звертанні і в ряді інших випадків'.

По-третє, правом участі в управлінні суспільством охоплюється можливість участі в загальних зборах акціонерів. Список акціонерів, що мають вказане право, складається на основі даних реєстру на дату, що встановлюється радою директорів. Однак ця дата не може бути встановлена раніше дати прийняття рішення про проведення загальних зборів акціонерів і більш ніж за шістдесят днів до дати його проведення (абз. 2 п. 1 ст. 51 Закони «Про акціонерні товариства»). Дане правило має одне виключення, що стосується голосування бюлетенями. Згідно абз. 3 п. 1 ст. 51 Закони, що цитуються, за участю у визначенні кворуму і голосуванні бюлетенів, дата складання списку акціонерів встановлюється не менш ніж за сорок п'ять днів до дати проведення загальних зборів. Зміни в складений список можуть вноситися тільки у разі відновлення порушених прав осіб, не включених у вказаний список на дату його складання, або виправлення помилок, допущеного при його складанні.

В-четвертих, право, що розглядається включає право голосу. Згідно п. 2 ст. 31 Закони «Про акціонерні товариства», власники звичайних акцій мають право голосу з всіх питань компетенції загальних зборів акціонерів. За загальним правилом одна звичайна акція надає своєму власнику один голос. У Англії існував інакший підхід. Вважалося традиційним голосувати на загальних зборах шляхом підняття руки. При цьому кожний акціонер, незалежно від кількості належних йому акцій, мав право на один голос. Даний принцип загального права діє в цей час тільки в тому випадку, якщо внутрішній регламент акціонерного товариства не передбачає інакшого положення. У переважній більшості внутрішні регламенти закріплюють класичне правило романо-німецької системи: одна акція - один голос^. Акція може надавати своєму власнику і більше одного голосу. Такі акції, названі багатоголосими, набули найбільшого поширення в США^. Але навіть звичайна акція, що дає право одного голосу, в деяких випадках може надавати більшу кількість голосів. Мова, зокрема, йде про кумулятивне голосування при виборі членів ради директорів акціонерного товариства. У Росії процедура кумулятивного голосування обов'язкова для тих акцио*

См.: Акціонерна корпорація. М., 1992. С. 42-44. ^cm.:Charlsworth'sJ.Company law. L., 1968. P. 237. ^ cm.: ЛандкофC.H. Указ. соч. С. 32.

нерних суспільств, де число власників звичайних акцій перевищує тисячу чоловік (абз. 1 п. 4 ст. 66 Закони «Про акціонерні товариства»), але вона може застосовуватися і в суспільствах, в яких число акціонерів, що мають звичайні акції, не доходить до вказаної цифри. У останньому випадку можливість застосування кумулятивного голосування повинна бути передбачена в статуті акціонерного товариства. Суть подібного голосування полягає в тому, що на кожну голосуючу акцію товариства доводиться кількість голосів, рівна загальному числу членів ради директорів. Законодавець надає акціонеру право віддати голоси по належних йому акціях повністю за одного кандидата або розподілити їх між декількома кавдвдатами в члени ради директорів (абз. 2 п. 4 ст. 66 Закони, що цитуються ).

Процедура кумулятивного голосування була запозичена вітчизняним законодавцем з акціонерних законів американських штатів. Уперше вона була введена в 1870 році в штаті Іллінойс аналогічно з пропорційним представництвом різних груп на політичній сцені Америки'. Кумулятивне голосування традиційно розглядається як одне з способів захисту прав дрібних акціонерів^. Воно дозволяє їм провести до складу ради директорів свого представника, який зможе відстоювати інтереси його групи, що висунула. Звісно, переважну більшість місць в раді директорів отримують звичайно власники великих пакетів акцій, і представник рядової меншини не може їм реально протистояти. Однак він має можливість відвідувати засідання ради директорів, що дозволяє бути в курсі питань, що розглядаються там. Представник меншини володіє всією повнотою інформації про діяльність ради директорів. Даний факт значною мірою зменшує можливість зловживання з боку інших директорів, що представляють великий капітал.

Існує математична формула, що дозволяє визначити, скільки зажадається голосів групі акціонерів в тій або інакшій ситуації для проведення в раду директорів своїх представників^. Вона виглядає таким чином:

уY^N'"~N+1

Х - число акцій, необхідних для проведення в раду директорів певного числа своїх представників. N' - це і є те саме опреде

См.: Непп Н., Alexander J. Ор. cit. P. 495. ^ См.: Ласок Г. Указ. соч. С. 433-444; Зайцева В. В. Указ. соч. С. 40. ^ См.:Williams.Cumulative Voting for Directors. Harvard, 1951. P. 40-46.

ленное число. Y - загальна кількість акцій, що голосують на зборах. N - загальне число вибираних директорів.

З приведеної формули слідує, що математично можливе встановлення меншиною акціонерів повного домінування в раді директорів, але тільки у випадках, коли впливові акціонери допускають серйозні прорахунки при голосуванні. Класичним прикладом служить справа Pierce V. Commonwealth, розглянута в 1883 році'. У акціонерному товаристві проходили вибори в раду директорів, що складається з шести чоловік. Найбільш впливова група акціонерів вирішила провести своїх кандидатів на всі вакантні місця, розпилявши голоси між шістьма претендентами. Менш впливова група акціонерів сконцентрувала голоси на чотирьох представниках. У результаті до шестиместний органу управління були вибрані чотири представники від меншини акціонерів. Суд затвердив підсумки виборів.

Акціонер може голосувати на загальних зборах шляхом підняття руки. Однак такий спосіб голосування можливий лише в невеликих акціонерних товариствах, в яких акціонери добре знають один одну і обізнані про кількість акцій, якими володіють члени суспільства, що прийшли на збори. Тому в п. 1 ст. 60 Закони «Про акціонерні товариства» зафіксоване правило, згідно з яким голосування на загальних зборах акціонерів суспільства з числом власників голосуючих акцій більш ста здійснюється тільки бюлетенями для голосування, форма і текст яких затверджується радою директорів. У таких суспільствах підрахунок бюлетенів здійснює рахункова комісія або спеціалізований реєстратор суспільства, якщо в останньому нараховується більш п'ятисот власників звичайних акцій. Для акціонерів передбачається також можливість заочного голосування практично з всіх питань, віднесених до компетенції загальних зборів. Для того, щоб заочне голосування було визнане дійсним, в ньому повинні брати участь акціонери, що володіють в сукупності не менш ніж половиною голосуючих акцій товариства. З значення абз. 2 п. 1 ст. 50 Закони «Про акціонерні товариства» слідує, що не можуть прийматися заочно рішення з питань, що розглядаються в обов'язковому порядку річними зборами акціонерів, наприклад, про вибори в раду директорів, ревізійну комісію, про затвердження річного звіту і так далі.

Акціонер має право голосувати не тільки особисто, але і через свого представника. Тут можна виділити два можливих варіанти: перший, коли акціонер діє через класичного представника, чиї повноваження по голосуванню оформляються довіреністю відповідно до вимог пп. 4, 5 ст. 185 ГК РФ, і коли учасник товариства довіряє брати участь в го

cm.:WolfeA., NaffzigerF. Ор. cit. P. 306-307.

лосованії номінальному держателю. У цей час як представники акціонерів на загальних зборах часто виступають не випадкові люди, а професіонали. Ідея професійних представників акціонерів (proffessional delegates), більшість з яких є номінальними держателями, що старанно відкидалася багатьма європейськими юристами в кінці шістдесятих років, активно реалізовується на практиці'.

Від випадків участі в загальних зборах представника акціонера потрібно відрізняти випадки участі в ньому довірчого керівника, якому акціонер передав в управління свої акції. Довірчий керівник, на відміну від представника, діє від свого імені. Крім цього, як довірчий керівник може виступати тільки індивідуальний підприємець або комерційна організація, за винятком унітарного підприємства (ч.1 ст. 1015 ГК РФ). Відносини довірчого керівника і акціонера будуються на основі особливого договору, а не простої довіреності. Він іменується договором довірчого управління і, як випливає з п. 2 ст. 1016 ГК РФ, може бути укладений на термін, що не перевищує п'яти років. Акції, передані довірчому керівнику, враховуються останнім на окремому балансі, і довірчий керівник здійснює відносно них правомочність власника. Тому довірчий керівник фактично підміняє собою акціонера в процесі управління суспільством. Сам інститут довірчого управління акціями виник в зв'язку з створенням спеціальних трастів, що акумулюють голоси акціонерів (voting trust). Причому, спочатку зведення про передачу права голосу довірчому керівнику не відбивалися в реєстрі акціонерів. У цей час наявність в реєстрі запису про передачу акцій є необхідною. У обмін на акції, що передаються член суспільства отримує так званий трастовий сертифікат (voting trust certificates), що засвідчує права акціонера на дивіденди і інакші доходи, що виплачуються по акціях^.

Довірчий керівник по вітчизняному законодавству володіє значно більш скромними повноваженнями, ніж в країнах з системою загального права. Так, в США засновник траста не має право зажадати від довірчого власника повернення акцій до витікання терміну дії траста, встановленого угодою сторін, який, однак, не може перевищувати десяти років. Це наочно демонструє приклад Говарда Хьюза, що був великим акціонером корпорації TWA^. Протягом тривалого часу Хьюз намагався знайти кошти для закупівлі реактивних літаків. Банки і страхові суспільства, посилаючись на неприйнятний метод управління, який встановив Хьюз в TWA, відмовляли в кредитах. У результаті Хьюзу був

' cm.: HoghtonС. Ор. ciL P. 188. 2 См.: Немає Н..AlexanderУ. Ор. cit P. 531. ^См.:WulfeA.. NaffzigerF. Ор. ciL P. 305

запропонований кредит в обмін на його згоду передати належні йому акції в траст. Після деякого опору зі сторони Хьюза був встановлений траст з трьома довірчими власниками, двоє з яких були фінансовими інститутами. У результаті система управління, впроваджена Хьюзом, була повністю змінена, а його попередня адміністративна діяльність за рішенням довірчих власників стала навіть предметом судового розгляду. Хьюз, як ні намагався, нічого не міг зробити для повернення акцій, до витікання терміну дії траста. Втративши повністю контроль над TWA, Хьюз не міг його відновити і після витікання трастової угоди, в зв'язку з чим він був вимушений продати свої акції, що становили 75,18 % статутних капітали TWA.

Більш пільговий режим розірвання договору довірчого управління акціями по нашому законодавству пояснюється тим, що довірчий керівник не ставати власником акцій, право власності на які не розщіплюватися, як при установі voting trust в американських акціонерних товариствах. Саме тому засновник управління - акціонер має право, згідно абз. 6 п. 1 і п. 2 ст. 1024 ГК РФ, розірвати договір з довірчим керівником в будь-який час, при умові виплати останньому зумовленої договором винагороди і повідомлення його про це за три місяці до припинення договору.

Нарешті, останнім, п'ятим елементом змісту права акціонера на участь в управлінні суспільством є його правомочність бути вибраним до органів управління суспільства.

Акціонер може бути вибраний в раду директорів річними зборами членів суспільства терміном на один рік. При цьому він може переобиратися необмежене число разів (п. 1 ст. 66 Закони «Про акціонерні товариства»). Акціонер також має право входити до складу виконавчого органу суспільства (ст. 69, 70 вказаних Закони).

Останнім часом широке поширення отримала практика участі в управлінні акціонерним товариством найманих робітників, що володіють акціями. Затверджується, що виникає особливий тип акціонера-керівника, що гармонійно поєднує в собі елементи правового і неправового управління*. Можливо, для соціології або економіки такий підхід є прийнятним, але його цінність для юриспруденції представляється вельми сумнівною. Фактично і найманим працівником, і акціонером може виступати одна і та ж особа. Наочний приклад тому ситуація на вітчизняних при

См.: БмзіД., КрузД. Нові власники. (Наймані працівники- масові власники акціонерних компаній). М" 1995. С. 178-299.

ватизированних підприємствах, де робітники, що обрали той або інакший варіант приватизації, отримали у власність акції'.

При цьому дане обличчя є суб'єктом різних по своєму характеру правовідносин і має в зв'язку з цим два особливих правових статусу. З одного боку, воно виступає як учасник відносин, врегульованих нормами трудового права, і тут мова йде про найманого працівника. З іншого боку, будучи акціонером, воно є суб'єктом цивільно-правових відносин. Як найманий працівник чоловік може брати участь в неправовому управлінні, наприклад, регулюючи ті або інакші виробничі процеси. Його управлінська діяльність може здійснюватися і в правових формах, в основному це відбувається при розв'язанні певних питань на зборах трудового колективу. Однак ця діяльність має другорядне значення в порівнянні з основною виробничою.

У випадку з акціонером спостерігається прямо протилежна ситуація. Акціонер - передусім учасник правового управління, яке здійснюється їм, головним чином, на загальних зборах акціонерів. Тому проблеми участі найманих працівників в управлінні підприємством повинні дослідитися в рамках науки трудового права, а управлінська діяльність акціонерів повинна стати предметом цивилистической науки.

Показово, що і судова практика розділяє дану позицію. При розв'язанні питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі 3. проти АТ «Феррейн» виникло питання, чи можуть в суму, належну стягненню, включатися дивіденди, отримані працівником по акціях акціонерного товариства, з яким він знаходився у трудових відносинах. У своєму визначенні судова колегія по цивільних справах Верховного Суду РФ указала, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу регулюється нормами трудового законодавства і право по його відшкодуванню виникає у разі незаконного припинення трудових відносин, а не в зв'язку з цивільними відносинами з приводу отримання прибутку акціонером^ Узагальнення судової практики з схожих питань знайшло своє відображення в п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» № 6/8 від 1 липня 1996 року, де говориться про те, що якщо акціонер складається з суспільством в трудових відносинах, то припинення у встановленому

' См., наприклад: Закон РФ «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств Російської Федерації» від 3 липня 1991 р. (Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Поради РФ. 1991. №27. Ст. 927, 1992. №28. Ст. 1614; №34. Ст. 1966). ^ См.: Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. № 10.

порядку вказаних відносин саме по собі не спричиняє зміни статусу даної особи як акціонера'.

Потрібно також відмітити, що звичайно участь найманих робітників-акціонерів в управлінні суспільством надто незначна. У США середній розмір пакету акцій, належних персоналу у всіх компаніях і на всіх фондових ринках країни, складає менше за 5"/ <? -. Численні програми по наділенню найманих працівників акціями, що проводилися у Франції в сімдесяті роки, закінчилися невдачею. Робітники продавали від 40% до 60 % цінних паперів^, що передаються їм Схожа ситуація спостерігається і на приватизованих російських підприємствах, з тією тільки різницею, що відсоток акцій, що продаються набагато вище. Більш доречно говорити не про участь робітників-акціонерів в управлінні, а про їх участь в прибутках суспільства. Система участі в прибутках уперше була застосована на каменноугольних копях фірми «Г. Бріге, син і До°» в західному Йоркширі. Певна частка прибутку віддавалася робітником і розподілялася серед них пропорціонально річному заробітку^. Мало змінившись по суті, ця система активно використовується в США в програмах по розвитку так званої робочої собствевности, серед яких особливе місце займає ESOP і 401К.

У літературі нерідко можна зустрітися з думкою, що участь в управлінні суспільством класичних акціонерів, не пов'язаних з ним трудовими зобов'язаннями, також має чисто номінальний характер. Пояснюють це двома основними причинами: по-перше, відсутністю у рядового акціонера можливості і часто бажання впливати на діяльність суспільства; по-друге, зниженням значущості головного органу управління суспільством, за допомогою якого рядовий акціонер здійснює своє суб'єктивне право на участь в управлінській діяльності. Дослідники, що звертають увагу на першу причину, зазначають, що самі по собі немайнові права акціонера носять ілюзорний характер'. Американський економіст А. Маршалл писав, що акціонери не беруть участь в управлінні. Вносячи внески^ в статутний капітал, вони тим самим дають гарантію платоспроможності суспільства кредиторам останнього. Отже, акціонери повинні розглядатися передусім як особи, несучі ризик можливих збитків суспільства^ Про малу значущість рядових акціонерів говорилося і в роботах інших

* Приводиться за довідковою правовою системою Консультант плюс: Арбітраж. ^ См.: БяамЦ., КрузД. Указ. соч. С.

авторів'. Слідством такого відношення до акціонерів є досить низька оцінка ролі загальних зборів, Подібна оцінка, що висловлюється юристами^

представляється справедливою лише частково. Дійсно, для багатьох акціонерів участь в управлінні суспільством байдужа. Так, в кінці грудня 1990 року ВЦИОМ було проведено дослідження громадської думки, в ході якого було опитано 3399 респондентів, що проживають в містах і сільській місцевості семи республік - Росії, України, Білорусії, Естонії, Грузії, Казахстану і Узбекистану. З'ясувалося, що мотивуванням купівлі акцій, що найчастіше згадується є можливість отримання додаткового доходу (її назвали більше за половину - 57 % опитаних, бажаючих купити акції). Біля 17 % опитаних відповіли, що придбання акцій - це спосіб зберегти свої гроші. І тільки кожний десятий виразив бажання купити акції з метою прийняття участі в управлінні акціонерним товариством^ В цей час положення мало змінилося, свідченням чому виступають бучливі процеси над пірамідальними фінансовими структурами, що часто функціонували в формі акціонерних товариств, акціонери яких отримували замість реальних прав, в тому числі і немайнових, пусті обіцянки про виплату надприбутків як дивіденди і, незважаючи на це, купували акції. Однак сказане анітрохи не поменшує значення немайнових прав акціонера. Вони продовжують залишатися невід'ємним елементом змісту акціонерного правовідношення. І. Тарасов характеризував право акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством загалом і право голосу зокрема як інтегральну частину права членства, без якої воно не має практичного значення^.

Крім цього необхідно враховувати, що для деяких акціонерів право на участь в управлінні може мати вирішальне значення. Наприклад, Хи-роси Окумара, аналізуючи діяльність акціонерних товариств в Японії, переконливо доводить, що головною метою інвесторів - юридичних осіб при купівлі акцій, на відміну від фізичних осіб, чиї інтереси до суспільства визначаються розміром дивідендів, що виплачуються, є встановлення

' См.: Виначер М. Із області цивілістики. СПб., 1908. С. 309; Ландкоф С. Н. Указ. соч. С. 31; Мозолин В. П. Корпорациї, монополії і право в США. С. 181-185; Діканський М. Указ. соч. С. 8 і інші.

См.: Пепрожіцкий Л. И. Акциї. Біржова гра і теорія економічних криз. Т. 1. С. 163; Шретер В. Н. Указ. соч. С. 174; Лоск Г. Указ. соч. С. 417^20; Кулагин М. И. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа. С. 90-102; Цивільне і торгове право капіталістичних держав / Під ред. Е. А. Васильева. С. 160 і інші.

См.: Космарський В. Акциї: чи має намір їх купувати населення? // Питання економіки. 1991. №7. С. 72.* См.: Тараса І. Т. Указ. соч. Вип. II. С. 165.

абсолютної домінанти в процесі управління акціонерним товариством'. Що ж до впливу інституційних інвесторів, то згодом воно неухильно зростає. У США частка акціонерного капіталу, що знаходиться в розпорядженні інституційних інвесторів, збільшилася у восьмидесяті роки з 50 % до 62 %^. Але і відносно акціонерів - фізичних осіб через різну міру їх впливу не можна однозначно затверджувати про малозначимости права на участь в управлінні. Німецький професор Штуцель в залежності від впливовості акціонерів ділив їх на чотири основні групи^. До першої групи він відніс акціонерів, що володіють всіма акціями акціонерного товариства. У другу групу увійшли дрібні акціонери, що купують акції на свої власні кошти. Держателі портфеля акцій, чий дохід обмежувався розмірами цього портфеля (portfolio holder without side interests), утворили третю групу. І, нарешті, до четвертої були прираховані держателі портфеля акцій, маючі крім цього інші джерела доходу, наприклад, власний бізнес (portfolio holder with side interests). Найбільш яскравими представниками першої групи можна назвати членів сімейства Фордов, що володіли в кінці тридцятих років 100 % акцій однойменного акціонерного общества''. Сюди потрібно віднести і акціонерів широко поширених компаній однієї особи (one man company). Акціонери, вхідні до третю і четверту груп, є, як правило, впливовими особами. Саме велике в США акціонерне товариство - «Американський Телефон і Телеграф» (AT&Т) - в кінці 1975 року мало 668,7 мільйонів акцій, якими володіли 2,9 мільйони чоловік. Однак контрольним пакетом акцій володіли представники найбільш спроможних шарів Америки, що становили 1 % від загального числа населення США^. Очевидно, що для названих осіб право на управління має особливе значення, оскільки дозволяє вирішувати всі питання, що стосуються діяльності акціонерного товариства, в тому числі і визначати доцільність існування останнього. Що стосується дрібних акціонерів, то вони не мають такої можливості. Але це не свидетельст^

См.: ОкумараХ. Корпоративний капіталізм в Японії. М., 1986. С. 75-76. ^ Про зростання впливу інституційних інвесторів див.: Зеленішавши С. В. Гиганти британського бізнесу. Фінансовий капітал Англії на світовій арені. М" 1981. С. 145. Белоус Т. Банковськиє і промислові монополії в структурі міжнародного фінансового капіталу // Світова економіка і міжнародні відносини. 1982. №9. С. 59-70, Шумілін В. Крах «АЕГ- Те-лефункен» // Світова економіка і міжнародні відносини. 1983. №6. С. 114-118; Логинов А. Н. Нефтяние монополії в системі фінансового капіталу США // США: економіка, політика, ідеологія. 1985. № 2. С. 79-89; Хойер В. Указ. соч. С. 99; Яшин В. Інстітуциональние інвестори в США // Світова економіка і міжнародні відносини. 1993. №2. С. 145-146; Четверікова Ю. И. Указ. соч. С. 20;HermanЕ.Corporate control, corporate power. L.-N.Y., 1981. P. 53. "cm.:Hoghton C.Op. cit. P. 193.

*cm.:LundbergF.The Rich and the Super Rich. N.Y., 1969. P. 125. ^ cm.:Wolfe А.. Naffziger F.Op. cit. P. 294

вует про відсутність у них права на участь в управлінні. Більш того вони можуть здійснювати це право з максимальним ефектом для себе. П. А. Руднев писав з цього приводу, що головне - це не міра впливу акціонера, а міра його зацікавленості в успіху акціонерного товариства'.

Рядові акціонери, для яких небайдужа ситуація в суспільстві, мають різноманітні способи здійснення своїх прав на участь в управлінні, зайвий раз підтверджуючі значущість вказаних прав. Ці способи можна розділити на дві великі групи. У першу групу увійдуть способи, що дозволяють дрібному акціонеру самостійно або з групою собі подібних здійснювати управлінські права. До другої групи будуть віднесені способи, за допомогою яких акціонер з найбільшою вигодою для себе здійснює право на участь в управлінні в інтересах великих акціонерів або інакших впливових осіб, або взагалі поступається їм цим правом.

Згідно п. 1 Укази Президента РФ «Про додаткові заходи по забезпеченню прав акціонерів» від 31 липня 1995 р. № 784, право на участь в загальних зборах акціонерів, інакшими словами право на участь в управлінні, не може бути обмежене рішенням зборів акціонерів, його ради директорів або інакших органів або осіб. Судова практика розвинених зарубіжних країн багато років слідує цьому принципу. Як приклад можна привести справу Gaines V. Long Manufacturing Co., Inc., et al^. Акціонерне товариство, членом якого був Гейнс, володіло статутним капіталом, розділеним на десять акцій. Гейнсу належало дві акції. До 8 січня 1951 р. прибуток акціонерного товариства склав вельми значну суму, що підштовхнуло акціонерів ухвалити рішення про випуск додаткових акцій в кількості 990 штук з переважним правом купівлі. У позові, пред'явленому до Long Manufacturing Co., Inc., Гейнс указав, що рішення про випуск додаткових акцій істотним образом обмежує його участь в діяльності суспільства, як майнове так і особисте, тому, що внаслідок фінансових ускладнень він не в змозі придбати належні йому цінні папери нового випуску. Суд задовольнив позов Гейнса. Апеляційна інстанція залишила рішення суду в силі.

Вітчизняне законодавство в схожій ситуації надає акціонерам право вимагати від суспільства викупу належних їм акцій по ринковій ціні^. Можливість же судової заборони випуску акцій на тій основі, що це порушує право акціонера на участь в управлінні, на жаль, прямо не передбачена. Представляється, однак, що при опреде

См.: Руднев П. А. Указ. соч. С. 7-9. ^ См.: Ласок Г. Указ. соч. С. 451.

^ См.: ст. 75 Закону «Про акціонерні товариства»; п. 8 Укази Президента РФ «Про заходи по забезпеченню прав акціонерів» від 27 жовтня 1993 р. № 1769, в ред. Указу від 31 липня 1995 р. № 784.

ленних умовах, коли в наяности прагнення ряду акціонерів, використовуючи важке фінансове положення члена суспільства, відчужити його від участі в управлінні, збільшивши статутний капітал шляхом випуску акцій, дії вказаних осіб можуть кваліфікуватися судом як зловживання правом із застосуванням санкції, передбаченої п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Об'єднавшись, рядові акціонери з набагато більшою ефективністю можуть здійснювати свої управлінські права. Так, акціонери, що володіють не менш ніж 10 % голосуючих акцій, можуть зажадати скликання позачергових зборів акціонерів. Для внесення пропозицій в порядок денний річних зборів акціонерів, а також висунення кандидатів в раду директорів потрібно наявність 2 % голосуючих акцій (п. 1 ст. 53 закони, що цитуються ).

Іноді відбувається приєднання рядового акціонера до впливової групи членів суспільства. Такі групи зацікавлені в підтримці дрібних акціонерів. Зумовлене це тим, що в цей час, особливо у великих акціонерних товариствах, практично неможливо знайти особу або групу осіб, що мають абсолютне домінування в сфері управління суспільством. Наприклад, найбільший в ФРН хімічний концерн БАСФ має в обороті 30,5 мільйонів акцій, але жодному акціонеру не належить великий пакет вказаних цінних паперів. Мультимільйонер Р. Меллон донедавна володів всього лише 2,98 % голосуючих акцій АТ «Алкола», 1,78 % корпорації «Галф ойл» і 0,84 % «Дженерал моторз»'. Групи впливових акціонерів намагаються розділити між собою сфери впливу на суспільство. Якщо таке рішення приймається, то воно оформляється так званою угодою про спільний контроль, більш відомою в країнах з системою загального права як «сузір'я інтересів» (constellation of interests)^. У випадку, коли сторони не приходять до взаємної згоди, вони починають боротьбу за залучення на свою сторону рядових акціонерів. Останні за плату або які-небудь привілеї голосують на загальних зборах від свого імені, але в інтересах групи великих акціонерів, або вповноважують їх голосувати по довіреності. Можлива також передача акцій в довірче управління великим акціонерам.

У США роль рядових акціонерів придбаває особливе значення, коли акціонерному товариству загрожує поглинання (acquisition) іншим більш великим суспільством-конкурентом. Вітчизняне законодавство в подібних випадках використовує термін «приєднання» (ст. 57 ГК РФ). У таких випадках керівництво акціонерного товариства звичайно організує «дружнє поглинання» білим рицарем (white knight). Білий рицар - дружнє ак*

См.: Иванов І. Д. Международние корпорації в світовій економіці. М., 1976. С. 43; Рой-шель Ю. Антология міжнародного концерну. М., 1978. С. 112-121. ^cm.:Scott J.Corporations, classes and capitalism. L., 1979. P. 43.

ционерное суспільство, що скуповує акції товариства, якому загрожує поглинання корпорацією-конкурентом. Звичайно як білий рицар виступає новий акціонер, що став володарем не менше за 5 % акцій товариства'. Успіх дій білого рицаря по «дружньому поглинанню» буде залежати багато в чому від того, чи вдасться йому залучити на свою сторону голосу дрібних акціонерів чи ні.

Що стосується загальних зборів акціонерів, то, на наш погляд, також було б помилковим недооцінювати його роль. Дійсно, простежується деяка тенденція до обмеження компетенції загальних зборів акціонерів. Вона виявляється у встановленні вичерпного переліку питань, що відносяться до компетенції загальних зборів. Таке положення міститься в з119 Закони ФРН «Про акціонерні товариства». У випадку, якщо загальні збори приймають рішення з питань, що виходять за рамки його компетенції, вони признаються недійсними. Російський законодавець сприйняв подібний підхід (п. 3 ст. 48 Закони «06 акціонерних товариствах»).

Падіння ролі зборів акціонерів виявляється ще і в тому, що права, що були ніколи прерогативою загальних зборів, можуть бути передані тепер іншому органу управління. Згідно з статтями 215 і 287 Закони Франції «Про торгові товариства», до таких прав відноситься право на збільшення або зменшення статутного капіталу, випуск облігацій. З п. 2 ст. 48 вітчизняних акціонерних Закони слідує, що питання, пов'язані із збільшенням статутного капіталу, можуть бути передані на розгляд ради директорів акціонерного товариства.

Однак перераховані факти не зводять на немає значення загальних зборів акціонерів як вищого органу управління суспільства. Воно не перетворюється до органу для формального затвердження готових рішень ради директорів (chambers of registration), що затверджується рядом авторів^ Важко не погодитися з І. Тарасовим в тому, що «загальні збори складають необхідний і головний орган управління в акціонерних компаніях... тому, якщо орган цей виявляється хворим або слабим, то з цього не треба, щоб його можна було різати, не пошкодивши або не знищивши цим всього організму, тим більше, що причини неспроможності загальних зборів відомі, і причини ці виявляються зовсім не такої властивості, щоб їх не можна було усунути»^. Існують механізми, за допомогою яких загальні збори ак піонерів здібно надавати вплив на раду директорів і інакші органи суспільства.

' См.: БмзчД., КрузД. Указ. соч. С. 248. ^ См.:HoghtonС. Ор. cit. Р. 187-188.'См.: Тараса І. Т. Указ. соч. Вип. II. С. 171.

По-перше, існують питання, ті, що відносяться до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів і які внаслідок даного факту не можуть бути передані на розгляд інакших органів управління суспільства.

По-друге, загальні збори акціонерів по законодавству ряду країн наділені правом приймати до свого розгляду питання, що відносяться до компетенції ради директорів. По законах про корпорації, що приймаються в штатах Америки, загальні збори приймають на себе повноваження ради директорів, якщо по яких-небудь причинах директори їх не здійснюють. Гувер виділяє дві основи для переходу повноважень: а) рада директорів протягом тривалого часу не може через розбіжності ухвалити рішення з якого-небудь важливого питання, в зв'язку з чим виникає тупикова ситуація (deadlock situation); б) протягом тривалого часу відсутній кворум на засіданнях ради директорів'. Згідно ст. 18 Закону Литовської Республіки «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів також наділені повноваженнями по вирішенню питань, що відносяться до компетенції поточного органу управління, на прохання останнього^. Російський законодавець, як відмічалося вище, за прикладом деяких країн виключає таку можливість.

По-третє, на загальних зборах акціонерів обирається рада директорів, члени якого можуть бути звільнені від посад достроково. Допускається прийняття загальним собраниемрешения одосрочном припиненні повноважень окремих членів ради директорів. Однак при обранні членів ради директорів кумулятивним голосуванням рішення про дострокове припинення повноважень може бути прийнято тільки відносно всіх членів ради директорів (абз. 4 п. 1 ст. 66 Закони «Про акціонерні товариства»).

В-четвертих, загальні збори акціонерів формують правову базу діяльності інакших органів акціонерного товариства, затверджуючи і змінюючи внутрішні документи, на основі яких вони функціонують. Таке положення закріплене в п. 5 ст. 62 Закони Латвійської Республіки «Про акціонерні товариства»^ На жаль, в однойменному російському Законі збори акціонерів мають право приймати тільки свій власний регламент. Документи, що визначають порядок діяльності ради директорів, а також виконавчого органу суспільства, повинні затверджуватися радою директорів (п. 14 ст. 65, п. 1 ст. 70 Закони «Про акціонерні товариства»).

Таким чином, загальні збори акціонерів як основний орган, за допомогою якого рядові акціонери здійснюють право на участь в управлінні суспільством, мають в своєму розпорядженні досить широкий вибір коштів

' cm.:GowerС. Ор. cit. P. 131.

^ Відомості Верховної Ради і Уряди Литовської Республіки. 1990.№24. Ст. 594. ^ Відомості Верховної Ради і Уряди Латвійської Республіки. 1991. № 7/8. Ст. 54.

впливи на інакші органи управління. У зв'язку з цим помилковими представляються твердження про те, що загальні збори акціонерів не грають в житті суспільства істотної ролі. Більш того останнім часом, особливо в країнах з континентальною системою права, все більше і більше стає прихильників ідеї розширення правомочності загальних зборів акціонерів'.

Такі основні положення про перше по значенню немайнове право акціонера - праві на участь в управлінні акціонерним товариством.

Серед немайнових прав акціонера також потрібно виділити право на контроль за діяльністю суспільства і право на інформацію. Передусім потрібно визначитися з термінами. Справа в тому, що саме поняття контролю має далеко не однозначне трактування. У континентальній системі права контроль асоціюється з перевіркою діяльності певних осіб. При цьому мається на увазі, що контролюючі органи мають право застосувати до винуватців встановлені законодавством санкції або інакші заходи, якщо в їх діяльності будуть виявлені порушення. Не випадково для того, щоб показати мета і функції контролю в акціонерних товариствах, створених в країнах романсу-німецької правової сім'ї, американські і англійські юристи вдаються до наочного образу контролера в громадському транспорті, який має право оштрафувати безквиткового пасажира^ Основне значення контролю полягає в порівнянні ідеальної ситуації, абстрактно змоделювати і документально зафіксованої, з реальною ситуацією, яка виникає в повсякденній діяльності. Якщо модель і факт не співпадають, то для осіб, що відступили від наказаної поведінки, наступають негативні наслідки.

У країнах загального права контроль завжди розуміється як панування, саме панування, а не простий вплив на діяльність акціонерного товариства. Панування в акціонерному товаристві виявляється в реальній можливості прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, визначення стану курсів акцій, за допомогою дивідендної політики, про формування в своїх інтересах органів^правління, нарешті, в можливості ліквідації суспільства^ Схожої позиції дотримується і Д. Котц. Він вважає, що панування дає можливість визначати результати управлінської діяльності в тій її частині, яка відноситься до виробітку найбільш важливих рішень, що формують загальну політику акціонерного товариства^. На думку X. Окумари, панування виявляється в здатності визначати дії якого-небудь суб'єкта, ставити його у відомі

' См.: Суханов Е. А. Чьі інтереси защиппг закон? // Економіка і життя. 1995. №36. С. 8. ^cm.:HoghtonС. Ор. cit. P. 152.

^ cm.:Berle А., Means0. Ор. ciL P. 44;Winter R.Government and corporation. Washington, 1978. P. 48. *cm.: КотцД. Банківський контроль над великими корпораціями в США. М" 1982. С. 47.

рамки, примушувати діяти за своїм наказом, підпорядковувати своїй волі'. По суті контроль розглядається тут як атрибут управління, як одна з найважливіших функцій управління. Тому питання, пов'язані з реалізацією можливостей, зумовлених володінням великим пакетом акцій, доцільно розглядати в рамках аналізу права на участь в управлінні акціонерним товариством, що і було зроблено.

При розгляді права на контроль потрібно вийти із значення цього терміну, який використовується в континентальній правовій системі. У цьому значенні суб'єктивне право на контроль буде представляти встановлену законом, а також інакшими нормативними актами, в тому числі і статутом акціонерного товариства, можливість акціонера (акціонерів) здійснювати дії по перевірці діяльності органів управління акціонерного товариства з метою встановлення факту наявності або відсутності порушення прав як самого суспільства, так і окремих його членів з боку вказаних органів.

Право на контроль може здійснюватися різними способами. Основним є ознайомлення з документацією акціонерного товариства. Саме в процесі збору і обробки інформації можуть бути виявлені зловживання в діяльності органів юридичної особи. Тут права акціонера на контроль і на інформацію практично співпадають. Не випадково видатний дослідник проблем, пов'язаних з акціонерними товариствами, І. Тарасов писав: «Право контролю здійснюється ближче усього в праві одиничного акціонера на перегляд книг і документів компанії, в праві вимоги письмових або усних роз'яснень на ці книги і документи і в праві вимоги усних або письмових довідок»^ Сказане зовсім не означає, що між двома названими правами можна поставити знак тотожності.

По-перше, в їх основі лежать різні інтереси. Право на контроль здійснюється з метою виявлення недоліків в діяльність об'єкта контролю, яка може привести або приводить до порушення прав акціонерів. Тут інтерес акціонера направлений на створення умов найбільш ефективного як особистого, так і майнової участі в діяльності суспільства. Осущеспляя право на інформацію, акціонер не переслідує меті виявлення недоліків, а його інтерес при цьому може бути поза сферою діяльності акціонерного товариства. Наприклад, член суспільства, вимагаючи надання виписки з. реєстру акциодеров про приналежність йому певної кількості акцій, може мати інтерес передати ці акції іншій особі. Тоді виписка з реєстру витребується з метою доказу цьому обличчю факту наявності у акціонера цінних паперів.

' См.: ОчумвраХ. Указ. соч. С. 83. 2Тарасов І. Т. Указ. соч. Вип. II. С. 131.

По-друге, право на контроль набагато ширше за змістом, ніж право на інформацію, оскільки контроль не обмежується простим ознайомленням з даними про діяльність суспільства. Воно дає можливість застосування спеціальних коштів, серед яких можна назвати перевірку ревізійною комісією фінансово-господарської діяльності суспільства. Позапланова перевірка може бути проведена на вимогу акціонера (акціонерів), що володіють в сукупності не менш ніж 10"/оголосующих акцій товариства (п. 3 ст. 85 Закони «Про акціонерні товариства»). Акціонер і сам може бути вибраний загальними зборами членом ревізійної комісії.

Для перевірки фінансово-господарської діяльності суспільства збори акціонерів можуть затвердити незалежного аудитора, з яким укладається спеціальний договір. Практика залучення незалежних ревізорів набула широкого поширення в акціонерних товариствах, що створюються в США, ангиії, фРГ. Однак їх правовий статус у вказаних країнах визначений неоднозначно. У Німеччині ревізори акціонерного товариства розглядаються як особи, діючі на основі договору з правлінням. Така позиція в декілька видозміненому вигляді отримала відображення в ст. 86 російського акціонерного Закону. У США і Англії ревізорів вважають агентами акціонерів'. Аналізуючи компетенцію незалежних ревізорів по акціонерному законодавству Франції, М. І. Кулагин прийшов до висновку про той, що вони здійснюють свої обов'язки на позадоговірній основі. У доказ подібного твердження приводяться наступні аргументи: а) при виявленні недоліків в діяльності акціонерного товариства відбувається негайне повідомлення прокурора, а не самого суспільства, що виглядало б природним при наявності договірних відносин; б) інформація про перевірку в обов'язковому порядку надається ревізорами агентам комісії біржових операцій; в) розмір винагороди діяльності ревізорів визначений законодавством^.

По-третє, контроль здійснюється над фінансово-господарською діяльністю суспільства, а інформація може торкатися і інакших питань, наприклад, організованих при скликанні загальних зборів акціонерів (ст. 52 Закону «Про акціонерні товариства»).

Праву акціонера на отримання інформації про діяльність суспільства з боку останнього кореспондують відповідні обов'язки, які можна розділити на дві великі групи. До першої групи потрібно віднести обов'язки суспільства по наданню безадресної інформації. Вони вважаються виконаними належним образом, якщо суспільство забезпечує будь-якому акціонеру безперешкодний доступ до інформації, що відноситься до певної категорії. Згідно п. 1 ст. 91 Закони «Об акціонерну обще

См.: Зайцева В. В. Указ. соч. С. 55. См.: Кулагин М. И. Акционерноє законодавство Франції. С. 193-194.

ствах», сюди можна віднести весь перелік документів, що згадується в п. 1 ст. 89 Закони, що цитуються, за винятком документів бухгалтерського обліку і протоколів засідань колегіального виконавчого органу суспільства. Крім забезпечення доступу до інформації, відкрите суспільство зобов'язано здійснювати її поширення шляхом щорічної публікації в засобах масової інформації, доступних для всіх акціонерів даного суспільства. Вимоги до характеру такої інформації передбачені в ст. 92 Закону «Про акціонерні товариства».

У другу групу увійдуть обов'язки суспільства по наданню адресної інформації, тобто певних відомостей конкретним особам. Передусім тут потрібно згадати обов'язок по повідомленню акціонерів про проведення загальних зборів. Інформація про скликання загальних зборів доводиться до акціонерів в письмовій формі, як правило, рекомендованим листом. Однак вона може бути повідомлена і безадресним способом шляхом публікації. Форма надання інформації визначається статутом суспільства або рішенням загальних зборів акціонерів. Недотримання вказаного обов'язку може привести до скасування рішення загальних зборів, зізваного з порушенням встановленої процедури. Так, з п, 8 Укази Президента № 1769 від 27 жовтня 1993 р., в редакції Указу № 784 від 31 липня 1995 р. виявляється, що недійсним буде рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу відкритого акціонерного товариства шляхом випуску додаткових акцій, якщо не були додержані вимоги по повідомленню всіх акціонерів про проведення загальних зборів з вказівкою дати і місця його проведення, а також питань, включених в порядок денний.

У ряді випадків ініціатива по отриманню інформації лежить на акціонерові. Суспільство надає зведення тільки після подачі відповідної вимоги акціонера. Так, згідно п. 3.1.5 Тимчасових положення про ведіння реєстру власників іменних цінних паперів, акціонерне товариство, або організація, ведуча за його дорученням реєстр, надає акціонерам інформацію, в тому числі і виписки з реєстру, необхідну для здійснення членами суспільства своїх прав. Обличчя, що володіють одним і більш відсотками голосуючих акцій емітента, можуть зажадати надання інформації про кількість, категорію, номінальну вартість акцій не тільки відносно себе особисто, але і відносно всіх осіб, зареєстрованих в реєстрі. По чинному законодавству видача виписок з реєстру акціонерів проводиться безкоштовно в тому випадку, коли вона пов'язана з перереєстрацією членських прав на інших облич (п. 10.1 Тимчасових положення). У всіх інших випадках стягується плата.

Аналіз зарубіжного і вітчизняного акціонерного законодавства говорить про те, що право акціонерів на інформацію часто обмежується або здійснення його утрудняється. Зумовлене це тим, що в більшості

акціонерних товариств, особливо великих, між акціонерами не існує довірчих відносин. Тому, якщо до всієї інформації про діяльність суспільства з боку акціонерів існує необмежений доступ, то це, неодмінно, приведе до передачі конфіденційних відомостей конкурентам суспільства, що може спричинити значні збитки. Але в зв'язку з цим може виникнути прямо протилежна ситуація, коли під приводом захисту комерційної таємниці право на інформацію зводиться на немає. Не випадково комерційна таємниця характеризувалася багатьма дослідниками як дотепний винахід, що дозволяє підприємцю умовчувати навіть самі буденні відомості, що вже стали відомими з інших джерел'.

У акціонерному законодавстві більшості країн встановлені основи для відмови акціонерам в наданні інформації. Тим самим забезпечується охорона інтересів акціонерного товариства від можливого витоку конфіденційних відомостей і що можуть виникнути при цьому збитків. З іншого боку, внаслідок того, що цей перелік є вичерпним і не підлягає расширительному тлумаченню, охороняється від зловживань з боку посадових осіб суспільства і право акціонера на інформацію. Наприклад, правління може відмовити акціонеру в наданні інформації, якщо вона може, з точки зору розумної ділової оцінки, нанести значний збиток акціонерному товариству або пов'язаному з ним підприємству, а також в інакших випадках, передбачених в з 131 Закону ФРН «Про акціонерні товариства». У деяких країнах обмежена можливість використання отриманої від суспільства інформації. Судова практика Панами свідчить про те, що акціонерам відмовляють в праві вимагати виплати додаткових дивідендів, якщо для цієї мети була використана інформація про прибуток, отриманий акціонерним товариством^.

Право на інформацію було і залишається одним з найважливіших в числі немайнових прав акціонера. Його значення важко переоцінити. По-перше, акціонер, інформований про діяльність суспільства, в достатній мірі застрахований від зловживань з боку посадових осіб юридичної особи. По-друге, володіння інформацією дозволяє акціонеру найбільш доцільно здійснювати свої членські права як майнового, так і немайнового характеру.

Загалом, немайнові права акціонера поміщаються в змісті акціонерного правовідношення належну, оскільки опосредуют особиста участь акціонера в діяльності акціонерного товариства, що в ряді випадків (володіння контрольним пакетом акцій) має визначальне значення для статусу члена суспільства.

' cm.:HoghlonС. Ор. cit. P. 167. ^ cm.: БатістаP. Указ. соч. С. 122.

Розділ III. Особливості приватизації акціонерного товариства закритого типу "Малюк".

3.1. Загальна характеристика АОЗТ "Малюк"

АОЗТ "Малюк" спеціалізоване підприємство по випуску товарів дитячого асортименту (для новонароджених), задовольняє потреби населення в товарах першої необхідності. Воно знаходиться в м. Ессентуки вул. Гагаріна. 23. Загальна площа займає 5191 м2. Чисельність фабрики становить 236 чоловік. форма власності приватна.

Засновники АОЗТ "Малюк" укладають між собою договір про спільну діяльність. Акції розподілені тільки серед працівників фабрики за станом на 01.01.92 г, враховуючи стаж роботи на даному підприємстві. АОЗТ "Малюк" самостійно визначає вид продукції, що випускається, вибирає постачальників і споживачів, встановлює вільні ринкові ціни на свої вироби. АОЗТ "Малюк" є одним з небагато підприємств в Росії, яке продовжує випускати товари дитячого асортименту, тоді як багато які швейники закрили це виробництво і не хочуть повертатися до випуску трудомістких, а отже невигідних дитячих товарів. фабрика самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з попиту на свої швейні вироби і необхідність забезпечення виробничого і соціального розвитку фабрики, підвищення особистих доходів працівників АОЗТ "Малюк".

3.2. Створення і діяльність акціонерного товариства закритого типу "Малюк".

Для підготовки створення акціонерного товариства закритого типу "Малюк" був складений план приватизації, де були призначені відповідальні за приватизацію від засновників до представників від управління місцевої промисловості м. Ставрополя і крайового комітету по управлінню майном.

Відповідальним моментом була об'єктивна оцінка вартості майна підприємства для визначення суми викупу при акціонуванні.

Оцінка вартості майна підприємства проводилася виходячи з його наявності і фактичного стану. Для визначення фактичної наявності і стану цього майна була проведена інвентаризація. При цьому враховувалися ціни, що реально складаються.

Найбільшу частину майна фабрики представляють його основні фонди. Це, передусім, будівлі: четирехетажний корпус швейного цеху, четирехетажний корпус текстильно-пластмасового цеху, двоповерховий корпус мереживного цеху, ремонтно-строительний дільниця, адміністративний корпус, двоповерховий корпус клуб-столова, фарбувальний дільниця, гараж, дві котельні, великий парк всілякого обладнання, транспортні засоби.

Статутний капітал суспільства на момент приватизації 1 липня 1992 року становив 8789 тис. крб.

До складу майна, що оцінюється входили і оборотні кошти. Їх оцінка виготовлялася в діючих оптових цінах.

Призначення статутного фонду - гарантувати майнову відповідальність суспільства перед кредиторами.

У статутному фонді визначається частка участі кожного акціонера в акціонерному товаристві. Чим вище кількість і вартість акцій, придбаних окремим акціонером, тим більше голосів він має при рішенні діяльність суспільства.

Джерелом коштів для приватизації фабрики з'явилися власні кошти підприємства у вигляді грошових накопичень. Членам трудового колективу акції надавалися безкоштовно, але їм не була видана тринадцята зарплата, т. е. винагорода по підсумках роботи за 1991 рік в торбі 4730 тис. крб. Ці кошти пішли на сплату в комітет по управлінню майном за основні кошти.

На фабриці були проведені збори засновників, де був прийнятий Статут АОЗТ "Малюк" і створена комісія з розподілу акцій. Було запропоновано два варіанти розподілу акцій: перший - розподіл акцій серед працівників по стажу роботи і другої - по трудовому внеску, враховуючи стаж роботи. На загальних зборах був прийнятий перший варіант.

Даний варіант мав безліч недоліків, основним з яких був той факт, що 75% акцій було розподілено між працівниками, які проробили на фабриці понад 25 років і після акціонування протягом двох - трьох років пішли на заслужений відпочинок. Молоді працівники фабрики, ті, що мають по 2-3 акції не могли вплинути на роботу підприємства і розпоряджатися фондами по своєму розсуду. Пенсіонерам же вигідніше було б пустити підприємство в продаж, щоб хоч щось ще отримати від колишнього підприємства, оскільки дивіденди на підприємстві складали в рік по 500 крб. на акцію.

Акції були розподілені на звичайні іменні в кількості 8533 шт. і привілейовані іменні акції в кількості 256 штук. Всі акції мали однакову номінальну вартість - 1 тис. крб. Після переоцінки основних фондів статутний капітал суспільства становить 33285 тис. крб. і номінальна вартість акцій на 01.06.95 м. становить 3790 крб.

Всі звичайні акції надають акціонерам однаковий об'єм прав. Той, хто має одну акцію, має право тільки одного голосу, маючу 10 акцій - має в своєму розпорядженні десяти голосів. Тому працюючі акціонери, що володіють незначним числом акцій, не можуть надати сколькл-нибудь істотного впливу на прийняття рішень, що стосуються управління суспільством, контролю за ходом його виробничої і фінансової діяльності.

Акціонери - власники привілейованих акцій мають право брати участь в загальних зборах суспільства без права голосу, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Всі акціонери мають право на отримання дивідендів.

На основі Указу Президента Російської Федерації від 24 жовтня 1993 року № 1769, в якому встановлені загальні правила ведіння реєстру акціонерів, в АОЗТ "Малюк" ведеться реєстр акціонерів за встановленою формою. Реєстр ведеться посадовою особою, що має кваліфікаційний атестат по роботі з цінними паперами.

Усього на 01.01.1997 м. рахується 850 акціонерів. З них 200 акціонерів мають привілейовані акції.

З 1 січня 1996 року введений в дію Федеральний закон "Про акціонерні товариства". На основі цього закону АОЗТ "Малюк" переробив і зареєстрував Статут в новій редакції.

Органами управління АОЗТ "Малюк" є:

1. Загальні збори акціонерів.

Збори затверджують статут суспільства, вносять в нього при необхідності зміни, обирають директора, членів поради директорів, ревізійної комісії. Воно приймає рішення про випуск акцій, визначає основні напрями діяльності суспільства, затверджує річні звіти, визначає умови оплати труда посадових осіб і т. д.

2. Рада директорів.

У компетенцію ради директорів суспільства входить розв'язання питань

загального керівництва діяльністю суспільства:

- визначення пріоритетних напрямів діяльності суспільства;

- скликання річного і позачергового зборів акціонерів суспільства;

- затвердження порядку денного загальних зборів акціонерів;

- прийняття рекомендацій по розміру річних дивидентов, формі і порядку їх виплати;

- прийняття рішення про створення філіали і відкритті представництв суспільства.

Члени ради директорів суспільства обираються річними загальними

зборами акціонерів в порядку, передбаченому "Положенням про раду директорів".

3. Директор (одноосібний виконавчий орган).

До його компетенції відносяться всі питання керівництва поточною діяльністю суспільства, за винятком питань, віднесених до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів і ради директорів суспільства. Директор без довіреності діє від імені суспільства, в тому числі:

- здійснює оперативне керівництво діяльністю суспільства;

- має право першого підпису під фінансовими документами;

- розпоряджається майном суспільства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених Статутом;

- представляє інтереси суспільства як в РФ, так і за її межами, в тому числі в іноземних державах;

- затверджує штат, укладає трудові договору з працівниками суспільства, застосовує до цих працівників міри заохочення і накладає на них стягнення.

Директор обирається річними загальними зборами на термін 5 років.

4. Ліквідаційна комісія.

Органом контролю за фінансово-господарською і правовою діяльністю

суспільства є ревізійна комісія.

Ревізійна комісія обирається на річних загальних зборах акціонерів на термін 5 років в складі не менш трьох чоловік.

Перевірка фінансово-господарської діяльності суспільства здійснюється по підсумках діяльності суспільства за рік. а також у всякий час по:

- ініціативі самої ревізійної комісії суспільства;

- рішенню загальних зборів акціонерів;

- рішенню ради директорів;

- рішенню директора;

- вимозі акціонера (акціонерів) суспільства, що володіє в сукупності не менш ніж 10 % голосуючих акцій товариства з всіх питань компетенції загальних зборів на дату пред'явлення вимоги.

ВИСНОВОК.

Найбільш переважна форма господарювання в умовах ринкових відносин - акціонерна. Її переваги: централізація капіталу акціонерів, злиття особистих і колективних інтересів трудящих, участь кожного працівника в управлінні справами підприємства, можливість отримання акціонерами додаткових матеріальних стимулів і інш.

У постприватизаційний період перед функціонуючими акціонерними товариствами стоїть ряд проблем. У їх числі: заміна типових засновницьких документів у відповідності зі специфічними спрямуваннями акціонерів, регламентація трудових відносин на основі прийняття комплексу трудових контрактів з працівниками, порядок руху акцій в акціонерному товаристві, виплата доходів по акціях, права акціонерів по розпорядженню акціями, бухгалтерський облік в акціонерних товариствах, створення дочірніх підприємств.

Основними умовами успішної діяльності акціонерних форм господарювання є: кваліфіковане і компетентне ведіння справ, залучення в активну діяльність кожного працівника підприємства, максимальне дотримання принципів соціальної справедливості при поширенні акцій, постійне інформування акціонерів про стан справ.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Абрамичев А. В., Ліхачев О. Б., Пучкова С. И. Організация обліку і звітності акціонерних компаній капіталістичних країн. М., 1987.

2. Авилов Г. Е. Акционерние суспільства в РСФСР // Законодавство і економіка. 1991. Вип. 1,2.

3. Агарков М. М. Обязательство по радянському праву. М., 1940.

4. Агарков М. М. Ученіє про цінні папери // Основи банківського права. Вчення про цінні папери. М., 1994.

5. Адамович В. В. Акционерние суспільства: аспекти створення і діяльності // Вдосконалення господарського механізму в умовах перебудови управління економікою: Сб. навчи, тр. Київ, 1990.

6. Акимов В. В., Баталов А. С. Економічеська суть і формування акціонерних товариств в умовах ринку // Економіка будівництво 1991. №11.

7. Акції і акціонерні товариства // Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрони Т. 1. СПб., 1890.

8. Акції і акціонерні відносини в новому господарському механізмі: «Круглий стіл» в МГУ з участю фахівців АОН при ЦК КПРС, ряду економічних інститутів і вузів // Економічні науки. 1990. № 5.

9. Акції і інші цінні папери. М., 1990.

10. Акціонерна державно-кооперативна асоціація: досвід, проблеми, перспективи / В. Ф. Зельковський, І. А. Куцин, Е. І. Пальчик, А. Г. Петровський Харків, 1990.

11. Акціонерна корпорація. М., 1992.

12. Акціонерно-орендна фірма «Конвейєр». Досвід організації і діяльності. М" 1990.

13. Акціонерне агропромислове товариство «Російський фермер»: Проекти документів. (Б. м.) (би. м.)

14. Акціонерне товариство і товариство з обмеженою відповідальністю / Під ред. В. А. Туманова. М., 1995.

15. «Акціонерне товариство» перші загальні збори // Економіка і життя. 1993. № 42.

16. Акціонерне товариство, интербартер // Зовнішня торгівля. 1992. № 1.

17. Акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю: Зразки засновницьких документів / Союз будівельно-промислових кооперативів СРСР. Інформаційно-юридичне бюро. М., 1990.

18. Акціонерне товариство. Товариство з обмеженою відповідальністю / Центр науково-прикладних досліджень в області права «Юстіцинформ». Сост. до. е. н. А. Глу-шецкий, Д. Горохов. М, 1991.

19. Акціонерне товариство: Законодавчі акти СРСР і РСФСР. Норметив-ние матеріали міністерств і відомств. Реєстраційні документи / Під рук. Бе-лика Б. Н., Столбова М. Г. М., 1991.

20. Акціонерне товариство: Порядок створення і реєстрації / Довідково-інформаційна служба «Факт». М., 1990.

21. Акціонерне підприємство: Роль і місце в ринковій економіці / В. В. Акимов, А. С. Баталов, В. В, Давидов і інш. Л" 1991.

22. Акціонерні товариства відкритого типу // Біржові відомості. 1993. № 3.

23. Акціонерні товариства: бізнес-конспект // Економіка і життя. 1994. № 4.

24. Акціонерні товариства: досвід і практичні рекомендації. М., 1992.

25. Сидорович Н. Н., Соколова Л. М. Акционерние відношення: проблеми і шляхи

розвитку // Вісник МГУ. Серія 6, Економіка. 1990. № 6.

26. Акціонери і арбітраж // Економіка і життя. 1993. № 48.

27. Акціонування: поточні питання // Економіка і життя. 1993. № 37.

28. Акціонування: права суспільства і акціонера по розпорядженню акціями //

Економіка і життя. 1993. № 41.

29. Олександра Н. Г. Юрідічеська норма і правовідношення. М., 1947.

30. Олексія С. С. Проблеми теорії права. Т. 1. Свердловск, 1972.

31. Алехин Б. И. Ринок цінних паперів. Самара, 1992.

32. Амрин Г., РітчлД., Моді К. Організация виробництва і управління в американських корпораціях. М., 1991.

33. Андрія В. К. Право власності в Росії. М" 1993.

34. Андрющенко В. И., Костікова Е. В. Кніга акціонера для читання і прийняття

рішень. М., 1994. 35. Анисимов А. Л. Честь, достоїнство, ділова репутація: цивільно-правовий

захист. М., 1994.

36. Аннерс Е. Історія європейського права. М., 1994.

37. Ансофф И. Стратегичеськоє управління. М., 1989.

38. Аскназий С. И. Очерки господарського права СРСР. Л, 1926.

39. Асоціації. Акціонерні товариства: правові основи підприємництвом., 1991. 40. Ахметов С. Н. Акционерная форма господарювання в умовах переходу до

ринку // Економіка будівництва. 1993. № 11/12. 41. Бабичева Ю. А., Корнеєва Е. И. Економічеська доцільність переходу на

акціонерні форми організації господарської діяльності // Розвиток фінансово-кредитних і валютних відносин на сучасному етапі. М., 1990. 42. БатістаP. Правове регулювання акціонерних товариств в Панамі: Дісс. ...

канд. юрид. наук. М., 1978.

43. БахрахД. Н. Адміністратівноє право. М" 1983.

44. Бахчисарайцев Хр. Чи Можлива судова суперечка? Значення підписки на акції // Тижневик радянської юстиції. 1925. № 24.

45. Бахчисарайцев Хр. Діючі правила про акціонерні товариства з участю державного капіталу // Тижневик радянської юстиції. 1925. № 46.

46. Бахчисарайцев Хр. Нотатки по чинному акціонерному законодавству // Тижневик радянської юстиції. 1923. № 23. 47. Бахчисарайцев Хр. З питань акціонерного законодавства і практики

//Тижневик радянської юстиції. 1925. № 13.

48. Бахчисарайцев Хр.. Драбкин С. Положеніє про акціонерні товариства і законодавство союзних республік // Радянське право. 1928. № 6.

49. Белов В. А. Ценние паперу в російському цивільному праві. М" 1996.

50. Белов В. А. Ценние паперу: Питання правової регламентації. М" 1993.