Реферати

Реферат: Аналіз продуктивності труда галузі тваринництва

Виховання молодших школярів у процесі занять ритмікою і хореографією з обліком гендерних особливостей. Спільне навчання в сучасній школі і вплив гендерних стереотипів на виховання. Професійна діяльність учителя початкових класів на заняттях ритмікою і хореографією. Приклад і опис першого і другого уроку підготовчої групи.

Основи ергономіки. Ергономіка як наука і її предмет. Принципи побудови системи "людина-машина-середовище", кодування інформації. Структура і номенклатура вимог по ергономіці. Психофізіологічні характеристики людини. Класифікація фізичної і розумової праці.

Розробка електроприводів пресових машин. Система керування електроприводом екструдера й основні вимоги до неї. Розрахунок потужності і вибір електродвигуна постійного струму. Регулювальна характеристика перетворювача. Розрахунок природного висвітлення. Захист від статичної електрики.

Соціальне керування в системі багаторівневого утворення. Комплексний підхід до керування багаторівневою освітньою системою, забезпечення якісних результатів: дослідження попиту на утворення, облік територіальних можливостей і особливостей; фінансування, використання інформаційних технологій.

Реконструкція земляної полотнини. Методичні положення по визначенню кошторисної вартості будівництва. Складання зведеного кошторисного розрахунку будівництва. Специфічні особливості складання кошторисів на реконструкцію земляної полотнини. Аналіз фактичних індексів перерахування і кошторису.

Міністерство сільського господарства і продовольства

Російської Федерації

Орловський державний аграрний університет

Кафедра економіки і права.

Курсова робота

На тему: Аналіз продуктивності труда в галузі тваринництва.

(На прикладі: ОПХ НПО ЗБК «Орел»)

Виконав:

Економічний факультет

Гр. Ф-402(3)

Теслярів Н. Н.

шифр 98646

Керівник:

ОРЕЛ-2000

1. Огляд літератури і економічна характеристика ОПХ НПО ЗБК «Орел».

1.1. Огляд літератури.

Основною економічною категорією, яка характеризує ефективність використання трудових ресурсів, є продуктивність труда. Вона виражає зв'язок між обсягом виробництва і витратами труда.

Під продуктивністю труда розуміють результативність Огляд літератури конкретного труда, ефективність доцільної виробничої діяльності людини протягом певного робочого часу. Це співвідношення між кількістю зробленої продукції і робочим часом, затраченого на його виробництво. Продуктивність труда являє собою здатність конкретного труда людини виробляти певну кількість споживних вартостей в одиницю робочого часу. Чим більше виробляється продукції в одиницю робочого часу або, чим менше затрачується часу на виробництво одиниці продукції, тим вище його продуктивність труда. [1] Суть зростання продуктивності труда полягає в економії часу.

Вступ.

Тваринництво - одне з провідних галузей сільського господарства. Значення цієї галузі визначається не тільки високою часткою у валовій продукції, але і великим впливом на економіку сільського господарства.

Населення отримує від тваринництва такі цінні продукти, як молоко, м'ясо, яйця, жири. Ця галузь забезпечує легку і харчову промисловість сировиною, з якої готують харчові продукти, консерви, багато які товари широкого споживання.

У своєму розвитку тваринництво тісно пов'язане із землеробством і може досягати успіху тільки на базі успішного розвитку його галузей, зокрема зернового господарства і кормопроизводства.

У зв'язку зі специфікою об'єкта труда тваринництво відрізняється від землеробства більшою ізоляцією від умов зовнішньої середи, а отже, меншою сезонністю. Воно сприяє більш рівномірному використанню трудових ресурсів протягом року, підвищенню продуктивності труда. Продукти тваринництва мають великий попит і швидко окупають витрати. Це прискорює оборот грошових коштів, що вкладаються у виробництво, його інтенсифікацію.

За останнє роки в зв'язку з проведеними аграрними перетвореннями тваринництво і загалом сільське господарство істотно змінилося. У деякому відношенні ці зміни були не в кращу сторону. Так, виробництво м'яса поменшало в 1,8 рази, молока - 1,5 рази, яєць - 1,6 разів, вовни - 2,9 разів з часу початку реформ. За даними Держкомстат Росії в 1997 році в порівнянні з 1990 роком поголів'я КРС поменшало на 25,3 млн. голів або на 44,4%, свинь - на 21 млн. голів або на 54,8%, овець і кіз - на 38,8 млн. голів або на 66,8%.

У зв'язку з переходом на ринкову економіку в тваринництві відбуваються істотні зміни. Різке подорожчання енергоносіїв, сільськогосподарських машин, ветеринарних препаратів, спецодягу, невідповідність в цінах купованої продукції кормопроизводства і тваринництва, монополізації заготівельних, переробляючих і торгових підприємств, порушення зв'язків обумовили кризові явища в галузі. Працювати в сільському господарстві, особливо в тваринництві, молодь завжди йшла неохоче, особливо мало її тут зараз, коли з'явилися труднощі в придбанні техніки, а та яка є, - низької якості, збільшується питома вага ручного труда. Все це гальмує розвиток сільського господарства, знижує престижність аграрного труда і інтерес до нього.

Тому прискорення темпів розвитку сільського господарства і АПК країни в умовах переходу до ринкових відносин багато в чому залежить від ефективного використання всіх чинників виробництва, зміцнення матеріально-технічної бази підприємств, впровадження досягнень науково-технічного прогресу, інновацій і інвестиційної діяльності в галузі. Зростання виробництва продукції сільського господарства може бути досягнуте або за рахунок збільшення кількості вживаних ресурсів, або за рахунок підвищення ефективності їх використання. Важлива роль в зв'язку з цим відводиться раціональному використанню трудових ресурсів.

Метою моєї курсової роботи є аналіз продуктивності труда в галузі тваринництва на прикладі ОПХ НПО ЗБК «Орел», і виявлення на цій основі резервів її зростання. Тут були використані такі методи, як: угруповання даних, використала середні і відносні величини, балансовий спосіб, табличний спосіб відображення даних; для вимірювання впливу чинників застосовувалися спосіб ланцюгової підстановки і індексний спосіб, абсолютних і відносних різниць.

Підвищення продуктивності труда - об'єктивний економічний закон розвитку людського суспільства. У процесі труда живий труд використовує результати минулого, матеріалізованого труда (предмети і кошти труда) для виробництва нових продуктів. Зростання продуктивності означає не тільки економію живого, але і матеріалізованого труда.

Підвищення продуктивності труда є найбільш актуальною проблемою, від якої залежать темпи розширеного відтворювання в сільському господарстві і повне задоволення потреб населення в його продукції. Під підвищенням продуктивності труда розуміється всяка зміна в процесі труда, направлена на скорочення робочого часу, необхідного для виробництва даної продукції.

Зростання продуктивності труда є загальним законом, властивим всім суспільно-економічним формаціям. Суть закону підвищення продуктивності труда полягає в створенні максимума продукту при мінімумі труда, і тому підвищення суспільної продуктивності труда об'єктивно сприяє прогресу людства, що виражається в зростанні матеріального виробництва, в розвитку науки, культури, мистецтва, всіх сторін цивілізації. Кожний подальший спосіб виробництва перемагає попередній зрештою завдяки тому, що він забезпечує більший простір для розвитку продуктивних сил суспільства, для зростання суспільної продуктивності труда.

Закон безперервного підвищення продуктивності труда загальний для всіх галузей народного господарства. Однак в сільському господарстві він має особливі форми вияву. Це пов'язано з впливом на рівень продуктивності труда природних умов і соціальної структури галузі. У суспільних господарствах (акціонерних товариствах, колективних господарствах) більш високий рівень енерговооруженности, чому в особистих підсобних господарствах, де майже всі сільськогосподарські роботи виконуються вручну. Тут відповідно і нижче рівень продуктивності труда в порівнянні з суспільними господарствами.

При виробництві продукції затрачується як живий, так і минулий, матеріалізований в засобах виробництва, матеріалах і інш. труд і перенесений на новий продукт конкретним трудом. Живий труд приводить в рух створені в минулому часі засоби виробництва. Він є єдиним творцем нових споживних вартостей.

1. Ресурси і їх використання

1.1. Природно-економічні умови, розмір підприємства.

ОПХ НПО ЗБК «Орел» розташований в 8 км на північний захід від м. Орла, з яким його зв'язує асфальтная дорога. Всередині господарства дороги грунтові і асфальтированние.

За господарством закріплене 3779 га сільськогосподарських угідь, в тому числі 3100 га рілля. Поруч з територією господарства розташовані 5 населених пунктів: село Істоміно, село Пахомово, село Борзенко, село Зелений гай, селище Докукинський.

Місто Орел, а також сусідні населені пункти є місцем збуту сільськогосподарської продукції.

Клімат відноситься до перехідного клімату помірних широт від лісової до степової зони і характеризується нерівномірним розподілом осадків, температур і вогкості повітря часами року. середньорічна кількість осадків 573 мм, середньорічна температура повітря +4,5 оС, середньорічна відносна вогкість 66,6%.

Кліматичні умови в районі розташування господарства загалом сприяють нормальному розвитку сільськогосподарських культур. Землекористування господарства являє собою широке плато, розташоване на вододілі рік Мезенка і Суха Орлиця.

За вегетаційний період, який триває 175-180 днів, осадки розподіляються нерівномірно і нерідко в самий відповідальний період вегетації (2 половина квітня і травень) має місце посуха, що супроводиться південно-східними суховейними вітрами.

По рельєфу територія господарства поділяється на 2 частині: південну і північну. Північна частина розташована на схилах ріки Мезенка і струмка Студенец, а південна частина на схилах ріки Суха Орлиця.

Почвообразующими породами території є лесовидние суглинки, важкого і среднесуглинистого складу. Лесовидние суглинки пористі, щільні, характеризуються високою вогкістю і капілярністю, що дозволяє нагромаджуватися в них великій кількості вологи. По хімічному складу лесовидние суглинки багаті вапном і іншими елементами.

Внаслідок грунтового дослідження було виявлено, що основний грунтовий фон землекористування складають сірі і темно-сірі лісові грунти. Крім цього на території господарства зустрічаються светло-серие лісові грунти, оподзоленний чорнозем. У поймах рік виявлені зернисті і зернисто-шаруваті грунти.

Для характеристики земельних угідь приведемо структуру землекористування на 1998год.

Таблиця 1.2.1.

Експликация земельних угідь на 1998год.

Найменування угідь

Площа, га

в % до загальної площі

в % до площі

сельхозугодий

Всього землі

4258

100

-

в тому числі сільськогосподарських угідь

3779

89

100

з них: рілля

3100

73

82

сінокоси

274

6

7

пасовища

405

10

11

Багаторічні насадження, ліси

78

2

2,1

Ставки і водоймища

10

0,2

0,3

Присадибні землі

391

9

10

Найбільша питома вага в структурі земельного фонду ОПХ НПО ЗБК «Орел» займають сільськогосподарські угіддя - 89%; в структурі сільськогосподарських угідь найбільша питома вага займає рілля - 82%, значну частину в структурі сільськогосподарських угідь займають пасовища - 11%.

Таблиця 1.2.2.

Навантаження на 1 працівника різних видів угідь.

Показники

1996

1997

1998

1998 в % до 1996

Чисельність працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві, чол.

247

335

336

136,03

Площа сільськогосподарських угідь, га

3779

3779

3779

100,0

Площа ріллі, га

3100

3100

3100

100,0

Площа посівів, га

2817

2862

2867

101,77

Доводиться на 1 працівника:

сільськогосподарських угідь, га

15,3

11,28

11,25

73,53

ріллі, га

12,55

9,25

9,23

73,55

посівів, га

11,4

8,54

8,53

74,82

В 1998 році навантаження на працівників знизилася по всіх показниках. Навантаження на 1 працівника в 1998году сільськогосподарських угідь становило 11,25 га або 73,5% від рівня 1996 року; рілля - 9,23 га або 73,6% від 1996 року; посівів - 8,53 га або 74,8%. Сталося це за рахунок збільшення чисельності працівників, оскільки площа сільськогосподарських угідь і ріллі не змінилася, а площа посівів збільшилася лише на 1,8%. Показники навантаження на одного працівника, зайнятого в сільськогосподарському виробництві, мають несприятливу тенденцію до зниження. Якщо в середньому по району навантаження на одного працівника становило 18га сільськогосподарських угідь, що на 60% вище ніж в даному господарстві. Ці цифри говорять об недозагрузке працівників господарства.

Раціональні розміри сільськогосподарських підприємств і їх виробничих підрозділів, встановлені для даної зони і відповідного виробничого напряму, сприяють зростанню економічної ефективності виробництва. У таких господарствах, як правило, краще використовується земля і основні фонди, вище продуктивність труда і ефективність виробництва.

При оцінці розмірів сільськогосподарських підприємств і їх аналізі використовується наступна система економічних показників, основними з яких є:

1. Вартість валової продукції в порівнянних цінах, тис. крб.

2. Вартість середньорічних основних фондів сільськогосподарського призначення, тис. крб.

3. Чисельність середньорічних працівників в сільськогосподарському виробництві, чол.

4. Площа сільськогосподарських угідь, га

5. Середньорічне поголів'я тварин, гол.

Внаслідок економічного аналізу розмірів підприємства розміри звітного року порівнюють з розмірами базисного періоду.

Таблиця 1.2.3.

Динаміка показників розміру ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

Середньо районні дані

Темп зростання, %

Абсолютне відхилення

Темп приросту, %

1

2

3

4

5

6

7

8

1Стоимость валової продукції (в порівнянних цінах 1994 р.), тис. крб.

2478,9

2292

2221

1205,7

89,6

- 258

- 10,4

2Стоимость валових продукції в фактичних цінах, тис. крб.

12032

15652

16339

135,8

4307

35,8

Продовження Таблиці 1.2.3.

1

2

3

4

5

6

7

8

3Стоимость товарних продукції в цінах реалізації, тис. крб.

7693,9

8555,5

8643

3834

112,3

949

12,3

4. Валовий дохід, тис. крб.

3462

3375

2578

74,5

-884

-25,5

5. Прибуток, тис. крб.

996

28

319

226

32,0

-677

-68

6. Площа сільськогосподарських угідь, га

в тому числі:

рілля, га

3779

3100

3779

3100

3779

3100

2782,2

100

100

0

0

0

0

7Стоимость основних виробничих фондів, тис. крб.

У тому числі:

ОПФ сільськогосподарського призначення, тис. руб

122400

115246

97879

71146

93307

66575

76,2

57,8

- 29093

- 48671

- 23,8

- 42,2

8. Енергетична потужність, л. з.

22119

20105

19960

90,2

-2159

-9,8

9. Середньорічна чисельність робітників, усього, чол.

398

417

429

107,8

31

7,8

в тому числі:

зайняті в сільськогосподарському виробництві, чол.

247

335

336

155

136

89

36,0

10. Поголів'я тварин, усл. голів

2094

1913

1911

91,3

-183

-8,7

Аналіз динаміки показників розміру виробництва в ОПХ НПО ЗБК «Орел» загалом говорить про його звуження. Про це свідчить такий найбільш важливий показник як вартість валової продукції в порівнянних цінах: за 1996-1998гг. він скоротився на 10,4% або на 258 тис. крб. Це говорить про скорочення масштабів виробництва, оскільки на цей показник інфляція не впливає. На 35,8% зросла вартість валової продукції в фактичних цінах, що однак не говорить про розширення розмірів виробництва. Він виріс завдяки підвищенню цін на ресурси, енергоносії і інші необхідні для виробництва матеріали. Також на 12,3% або на 949тис. крб. зросла вартість товарної продукції в цінах реалізації, що пов'язано з підвищенням цін на вироблювану продукцію і не як із збільшенням об'єму продажу. Говорячи про фінансову діяльність підприємства потрібно відмітити, що розмір прибутку в 1998году в порівнянні з 1996годом поменшав більш ніж вполовину - на 68%, що говорить про швидкі темпи зниження ефективності виробництва: адже кінцевою метою діяльності будь-якого підприємства є отримання прибутку. Один з основних показників розміру підприємства валовий дохід поменшав на 25,5%, що також свідчить про зниження темпів виробництва. Значне скорочення сталося і в основних фондах, в 1998 році вони поменшали на 23,8% або на 29093тис. крб., що в кінцевому результаті пов'язано з фізичним і моральним зносом техніки, обладнання, будівель і значним скороченням купівлі нових машин. Особливо яскраво це виявляється серед основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення, які за період, що аналізується скоротилися на 42,2%, оскільки підприємство має сільськогосподарську спрямованість. Також скоротилися енергетичні потужності - на 9,8%. У тваринництві йде скорочення поголів'я - на 8,7% або 183усл. голови, що однак не є великою цифрою, оскільки в більшості господарств поголів'я скорочується значно більше. Незначне збільшення сталося в чисельності працівників, особливо зайнятих в сільськогосподарському виробництві - на 36% або 89 чоловік. Це положення можна витлумачити двояко: з одного боку при скороченні розмірів виробництва набір людей на роботу веде до ще більшого спаду, оскільки їм треба виплачувати заробітну плату, робочих місць стає все менше; з іншого боку навіть в таких важких умовах господарство приділяє найбільшу увагу людському чиннику виробництва, піклується про людей, що можливо позначиться в подальшому.

1.2 Розміри спеціалізації і інтенсифікації виробництва.

Для повної економічної характеристики підприємства є необхідним розрахунок коефіцієнта спеціалізації. Спеціалізація підприємств визначається по складу і структурі товарної продукції і являє собою результат суспільного розподілу праці. Виробнича спеціалізація підприємств визначається питомою вагою провідної товарної галузі, що забезпечує найбільшу виручку від реалізації товарної продукції. Для характеристики спеціалізації сільськогосподарського підприємства використовують ряд показників: структуру товарної сільськогосподарської продукції, валової сільськогосподарської продукції, витрат труда в сільськогосподарських галузях.

Таблиця 1.2.4.

Аналіз структури товарної продукції в досліджуваному господарстві.

Вигляд

1996

1997

1998

Ранжируваний ряд

Абсолютне відхилення

Середньо районні дані

продукції

виручка, тис. крб.

структура %

виручка, тис. крб.

структура %

виручка, тис. крб.

структура %

По виручці, тис. крб.

По структурі, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Зернові

2727,6

35,45

2955,5

34,54

2921

33,8

2

193,4

-1,65

3834

Картопля

2,5

0,03

2,8

0,03

7

0,08

9

4,5

0,05

Інша продукція рослинництва

19,2

0,25

10,5

0,12

-

-

Продукція рослинництва власного виробництва

218,1

2,83

19,41

2,27

165

1,91

6

- 53,1

- 0,92

Разом продукція рослинництва

2967,5

38,57

3162,9

36,97

3093

35,79

125,5

- 2,78

КРС

856,9

11,14

765,4

8,95

579

6,7

3

-277,9

-4,44

Свині

16,3

0,21

14,7

0,17

32

0,37

7

15,7

0,16

Молоко

2812,1

36,55

194,8

2,28

410

4,74

5

-2402,1

-31,81

Інша продукція тваринництва

9,1

0,12

2,2

0,03

9

0,1

8

- 0,1

- 0,02

Продукція тваринництва власного виробництва

994,2

12,92

3911,9

45,72

4109

47,54

1

3114,8

35,52

Разом продукція тваринництва

4692,8

60,99

4902,6

57,3

5139

59,46

446,2

- 1,53

Інша продукція, роботи і послуги

33,6

0,44

490

5,73

411

4,76

4

377,4

4,32

Всього

7693,9

100

8555,5

100

8643

100

949,1

Найбільша питома вага в структурі товарної продукції займає галузь тваринництва: в 1996 році - 60,99%, в 1997 році - 57,3%, в 1998 році - 59,46%. У структурі тваринницької продукції в 1996 році ведуче місце займало молоко - 36,55%, однак ситуація різко змінилася в 1997 році, на перші позиції вийшла продукція тваринництва власного виробництва і склала - 45,72% від загального об'єму виручки за товарну продукцію в господарстві і 47,54% в 1998 році. Це сталося за рахунок того, що в даному господарстві велику частину молока стали переробляти за рахунок власних коштів, а не здавати на молокозаводи. Виручка від продажу КРС склала в 1998году 579тис. руб, що на 277,9 тис. руб менше в порівнянні з 1996годом. Аналогічно йде справа і з продажем свинь. Таким чином можна відмітити, що галузь тваринництва спеціалізується на виробництві і переробці молока і ця тенденція розширяється при об'ємі продажу худоби, що скорочується. Галузь рослинництва займала в 1996 році 38,57%, а в 1998 році - 35,79% від загального об'єму виручки, при переважному виробництві зерна, 35,45% в 1996 році і 33,8% в 1998 році. Виручка від реалізації зернових і зернобобових культур в 1998году становила 2921тис. крб., що на 194,3 тис. крб. більше ніж в 1996году. Оскільки в структурі товарної продукції ОПХ НПО ЗБК «Орел» переважають молоко і зернові культури, то воно має зерномолочну спрямованість.

Для більш точної характеристики спеціалізації господарства розрахуємо коефіцієнт спеціалізації по формулі:

Кс=100/å Д (2n-1) (3)

де Д - питома вага кожного виду продукції в структурі товарної продукції;

n - порядковий номер кожного виду продукції, починаючи з найвищого.

Якщо Кс < 0,35, то в господарстві низька міра спеціалізації; 0,35 < Kc < 0,5 міра спеціалізації середня; 0,5 < Kc < 0,6, то висока міра спеціалізації; якщо 0,6 < =Кс- поглиблена спеціалізація.

Кс=100/[47,54*(2*1-1))][+(33,8*(2*2-1))+(6,7*(2*3-1))+(4,76*(2*4-1))+(74*(2*5-1)+

+(1,91*(2*6-1))+(0,37*(2*7-1))+(0,1*(2*8-1))+(0,08*(2*9-1))]=100/279»0,358

Таким чином в ОПХ НПО ЗБК «Орел» середня міра спеціалізації.

Господарська діяльність підприємства має два напрями:

¨ в рослинництві - елітне насінництво;

¨ в тваринництві - молочно-м'ясне скотарство.

Досвідчене господарство межує з двома великими спеціалізованими садівничими підприємствами. Це Орловська плодово-ягідна станція (понад 500 га садів і ягідник) і ОПХ «Наугорськоє» (понад 700 га садів і ягідник). Тому розвивати товарне садівництво недоцільно

Програма розвитку рослинництва в господарстві зумовлена необхідністю виробляти сім'я для сільськогосподарських підприємств області і корму для тваринництва. Відповідно до постанови №438 від 23.04.60 м. на досвідчені господарства науково-дослідних установ покладена задача по виробництву сім'я еліти і першій репродукції основних сільськогосподарських культур.

У цей час досвідчене господарство спеціалізується на виробництві молока і яловичини. Порівняно вузька спеціалізація у виробництві тваринницьких продуктів визначається близькістю міста і елітно-насінницьким напрямом розвитку рослинництва. Наявність великого промислового центра, яким є місто Орел, викликає необхідність в постачанні його швидкопсувними тваринницькими продуктами і, насамперед, молоком. Тому виробництво молока для підприємства є об'єктивною необхідністю.

З іншого боку, розвиток елітно-насінницького господарства ставить певні рамки для формування фонду зернофуража, оскільки останній утвориться головним чином за рахунок зерноотходов при доробці сім'я. У зв'язку з цим поява додаткових галузей в тваринництві, таких як птахівництво або свиноводство, основою годівлі в яких служать концентрати не викликається економічною необхідністю.

Вирощуванням сільськогосподарських культур займалися три рільничі бригади, Істоміно, Пахомово і Борзенково, працюючі по методу орендного підряду. З 1999 року дві бригади, Пахомово і Борзенково, були об'єднані в одну - Пахомово. Таким чином в цей час в ОПХ НПО ЗБК «Орел» існує дві рільничі бригади - Істоміно і Пахомово. Бригади займаються вирощуванням сортового сім'я зернових культур вищих репродукцій для забезпечення сім'ям насінницьких господарств області.

Галузь тваринництва представлена молочно-товарною фермою, де міститься КРС. За останні роки в господарстві зросла продуктивність тварин. Дойное стадо зосереджене на спеціалізованій фермі з потоково-цеховою системою виробництва молока і відтворювання стада. Всі працівники працюють на принципах бригадного підряду і виробничими ланками по 7-10 чоловік з оплатою труда тільки за продукцію. На всіх виробничих дільницях введена змінна робота. Суть цехової структури складається в тому, що управління виробництвом здійснюється за галузевим принципом. Організаційна перебудова в господарстві сприяла чіткому розмежуванню функцій працівників управління.

1.3. Фінансове становище ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Виробнича діяльність будь-якого сільськогосподарського підприємства характеризується рядом показників, серед яких основними є:

- врожайність основних видів культур, що обробляються;

- продуктивність тварин, що вирощуються;

- фінансові результати діяльності підприємства

- показники фінансового становища підприємства.

Перші два показники характеризують стан конкретних галузей господарства- рослинництво і тваринництво. Вони виражаються в натуральних одиницях вимірювання.

Останні два показники характеризують діяльність підприємства загалом з точки зору його фінансової стійкості і виражаються у вартісних одиницях вимірювання.

На першому етапі аналізу основних показників розглянемо динаміку врожайності основних видів сільськогосподарських культур за три роки.

Таблиця 1.3.1.

Врожайність сільськогосподарських культур.

Культури

1996

1997

1998

Середньо районні дані

Валовий збір, ц

Площа га

Врожайність, ц/га

Валовий збір, ц

Площа га

Врожайність, ц/га

Валовий збір, ц

Площа, га

Врожайність, ц/га

Зернові і зернобобовие

50676

1652

30,6

53929

1740

31

47278

1837

26

16,2

в тому числі:

озимі зернові

26277

700

37,5

25178

675

37

23962

718

33

22,1

ярові зернові

17537

622

28,2

24002

765

31

17882

761

23

13,5

зернобобовие

6862

330

20,8

4749

300

16

5434

358

15

11,5

Кормові коренеплоди

16561

36

460

13497

36

375

24804

45

551

Багаторічні трави на сіно

6545

327

20

2373

70

35

2610

60

46

Однолетніє трави на сіно

1854

58

32

5802

170,6

34

3766

134,5

28

Кукурудза на силос і зелену масу

103929

297

350

83787

275

365

62692

235

267

Як видно з таблиці, врожайність зернових і зернобобових культур мала в останні три роки тенденцію до зниження, так якщо в 1996году вона становила 30,6 ц/га, то в 1998году вже 26ц/га, що на 15% нижче. Однак якщо порівняти зі середньо районними даними, то можна побачити, що врожайність в ОПХ НПО ЗБК «Орел» набагато вище. Це пояснюється спеціалізацією господарства на виробництві сім'я зернових культур високих репродукцій. Аналогічна тенденція зниження врожайності спостерігається і по окремих видах зернових культур: так врожайність озимої пшениці знизилася на 4,5 ц/га, а ярових зернових на 5,2 ц/га, зернобобових культур на 5,8 ц/га. Це пояснюється тим, що на сім'я сільськогосподарських культур і зокрема зернових і зернобобових попит дуже маленький, оскільки більшість сільськогосподарських підприємств не мають можливості їх придбати через важке фінансове положення. Тому і в ОПХ НПО ЗБК «Орел» немає великого значення виробляти сім'я зернових культур високих репродукцій а потім продавати їх як просте зерно. Аналізуючи врожайність інших видів сільськогосподарських культур, можна відмітити високе зростання врожайності кормових коренеплодів з 460 до551ц/га або на 20%. Але найбільш значними темпами виросла врожайність багаторічних трав на сіно, з 20ц/га до 46ц/га, більш ніж в 2раза, що сталося за рахунок впровадження нового вигляду багаторічних трав такого як козлятник Гале. Підвищена увага до кормових культур пояснюється орієнтацією господарства на забезпечення поголів'я твариною кормами власного виробництва, оскільки фінансових можливостей закуповувати їх у інших підприємств мало. На приклад динаміки врожайності основних сільськогосподарських культур були сформовані загальні відомості про галузь рослинництва: на вирощуванні яких культур воно спеціалізується, яка врожайність і посівні площі по ними, як змінилася врожайність основних сільськогосподарських культур за останні три роки і чому.

Тепер для загального аналізу галузі тваринництва приведемо дані по продуктивності що вирощуються в ОПХ НПО ЗБК «Орел» тварин.

Табліца1.3.2.

Продуктивність тварин в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

1998 в % до 1996

Середньо районні дані

Середньорічне поголів'я, гол.:

корів

900

870

870

96,7

тварин на вирощуванні і відгодівлі

1369

1106

1022

74,7

свинь на вирощуванні і відгодівлі

82

83

72

87,8

Вихід продукції:

молоко, ц

36857

33888

33356

90,5

приріст КРС, ц

1954

1844

1682

86,1

приріст свинь, ц

27

25

51

188,9

Продуктивність:

удій на корову, ц

40,95

37,65

38,34

93,6

25,42

приріст КРС, ц

1,43

1,67

1,65

115,4

0,66

приріст свинь, ц

0,33

0,3

0,71

215,2

0,43

Середньо добовий:

удій на корову, кг

11,2

10,3

10,5

93,6

6,96

приріст КРС, кг

0,39

0,46

0,45

115,4

0,18

приріст свинь, кг

0,09

0,08

0,19

211,1

0,12

В 1998 році продуктивність корів скоротилася на 6,4% і становила 38,34 ц молока. Це пояснюється більш швидкими темпами скорочення обсягу виробництва молока в порівнянні з поголів'ям тварин. Це є негативною тенденцією, оскільки говорить про зниження обсягу виробництва молока за рахунок погіршення якісного чинника продуктивності. Це могло бути викликане зниженням якості кормів, погіршенням порідного складу тварин. Однак продуктивність корів в ОПХ НПО ЗБК «Орел» все одно залишається високою в порівнянні зі середньо районною, вона на 51% вище за її. Але це в свою чергу пояснюється більш кращим порідним складом корів в порівнянні з іншими господарствами. Оскільки ОПХ НПО ЗБК «Орел» спеціалізується на молочному скотарстві. Зате виросла продуктивність тварин на відгодівлі - на 15,4% і становила 1,65 ц. У порівнянні зі середньо районними даними ця цифра вище в 2,5 рази. Причому це можна пояснити попитом, що підвищився на м'ясо і відповідно цінами, що зросли на нього внаслідок чого господарство оперативно на це відреагувало. Більш ніж в 2 рази виросла продуктивність свинь на відгодівлі, що пов'язано з скороченням поголів'я на 13,9% і збільшенням об'єму виходу продукції на 88,9%. Продуктивність свинь, що Підвищилася в основному пов'язана із збільшенням виробництва кормових коренеплодів, які є основними в раціоні їх живлення. Також особлива увага розвитку м'ясного напряму в тваринництві приділяється тому, що в основному вироблюване сім'я зернових і зернобобових культур господарство обмінює на зернофураж. Середньодобовий удій на корову склав в 1998 році 10,5 кг; приріст КРС - 0,45 кг на 1 тварину; приріст свинь - 0,19 кг на 1 голову.

Таким чином ми розглянули загалом стан галузі тваринництва на прикладі продуктивності сільськогосподарських тварин. Всі приведені показники є натуральними і характеризують виробництво і вихід одиниці продукції на кожний вигляд. Загалом же по галузі або загалом по господарству виробничу діяльність характеризують і аналізують за допомогою вартісних показників.

Розглянемо основні показники, що характеризують фінансове положення підприємства. Фінансові результати діяльності підприємства характеризуються сумою отриманого прибутку.

Таблиця 1.3.3.

Фінансові результати діяльності ОПХ НПО ЗБК «Орел», тис. крб.

Показники

1996

1997

1998

1998 до 1996, %

Середньо районні дані

1. Виручка від реалізації продукції (робіт, послуг)

7694

8555

8643

112,33

2. Витрати на виробництво реалізованої продукції

6698

8527

8324

124,28

3. Результат від реалізації

996

28

319

32,03

54

4. Дотації і компенсації

242

1051

46

19,01

5. Результат від іншої реалізації

61

28

-

-

6. Внереализационная прибуток

37

22

-10

-

7. Балансовий прибуток (збиток)

1336

1129

355

26,57

Розмір балансового прибутку залежить від таких складових, як:

- результат від реалізації;

- результату від іншої реалізації;

- дотації і компенсації;

- доходів (збитків) від внереализационних операцій.

Цю залежність можна виразити наступною формулою:

Би=РП+ПР+Д+В, (4)

Де Би- балансовий прибуток; РП- результат від реалізації; ПР- результат від іншої реалізації; Д- дотації; В-доходи від внереализационних операцій.

Вплив різних чинників на величину балансового прибутку визначається по наступних формулах:

∆ БРП=РПотч. м.- РПбаз. м.(5)

∆ БПР=ПРотч. м.- ПРбаз. м.(6)

∆ Бд=Дотч. м.- Дбаз. м.(7)

∆ БВ=Вотч. м.- Вбаз. м.(8)

∆ Би=Ботч. м.- Ббаз. м.= ∆ БРП+∆ БПР+∆ Бд+∆ БВ (9)

Визначимо вплив на розмір балансового прибутку в ОПХ НПО ЗБК «Орел» вище перерахованих чинників:

∆ БРП=319-996=. крб.

∆ БПР=28-61=. крб.

∆ Бд=46-242=. крб.

∆ БВ=-10-37=. крб.

∆ БИ=-667-33-196-47=. крб.

Таким чином, як видно з таблиці і як показують розрахунки балансовий прибуток ОПХ НПО ЗБК «Орел» в 1998 році в порівнянні з 1996 роком поменшала на 73,4%, що є вельми негативною тенденцією, оскільки прибуток є основним показником виробничої діяльності підприємства, а кінцевою метою діяльності будь-якого підприємства є її максимізація. Найбільший вплив на такий плачевний результат в 1998году надав зменшення прибутку від реалізації товарів на 667тис. крб., що цілком пояснюється значним підвищенням цін на різні ресурси, а закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію підвищилися трохи, а по деяких видах продукції (наприклад, по молоку) ще і знизилися. Саме така різниця в цінах сприяла зниженню прибутковості в більшості сільськогосподарських підприємств. Другим по величині впливу, що надається на розмір балансового прибутку є розмір дотацій і компенсацій. Оскільки ОПХ НПО ЗБК «Орел» є державним підприємством, то відповідно і існує на кошти, що отримуються з федерального бюджету у вигляді дотацій і компенсацій, розмір яких за період, що аналізується скоротився на 196тис. крб. аналогічне положення спостерігається і по інших статтях доходів, з яких складається балансовий прибуток.

Фінансова стійкість підприємства характеризується за допомогою коефіцієнтів:

- абсолютної ліквідності, який характеризує здатність позичальника оперативно вислідити з господарського обороту грошові кошти і погасити боргові зобов'язання, розраховується як:

К1=ліквідний засоби (стор. балансу 260+250)/короткострокову заборгованість (стор. балансу 620);

- проміжного покриття, використовується для оцінки меж кредитування даного підприємства і розраховується як:

К2=грошовий засоби і дебіторська заборгованість (стор. балансу 260+240) / короткострокову заборгованість (стор. балансу 620);

- загального покриття, є узагальнюючим показником підприємства і розраховується як:

К3=оборотний активи (стор. балансу 290)/короткострокову заборгованість (стор. балансу 620);

- автономії, характеризує незалежність підприємства від кредиторів і розраховується як:

К4=власний капітал (стор. балансу 490+630+640+650+660-590)/ капітал (стор. балансу 490+630+640+650+660).

Розрахуємо дані коефіцієнти для ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Табліца1.3.4.

Оцінка фінансового становища підприємства.

Показники

1995

1996

1997

Теоретично достатній рівень

1. Капітал, тис. крб.

в тому числі:

власний капітал, тис. крб.

позиковий капітал, тис. крб.

61981

61943

38

61123

61085

38

59415

59377

38

2. Грошові кошти, тис. крб.

87

68

125

3. Фінансові вкладення, тис. крб.

-

-

-

4. Дебіторська заборгованість, тис. крб.

769

1530

548

5. Оборотні активи, тис. крб.

5418

8185

8418

6. Короткострокова заборгованість, тис. крб.

484

740

750

Коефіцієнти:

а) абсолютної ліквідності;

б) проміжного покриття;

в) загального покриття;

г) автономії.

0,18

1,77

11,19

1,00

0,09

2,16

11,06

1,00

0,17

0,9

11,22

1,00

0,2

0,7

2,0

0,5-0,6

Як показують дані таблиці, ОПХ НПО ЗБК «Орел» в своєму сьогоднішньому положенні не має можливості на вимогу кредиторів погасити всі короткострокові зобов'язання. Про це свідчить коефіцієнт абсолютної ліквідності. Однак це в свою чергу і говорить про те, що всі грошові кошти підприємства знаходяться в обороті і працюють. У 1996 році в ОПХ НПО ЗБК «Орел» грошових коштів і дебіторської заборгованості було в 1,8 рази більше ніж короткострокових зобов'язань, а в 1997году це співвідношення досягло 2. Однак в 1998году в зв'язку з що вибухнув фінансовою кризою коефіцієнт проміжного покриття знизився до 0,9, однак, не переступивши нормативного порога, що вже є не маловажним досягненням. Найбільш сприятливо йде положення з наявністю оборотних активів, яких на 1тис. руб короткострокової кредиторської заборгованості доводиться в 1998году 11,22тис. крб., що говорить про інтенсивну господарську діяльність даного підприємства. Розрахунок коефіцієнта автономії показав, що ОПХ НПО ЗБК «Орел» практично не залежить від своїх кредиторів і ця тенденція зберігається в течії періоду, що аналізується.

Таким чином, закінчуючи даний розділ потрібно сказати, що незважаючи на важкі умови, в яких в цей час функціонує сільське господарство РФ, підприємство ОПХ НПО ЗБК «Орел» ще тримається на «плаву» і отримує прибуток, що є як результатом власної виробничої діяльності, так і деякої допомоги з боку держави. Однак в цьому розділі були розглянуті загальні показники діяльності підприємства, більш детально вона буде розглянута в наступному розділі даної курсової роботи.

2. Економічний аналіз продуктивності труда ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Економічний аналіз продуктивності труда будь-якого підприємства складається з аналізу показників по ряду пунктів: виробництва і реалізації продукції; ефективність використання основних і оборотних коштів; труда і заробітної плати; собівартості продукції; прибутки і рентабельність виробництва. По кожному з цих пунктів приводяться відповідні показники, простежуються в динаміці і аналізуються, виявляється вплив на них тих або інакших чинників.

2.1. Аналіз наявності і складу трудових ресурсів.

До трудових ресурсів відносяться люди, які володіють необхідними знаннями і навиками труда у відповідній галузі. Достатня забезпеченість підприємства потрібними трудовими ресурсами, їх раціональне використання мають велике значення для збільшення обсягу виробництва продукції і підвищення ефективності господарської діяльності.

Наявність трудових ресурсів підприємства являє собою суму фактичної чисельності постійних, сезонних і тимчасових робітників, а також керівників і фахівців. Проаналізуємо динаміку трудових ресурсів на підприємстві.

Таблиця 2.3.1.

Склад і структура трудових ресурсів ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Категорії

Працівників

1996

1997

1998

Відхилення, +-

чисельність, чол.

структура, %

чисельність, чол.

структура, %

чисельність чол.

структура, %

абсолютне

Відносне, %

Всього по підприємству

398

100,0

417

100,0

429

100,0

+31

+7,79

з них:

Зайняті в сільськогосподарському виробництві

247

62,06

335

80,34

336

78,32

+89

+36,03

в тому числі:

Робочі постійні

185

46,48

232

55,64

235

54,78

+50

+27,03

Робочі сезонні і змінні

41

9,83

39

9,09

Службовці

62

15,58

62

14,87

62

14,45

0

0

Працівники зайняті в підсобних промислових підприємствах

116

29,15

52

12,47

61

14,22

- 55

- 47,41

Працівник ЖКХ

16

4,02

14

3,36

16

3,73

0

0

Працівники торгівлі і общепита

17

4,27

16

3,84

16

3,73

-1

-5,88

Працівники, зайняті на будівництві хозспособом.

2

0,5

В 1998 році в порівнянні з 1996 роком сталося збільшення чисельності працюючих по всьому підприємству на 7,8% або на 31 чоловік, що пов'язано із збільшенням чисельності працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві. Загалом це є позитивною тенденцією в той час як по всій країні йде масове скорочення працівників. Чисельність працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві зросла на 36% або на 89 чоловік: зокрема збільшилася чисельність постійних працівників на 27% або на 50 чоловік, в 1997 році з'явилися сезонні робітники, їх чисельність становила 41 чоловік, а в 1998 році ця величина скоротилася до 39 чоловік. Штат службовців за все 3 року не змінився - 62 людини; аналогічно справа йде і з працівниками ЖКХ їх чисельність становить 16 чоловік. Майже вдвоє скоротилася чисельність працівників, зайнятих в підсобних промислових виробництвах з 116 чоловік до 61. Дещо скоротилася чисельність працівників общепита і торгівлі на 5,9% або на 1 чоловік.

У 1996, 1997 і 1998 роках в структурі працівників ОПХ НПО ЗБК «Орел» переважали працівники, зайняті в сільськогосподарському виробництві, що цілком пояснюється родом діяльності підприємства. На другому місці по чисельності стоять працівники підсобних промислових підприємств, однак їх чисельність в 1997 і 1998 роках значно скоротилася в порівнянні з 1996 роком. Майже однакова кількість працівників зайнята в ЖКХ і торгівлі - по 16 чоловік або 4% від загальної чисельності робітників. У 1996 році використовувалися працівники для будівництва - 2 людини або 0,5% від їх загальної чисельності. Тенденція до збільшення чисельності працівників в господарстві є позитивною, оскільки підкреслює турботу про людський чинник виробництва, але в той же час коли підприємство не може забезпечити роботою працівників, що є збільшення штату трудових ресурсів є згубним для ефективної виробничої діяльності підприємства.

Повнота використання трудових ресурсів може оцінюватися по кількості відпрацьованих днів і годин одним працівником, а також по мірі використання фонду робочого часу (ФРВ). Фонд робочого часу залежить від чисельності робітників (Ч), кількості відпрацьованих одним робітником за рік днів (Дн) і середньої тривалості робочого дня (Пр):

ФРВ=Ч*Дн*Пр (39)

Якщо фактично 1 робітником відпрацьоване менше днів і годин, чим передбачено планом або в порівнянні з даними минулого року, то можна визначити понадпланові втрати робочого часу: целодневние (ЦДП) і внутрисменние (ВСП).

ЦДП=Чфакт (Дн факт - Дн план.)*Пр план. (40)

ВСП=Чфакт*Дн факт*(Пр факт-Пр план) (41)

Розглянемо, як використовується фонд робочого часу в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблиця 2.3.2.

Аналіз використання фонду робочого часу.

Показники

1997

1998

Відхилення, +-

1. середньорічна чисельність працюючих, чол.

417

429

+12

2. відпрацьовано за 1 працівником рік:

Днів

247

240

- 7

Годин

2046

1930

-116

3. середня тривалість робочого дня, година.

8,282

8,038

-0,244

4. фонд робочого часу, тис. чел-година.

749

828

+79

Як показують приведені дані, що є трудові ресурси підприємство використовує недостатньо повно. У середньому одним працівником відпрацьоване 240дней в 1998году замість 247, які були відпрацьовані в 1997году в зв'язку з чим целодневние втрати робочого часу склали на 1 робітника 7 днів, на всіх - 3003дня або 24024часа. Істотні і внутрисменние втрати робочого часу: за один день вони становили 0,244 години, а за всі відпрацьовані дні всіма робітниками - 25122часа. Загальні втрати робочого часу становили 49146 годин. Фонд робочого часу збільшився лише за рахунок збільшення кількості працівників. Ця тенденція є негативною, оскільки говорить про неефективне використання робочого часу кожного працівника. Необхідно велика зайнятість кожної конкретної людини або скорочення чисельності робітників.

Аналіз використання трудових ресурсів необхідно розглядати в тісному зв'язку з оплатою труда. Для аналізу фонду заробітної плати насамперед необхідно визначити абсолютне і відносне відхилення від плану або від рівня минулого року вцелом по господарству і по окремих категоріях працівників.

Таблиця 2.3.3.

Аналіз фонду заробітної плати в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Категорії

працівників

Фонд заробітної плати, тис. крб.

Відхилення, +-

1997

1998

абсолютне

Відносне, %

1

2

3

4

5

Всього по підприємству

2505

2721

+216

+8,62

з них:

Зайняті в сільськогосподарському виробництві

2089

2195

+106

+5,07

в тому числі:

Робочі постійні

1547

1588

+42

+2,72

Робочі сезонні і змінні

83

97

+14

+16,87

Службовці

459

510

+51

+11,11

Працівники зайняті в підсобних промислових підприємствах

281

362

+81

+28,83

Працівник ЖКХ

55

88

+33

+60

Працівники торгівлі і общепита

80

76

-4

-5,00

Як показують дані таблиці майже по всіх категоріях працівників сталося збільшення заробітної плати. Виключення складають працівники общепита, фонд їх заробітної плати поменшав в 1998 році на 4тис. крб. або на 5% в порівнянні з 1997годом. Найбільше зростання фонду заробітної плати сталося у працівників ЖКХ- на 60% в 1998году в порівнянні з 1997годом, що викликано підвищенням мінімального рівня заробітної плати. Значне зростання заробітної плати сталося і у працівників, зайнятих в підсобних промислових виробництвах, що пов'язано із збільшенням обсягу вироблюваної продукції і зростанням чисельності працівників, зайнятих тут (См. таблиця 2.3.1.). таким чином можна сказати, що господарство старається підтримувати своїх працівників в ринкових умовах при постійній інфляції і підвищенні цін, збільшуючи заробітну плату, нехай трохи, але збільшуючи, що вже є досягненням в справжніх умовах господарювання, при тому, що на підприємстві йде зростання чисельності працівників.

Тепер проаналізуємо за рахунок яких чинників змінюється фонд заробітної плати.

Таблиця 2.3.4.

Вплив чинників на зміну фонду заробітної плати.

Категорії

працівників

Чисельність працівників, чол.

Річна заробітна плата 1 працівника, крб.

Фонд заробітної плати, тис. крб.

Відхилення фонду заробітної плати, тис. крб. +-

1997

1998

1997

1998

1997

1998

всі

В тому числі за рахунок

чисельності

Заробітної плати 1 працівника

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Всього по підприємству

417

429

6007

6343

2505

2721

+216

+72

+144

з них:

Зайняті в сільськогосподарському виробництві

335

336

6236

6533

2089

2195

+106

+6

+100

в тому числі:

Робочі постійні

232

235

6664

6757

1547

1588

+42

+20

+22

Робочі сезонні і змінні

41

39

2024

2487

83

97

+14

- 4

+18

Службовці

62

62

7403

8226

459

510

+51

0

+51

Продовження таблиці 2.3.4.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Працівники зайняті в підсобних промислових підприємствах

52

61

5404

5934

281

362

+81

+49

+32

Працівник ЖКХ

14

16

3929

5500

55

88

+33

+8

+25

Працівники торгівлі і общепита

16

16

5000

4750

80

76

- 4

0

- 4

На фонд заробітної плати вплинули різний чином як чисельність працівників, так і річна заробітна плата 1 працівника. Загалом по господарству зростання фонду заробітної плати сталося переважно за рахунок підвищення річного заробітку працівників, внаслідок чого фонд заробітної плати збільшився на 144тис. крб., а за рахунок збільшення чисельності працівників - на 72тис. крб. найбільший вплив на зростання фонду оплати труда працівників сільського господарства надало підвищення їх річного заробітку, тому загальний фонд заробітної плати збільшився на 100тис. крб. в 1998 році в порівнянні з 1997годом; зростання чисельності працівників вплинуло незначний чином на цей показник. Приблизно однаково вплинули на збільшення фонду заробітної плати постійних працівників зростання їх чисельності і збільшення річного заробітку. Таким чином, можна відмітити сприятливу тенденцію в зростанні заробітної плати. вона збільшується в основному по категоріях працівників і загалом по господарству за рахунок якісного чинника- річного заробітку працівників, що говорить про розвинену систему мотивації труда.

Фонд заробітної плати складається з двох частин: постійної і змінної. Постійна частина включає в себе оплату труда працівників відповідно до щомісячних окладів, а змінна складається з оплати труда працівників, що нараховується за виконану роботу або виробництво продукції по розцінках.

Таблиця 2.3.5.

Аналіз постійної і змінної частини фонду заробітної плати.

Показники

1997

1998

Абс. Відхилення.+-

Сума, тис. крб.

Питома вага, %

Сума, тис. крб.

Питома вага, %

По сумі, тис. крб.

По питомій вазі, %

1

2

3

4

5

6

7

Робочі постійні

1547

61,76

1588

58,36

+41

-3,4

У тому числі:

Трактористи-машиністи

413

16,49

434

15,95

+21

- 0,54

Оператори машинного доїння

246

9,82

275

10,11

+29

+0,29

Скотарі КРС

258

10,3

194

7,13

-64

-3,17

Працівники свиноводства

10

0,4

8

0,3

-2

-0,1

Робочі сезонні і тимчасові

83

3,31

97

3,56

+14

+0,25

Працівники підсобних промислових підприємств

281

11,22

362

13,30

+81

+2,08

Разом змінна частина фонду заробітної плати

1910

76,25

2047

75,23

+137

- 1,02

Службовці

459

18,32

510

18,74

+51

+0,42

У тому числі:

Керівники

163

6,51

209

7,69

+46

+1,18

Фахівці

178

7,11

227

8,34

+49

+1,23

Працівники ЖКХ

55

2,2

88

3,23

+33

1,03

Працівники торгівлі і общепита

80

3,19

76

2,79

- 4

- 0,4

Продовження таблиці 2.3.5

1

2

3

4

5

6

7

Разом постійна частина фонду заробітної плати

594

23,71

674

24,77

+80

+1,06

Всього фонд заробітної плати

2505

100,00

2721

100,00

+216

0

Як показують дані таблиці, переважаючої частиною в фонді заробітної плати є змінна частина, тобто та, яка безпосередньо залежить від об'єму виконаних робіт зробленої продукції, але її питома вага в 1998году поменшала в порівнянні з 1997годом але трохи, на 1,02%, що пов'язано з скороченням обсягу виробництва продукції. Частка ж постійної частини фонду заробітної плати виросла на 1,06% і склала в 1998 році 674тис. крб. або 24,77% від загального фонду заробітної плати. аналізуючи структуру змінної частини заробітної плати потрібно сказати, що значно скоротилася питома вага заробітної плати постійних працівників - на 3,4% і становив 58,36% від загального фонду заробітної плати, зокрема особливому скороченню зазнала така категорія працівників, як скотарі КРС, де питома вага фонду заробітної плати знизилася на 3,17%, що пояснюється скороченням кількості працівників даної категорії в 1998 році на 16человек.

Фонд заробітної плати працівника є складовою частиною його фонду оплати труда, вони відрізняються один від одного на суму виплат з фонду споживання. Проаналізуємо динаміку фонду оплати труда працівників.

Таблиця 2.3.6.

Аналіз середньорічного доходу працівника в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1997

1998

Відхилення, +-

Абсолютне

Відносне, %

1. фонд заробітної плати, тис. крб.

2505

2721

+216

+8,62

2. середньорічна чисельність працівників, чол.

417

429

+12

2,88

3. середньомісячний заробіток 1 працівника, крб.

500,6

528,55

+27,95

+5,58

4. фонд споживання, тис. крб.

1910

1401

-509

-26,65

5. середньомісячний дохід 1 працівника, крб.

882,29

800,7

-81,59

-9,25

Середньомісячний дохід працівника складається з його заробітку і частини фонду споживання, що доводиться на його частку. Як показують дані таблиці середньомісячний дохід 1 працівника в 1998году був нижче ніж в 1998году на 81,59 крб. або на 9,25% і становив 800,7 крб. Це сталося за рахунок зменшення величини фонду споживання на 26,65% або на 509тис. крб. в 1998году в порівнянні з 1997годом. Це пояснюється величиною прибутку від реалізації, отриманої в 1997году в порівнянні з 1996годом: вона менше в 11раз, тому і фонд споживання менше. Згладилося ця різниця за рахунок дотацій і компенсацій з бюджету.

Таким чином, можна сказати, що в ОПХ НПО ЗБК «Орел» немає недоліку в трудових ресурсах, а швидше, навпаки, надлишок. Використовуються вони не ефективно, про що свідчать втрати часу в 1998 році в порівнянні з 1997годом. Однак незважаючи на це середньомісячний дохід працівників склав в 1998году 800,7руб, що вище в порівнянні зі середньо районними даними. Необхідно сказати, що якщо використання трудових ресурсів і далі буде так йти, то господарство розориться на виплаті заробітної плати своїм працівникам, від яких отримує менше продукції. Необхідно припинити набір співробітників, оскільки трудові ресурси, що є не повністю використовуються.

Аналіз виробництва ОПХ НПО ЗБК «ОРЕЛ».

Основна задача всіх сільськогосподарських підприємств - найбільш повне забезпечення попиту населення високоякісною продукцією. Темпи зростання виробництва продукції, підвищення її якості безпосередньо впливають на величину витрат підприємства, прибули і рентабельність. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарських підприємств звичайно починається з вивчення показників виробництва продукції.

Аналіз виробництва продукції звичайно починається з вивчення динаміки вартості валової продукції загалом по господарству і по окремих галузях - рослинництву і тваринництву-, розрахунку базисних і ланцюгових темпів зростання і приросту.

Таблиця 2.3.7.

Динаміка валової продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

Валова продукція загалом по господарству в порівнянних цінах 1994года, тис. крб.

2479

2292

2221

В тому числі:

в рослинництві

1035

1005

951

в тваринництві

1445

1287

1270

Темпи зростання (базисні), %

Валової продукції загалом по господарству

100

92,46

89,59

Валової продукції галузі рослинництва

100

97,10

91,88

Валової продукції галузі тваринництва

100

89,07

87,89

Темпи зростання (ланцюгові), %

Валової продукції загалом по господарству

100

92,46

96,90

Валової продукції в галузі рослинництва

100

97,10

94,63

Валової продукції в галузі тваринництва

100

89,07

98,68

Як видно з таблиці в ОПХ НПО ЗБК «Орел» сталося зниження валової продукції в 1998году в порівнянні з 1996годом на 10,4%. За рахунок скорочення обсягу виробництва продукції в рослинництві валова продукція скоротилася на 8,1%, а в тваринництві - на 12,1%. Протягом досліджуваного періоду в господарстві спостерігався стійкий спад обсягів виробництва продукції, про що свідчать ланцюгові індекси.

Для більш узагальненої характеристики динаміки валової продукції використовується показник середньорічний темп зростання обсягів виробництва продукції:

Тр=n-1√ Т1*Т2*... Тn(10)

Де Т1, Т2,... Тn- ланцюгові темпи зростання по роках.

Для ОПХ НПО ЗБК «Орел» середньорічний темп зростання валової продукції загалом по господарству буде рівний:

Тр=2Ö 1,00*0,9246*0,9690=0,9465 або 94,65%

Таким чином в середньому за рік в період з 1996 по 1998года обсяг виробництва валової продукції загалом по господарству знижувався на 5,4%.

Розрахуємо середньорічний темп зростання по галузях:

- в рослинництві Тр=2Ö1,00*0,9710*0,9463=0,9586 або 95,86%

- в тваринництві Тр=2Ö1,00*0,8907*0,9868=0,9375 або 93,75%

Таким чином, в середньому за рік обсяг виробництва валової продукції в галузі рослинництва знижувався на 4,1%, а в галузі тваринництва на 6,3%, що говорить про згортання обсягів виробництва тваринницької продукції.

Наступним кроком в аналізі виробництва продукції є аналіз вартості валової продукції загалом по господарству.

Таблиця 2.3.8

Аналіз вартості валової продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

Абсолютне відхилення, + -

Відносне, відхилення, %

1

2

3

4

5

6

Вартість валової продукції в порівнянних цінах, тис. крб.

2479

2292

2221

- 258

- 10,41

Середньорічна чисельність працівників, чол.

398

417

429

31

7,79

Продовження таблиці 2.3.8

1

2

3

4

5

6

Відпрацьоване 1 працівником:

Днів

503

247

240

- 263

- 52,29

Годин

2143

2046

1930

-213

-9,94

Середня тривалість робочого дня, година.

4,265

8,282

8,038

3,7

86,75

Середньо часовий виробіток 1 працівника, крб.

2,91

2,69

2,68

- 0,2

- 6,87

Відпрацьоване усього, тис. чел-днів

200

103

103

-97

-98,5

Відпрацьовано усього, тис. чол. годин

853

853

828

-25

-2,93

ВП=Ч*ДН*ПР*СВ (11)

Де, Ч- чисельність працівників; ДН- відпрацьоване днів 1 працівником; ПР- тривалість робочого дня, година; СВ-середньо часовий виробіток 1 працівника.

Проведемо аналіз методом відносних різниць.

∆ ВПЧ=(ВП96*∆ Ч%)/100 (12)

∆ ВПЧ=(2479*7,79)/100=193,11тис. крб.

∆ ВПДн=[(ВП96+∆ ВПЧ)*%∆ Д%/100 (13)

∆ ВПДн=[(2479+193,11)*(-52,29)/100=-1397,25тис. крб.

∆ ВППр=[(ВП96+∆ ВПЧ+∆ ВПДн)*%∆ ПР%/100 (14)

∆ ВППр=[(2479+193,11-1397,25)*86,75/100=1105,94тис. крб.

∆ ВПСВ=[(ВП96+∆ ВПЧ+∆ ВПДн+∆ ВППр)*%∆ СВ%/100 (15)

∆ ВПСВ=[(2479+193,11-1397,25+1105,94)*(-6,87)/100=-163,56тис. крб.

∆ ВП=∆ ВПЧ+∆ ВПДн+∆ ВППр+∆ ВПСВ (16)

∆ ВП=193,11-1397,25+1105,94-163,56=261,75тис. крб.

Невелике неспівпадання з абсолютним відхиленням викликане округлениями в розрахунках і неточними даними річних звітів.

Аналізуючи вартість валової продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел» можна побачити, що в 1998 році вона поменшала в порівнянні з 1996годом на 262тис. крб. Це сталося за рахунок різних чинників. Найбільший вплив на зменшення вартості валової продукції загалом по господарству надав скорочення загальної кількості відпрацьованих днів в році всіма працівниками господарства - на 92%, внаслідок чого вартість валової продукції в порівнянних цінах поменшала на 1397,25 тис. крб. Скорочення, хоч і не так значне сталося за рахунок зниження середньорічного виробітку або продуктивності труда, внаслідок чого вартість валової продукції поменшала на 153,56 тис. крб. Це є вельми несприятливим чинником, оскільки продуктивність труда характеризує використання робочої сили, що говорить об її недостатню привлеченности до трудового процесу. Скорочення валової продукції було б ще більшим якби поменшало значення інших чинників, що надають на неї вплив. Однак у інших напрямах сталося збільшення показників. Так, за рахунок збільшення тривалості робочого дня на 86,7%, вартість валової продукція господарства збільшилася на 1105,94 тис. крб. однак якщо зіставити цей і попередній чинник, то це говорить про нераціональне і нерівномірне використання працівників в течії року. Але сезонність у використанні працівників характерна загалом те для будь-якого сільськогосподарського підприємства. На 193,11 тис. крб. збільшилася валова продукція за рахунок збільшення чисельності працівників на 8%, що є сприятливою тенденцією.

Аналогічним образом проаналізуємо вартість валової продукції по галузях- рослинництву і тваринництву.

Таблиця 2.3.9.

Аналіз вартості валової продукції в галузі рослинництва.

Показники

1996

1997

1998

Абсолютні відхилення, +-

Чисельність працівників в галузі, чол.

40

41

43

+3

Середньорічний виробіток 1 працівника галузі рослинництва, тис. крб.

25,85

24,51

22,12

- 3,73

Вартість валової продукції в галузі рослинництва, тис. крб.

1034

1005

951

- 83

Вартість валової продукції загалом по господарству ми аналізували методом відносних різниць. Вартість валової продукції проаналізуємо іншим методом - індексним.

ВПРАСТ=Ч*Пт (17)

Де ВПРАСТ- вартість валової продукції галузі рослинництва; Ч - чисельність працівників, зайнятих в даній галузі; Пт - продуктивність труда в даній галузі.

Iч=(Чотч. м.*Птбаз. м.)/(Чбаз. м.*Птбаз. м.) (18)

∆ ВПРАСТЧ=ВПусл- ВПбаз. м.(19)

IЧ=(43*25,85)/(40*25,85)=1111,55/1034=1,075

∆ ВПРАСТЧ=1111,55-1034=77,55тис. крб.

IПт=(Чотч. м.*Птотч. м.)/(Чотч.. м.*Птбаз. м.) (20)

∆ ВПРАСТПт=ВПотч. м.- ВПусл..(21)

IПт=(43*22,12)/(43*25,85)=951,16/1111,55=0,85,57

∆ ВПРАСТПт=951,16-1111,55=-160,39 тис. крб.

∆ ВПРАСТ=77,55-160,39=-82,84тис. крб.

Як показують розрахунки, валова продукція галузі рослинництва поменшала за звітний період на 83тис. крб. У основному це сталося за рахунок зниження продуктивності труда в даній галузі на 14,4%, внаслідок чого вартість валової продукції поменшала на 160,4 тис. крб. Але це несприятлива тенденція була декілька згладжена збільшенням чисельності працівників на 7,5%, внаслідок чого вартість валової продукції в галузі збільшилася на 77,6 тис. крб. Однак дані цифри говорять про вельми нераціональне використання робочої сили в галузі. Тому для збільшення обсягу валової продукції в галузі необхідно насамперед підняти продуктивність труда шляхом його стимулювання і мотивації.

Аналогічним образом проаналізуємо вартість валової продукції в галузі тваринництва.

Таблиця 2.3.10.

Аналіз вартості валової продукції в галузі тваринництва.

Показники

1996

1997

1998

Абсолютні відхилення, +-

Чисельність працівників в галузі, чол.

112

111

135

+23

Середньорічний виробіток 1 працівника галузі тваринництва, тис. крб.

12,90

11,59

9,41

- 3,49

Вартість валової продукції в галузі тваринництва, тис. крб.

1445

1287

1270

- 175

Проаналізуємо вартість валової продукції в галузі тваринництва індексним способом, аналогічно тому, як це було зроблене з валовою продукцією галузі рослинництва.

IЧ=(135*12,9)/(112*12,9)=1741,5/1444,8=1,2054

∆ ВПЖИВТЧ=1741,5-1444,8=296,7тис. руб

IПт=(135*9,41)/(135*12.9)=1270,35/1741,5=0,7295

∆ ВПЖІВТПт=1270,35-1741,5=-471,15тис. крб.

∆ ВПЖИВТ=296,7-471,15=-174,45тис. крб.

Як показують розрахунки аналогічна тенденція, що і в галузі рослинництва відмічається в галузі тваринництва, тільки ще в більш загрозливих розмірах, оскільки вартість валової продукції поменшала на 175тис. крб. Аналізуючи вплив чинників на вартість валової продукції галузі тваринництва можна сказати, що кількісний чинник - чисельність працівників в галузі - збільшився на 20,5%, внаслідок чого обсяг валової продукції в галузі тваринництва збільшився на 296,7 тис. крб. Однак якісний чинник - продуктивність труда - знизився на 27%, і обсяг валової продукції відповідно поменшав на 471,15 тис. крб. Ця тенденція вельми, несприятлива, оскільки чисельність працівників зросла а разом з нею виріс і фонд заробітної плати, а віддача від працівників знизилася.

Тепер проаналізуємо конкретно по галузях виробництво продукції. Почнемо з аналізу виробництва продукції рослинництва.

На першому етапі проаналізуємо динаміку виробництва валової продукції рослинництва в натуральних показниках.

Таблиця 2.3.11.

Динаміка валової продукції галузі рослинництва.

Показники

1996

1997

1998

Валовий збір, ц:

Зернових і зернобобових культур, ц

50676

53929

47278

Озимих зернових

26277

2578

23962

Ярових зернових

17537

24002

17882

Зернобобових культур

6862

4749

5434

Кормових коренеплодів

16561

13497

24804

Темпи зростання (базисні) валового збору, %:

Зернових і зернобобових культур

100

106,42

93,29

Озимих зернових

100

95,82

91,19

Ярових зернових

100

136,86

101,97

Зернобобових культур

100

69,21

79,19

Кормових коренеплодів

100

81,50

183,77

Темпи зростання (ланцюгові) валового збору, %:

Зернових і зернобобових культур

100

106,42

87,67

Озимих зернових

100

95,82

95,17

Ярових зернових

100

136,86

74,50

Зернобобових культур

100

69,21

114,42

Кормових коренеплодів

100

81,50

149,77

Аналізуючи динаміку валової продукції галузі рослинництва в натуральному вираженні, можна зробити висновок, що валовий збір основної продукції рослинництва - зерна - поменшала в період з 1996года по 1998год на 6,71%. У тому числі валовий збір озимих зернових поменшав на 8,81%, а валовий збір ярових зернових культур збільшився, але трохи - на 1,97%; дуже різко поменшав валовий збір зернобобових культур - на 20,81%. Істотні зміни і в кращу сторону сталися у виробництві кормових коренеплодів, їх об'єм виріс майже вдвоє - на 83,77%. Однак в течії періоду, що аналізується по деяких культурах тенденції змінювали свій напрям, так загальний збір зернових і зернобобових культур в 1997году виріс в порівнянні з 1996годом на 6,42%, а потім скоротився в 1998году на 12,33% в порівнянні з 1997 роком. Аналогічна тенденція спостерігалася і у виробництві ярових зернових культур: в 1997году в порівнянні з 1996годом їх валовий збір збільшився майже на 40%, але на наступний рік він поменшав на 25,5% в порівнянні з попереднім. Тенденція зростання намітилася з 1997года у виробництві зернобобових культур - обсяг їх виробництва в 1998году збільшився на 14,42% в порівнянні з попереднім роком. Тенденція зростання намітилася і у виробництві кормових коренеплодів: їх об'єм збільшився в 1998году на 49,77% в порівнянні з 1997годом, хоч в 1997году був спад їх виробництва на 18,5% в порівнянні з 1996годом.

Для аналізу зміни валового збору за 3 роки розрахуємо середньорічні темпи зростання для кожної культури (формула 10):

Тр=2Ö 1,00*1,0642*0,8767=0,9659 або 96,59% по зернових і зернобобовим культурах загалом.

Тр=2Ö 1,00*0,9582*0,9517=0,9549 або 95,49% по озимим зерновим.

Тр=2Ö 1,00*1,3686*0,745=1,0098 або 100,98% по яровим зерновим.

Тр=2Ö 1,00*0,6921*1,1442=0,8899 або 88,99% по зернобобовим культурах.

Тр=2Ö 1,00*0,815*1,4977=1,1048 або 110,48% по кормових культурах.

У середньому за рік валовий збір зернових і зернобобових культур знижувався на 3,41%. У розрізі по культурах ця тенденція виявлялася неоднозначно. Так, найбільший спад спостерігався у виробництві зернобобових культур - в середньому на 11,01% в рік. Не такий різкий спад виявлявся у виробництві озимих зернових - їх валовий збір в середньому за рік знижувався на 4,51% в період за 1996-1998года. Зростання валового збору спостерігалося у виробництві ярових зернових культур - в середньому на 0,98% за рік. Найбільше зростання валового збору сталося у виробництві кормових коренеплодів на 10,48% в рік.

Тепер визначимо вплив чинників на виробництво продукції галузі рослинництва.

Таблиця 2.3.12

Факторний аналіз виробництва продукції рослинництва.

Вигляд культури

Площа посіву, га

Врожайність, ц/га

Валова продукція, ц

Відхилення

1996

1998

Середньо районні дані

1996

1998

1996

1998

всього, тис. ц.

за рахунок

площі

врожайності

Зернові і зернобобовие

Озимі зернові

Ярові зернові

Зернобобовие

Кормові коренеплоди

1652

700

622

330

36

1837

718

761

358

45

16,2

22,1

13,5

11,5

407,4

30,68

37,54

28,19

20,79

460,03

25,74

33,37

23,50

15,18

551,2

50676

26277

17537

6862

16561

47278

23962

17882

5434

24804

- 3398

- 2315

+345

- 1428

+8243

5675,8

675,72

3918,41

582,12

4140,27

- 9074,78

- 2994,06

- 3569,09

- 2008,38

+4102,65

Валовий збір продукції рослинництва залежить від двох чинників: посівної площі і врожайності. Аналізуючи дані про зміну валового збору з 1996года по 1998год, можна побачити таку тенденцію: по зернових і зернобобовим культурах валовий збір меншав за рахунок зниження врожайності, підвищення валового збору йшло за рахунок збільшення розміру посівної площі. Так, загальне зменшення валового збору зернових і зернобобових культур склало в 1998 році в порівнянні з 1996годом 3398ц, при чому за рахунок зниження врожайності зменшення сталося на 9074,78 ц, а за рахунок збільшення посівної площі виробництво зернових і зернобобових культур збільшилося на 5675,8 ц. Аналогічна тенденція спостерігалася і в зміні валового збору озимих зернових: врожайність скорочувалася більш швидкими темпами, ніж збільшувалася посівна площа, тому валовий збір цих культур поменшав. Трохи інакше положення спостерігається із зміною валового збору ярових зернових: тут посівна площа збільшувалася більш швидкими темпами в порівнянні зі зниженням врожайності цих культур, тому сталося збільшення валового збору ярових зернових на 345ц. Валовий збір зернобобових культур поменшав на 1428ц в тому числі за рахунок зниження врожайності на 2008,38 ц і збільшення посівної площі- на 582,12 ц. Хороші результати були досягнуті у виробництві кормових коренеплодів. Їх валовий збір збільшився на 8243ц. Це сталося як за рахунок збільшення врожайності - на 4102,35 ц, так і за рахунок збільшення посівних площ - на 4140,27 ц. У 1998году по більшості видів культур сталося зниження врожайності - якісного чинника- і збільшення посівних площ - кількісного чинника-, але все одно валовий збір більшості культур поменшав. Це є негативною тенденцією, оскільки врожайність один з показників ефективності виробництва культур, а якщо він знижується, то отже меншає і ефективність виробництва даного вигляду культур. Тому необхідно збільшувати врожайність. Це є і одного із заходів по збільшенню виробництва валової продукції галузі рослинництва. Хоч в порівнянні зі середньо районними даними врожайність в ОПХ НПО ЗБК «Орел» висока, але це господарство і спеціалізується на виробництві сім'я високих репродукцій.

Тепер проаналізуємо виробництво продукції галузі тваринництва.

Спочатку досліджуваний динаміку виробництва валової продукції в натуральних показниках даної галузі в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблиця 2.3.13.

Динаміка валової продукції тваринництва

Показники

1996

1997

1998

Темп зростання, %

Абсолютне відхилення, + -

Молоко, ц

36857

33888

33356

90,50

-3501

Пріплод, гол.

831

828

712

85,68

-119

Приріст КРС, ц

1954

1844

1682

86,08

-252

Приріст свинь, ц

27

25

51

188,89

+24

Аналіз динаміки валової продукції галузі тваринництва за період 1996-1998года показав, що по більшості видів вироблюваної продукції стався спад обсягів виробництва. Найбільше скорочення сталося в молочному скотарстві. Обсяг виробництва молока поменшав на 9,5% або на 3501ц, а кількість приплода поменшала на 119голов або на 14,52%. У м'ясному скотарстві спад стався на 14% або на 252ц поменшав приріст КРС. Хороші показники спостерігаються лише в свиноводстві - на 89% виріс приріст свинь або на 24ц.

Визначимо вплив чинників на зміну валової продукції тваринництва.

Таблиця 2.3.14.

Факторний аналіз виробництва продукції тваринництва.

Продукція

тваринництва

Поголів'я, гол.

Продуктивність, ц/гол

Валова продукція, ц

Відхилення

1996

1998

Середньо районні дані

1996

1998

1996

1998

всього, тис. ц.

за рахунок

поголів'я

продуктивності

Основного стада молочної худоби:

молоко

приплод

900

900

870

870

25,42

х

40,95

1

38,34

1

36857

831

33356

712

- 3501

- 119

- 1228,5

- 27,6

- 2270,7

- 87

Приріст живої маси К. Р. С.

1369

1022

0,66

1,41

1,65

1934

1682

- 252

- 489,27

+245,28

Приріст живої маси свинь на відгодівлі

82

72

0,43

0,33

0,71

27

51

+24

- 3,3

+27,36

Внаслідок зроблених розрахунків можна сказати, що основний спад у виробництві молока стався за рахунок інтенсивного чинника - продуктивність- на 2270,7 ц, що є негативною тенденцією. Однак спад обсягу виробництва продукції тут зумовлений не тільки зниженням продуктивності, але також і скороченням поголів'я тварин, внаслідок чого валова продукція поменшала на 1228,5 ц. Це можна пояснити деяким зниженням якості кормів для молочного поголів'я. Спад виробництва стався і в м'ясному скотарстві - на 252ц. Він зумовлений скороченням поголів'я на 347голов, внаслідок чого обсяг вироблюваної продукції поменшав на 489,27 ц.; однак за рахунок підвищення продуктивності тварин обсяг валової продукції збільшився на 245,28 ц. Сам по собі спад обсягу виробництва не є позитивним напрямом, однак якщо слідством його є зростання продуктивності, то цілком прийнятно. Хороші показники виробництва продукції спостерігаються в галузі свиноводства. Тут обсяг виробництва валової продукції збільшився на 24ц, при чому це було зумовлене тими ж чинниками, що і в галузі м'ясного скотарства, тобто зниженням поголів'я і збільшенням продуктивності. Це говорить про ефективний розвиток даної галузі. Примітне те, що в 1996году продуктивність свинь на відгодівлі в ОПХ НПО ЗБК «Орел» була нижче ніж в середньому по району. Однак за 2 роки вона виросла більш ніж в 2 рази і становила 0,71 ц в рік, що на 0.28 ц вище ніж в середньому по району. По інших видах продукції хоч і сталося зниження продуктивності, однак її рівень не вийшов за рамки середнього по району показника.

Таким чином ми проаналізували виробництво валової продукції в галузях рослинництво і тваринництво і загалом по господарству. Тепер можна приступати до наступної частини даного пункту. Це аналіз використання зробленої продукції.

Таблиця 2.1.9.

Динаміка використання валової продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

Відхилення, + -

Абсолютне

Відносне, %

1

2

3

4

5

6

Вартість валової продукції в поточних цінах, тис. крб.

12032

15652

16339

+4307

+35,8

В тому числі в галузі рослинництва

7077

6795

7441

+369

+5,14

В галузі тваринництва

4855

6298

6983

+2128

+43,83

Вартість реалізованої продукції всього, тис. крб.

7694

8555

8643

+949

+12,33

В тому числі в галузі рослинництва

2967

3163

3093

+126

+4,25

В галузі тваринництва

4693

4903

5139

+446

+9,50

Наявність на початок року:

Зернових і зернобобових

27020

27267

35332

+8312

+30,76

Молоко

44

38

Х

Х

Х

Прихід: зроблено:

Зернові і зернобобовие

53000

56651

53634

+634

+1,2

Молоко

36857

33888

33356

-3501

-9,5

Куплено і інші надходження:

Зернові і зернобобовие

23338

21220

21997

- 1341

- 5,75

Молоко

Х

Х

Х

Х

Х

Всього:

Зернові і зернобобовие

76091

69806

82995

+6904

+9,07

Молоко

36863

33881

33363

-3500

-9,50

Продано усього:

Зернові і зернобобовие

32774

29388

37995

+5221

+15,93

Молоко

31700

1920

3860

-27840

-87,82

Витрата: в тому числі на корм худобі:

Зернові і зернобобовие

3681

4946

4452

+771

+20,95

Молоко

5052

4222

4423

-629

-12,45

На сім'я:

Зернові і зернобобовие

4738

5827

5470

+732

+15,45

Видане в порядку оплати труда:

Зернові і зернобобовие

1239

800

4273

+3035

В 2,5 рази

Молоко

Х

Х

Х

Х

Х

Продовження таблиці 2.1.9.

1

2

3

4

5

6

Передано в переробку:

Зернові і зернобобовие

31124

28925

30842

- 282

- 0,91

Молоко

111

27739

25080

+24969

В 226раз

Недоліки, розкрадання, псування:

Зернові і зернобобовие

Х

Х

Х

3

Х

Молоко

Х

Х

Х

Х

Х

Втрати при зберіганні:

Зернові і зернобобовие

320

Х

Х

Х

Молоко

Х

Х

Х

Х

Х

Інші витрати на господарські потреби:

Зернові і зернобобовие

2215

Х

Х

Х

Х

Молоко

Х

Х

Х

Х

Х

Наявність на кінець року:

Зернові і зернобобовие

27267

35332

27968

+701

+2,57

Молоко

38

45

38

0

0

Як показують дані таблиці вартість валової в поточних цінах продукції за період 1996-1998года виросла на 35,2% або 4307тис. крб. Однак даний показник не є остаточно об'єктивним, оскільки на нього надає значно вплив інфляція, зростання цін на продукцію. Аналізуючи даний показник по основних галузях - рослинництву і тваринництву - можна сказати, що найбільш значне зростання спостерігалося у вартості валової продукції тваринництва, який становив 44% в 1998году в порівнянні з 1996 роком; в рослинництві ж зростання вартості валової продукції відбувалося більш повільними темпами і становило 5% за період, що аналізується. Виявляється деяке неспівпадання у вартості валової і товарної продукцій галузей: по вартості валової продукції галузь рослинництва випереджає галузь тваринництва, а по виручці, навпаки, відстає. Таким чином, можна сказати, що продукція тваринництва в основному йде на продаж, а продукція рослинництва переважно йде на власне споживання. Використання основних видів продукції - зернових і зернобобових і молока - йде по різних каналах. Спочатку велика частина цієї продукції поступає в переробку, тобто молоко йде в пастеризатор, а зернові і зернобобовие на зерноочисний пункт. Потім майже вся перероблена продукція поступає в продаж. На корм худобі йде 8% зроблених зернових і зернобобових і 13% молока. Крім того зернові і зернобобовие відкладають на сім'я -11%, а також видають як натуральна оплата труда -8%, при чому ця стаття витрати зернових за останні три роки збільшилася в 2,5 рази.

Велика частина продукції ОПХ НПО ЗБК «Орел» йде на реалізацію. Основною товарною продукцією галузі рослинництва є зернові і зернобобовие культури, а також в незначних кількостях реалізовується картопля. Проаналізуємо виробництво якої з цих культур найбільш вигідно з точки зору прибутку від реалізації.

Таблиця 2.1.10.

Ефективність виробництва товарних сільськогосподарських культур.

Вигляд культури

На 1га посіви

На 1ц продукції

Отримано з 1га

Отримано на 1чел.-годину.

Чистого доходу на 100руб витрат

Витрат труда, чел-час

Витрати виробництва, крб.

Валової продукції, ц

собівартість, крб.

Ціна реалізації, крб.

Продукції, крб.

Чистого доходу, крб.

Продукції, крб.

Чистого доходу, крб.

Зернові і зернобобовие

19,05

1575,9

25,74

38,81

69,17

1780,5

204,54

93,46

10,74

12,98

Картопля

500

3449

150

35,90

20,52

3078

-371

6,16

-0,74

-10,76

До товарних культур в ОПХ НПО ЗБК «Орел» відносяться зернові і зернобобовие. Оскільки в річних звітах не вказана диференціація всередині структури реалізації зернових і зернобобових культур, то ми не можемо встановити які з них вирощувати більш вигідно. Порівнюючи з точки зору ефективності виробництва картоплю і зернові і зернобобовие культури потрібно відмітити, що зернові і зернобобовие культури приносять чистий дохід в розмірі 204,54 руб з 1га, а картопля, навпаки, збиткова- в розмірі 371руб з 1га посіву. Чистий дохід на 1 чел-годину становить 10,74 крб. по зернових і зернобобовим культурах, а по картоплі збиток в розмірі 0,74 крб. на 1 чол.. З розрахунку на 100руб витрат збиток по картоплі становив 10,76 руб, а по зернових і зернобобовим дохід в розмірі 12,98 крб. Таким чином можна сказати, що в господарстві прибутковими товарними сільськогосподарськими культурами є зернові і зернобобовие. Це повністю відповідає зерновій спеціалізації господарства. Картопля тут виготовляється в основному для своїх потреб і спостерігається спад його виробництва, лише незначна його частина йде на реалізацію.

У період з 1996 по 1998 роки в ОПХ НПО ЗБК «Орел» була отримана виручка від реалізації продукції. Проаналізуємо, як вона змінювалася за ці три роки, за рахунок яких чинників.

Таблиця 2.1. 11

Аналіз виручки від реалізації продукції в господарстві.

Показники

1996

1997

1998

Абсолютне відхилення, +-

Кількість проданої продукції, ц:

Зерна

34013

30108

42228

+8215

Картоплі

124

99

59

-65

КРС

2830

2225

1339

-1491

Свині

69

54

71

+2

Молоко

21988

1920

3860

-18128

Виручка від реалізації, тис. крб.:

Зерна

2727,6

2955,5

2921

+193,4

Картоплі

2,5

2,8

7

+4,5

КРС

856,9

765,4

579

-277,9

Свинь

16,3

14,7

32

+12,8

Молока

2812,1

194,8

410

-2402,1

Ціна 1 ц, крб.:

Зерна

80,19

98,16

69,17

- 11,02

Картоплі

20,16

28,28

118,64

+98,48

КРС

302,79

344

432,41

+129,67

Свинь

236,23

272,22

450,70

+214,47

Молока

127,89

101,46

106,22

-21,67

Тепер в розрізі цих видів продукції проаналізуємо за рахунок яких чинників сталася зміна виручки від реалізації. Для аналізу використовуємо індексний метод:

ВР=До*Ц (22)

Де ВР- виручка від реалізації продукції, тис. крб.; До-кількість проданої продукції, ц; Ц-ціна за 1ц продукції, крб.

IК=(Котч. м.*Цбаз. м.)/(Кбаз.. м.*Цбаз. м.) (23)

∆ ВРК=ВРусл.- ВРбаз. м.(24)

IЦ=(Котч. м.*Цотч. м.)/(Котч. м.*Цбаз. м.) (25)

∆ ВРЦ=ВРотч. м.- ВРусл.(26)

∆ ВРобщ=∆ ВРК+∆ ВРЦ (27)

Проаналізуємо виручку від реалізації зерна:

IК=(42228*80,19)/(34013*80,19)=3386263,3/2727502,4=1,2415

∆ ВРК=3386263,3-2727502,4=658760,9крб.

IЦ=(42228*69,17)/(42228*80,19)=2920910,7/3386263,3=0,8626

∆ ВРЦ=2920910,7-3386263,3=-465352,6крб.

∆ ВРобщ=658760,9-465352,6=193408,3крб.

Проаналізуємо виручку від реалізації картоплі:

IК=(59*20,16)/(124*20,16)=1189,44/2499,84=0,4758

∆ ВРК=1189,44-2499,84=-1310,4крб.

IЦ=(59*118,64)/(59*20,16)=6999,76/1189,44=5,8849

∆ ВРЦ=6999,76-1189,44=5810,52крб.

∆ ВРобщ=5810,32-1310,4=4499,92крб.

Проаналізуємо виручку від реалізації КРС:

IК=(1339*302,79)/(2830*302,79)=405435,81/856895,7=0,4731

∆ ВРК=405435,81-856895,7=-451459,89крб.

IЦ=(1339*432,41)/(1339*302,79)=578996,99/405435,81=1,4281

∆ ВРЦ=578996,99-405435,81=173561,18крб.

∆ ВРобщ=173561,18-451459,89=-27898,71крб.

Проаналізуємо виручку від реалізації свинь:

IК=(71*236,23)/(69*236,23)=16772,33/16299,87=1,0290

∆ ВРК=16772,33-16299,87=472,46крб.

IЦ=(71*450,70)/(71*236,23)=31549/16772,33=1,8810

∆ ВРЦ=31549-16772,33=14776,67крб.

∆ ВРобщ=472,46+14776,67=15249,13крб.

Проаналізуємо виручку від реалізації молока:

IК=(410*127,89)/(2812,1*127,89)=52434,9/359639,46=0,1458

∆ ВРК=524343,9-35639,46=-307204,56крб.

IЦ=(410*106,22)/(410*127,89)=43550,2/52434,9=0,8306

∆ ВРЦ=43550,2-52434,9=-8884,7крб.

∆ ВРобщ=-307204,56-8884,7=-316089,26крб.

Аналізуючи виручку від реалізації зернових і зернобобових культур, потрібно сказати, що загалом вона збільшилася на 193,4 тис. крб. Це пов'язано з тим, що на 24,1% збільшився обсяг продукції, що продається, внаслідок чого виручка виросла на 659тис. крб.; але в також час знизилася закупівельна ціна на зерно на 13,7% і виручка поменшала на 465тис. крб. Також виросла виручка від реалізації картоплі - на 4,5 тис. крб., що пов'язано зі значним зростанням цін на нього - на 5,8 тис. крб. і зменшенням за рахунок скорочення обсягів виробництва картоплі - на 1,3 тис. крб. У тваринництві один з основних видів продукції - це приріст КРС. Однак тут спостерігається зменшення виручки від реалізації на 277,9 тис. крб. в 1998году в порівнянні з 1996годом. На цей значний вплив надало скорочення обсягів виробництва в даній галузі тваринництва - більш ніж вдвоє; внаслідок чого виручка від реалізації поменшала на 451,5 тис. крб. Однак за рахунок зростання цін виручка дещо виросла - на 173,5 тис. крб. найбільш сприятлива картина спостерігається в свиноводстві: зростання виручки йде як за рахунок збільшення обсягів виробництва, так і за рахунок зростання цін на продукцію. Іншим основним видом продукції галузі тваринництва є молоко. Тут спостерігаються значні коливання. Загальна виручка поменшала на 361,1 тис. крб. У основному це сталося за рахунок значного скорочення обсягу продукції, що реалізовується без пастеризації - на 85%; внаслідок чого виручка від реалізації поменшала на 307,2 тис. крб. У 1998 році в порівнянні з 1997годом закупівельні ціни на молоко знизилися на 17% внаслідок чого виручка від реалізації цієї продукції поменшала на 8,9 тис. крб. Таким чином, виручка від реалізації скорочувалася у двох напрямах: як через зменшення об'єму молока без переробки, так і через зниження закупівельних цін. Можна зробити висновок, що господарство перейшло на власну переробку молока по причинах неплатежів з боку закупівельних організацій. Зниження закупівельних цін є несприятливою тенденцією, оскільки роздрібні ціни за період, що аналізується на всі види продукції виросли значно, а закупівельні ціни по деяких видах навіть знизилися. Це говорить про монопольне положення переробляючих підприємств, які встановлюють дуже низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію. Тому господарства, в тому числі і ОПХ НПО ЗБК «Орел» шукають більш вигідні шляхи збуту своєї продукції, наприклад, шляхом власної переробки і реалізації безпосередньо населенню.

Проаналізуємо як на обсяг реалізованої продукції впливають різні чинники.

Таблиця 2.1.12.

Факторний аналіз реалізованої продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Види продукції

Обсяг продукції, ц

Рівень товарності, %

Обсяг реалізованої продукції, ц

Відхилення в обсязі реалізованої продукції, +-

1996

1998

1996

1998

1996

1998

всі

В тому числі за рахунок

Об'єму

Рівня товарності

Зернові і зернобобовие

50676

47278

67,12

89,32

34013

42228

+8215

-2281

10496

КРС

2208

1907 *

128,17

70,21

2830

1339

-1491

-385,8

-1105,2

Свині

72

83

88,89

85,54

64

71

+7

+9,8

-2,8

Молоко і молочні продукти в перерахунку на молоко

36857

33356

86,31

84,24

31811

28099

- 3712

- 3021,7

- 690,3

* - маса телят при народженні+прирості

Аналізуючи обсяг реалізованої продукції по видах, можна сказати, що наприклад, по зернових і зернобобовим він збільшився в основному за рахунок підвищення рівня товарності, тобто в ОПХ НПО ЗБК «Орел» стали більше продавати зерно, а дещо знизився об'єм реалізації зернових і зернобобових за рахунок скорочення обсягу виробництва. Об'єм реалізації КРС поменшав на 1491ц. Це сталося як за рахунок зменшення обсягів виробництва даного виду продукції внаслідок чого об'єм реалізації поменшав на 385,8 ц, так і за рахунок зниження рівня товарності тому об'єм реалізації поменшав на 1105,2 ц. Об'єм реалізації свинь виріс на 7ц це сталося за рахунок того, що обсяг виробництва продукції збільшувався більш швидкими темпами в порівнянні зі зниженням рівня товарності. Об'єм реалізації молока і молочних продуктів, вироблюваної в господарстві, поменшав на 3712ц, що пов'язано як із зменшенням обсягу їх виробництва, так і зі зниженням рівня товарності. Таке нестійке положення в об'ємі реалізації тих або інакших видів продукції пов'язане, по-перше, з непередбачуваним положенням на ринку продовольчих товарів, надлишком іноземних продуктів харчування і по-друге великою конкуренцією і високою собівартістю вироблюваної продукції.

Таким чином ми проаналізували виробництво, використання і реалізацію вироблюваної продукції в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Основними видами товарної продукції є: зерно, КРС, свині і молоко і молочні продукти. По всіх видах продукції йде зменшення як обсяг виробництва (за винятком галузі свиноводства), так і зменшення виручки від її реалізації. Загалом по господарству спостерігається зменшення обсягів виробництва продукції, аналогічна тенденція простежується і по галузях. Однак господарство ще отримує чистий дохід від реалізації деяких видів

Аналіз використання основних і оборотних коштів господарства.

Виробничі фонди підприємства поділяються на основні і оборотні. Основні кошти сільськогосподарського підприємства поділяються на 3 групи:

- виробничі основні фонди сільськогосподарського призначення

- основні виробничі фонди несільськогосподарського призначення

- невиробничі основні фонди

Розмір основних коштів по видах і по господарству загалом показується в грошовому вираженні по балансовій вартості.

Динаміка основних коштів розглядається в абсолютних (рублях) і відносних (%) показниках, як відношення вартості основних фондів на кінець року до їх вартості на ту ж дату минулого або базисного року.

Таблиця 2.2.1.

Динаміка вартості основних коштів в ОПХ НПО ЗБК «Орел», тис. крб.

Показники

1996

1997

1998

(1997/1996)*100

(1998/1997)*100

Вартість основних коштів

97958

95023

92262

97,0

97,09

В тому числі:

Виробничі

66758

63877

61116

95,68

95,72

Невиробничі

31199

31146

31146

100,09

100,00

Коефіцієнт переоцінки

-

1,36

0,99

-

-

Вартість основних коштів в порівнянних цінах

72755

95982

92262

131,93

96,12

Як видно з таблиці вартість основних коштів має тенденцію до зменшення. Індекс зміни вартості основних коштів в 1997году в порівнянні з 1996годом становив 0,97, а в 1998году в порівнянні з 1997годом 0,971. Однак виходячи з аналізу становлячих частин основних коштів, ця тенденція не простежується. Виробничі основні кошти підтримують цю тенденцію, так індекс зміни їх вартості в 1997 році в порівнянні з 1996годом становив 0,9568, а в 1998году в порівнянні з 1997годом трохи збільшився і становив 0,9572. Невиробничі основні кошти не поменшали, а навпаки, збільшилися, так індекс зміни їх вартості в 1997году в порівнянні з 1996годом був рівний 1,009, а в 1998году основні кошти залишалися такими ж як і в 1997году. Це пов'язано з незначним схилом сільськогосподарського підприємства у бік більшої переробки своєї продукції власними коштами. Загалом тенденція із зменшенню вартості основних коштів є негативною, але в даному господарстві вона не має загрозливих розмірів. Більш об'єктивну оцінку динаміки вартості основних коштів дає порівняння її в порівнянних цінах подальшого звітного року. Вартість основних коштів в 1997году зросла в порівнянні з 1996 роком на 31,9%, а в 1998году в порівнянні з 1997годом поменшала на 3,88%. Значне зростання основних коштів в 1997 році було викликане чому склався сприятливим фінансовим положенням в зв'язку з успішною реалізацією продукції і отриманими дотаціями і компенсаціями з бюджету.

Структура, тобто питома вага основних фондів по видах в їх загальній сумі обчислюється в %. На наступному етапі аналізу вивчають склад і структуру основних коштів.

Таблиця 2.2.2.

Склад і структура основних коштів.

Вигляд

основних коштів

1996

1997

1998

Відхилення, +-

сума, тис. крб.

структура %

сума, тис. крб.

структура %

сума, тис. крб.

структура %

1997/1996

1998/1996

1998/1997

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Будівлі

19574

19,98

19574

20,6

50789

55,05

100,0

В 2,6

В 2,6

Споруди

23373

23,86

23373

24,6

27850

30,19

100,0

119,2

119,2

Машини і обладнання

11297

11,53

8618

9,07

8410

9,12

76,29

74,44

97,59

Транспортні засоби

3715

3,79

3502

3,69

3490

3,78

94,27

93,94

99,66

Продовження таблиці 2.2.2.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Виробничий і господарський інвентар

272

0,28

272

0,29

278

0,30

100,0

102,2

102,2

Робоча худоба

81

0,08

77

0,08

78

0,08

95,06

96,30

101,3

Продуктивна худоба

1270

1,30

1284

1,35

1345

1,46

101,1

105,9

104,8

Багаторічні насадження

54

0,06

54

0,06

22

0,02

100,0

40,74

40,74

Інші види основних коштів

38322

39,12

38269

40,27

-

-

99,86

-

-

Разом основних коштів

97958

100,10

95023

100,00

92262

100,00

97,00

94,19

97,09

В тому числі:

виробничі

66578

68,15

63877

67,22

61146

66,24

95,68

91,59

95,72

невиробничі

31199

31,85

31146

32,78

31146

33,76

100,1

99,83

100,0

Разом активна частина

55011

56,16

52077

54,80

13623

14,77

94,67

24,76

26,16

Аналізуючи дані про склад і структуру основних коштів, можна сказати, що до 1998года ситуація складалася досить непогано. Питома вага активної частини основних коштів, що безпосередньо беруть участь в процесі виробництва, становила 55,56%. Однак в 1998году питому вагу активної частини основних коштів вельми значно знизився і становив 15%. Це говорить про велике із зменшенні обсягів виробництва продукції, але значно збільшилася питома вага будівель. Однак дані можуть бути не зовсім об'єктивні оскільки вартість основних коштів взята на кінець року. По всіх інших статтях значних змін не сталося.

Забезпеченість підприємства основними коштами є важливим чинником від якого залежать результати господарської діяльності, зокрема, якість, повнота і своєчасність виконання сільськогосподарських робіт. Узагальненими показниками забезпеченості господарства основними фондами є:

- фондообеспеченность=середньорічний вартість ОПФ сільськогосподарського призначення, тис крб. / площа сільськогосподарських угідь (рілля) (28)

- енергообеспеченность=енергетичний потужності, л. з./ площа сільськогосподарських угідь (рілля) (29)

ці показники можуть розраховуватися на 100га угідь або ріллі.

- фондовооруженность=середньорічний вартість ОПФ сільськогосподарського призначення, тис. крб. / середньорічна чисельність сільськогосподарських працівників, чол. (30)

- енерговооруженность=енергетичний потужності, л. з. / сренеднегодовая чисельність сільськогосподарських працівників, чол. (31)

Вивчимо динаміку цих показників і проведемо порівняльний аналіз.

Таблиця 2.2.3.

Аналіз забезпеченості господарства ОПФ сільськогосподарського призначення.

Показники

1996

1997

1998

Відхилення, +-

1997/1996

1998/1996

1998/1997

Середньорічна вартість ОПФ сільськогосподарського призначення, тис. крб.

115246

71146

66575

61,73

57,77

93,58

Енергетичні потужності, л. з.

22199

20105

19960

90,89

90,24

99,28

Середньорічна кількість працівників, зайнятих в сільському господарстві, чол.

251

271

279

107,97

111,16

102,95

Площа сільськогосподарських угідь, га

3779

3779

3779

100,00

100,00

100,00

Фондообеспеченность, тис. крб. на 100га

3049,6

1882,7

1761,7

61,73

57,77

93,58

Енергообеспеченность, л. з. на 100га

585,3

532,0

528,2

90,89

90,24

99,28

Фондовооруженность, тис. руб на 1чел.

459,1

262,5

238,6

57,18

51,97

90,90

Енерговооруженность, л. з. на 1 чол.

88,1

74,2

71,5

84,22

81,16

96,36

Як показують дані про забезпеченість ОПФ сільськогосподарського призначення, фондообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел» знизилася в 1998году в порівнянні з 1997 роком на 6,5%, це означає, що на 100га сільськогосподарських угідь в 1998году стало доводитися на 6,5%меньше ОПФ, що пов'язано із зменшенням технічної оснащеності господарства. Однак якщо розглядати динаміку даного показника, то значне скорочення оснащеності господарства основними коштами на 100га сільськогосподарських угідь сталося в 1997году. У 1997году в порівнянні з 1996годом фодообеспеченность знизилася на 38,3%. У 1998году на 1 працівника, зайнятого в сільському господарстві доводилося на 9,1% менше основних коштів, що викликано не тільки зменшенням вартості основних коштів, але і зростанням числа працівників. Дещо більш повільними темпами змінювалася енергообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел». Вона знизилася на 0,7% в 1998году в порівнянні з 1997годом, і на 9% в 1997году в порівнянні з 1996годом. За рахунок збільшення числа працівників і зменшення енергетичних потужностей енерговооруженность труда на кожного працівника знижувалася більш значними темпами в порівнянні з енергообеспеченностью - на 3,5% в 1998году в порівнянні з 1997годом, і на 15,8% в 1997году в порівнянні з 1996годом.

Нарівні з кількісними показниками використання ОПФ необхідно вивчати і якісний стан основних коштів, вивчити дані про їх рух. Для цього визначають коефіцієнти:

- Коефіцієнт вибуття=вартості ОПФ вибулих / вартість ОПФ на початок року (32)

- Коефіцієнт оновлення=вартості ОПФ що поступили / вартість ОПФ на кінець року. (33)

- Коефіцієнт зростання=вартості ОПФ на кінець року / вартість ОПФ на початок року (34)

- Коефіцієнт приросту=Коефіцієнта зростання - 100 (35)

Проаналізуємо рух ОПФ в ОПХНПО ЗБК «Орел».

Таблиця 2.2.4.

Аналіз руху ОПФ.

Показники

1996

1997

1998

Відхилення, % +-

1997/1996

1998/1996

1998/1997

Вартість ОПФ на початок року, тис. крб.

101335

101622

63223

100,3

62,39

62,21

Поступило

956

556

587

58,16

61,40

105,6

Вибуло

35533

38301

2964

107,8

7,58

7,03

Вартість ОПФ на кінець року, тис. крб.

66758

63877

61116

95,68

91,59

95,72

Коефіцієнти:

Вибуття

0,35

0,38

0,04

108,6

11,43

10,53

Зростання

0,66

0,63

0,97

95,45

147,0

153,9

Приросту

-0,34

-0,37

-0,03

108,8

-8,82

-8,11

Оновлення

0,01

0,009

0,01

90,00

100,0

111,1

Якщо до 1998года коефіцієнт зростання становив 0,66 і 0,68 відповідно в 1996 і 1997годах, то в 1998году він становив 0,97, що на 54% вище в порівнянні з попередніми роками. Фонди як оновлювалися на 1% в 1996году, так вони і оновлювалися на 1% в 1998году. Коефіцієнт вибуття значно знизився, що говорить про більш економному і якісному використанні основних коштів. Якщо в 1996 і 1997годах коефіцієнт вибуття становив 0,35 і 0,38 відповідно, то в 1998году коефіцієнт вибуття був рівний 0,04% або на 89,4% вище в порівнянні з попередніми роками.

До показників ефективності використання основних коштів відносяться:

- фондоотдача=ВП, ТП, ВД, ЧД/ середньорічну вартість ОПФ (36)

- фондоемкость=середньорічний вартість ОПФ / ВП, ТП, ВД, ЧД. (37)

- рентабельність ОПФ= прибуток від реалізації / середньорічну вартість ОПФ*100 (38)

Проаналізуємо наскільки ефективно використовуються основні кошти в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблиця 2.2.5.

Аналіз ефективності використання основних і оборотних коштів підприємства.

Показники

1997

1998

Абс. откл.

Отн. откл., %

Темп зростання,%

1. Обсяг реалізованої продукції, тис. руб

8555

9643

+88

+1,03

101,03

2. Середньорічна вартість ОПФ, тис. руб

в тому числі:

активна частина ОПФ, тис. руб

82749,5

39140,3

62169,5

21883,7

- 20580

- 17256,6

- 24,87

- 44,09

75,13

55,91

3. Балансовий прибуток, тис. руб

1129

355

-774

-68,56

31,44

4. Среднесписочная чисельність працівників, чол.

417

429

+12

+2,88

102,88

5Фондовооруженность, тис. руб/чол.

198,44

144,92

-53,52

-26,97

73,03

6 Фондоотдача в процесі виробничої діяльності, тис. крб. на 1тис. руб виручки.

0,1034

0,139

+0,0356

34,43

134,43

7. Фондоотдаяа за фінансовим результатом, крб. на 1тис. крб. ОПФ

13,64

5,71

- 7,93

- 58,14

41,86

8. Фондоемкость за фінансовим результатом, тис. крб. на 1 тис. прибутку

73,29

175,13

101,84

138,95

238,95

9. Середньорічна вартість оборотних коштів, тис. руб

6801,5

8301,5

+1500

+22,05

122,05

10. Коефіцієнт завантаження коштів в обороті

0,8

0,96

+0,16

+20

120

11. Коефіцієнт оборотності оборотних коштів, раз

1,26

1,04

- 0,22

- 17,46

82,54

12. Тривалість одного обороту, дні

290

351

61

21,03

121,03

13. Сума вивільнених (залучених) коштів в порівнянні з минулим роком, тис. руб

-

1444,45

-

-

-

Як показують дані таблиці, в 1998 році в порівнянні з 1997 роком фондоотдача за фінансовим результатом знизилася на 7,93 крб. Це означає, що на 1 тис. руб основних фондів доводиться в 1998году менше на 7,93 крб. прибутки. Сталося це за рахунок того, що зменшення розміру прибутку йшло більш швидкими темпами в порівнянні із зменшенням вартості основних коштів. Фондоемкость же навпаки збільшилася на 101,84 тис. крб., тобто на 1тис. руб прибутку було витрачено в 1998году на 101,84 тис. руб основних фондів більше. Ці показники говорять про зниження ефективності використання ОПФ, що пов'язано із зносом більшості обладнання і техніки. Аналіз оборотних коштів показує, що їх вартість в 1998году збільшилася на 22,1% або на 1500руб, що можна розцінювати як спробу господарства збільшити оборот капіталу. Про це свідчить і коефіцієнт завантаження коштів в обороті, який збільшився на 20%. Однак кількість оборотів поменшала, поменшала і тривалість обороту на 61 день. Сума вивільнених коштів в 1998году в порівнянні з 1997годом становила 1444,45 тис. крб.

Проаналізуємо тепер як фондоотдача і питома вага активної частини ОПФ вплинули на основні показники ефективності ОПФ.

Таблиця 2.2.6.

Факторний аналіз фондоотдачи

Показники

1997

1998

Абсолютне відхилення фондоотдачи

всього

за рахунок

уд. ваги

Фондоотдачи

Товарна продукція, тис. крб.

Вартість ОПФ, тис. крб.

в тому числі:

активної частини ОПФ

Питома вага активної частини ОПФ

Фондоотдача ОПФ тис. руб на 1 тис. руб ОПФ

Фондоотдача активної частини ОПФ, тис. крб. на 1 тис. крб. виручки.

8555

82749,5

39140,3

0, 473

0,1034

0,2186

8643

62169,5

21883,7

0,352

0,139

0,395

+88

- 20580

- 17256,6

- 0,121

+0,035

+0,1764

Х

+28451,44

Х

Х

- 0,0265

+0,075

Х

- 50165,32

- 17657,65

Х

0,0621

Х

Виходячи з даних таблиці можна сказати, що вартість ОПФ поменшала в основному за рахунок фондоотдачи активної частини ОПФ - на. руб, якби не зміна питомої ваги активної частини ОПФ, за рахунок якого це зменшення було декілька згладжено. За рахунок зміни фондоотдачи ОПФ активної частини вартість ОПФ активної частини поменшала на 17657,7 тис. крб. фондоотдача ОПФ має пряму залежність між питомою вагою активної частини ОПФ і її фондоотдачей. Від кількісного показника - питомої ваги активної частини ОПФ - поменшала на 0,0265 тис. крб. на 1тис. руб ОПФ; від якісного чинника - фондоотдачи активної частини ОПФ- збільшилася на 0,0621 тис. руб на 1 тис. крб. ОПФ. Фондоотдача активної частини ОПФ збільшилася на 0,075 тис. крб. на 1 тис. руб ОПФ в залежності від зміни питомої ваги активної частини ОПФ. Таким чином можна сказати, що зменшення питомої ваги активної частини в ОПФ збільшило фондоотдачу активної частини ОПФ і загальну вартість ОПФ, але разом з тим знизилася і фондоотдача ОПФ загалом. За рахунок збільшення фондоотдачи активної частини ОПФ поменшала вартість як ОПФ в ціло, так і її активної частини, але збільшилася фондоотдача ОПФ загалом. Так тенденція є прогресивною і говорить про ефективне використання активної частини ОПФ.

Таким чином ми проаналізували стан основних і оборотних фондів в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Як і в більшості господарств тут йде зменшення вартості основних фондів. Велика частина основних коштів морально і фізично застаріла, а придбавати нові немає можливості у господарства. Фонди в господарстві використовуються ефективно, що доводить зростання фондоотдачи як ОПФ загалом, так і їх активної частини. Однак прибуток на одиницю затрачених основних коштів значно знизився, що говорить про скорочення віддачі від основних коштів і необхідності їх хоч би часткового оновлення.

2.2. Аналіз використання робочого часу.

Зворотним показником по відношенню до продуктивності труда є трудомісткість (розраховується по формулі (2)). Даний показник показує яку кількість труда затрачується на виробництво одиниці продукції, зміст 1 голови худоби. По трудомісткості можна судити, на які види продукції, худоби йдуть найбільші витрати труда. Вивчаючи трудомісткість в динаміці, можна говорити про які-небудь тенденції в її зміні (зростанні або зниженні) по видах продукції або худоби.

Оскільки основним об'єктом вивчення в тваринництві є різні групи тварин, то розглянемо спочатку які ж витрати труда на їх зміст.

Таблиця 3.2.1

Трудомісткість 1 голови тварин

Показники

1996

1997

1998

1998 в %

до 1996

1

2

3

4

5

Основне стадо молочного напряму, голів

900

900

870

96,67

Тварини на вирощуванні і відгодівлі, голів

1369

1106

1022

74,65

Свині на вирощуванні і відгодівлі, голів

82

83

72

87,8

Витрати труда на основне стадо молочного напряму, чел- час

117000

129000

140000

119,66

Витрати труда на тваринах на вирощуванні і відгодівлі, чел- час

68000

63000

64000

94,12

Витрати труда на вирощування свинь на відгодівлі, чел- година

5000

5000

6000

120

Продовження таблиці 3.2.1.

1

2

3

4

5

Трудомісткість 1 голови основного стада молочного напряму,

чел- година

130

143,33

160,92

123,78

Трудомісткість 1 голови тварин на вирощуванні і відгодівлі,

чел- година

49,67

56,96

62,62

126,07

Трудомісткість 1 голови свинь на вирощуванні і відгодівлі, чел- година

60,98

60,24

83,33

136,65

В 1998 році в порівнянні з 1996 роком значно зросла трудомісткість 1 голови свинь на вирощуванні і відгодівлі на 36,65%. Це пов'язано з тим, що в 1998 році витрати на вирощування свинь збільшилися на 20%, а поголів'я скоротилося на 12,2%. На другому місці по темпах зростання стоїть трудомісткість 1 голови тварин на вирощуванні і відгодівлі, вона збільшилася в 1998 році на 26% в порівнянні з 1996 роком. Це сталося за рахунок того, що поголів'я тварин на вирощуванні і відгодівлі скорочувалося більш швидкими темпами в порівнянні із зменшенням витрат труда. Трудомісткість 1 голови тварин основного стада молочного напряму збільшилася на 23,8% і становила 160,92 чел- годину. Це пов'язано з тим, що витрати труда збільшилися на 19,7% а поголів'я скоротилося на 3,3%.

Часто перед економістами встає питання: «Доцільні ті або інакші витрати, які несе підприємство? ». Для цього нормативні витрати труда порівнюються з фактичними. З цього порівняння встановлюється економія або перевитрата ресурсів. У цьому випадку встановимо наскільки відповідають витрати труда на виробництво продукції тваринництва на ОПХ НПО ЗБК «Орел» нормативним витратам труда.

Таблиця 3.2.2.

Нормативні і фактичні витрати труда.

Витрати

Нормативні,

чел- година [2]

Фактичні,

чел- година [3]

Фактичні в %

до нормативних

На 1 голову худоби:

корів

107

160,92

150,39

молодняк КРС на відгодівлі

24

62,62

в 2,6 рази

свині на відгодівлі

13

83,33

в 6,4 рази

Виходячи з вищевикладених даних можна сказати, що витрати труда на 1 голову худоби досить великі і значно перевищують нормативні. Так, найбільша перевитрата витрат труда при вирощуванні свинь на відгодівлі, майже в 6,4 рази перевищують нормативні; в 2,6 рази фактичні витрати на вирощування молодняка КРС на відгодівлі вище нормативних витрат труда. І тільки в молочному скотарстві фактичні витрати труда відносно невисокі, вони на 50,4% перевищують нормативні. З іншого боку можна сказати, що всі нормативи встановлюються для ідеальних господарств, тобто з сучасною, ресурсосберегающей матеріально-технічною базою, стійким фінансовим положенням, висококваліфікованими фахівцями. Однак на практиці таких господарств не існує. Тому при порівнянні фактичних і нормативних витрат необхідно робити коректування на відповідні умови господарювання підприємства.

Від галузі тваринництва ми отримуємо продукцію: молоко, приріст, приплод, вовна, яйця, мед і така побічна продукція як гній. У ОПХ НПО ЗБК «Орел» основна продукція тваринництва - це молоко, приріст КРС, приріст свинь. Трудомісткість цих видів продукції порівнюється в динаміці, тобто по роках.

Таблиця 3.2.3.

Трудомісткість 1 центнера продукції галузі тваринництва ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Види продукції

1996

1997

1998

1998 в %

до 1996

Молоко, ц

36857

33888

33356

90,5

Витрати труда на молоко, чел- година

117000

129000

140000

119,66

Приріст КРС, ц

1954

1844

1682

86,08

Витрати труда на приріст КРС, чел- година

68000

63000

64000

94,12

Приріст свинь, ц

27

25

51

188,89

Витрати труда на приріст свинь, чел- година

5000

5000

6000

120

Трудомісткість 1 ц молока, чел- година

3,17

3,81

4,2

132,49

Трудомісткість 1 ц приросту КРС, чел- година

34,8

34,16

38,05

109,34

Трудомісткість 1 ц приросту свинь, чел- година

185,18

200

117,65

63,53

В 1998 році в порівнянні з 1996 роком трудомісткість 1 ц молока збільшилася на 32,49% і становила 4,2 чел- годину. Це сталося за рахунок того, що витрати труда в 1998 році збільшилися на 19,66%, а виробництво молока поменшало на 9,5%. Трохи збільшилася трудомісткість 1 ц приросту КРС - на 9,34% і становила 38,05 чел- години. Це пов'язано з тим, що скорочення приросту КРС йшло більш швидкими темпами в порівнянні із зменшенням витрат труда. Значно поменшала трудомісткість 1 ц приросту свинь - на 63,5% і становила 117,65 чел- години в 1998 році в порівнянні з 185,18 чел- годину в 1996 році. Це сталося за рахунок того, що об'єм приросту свинь збільшився в 1998 році на 88,9%, а витрати труда збільшилися лише на 20%. З усього вищесказаного можна сказати, що вирощування свинь на відгодівлі йде найбільш ефективним шляхом, тобто за рахунок зниження витрат труда і збільшення обсягу виробництва.

Проаналізувавши, таким чином, зворотний показник продуктивність труда, трудомісткість, можна сказати, що найбільш трудомісткими по вирощуванню в даному господарстві є корови, а найменше - КРС на відгодівлі. Великий прогрес спостерігається в зниженні трудомісткості 1ц приросту свинь, в той час як зміст 1 голови свинь має найбільш високу трудомісткість. Намітилася несприятлива тенденція до збільшення витрат труда на виробництво основних видів продукції тваринництва, при обсязі виробництва продукції, що скорочується.

Факторний аналіз продуктивності труда і трудомісткості в галузі тваринництва.

Наступним кроком в нашому дослідженні встановимо вплив на рівень продуктивності труда основних, визначальних чинників - це обсяг виробництва валової продукції і витрати труда. Від обсягу виробництва рівень продуктивності залежить прямо пропорціонально, а від витрат труда - зворотно пропорціонально.

Таблиця 3.3.1.

Вплив обсягу виробництва, витрат труда на рівень продуктивності труда.

Вартість валової продукції в порівнянних цінах, тис. крб.

Витрати труда, чел- час

Виробництво валової продукції на 1 чел- годину, тис. крб.

Відхилення ±, крб.

Усього в тому числі за рахунок

витрат об'єму

труда виробництва

1996

1998

1996

1998

1996

1998

Усл.

1

2

3

4

5=1/3

6=2/4

7=1/4

8=6-5

9=7-5

10=6-7

1445

1270

240000

226000

0,006

0,0056

0,0064

-0,4

0,4

-0,8

Таким чином, було встановлено, що загальний рівень продуктивності труда в 1998 році відхилявся від рівня 1996года на -0,4 крб. Це сталося за рахунок значного зменшення обсягу виробництва продукції, рівень продуктивності за рахунок даного чинника знизився на -0,8 крб. За рахунок зменшення витрат труда продуктивність дещо збільшилася на 0,4 крб. Можна з упевненістю сказати, що всі негативні тенденції в зменшенні вартості валової продукції в порівнянних цінах пов'язані з високими темпами інфляції в даний період часу.

Визначальними чинниками трудомісткості є також як і у продуктивності труда валова продукція у вартісному або натуральному вираженні і витрати труда. Але залежність тут інакша. Від валової продукції трудомісткість залежить зворотно пропорціонально, а від витрат труда прямо пропорціонально. Тут встає питання: «На скільки залежить трудомісткість від кожного з цих чинників окремо? ». Розглянемо: на скільки залежить трудомісткість кожного виду продукції від даних показників.

Таблиця 3.3.2.

Вплив чинників на трудомісткість виробництва продукції.

Вид

продукції

Витрати труда на 1 голову, чел- година

Продуктивність, ц

Витрати труда на 1 ц продукції, чел- година

Відхилення ±, чел- година

в тому числі

1996

1998

1996

1998

1996

1998

Усл.

усього

продуктивність

витрат труда на 1 голову

1

2

3

4

5

6=2/4

7=3/5

8=2/5

9=7-6

10=8-6

11=7-8

Молоко

130

160,92

40,95

38, 34

3,17

4,2

3,39

1,03

0,22

0,81

Приріст КРС

49,67

62,62

1,43

1,65

34,73

37,95

30,1

3,22

- 4,63

7,85

Приріст свинь

60,98

83,33

0,33

0,71

184,78

117,37

85,89

- 64,71

- 98,89

31,48

За даними таблиці і результатів зроблених розрахунків було встановлено, що в 1998 році в порівнянні з 1996 роком найбільші відхилення сталися у витратах труда на 1 ц прирости свинь на відгодівлі. Трудомісткість їх вирощування скоротилася на 64,71 чел- годину, в тому числі на 98,89 чел- годину за рахунок збільшення продуктивності і збільшилася на 31,48 чел- годину за рахунок зростання витрат труда на 1 голову. Дані цифри говорять про позитивну тенденцію в зниженні трудомісткості за рахунок незначного збільшення витрат труда і зростання продуктивності тварин. Трудомісткість 1 ц приросту КРС збільшилася на 3,22 чел- години, в тому числі за рахунок збільшення витрат труда показник виріс на 7,85 чел- годину, а за рахунок збільшення продуктивності знизилася на 4,63 чел- години. Оскільки темпи зростання витрат труда на 1 голову перевищують темпи зростання продуктивності, то йде тенденція до збільшення трудомісткості 1 ц приросту КРС за рахунок витрат труда. Витрати труда на 1 ц молока в 1998 році відхилилися від рівня 1996 року на 1,03 чел- годину, в тому числі за рахунок зниження продуктивності трудомісткість 1 ц молока виросла на 0,22 чел- годину, а за рахунок збільшення витрат труда - на 0,81 чел- годину, що говорить про негативні зміни в трудомісткості 1 ц молока.

Таким чином, можна сказати що найбільший вплив на продуктивність труда і трудомісткість продукції надав зменшення обсягу виробництва продукції, а при збільшених витратах труда це подвійно згубно позначилося на продуктивності труда у бік зменшення і трудомісткість виробництва у бік збільшення. Єдиним прогресивним напрямом в зменшенні трудомісткості вирощування тварин є в ОПХ НПО ЗБК «Орел» новий метод вирощування свинь на відгодівлі, при якій продуктивність тварин значно швидше зростаєте в порівнянні з витратами труда.

2.3. Аналіз продуктивності труда в галузі тваринництва.

Продуктивність труда є одним з важливих економічних показників ефективності виробництва. Продуктивність труда в галузі тваринництва визначається і залежить від багатьох чинників, таких як: величина валової продукції в натуральному або вартісному вираженні, витрати труда на отримання продукції, чисельності працівників, рівня механізації.

Проведемо аналіз продуктивності труда в галузі тваринництва на прикладі ОПХ НПО ЗБК «Орел» в декілька послідовних етапів. Це необхідне для більш повного виявлення чинників і причин, що впливають на дану економічну категорію.

На першому етапі визначимо фактичний рівень продуктивності труда в галузі тваринництва по вартості валової продукції (в порівнянних цінах 1994 року) і по виручці від реалізації за 3 роки, порівнявши показник звітного року з базисним.

Таблиця 3.1.1.

Продуктивність труда в галузі тваринництва в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Показники

1996

1997

1998

1998 в % до 1996

Вартість валової продукції в порівнянних цінах 1994 р, тис. крб.

1445,0

1287,4

1270

87,9

Чисельність працівників, чол.

112

111

135

120,54

Витрати труда, чел- година.

240000

212000

226000

94,17

Виручка від реалізації, тис. крб.

4692,8

4902,6

5139

109,5

Фактичний рівень продуктивності труда з розрахунку на 1 працівника, тис. крб.

12,9

11,6

9,41

72,95

Фактичний рівень продуктивності труда з розрахунку на 1 чел - година, тис. крб.

0,006

0,0061

0,0056

93,33

Фактичний рівень продуктивності труда по виручці від реалізації з розрахунку на 1 працівника, тис. крб.

41,6

44,17

38,05

90,81

В 1998 році в порівнянні з 1996 роком фактичний рівень продуктивності труда з розрахунку на 1 працівника знизився на 27%. Це сталося за рахунок того, що вартість валової продукції поменшала на 12, 1%, а чисельність працівників збільшилася на 20,54%, що говорить про вельми неефективне використання трудових ресурсів. Фактичний рівень продуктивності труда з розрахунку на 1 чел- годину знизився на 6,67%, що пов'язано з випереджальними темпами зменшення вартості валової продукції в порівнянні із зменшенням витрат труда. Аналогічно йде справа з продуктивністю труда, розрахованою по виручці від реалізації, її фактичний рівень поменшав в 1998 році в порівнянні з 1996 роком на 9,2%, що пов'язано з невеликим зростанням виручки від реалізації на 9,5% і значним зростанням чисельності працівників на 20,54% або на 23 людину. Загалом всі три показники говорять про негативні тенденції у використанні трудових ресурсів.

Для виявлення причин зменшення продуктивності труда необхідно розглянути всі основні чинники, що впливають на цей показник, і передусім, навантаження на одного працівника тваринництва голів. Для цього переведемо поголів'я тварин в умовні голови за допомогою спеціальних коефіцієнтів. При цьому КРС=1, свині=0,25, вівці=0,125, птах=0,001, коні=1.

Таблиця 3.1.2.

Навантаження на 1 працівника, зайнятого в галузі тваринництва, усл. голів

Поголів'я

1996

1997

1998

1998 в % до 1996

КРС

2017

1860

1860

92,22

Свині

28

25

23

82,14

Коня

49

28

28

57,14

Разом поголів'я

2094

1913

1911

91,26

Чисельність працівників в галузі тваринництва, чол.

112

111

135

120,54

Доводиться на 1 працівника тваринництва

19

17

14

73,68

В 1998 році на 1 працівника галузі тваринництва доводилося на 26,3% менше тварин чим в 1996 році або на 5 усл. голів. Це сталося за рахунок того, що загальна кількість голів поменшала на 8,7%, а чисельність працівників зросла на 20,54%. Можна сказати, що значне зростання чисельності працівників на фоні поголів'я, що скорочується привело до різкого зниження продуктивність труда в галузі тваринництва. Отже одного із заходів підвищення продуктивності можна запропонувати збільшення поголів'я тварин при даній чисельності працівників, оскільки скорочення чисельності працівників є в цей час непопулярною мірою.

Таїмо образом ми провели аналіз продуктивності труда в галузі тваринництва в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Тенденція, що Намітилася до її зниження є вельми негативною. Це пов'язано з тим, що віддача від працівників у вигляді виручки від реалізації, вартості валової продукції в порівнянних цінах поменшала при збільшенні кількості працівників. Необхідно застосовувати конкретні заходи по ліквідації такого положення і збільшення якісного показника використання трудових ресурсів.

3. Резерви підвищення продуктивності труда в галузі тваринництва.

Прискорення темпів продуктивності труда в сільському господарстві в сучасних умовах є об'єктивною необхідністю і має важливе народногосподарське значення в розв'язанні багатьох економічних і соціальних проблем. Головна роль і значення зростання продуктивності труда полягає в тому, що він є основним джерелом збільшення виробництва валової продукції сільського господарства і сприяє більш повному задоволенню потреби в продуктах харчування населення країни.

Підвищення продуктивності труда веде до скорочення витрат живого труда на виробництво продукції, а, отже, до економії робочого часу. З зростанням продуктивності труда скорочується чисельність працівників в сільському господарстві, а вивільнена робоча сила знаходить застосування в інших сферах економіки країни. Зростання продуктивності труда створює передумови для скорочення робочого дня, робочого тижня і загальної кількості робочих годин в році. Вільний час використовується для задоволення особистих і суспільних потреб людини.

Збільшення продуктивності труда сприяє скороченню витрат на його оплату загалом і на одиницю сільськогосподарської продукції. разом з тим зростання продуктивності труда веде до ефективного використання і економії витрат минулого труда, матеріалізованого в матеріальних ресурсах. У кінцевому результаті це сприяє підвищенню ефективності виробництва окремих видів продукції рослинництва і тваринництва.

Міра і спрямованість впливу чинників на продуктивність труда в сільському господарстві не однакові. Одні з них сприяють зниженню витрат труда, інші ведуть до збільшення виробництва продукції сільського господарства, а треті впливають одночасно і на економію труда і на зростання виробництва продукції (Схема2).

Схема2

Природно-кліматичні умови

На певному етапі розвитку сільського господарства кожний з чинників продуктивності труда впливає переважаючий чином або на кількість валової продукції або на розмір трудових витрат з розрахунку на гектар посівів і голову худоби. Суспільству не байдуже за рахунок яких умов і чинників здійснюється нарощування виробництва сільськогосподарської продукції і досягається зростання продуктивності труда в галузі.

Основними шляхами підвищення продуктивності труда в сільському господарстві є:

- зростання фондообеспеченности господарства і фондовооруженности труда;

- підвищення інтенсивності використання основних фондів;

- поглиблення спеціалізації і посилення концентрації сільськогосподарського виробництва;

- впровадження ресурсосберегающих і прогресивних технологій в рослинництві і тваринництві;

- поліпшення організації труда і підвищення його інтенсивності;

- посилення матеріального стимулювання труда;

- підвищення кваліфікації кадрів для агропромислового комплексу.

Підвищення рівня технічної оснащеності сільського господарства є матеріальною основою продуктивності труда. Технічний прогрес, що безпосередньо виражається в збільшенні кількості і якості сільськогосподарських машин, виступає важливим процесом послідовної заміни живого труда роботою самої активної частини основних виробничих фондів, якими є машини і інша техніка. Висока забезпеченість господарств тракторами, комбайнами і сільськогосподарськими машинами сприяє підвищенню рівня продуктивності труда в рослинництві і тваринництві. Так застосування комплексу машин на молочних фермах дозволяють знизити трудомісткість виробництва молока більш ніж на 35%.

Продуктивність труда в певній мірі залежить не тільки від фондовооруженности труда, але і від ефективного і інтенсивного використання основних коштів. Інтенсивне використання тракторів, комбайнів, вантажних автомобілів і інших машин за рахунок скорочення їх простоїв по технічних і організаційних причинах сприяє збільшенню виробітку з розрахунку на одиницю техніки на 20-25%.

Раціональна спеціалізація і зміцнення сільськогосподарського виробництва до оптимальних розмірів сприяє більш ефективному використанню машин, механізмів, матеріальних і трудових ресурсів. І високопродуктивні машини, що Дорого коштують і обладнання можуть використовуватися з максимальним навантаженням у великих спеціалізованих господарствах. Це дозволить значно збільшити вихід валової сільськогосподарської продукції і знизити трудомісткість її виробництва. У великих спеціалізованих господарствах витрати труда на 1 ц молока і приріст великої рогатої худоби - в 1,4 рази, а на 1 ц продукції свиноводства - 1,9 рази.

Зниження трудомісткості продукції спостерігається також і при впровадженні інтенсивних і прогресивних технологій в сільськогосподарському виробництві. На тваринницьких комплексах в порівнянні з невеликими фермами норми навантаження великої рогатої худоби на одного працівника вище в 3 рази, навантаження свинь - в 1,7 рази. Витрати труда на виробництво 1 ц молока в перших з них в 1,5 рази, на 1 ц прирости свинь - в 3,5 рази менше.

Застосування інтенсивних і індустріальних технологій пред'являє відповідні вимоги до дотримання раціональної організації труда і трудових процесів. Організація труда на підприємствах повинна будуватися таким чином, щоб вона сприяла ефективному використанню трудових ресурсів і зростанню продуктивності труда. Більш низький рівень продуктивності труда в тваринництві в порівнянні з рослинництвом пояснюється не тільки різною мірою механізації трудомістких процесів в галузях, але організаційними причинами. У тваринництві спостерігається невідповідність форм розділення і кооперації труда працівників основних і допоміжних професій сучасному рівню механізації виробництва і вимогам прогресивних технологій. Це приводить до різної міри завантаженості доярок і скотарів. Продуктивність труда в тваринництві залежить також від санітарно-гігієнічних умов виробництва і мікроклімату в тваринницьких приміщеннях.

На продуктивність труда безпосередній вплив надає рівень кваліфікації робочої сили. Чим вище професійна майстерність працівників і більше стаж роботи по спеціальності, тим менше труда затрачується на виробництво одиниці продукції.

Важлива роль в підвищенні продуктивності труда відводиться матеріальному стимулюванню працівників сільського господарства. Основна і додаткова оплата труда працівників забезпечує їх зацікавленість в результатах виробництва. Темпи зростання продуктивності труда повинні випереджати темпи зростання його оплати. У цьому укладається економічна суть продуктивності і матеріального стимулювання труда. На жаль, в умовах переходу до ринкових відносин цей важливий принцип господарювання порушується і рівень оплати труда в багатьох сільськогосподарських підприємствах значно випереджають рівень продуктивності труда.

Таким чином можна сказати, існує два основних шляхи підвищення продуктивності труда:

* використання возможностейповишения обсягу виробництва

* зниження витрат на виробництво продукції за рахунок підвищення рівня механізації, автоматизації виробництва, вдосконалення організації, підвищення рівня інтенсивності труда.

Розрахуємо один з цих шляхів на прикладі ОПХ НПО ЗБК «Орел». Як вже говорилося раніше, продуктивність труда в даному господарстві можна підвищити за рахунок підвищення продуктивності тварин, зокрема корів, оскільки молоко є основним джерелом доходів. Для цього передбачимо, що господарство придбало корів чорно-строкатої породи.

Таблиця 3.4.1.

Резерв збільшення виробництва продукції за рахунок поліпшення

порідного складу стада корів.

Порода корів

Продуктивність 1 голови, ц

Поголів'я, голів

Додатковий вихід продукції

ц тис. крб.

Чорно-строката

50

890 1

44500

4717 2

Місцева

38,98 3

890

34692,2

3677,4

Всього

´

´

9807,8

1039,6

1- середньо облікове поголів'я за 3 роки;

2- розрахунки велися в цінах 1998 року;

3- середньо фактична продуктивність за 3 роки.

За результатами зроблених розрахунків з'ясувалося, що при заміні корів місцевої породи на корів чорно-строкатої породи при тому ж поголів'ї додатково отримаємо 9807,8 ц молока, у вартісному вираженні це буде 1039,6 тис. крб.

За рахунок поліпшення порідного складу тварин основного молочного стада в господарстві буде отриманий додатковий обсяг продукції, тобто обсяг валової продукції буде збільшений. Тепер покажемо, як зміниться продуктивність труда.

Таблиця 3.4.2.

Зміна продуктивності труда

в зв'язку з використанням нової породи корів.

Показники

Факт

План

План в % до факту

Вихід продукції, ц

34692,2

44500

128,27

Вихід продукції, тис. крб. на 1 голову

4,1

5,3

129,27

Продуктивність, ц з 1голови

38,98

50

128,27

Витрати труда на 1 голову, чел- година

160,92

160,92

100

Продуктивність труда з розрахунку на 1 чел- годину, ц

0,24

0,31

129,17

Трудомісткість 1 ц, чел- година

4,1

3,2

78,05

Продуктивність труда з розрахунку на 1 чел- годину, крб.

25,48

32,94

129,28

Отже при використанні нової породи корів продуктивність труда збільшиться на 29,17%, а трудомісткість знизиться на 21,95%, можна буде навіть дещо збільшити поголів'я тварин.

Оскільки підприємство не є банкротом і навіть, навпаки, воно рентабельне, то за рахунок перерозподілу коштів з галузі рослинництва в тваринництво (оскільки рослинництво є прибутковим з рівнем рентабельності 76,64%), частини прибули і інвестицій ОПХ НПО ЗБК «Орел» має реальну можливість для поліпшення порідного складу корів. Це має велике значення, оскільки господарство значну частину продукції - молока - переробляє саме і реалізовує споживачу.

Зооветспециалисти господарств все більше переконуються, що технології виробництва будь-якого вигляду тваринницьких продуктів ефективні тільки тоді, коли поєднують використання технічних засобів і біологічних властивостей тваринних. Такі технології дозволяють перекласти частину трудомістких, енергоємних, і брудних робіт, що дорого коштують на самих тваринах, використовуючи біологічну енергію, що виробляється живими організмами. У результаті знижується вартість продукції, підвищується її якість, технології стають енерго- і ресурсосберегающими. Ці заходи дозволять зробити продукцію конкурентоздатними на ринку а галузь прибуткової. [4]

Висновки і пропозиції.

Продуктивність труда одна з складних економічних категорій, однак, саме вона показує: наскільки ефективно використовується людський потенціал при виробництві продукції. Оскільки в цей час Росія знаходиться в стані глибокої кризи, то аналіз даного показника використання трудових ресурсів є вельми важливим при характеристиці загального стану країни і пошуку шляхів підйому.

Особливо важливий аналіз продуктивності труда в сільському господарстві, яке зараз переживає найглибший спад виробництва. У тваринництві це виражене у вигляді скорочення поголів'я, в рослинництві - зменшенні площі земельних угідь. Однак частина земельних угідь трансформується в дачние дільниці, а поголів'я худоби не поновлюється. Колишні колгоспи, а теперішні КСП, ТНВ, ТОО продовжують скорочувати поголів'я тварин, оскільки тваринництво збиткове в цей час, в іншому випадку вони б збанкрутували. Тому в цей час перед керівними працівниками стоїть задача як в даних умовах, із застарілою матеріально-технічною базою підвищити продуктивність труда і зробити галузь прибутковою. Так, в господарстві, що розглядається було встановлено, що продуктивність труда знижувалася як за рахунок зростання витрат труда, так і за рахунок скорочення обсягу валової продукції. Оскільки скорочення чисельності працівників є вельми непопулярною мірою, то продуктивність труда можна збільшити за рахунок зростання обсягу валової продукції. При цьому потрібно вибрати такий вид продукції, який відповідає попиту на ринку. Велике значення має аналіз трудомісткості тварин. Він дозволяє виявити, де потрібно додаткове залучення коштів механізації. Так в ОПХ НПО ЗБК «Орел» фактична трудомісткість свинь на відгодівлі перевищує нормативну в 6,4 рази, отже, тут потрібно дещо змінити технологію, скоротити об'єм робіт, що виконуються ручним способом, підвищити рівень механізації.

Розвиток тваринництва передбачається забезпечити за рахунок:

* застосування перспективних енергосберегающих технологій змісту тварин і птаха;

* збільшення виробництва повноцінних кормів, комбікорму і преміксів;

* створення комплексів технічних засобів для високомеханизированних і автоматизованих ферм з ресурсосберегающими безотходними технологіями;

* вдосконалення племінної роботи на базі господарств, що є;

* реконструкція промислових комплексів по виробництву м'яса, молока, яєць;

* зростання виробництва тваринницької продукції в селянських (фермерських) господарствах і особистих підсобних господарствах.

Розвиток молочного скотарства намічено здійснювати на основі збільшення поголів'я високопродуктивних молочних порід і здійснення комплексу заходів по підвищенню продуктивності корів.

Свиноводство повинно отримувати розвиток, передусім в тих регіонах, де є реальні можливості виробництва кормового зерна і білкових кормів. Необхідно збільшити виробництво свинини на початкову голову до 100кг приросту м'яса в забійній масі. Потрібно зберегти виробничі потужності свинарських комплексів, забезпечивши їх завантаження.

Список літератури, що використовується.

1. Агирбов Ю. И. «Аграрна реформа і сільськогосподарська криза в Росії». Журнал «Аграрна наука», 1998, №7, с.3-5.

2. Держкомстат Російської Федерації. Орловский обласний комітет державної статистики. «Сільське господарство Орловської області в 1991-1997 рр. Орел-1998г.

3. Добринин В. А., Беляев А. В., Дунаю П. П. і інш. «Економіка сільського господарства». Під ред. Добринина В. А.-3-е изд., перераб. і доп. - М.: Агропромиздат, 1990.- 476с.

4. Коваленко Н. Я. «Економіка сільського господарства». З основами аграрних ринків. Курс лекций.-М.: Асоціація авторів і видавців. ТАНДЕМ: Изд-у ЕКМОС, 1998.- 448 з.

5. Кованов С. И., Свободін В. А. «Економічні показники діяльності сільськогосподарських підприємств». Довідник. -2-е изд., перераб. і доп. - М.: Агропрмиздат, 1991.-304с.

6. Методичні вказівки до семинарским і практичних занять по економіці сільського господарства. Під ред. В. А. Добринина.-2-еизд., перераб. і доп. - М.: Агропромиздат, 1991. - 191 з.

7. РФ. Адміністрація Орловської області. Орловский обласний комітет державної статистики. Статистичний бюлетень №45. «Основні показники фінансово-господарської діяльності сільськогосподарських підприємств всіх форм власності в 1998году (районні разом). Орел-1999г.

8. Савіцкая Г. «Аналіз господарської діяльності підприємств АПК» Учеб.- Мн.: ИП «Екоперспектіва», 1998 р. - 494с.

9. Северов В. И. «Стан тваринництва в Центральному Черноземье». Журнал «Зоотехнія», 1997, №5, с.15-17

10. Ладів Е, З., Злобін Е. Ф., Міхальов А. А. « Теорія і практика аграрних перетворень в Орловської області. - М.: АгріПресс, 1998 р..

11. «Економічний аналіз діяльності підприємств АПК». Короткий курс лекцій для студентів економічного факультету Лаврешкиной С. А., Орел, 1997.

Зміст

стор.

Вступ. ..3

1. Ресурси і їх використання...4

1.1. Природгнве і економічні умови ОПХ НПО ЗБК «ОРЕЛ»... ... ... ... ... ... ... ... ...4

1.2. Розміри, спеиализация і интефикация виробництва...9

1.3. Фінансове становище ОПХ НПО ЗБК «ОРЕЛ»... ...14

2. Аналіз продуктивності труда ОПХ НПО ЗБК «Орел»..... 19

2.1. Аналіз наявності і складу трудових ресурсів...19

2.2. Аналіз використання робочого часу. .. ... ... ...30

2.3. Аналіз продуктивності труда... ... ... ... ... ...35

3. Резерви підвищення продуктивності труда... ...46

Висновки і пропозиції...55

Список літератури, що використовується ...56

[1] Коваленко Н. Я. «Економіка сільського господарства». З основами аграрних ринків. Курс лекций.-М.: Асоціація авторів і видавців. ТАНДЕМ: Изд-у ЕКМОС, 1998.- 448 з.

[2] Коваленко Н. Я. «Економіка сільського господарства». З основами аграрних ринків. Курс лекций.-М.: Асоціація авторів і видавців. ТАНДЕМ: Изд-у ЕКМОС, 1998.- 448 з.

[3] Дані річного звіту 1998 року.

[4] Ладів Е, З., Злобін Е. Ф., Міхальов А. А. « Теорія і практика аграрних перетворень в Орловської області. - М.: АгріПресс, 1998 р..