Реферати

Реферат: Разноликая журналістика в дзеркалі наукового журналу

Документальне забезпечення керування. Розгляд основних принципів реєстрації організаційно-правових документів як процесу створення банку даних про документи організації. Приведення приклада формуляра номенклатури справи. Опис обов'язків і прав працівника в посадовій інструкції.

Товарна політика і маркетингове середовище ОАО СК "Вант". Особливості будівельної продукції як товару. Товарна політика будівельної організації. Типовий життєвий цикл товару. Аналіз маркетингового середовища підприємства. Пропозиції по удосконалюванню маркетингової діяльності підприємства ОАО СК "Вант".

Вуглеводні на Байкалу. Вивчення процесів міграції вуглеводнів у западинах Байкальської рифтовой системи почалося з дослідження природних проявів газу, нафти і бітумів в акваторії озера Байкал, де вони фіксуються вже протягом 250 років.

Соціально-економічний розвиток Росії наприкінці Хіх-начале ХХ вв.. Розвиток капіталізму в післяреформений час. Перехід Росії до імперіалізму. Російське село до кінця ХІХ - початку ХХ вв. Соціальний розвиток Російської імперії наприкінці ХІХ - початку ХХ в.

Етнографічні особливості караїмів. Караїми як своєрідна етнічна група Криму. Походження караїмів, антропологічний тип і релігійні вірування. Весільний, вінчальний і похоронний обряди. Народження дитини в караїмській родині. Матеріальна культура караїмів, національний костюм.

Ахмадулін Е.

Всупереч классикам XIX віку, які починали свої огляди із заперечення: "у нас немає літератури", "у нас немає журналів", насмілюся затверджувати, що "Філологічний вісник РГУ" відбувся як науковий журнал, зі своєю концепцією, своєю особою, своїми традиціями, своєю школою, своїми авторами і своїми шанувальниками.

Журнал грунтується на трьох китах: - літературознавстві, язикознанії і журналістиці. Між ними йде постійне генетичне взаимопроникновение, яке, зрештою, і складає монотело журналу - філологію. Однак і це монотело аж ніяк не вміщується в рамки відведеного йому "прокрустова ложа", йде активний дифузійний процес з іншими науками: філологією, соціологією, інформатикою, математикою і т. п.

Журналістика в цій філологічній тріаді являє собою самого молодого "кита", але, мабуть, самого зухвалого, самого всеядного, швидко учня і що претендує, в своїй практичній частині, на деяку четверту владу.

У мою задачу входить розгляд феномена успіху, а іноді і проколів, саме цього розділу журналу.

Журнал університетський, і вже, - факультетский. Інші ведучі факультети журналістики Росії також мають свої журнали, а журнали - свою специфіку. "Вісник МГУ", наприклад, переважно орієнтується на дослідження зарубіжного ЗМІ і соціологію журналістики, питерские вчені віддають перевагу класичній школі історичних досліджень із застосуванням її методів в огляді сучасних тенденцій, уральський "Факс" вирішує проблеми практичної журналістики, а воронежские "Акценти" займаються концептуальними моделями конкретного ЗМІ в широкому аспекті: від оформлення до мови і стилю.

"Філологічний вісник РГУ" міцно займає свою нішу в цій журналистиковедческой системі, орієнтуючись на традиційні для Ростова наукові школи: методи дослідження журналістики, історична типологія і історія місцевого регіонального друку. До часу створення журналу ці наукові школи придбали широку популярність, а методи, що розробляються вченими РГУ, увійшли в область практичного застосування: з одного боку, в сфері теоретичних узагальнень сучасних світових тенденцій в журналістиці, з іншою, в сфері поточної практичної аналітики, що має тимчасовий, етапний характер. Ці наукові переміщення в повній мірі знайшли своє відображення на сторінках журналу.

Журнал видається з 1997 року. За цей час вийшло сім номерів. У відділі "журналістика" опубліковано тридцять статей, дев'ять рецензій, п'ять звітів про події в науковому житті. З статейних матеріалів 12 написані докторами наук (своїми - Акопов А. И., Корнілов Е. А. і Станько А. И. - 8, "іногородніми" і "иноземними" - Прохоров Е. П., Сбруєв В. В. і Х. Петкер - 3), кандидатами наук - 5, аспірантами і претендентами - 13.

Ця невелика статистика свідчить про низьку наукову активність "середньої ланки" викладачів з числа кандидатів наук, доцентів, з одного боку, а з іншого боку, про "публикационном" схил віддала "журналістики", судячи по числу статей аспірантів і претендентів.

У структурі проблематики чітко виділяються п'ять напрямів, які умовно можна визначити таким чином:

1. наукове осмислення сучасних тенденцій в журналістиці;

2. сучасний ЗМІ: методико-практичний досвід;

3. публіцистика: методи, прийоми, світогляд;

4. историко-типологічні дослідження;

5. правові аспекти журналістики.

Перший напрям є методологічним в тому плані, що тут розглядаються світові процеси глобальних комунікацій. Саме цьому присвячена стаття Е. А. Корнілова "Рубіж тисячоліть: глобализация інформаційних процесів і журналістика" (1997, № 1). Автор розглядає еволюційні тенденції розвитку журналістики на фоні стрімко завойовуючого весь світ нових технологій зв'язку, збору і доставки інформації, фантастичних досягнень мультимедіа, інформатики, світових мереж і баз даних. На думку автора, "інформаційні процеси все більше виявляють загальносвітовий, глобальний характер", "сучасне індустріальне суспільство стрімко перетворюється в "інформаційне суспільство", а інформаційний простір в системі ноосфери відособляється в инфо-ноосферу. Професор Корнілов не ототожнює світові інформаційні процеси тільки з журналістикою, бо масова комунікація, зародившись в надрах журналістики, в сучасному світі вийшла далеко за її межі. "Инфо-ноосфера як освіта, створена людиною, - пише він, - є досягненням розуму, розвитку цивілізації, новітніх технологій, результатом розвитку суспільства масової культури і одним з перших комплексних об'єктів дослідження теорії журналістики, суспільствознавства і роду точних наук" (з. 56).

Разом з тим автор вказує на негативні сторони процесу інформаційної глобализації, на "опір" різних елементів світової системи ЗМІ тенденціям об'єднання в світове "інформаційне село".

Чому це об'єктивно відбувається, Е. А. Корнілов частково розкриває в статті "Социокультурние моделі журналістики" (1998, № 3). Журналістика, на думку автора, не тільки інформаційна система і соціальний інститут, але і своєрідний феномен культури. Розглядаючи журналістику в общекультурном аспекті, як частину чого склався історичної, географічної, національно-етнічних, ідеологічних і культурної спільності, проф. Корнилов робить першу в прессоведческой літературі спробу класифікації социокультурних моделей журналістики, яка може стати базою для подальшого аналізу як окремих моделей, так і цілісної структури.

Можна сказати, що цей процес вже початий і в журналі відображений статтею професора Московського університету "Е. П. Прохорова Homo sapiens XXI віку - людина інформована (до проблеми социокультурних типів журналістики в єдиному інформаційному просторі, що формується " (1999, № 3). Автор, відмічаючи дискуссионность теоретичних проблем, поставлених Е. А. Корніловим, вирішив підкинути "дровишек" ( "декілька тез") в майбутнє "багаття" полеміки. "Дровишки", однак, не з парку глобального інформаційного села, а з російської інформаційної тайги, де ще має бути прорубати доріжки "інформаційного порядку", щоб дійти до кожного російського "homo sapiensа", донести весь комплекс плюралізму, заснованого на толерантності, залучити всі групи і шари суспільства до "соціального партнерства" на основі загальнолюдських цінностей "добра, істини і справедливості" і закріпити все це в нормативних актах. На основі цих базових посилов проф. Прохоров пропонує теоретично абсолютно конкретні ідеї: створити 1) газету, наприклад, для району на основі множинного разнохарактерного соучредительства (для плюралізму думок) і 2) регіональні "державні органи - Ради по ЗМІ - з пропорційним представництвом всіх прагнучих до масово-інформаційних виходів органів, організацій, навіть окремих діячів; 3) ця Рада створює "штаб" регіональної "плюралистичной" газети, "по своїй социокультурной моделі схожій з будинком-кондомінімумом, де різні суспільно-політичні "сім'ї" живуть в своїх "квартирах, але є загальна гостиний". На мій погляд, ідеї проф. Прохорова легко можуть бути втілені в життя в частині організаційній, але в частині поставлених цілей - це ідеалізм чистої води, оскільки будь-яка Рада або штаб "разноориентированних" будуть представляти збори некорисних сперечальників, а інформація буде селекционироваться і районуватися все тими ж "замовниками музики".

Статті провідних вчених в області журналістики Е. А. Корнілова і Е. П. Прохорова, безсумнівно, дають вихід до відкриття на сторінках журналу широкої наукової дискусії, оскільки в них немало допусків, умовності, гипотетичности, недосказанности, проблемної широти, системної комплексності, що вимагає розкриття методами не тільки журналістики, але і прикордонних наук.

Правда, впровадження "прикордонників" в сферу журналістики або "місіонерів", як їх назвав Е. А. Корнілов в своїх полемічних нотатках "Об ипистемах, дискурсах і парадигмах" (1999, № 1), не завжди вдало, як це було з профессором-культурологом В. В. Хорольським. Але при вивченні "мови" один одного така співпраця цілком можлива. Якщо ж говорити про самому полемічний матеріал (на жаль, єдиному), то він, безсумнівно, додає журналу "журнальний шарм": публицистичен, образний, дотепний ( "Ось така вампука!"), розумний, проте, не без нальоту снобізму. Такі матеріали потрібні і надалі.

Стаття проф. Акопова А. И. "Електронні мережі як новий вигляд ЗМІ" (1998, № 3) представляє перший досвід постановки проблеми комплексного наукового вивчення комп'ютерних електронних мереж як нового явища в журналістиці. Автор статті, відомий теоретик і емпірик в області типології журналів, організатор і редактор однієї з перших електронних газет, поставив перед собою складну задачу: просвітити непосвячених, виклавши їм ази функціонування глобального информационно-коммуникативного комп'ютерного простору і окремих електронних мереж, з одного боку, а з іншою, проаналізувати стан і перспективи розвитку нового вигляду ЗМІ в електронних мережах. І та, і інша задача виконані з блиском, стаття "звучить" свіжо, інформативно, проблемно і перспективно, вона як би вийде з розділу глобальних інформаційних технологій і уростає у другий розділ журнальної проблематики: аналіз сучасних проблем ЗМІ.

Автори цього розділу, добре володіючи методичним інструментарієм, осмислюють тактичні проблеми ЗМІ, дають цінну інформацію для організаторів і практиків ЗМІ.

Так, відома в Ростове фахівець і режисер газетярства доц. Маилян И. С. в своїй статті "Досвід моделювання спеціалізованих журналів" (1997, № 1) приводить чітку концептуальну структуру газети, вірніше її типологічного скелета з практичними порадами, як наростити "мускули", щоб видання стало конкурентоздатне на переобтяженому ринку ЗМІ.

Серйозний і корисний исследовательско - статистичний матеріал зібраний в статтях Т. Н. Засоріной "Формування і функціонування ринку реклами в Ростовської пресі" (1998, № 2) і "Дослідження переваг аудиторії регіональному ЗМІ" (1999, № 2). Таблиці, діаграми з докладними статистичними і соціологічними викладеннями, безсумнівно, стали хорошою підмогою для місцевих рекламних і маркетингових служб, видавців і редакторів, рекламодавців. Безпосередньо до матеріалів Т. Н. Засоріной тематично примикає стаття аспіранта і редактора "Домашньої газети" І. В. Буракова "Феномен безкоштовних видань" (1998, № 2). У ній розкриваються механічні механізми комерційного успіху безкоштовних для населення рекламних видань і газет безкоштовних оголошень, їх вплив на ринок газет, що продаються. Автор прогнозує економічну стабілізацію рекламного ринку за рахунок зростаючої конкурентоздатності суспільно-політичної і ділової преси.

Стаття А. І. Акопова "Методика і способи використання показників тиражу при аналізі періодичних видань" (1998, № 1), на мій погляд, декілька видалена від сучасної практики і представляє лише науково-методичний інтерес, що саме по собі, безсумнівно, важливе і корисне. Такого ж плану матеріал Н. І. Бусленко і Е. А. Корнілова по підсумках соціологічного дослідження ставропольского телебачення "Регіональне телебачення: соціологічний портрет" (1998, № 1). Думаю, що "портрет" явно застарів, а методика дослідження як і раніше має практичну цінність.

До методико-практичних матеріалів, як це не дивне, примикає стаття професора А. І. Станько "Становлення реклами в пресі Росії XVIII-XIX вв." (1999, № 1). А. І. Станько, відомий археолог від журналістики, його "розкопки" завжди неожиданни, плідні і співзвучні сучасності. Саме такий характер носить стаття про історію реклами в пресі Росії. Прочитавши її, хочеться сказати: "Ба! Так це все вже було!" Тому рекламистам, перш ніж перенести американський досвід на грунт російської преси, непогано було б познайомитися зі своїм, не таким уже і "посконним", досвідом рекламної справи. Як завжди, в своїх дослідженнях А. І. Станько багато уваги приділяє історії регіональної преси, підтримуючи престиж і традиції багаторічної ростовской школи по вивченню місцевого і національного друку. Його іншу статтю хочеться передувати вигуком: "Ба! Знайомі всі обличчя!" У "Феномені Ф. Косичкина" (1997, № 1) ми знов зустрічаємося з незабутньої пам'яті милим, наївним, захопленим окололитературним обивателем Фіофілактом Косичкиним, з-під маски якого переглядає зухвалий і колючий, веселий і злий, безшабашний і мудрий геній А. С. Пушкина. А. І. Станько є одним з самих глибоких знавців публіцистичної творчості поета. У статті, написаній до 200-летию від дня народження А. С. Пушкина, він з ще більшою увагою "розглядає" сатиричну лабораторію поета, виявляє його фельетонно-памфлетние прийоми і методи, направлені проти реакційних літераторів того часу.

Стаття А. І. Станько як би відкриває третій, публіцистичний розділ журнальних публікацій. Однак, власне публіцистика як вигляд творчості, як лабораторний аналіз прийомів і методів публіциста цією статтею, на жаль, і обмежується. Інші статті присвячені публіцистика як носительнице певних ідей, світоглядів, і "полю" полемічних баталій.

Так, стаття О. Н. Фурдей "Гіркий і російська журналістика кінця XIX - початки ХХ віку" (1998, № 1) присвячена, власне, і не журналістиці як такої, і не творчості Гіркого як публіциста, а, швидше, проблемі "інтелігенція і народ". Автор "зіштовхує" погляди Гіркого з публіцистами - "веховцами", "пропускає" його через стан публіцистів-демократів, порівнює, "препарує" різні погляди, думки, світоглядні позиції і "приводить" Гіркого до народу, з якого він вийшов.

Тему "інтелігенції і народу" продовжує і розвиває на сучасному матеріалі аспирантка І. Б. Шеїна в своїх статтях "Дискусія про проблеми російської інтелігенції в сучасних літературно-художніх журналах" (1998, № 2) і "Пошуки національної ідеї в російській публіцистика 90-х років" (1999, № 1). На думку автора, спор і зараз йде між все тими ж, трохи оновленими, "слов'янофілами" і "західниками". Але якщо раніше дискусія носила в більшій мірі духовно-етичний характер тільки висхідний до ідеології, то на сучасному етапі полеміка йде "від ідеології" до духовно-етичного відродження. При цьому більшість "героїв" полеміки заперечують наявність "інтелігенції" в Росії, схиляючись до солженицинскому визначення "образованщина".

Ще далі від наукових проблем журналістики і публіцистика відстоїть матеріал аспирантки А. А. Синеок "Особливості популяризації творчості Ф. Кафки на сторінках радянської періодичної преси 1956-1972 років" (1998, № 2). Я би назвав цю статтю науковою сатирою на часи культури "розвиненого соціалізму", коли була потрібен незвичайна здібність до окололитературной дипломатії, крадучись, через "негатив-нейтрал-позитив" вводити в літературне поле країни всесвітньо відомого письменника.

Стаття аспіранта А. П. Гріценко "Про деякі особливості методики дослідження журналістської творчості Д. С. Мережковського" (1999, № 1), являє собою швидше проблемно-бібліографічний огляд, ніж постановку методичних задач, що ніскільки не поменшує інтерес до складним источниковедческим, историографическим, бібліографічним пошукам і до особистості самого Д. С. Мережковського.

До проблемно-публіцистичних матеріалів відносяться і статті зарубіжних авторів журналу - професори інституту журналістики Дортмундського університету (ФРН) Хорста Петкера "Між політикою і публіцистичним професіоналізмом (про звертання журналістики до теми нацистського минулого після 1945 року)" (1999, № 3) і аспирантки з Китаю Чжао Лулу "Китайська періодична преса про проблеми економіки в перше десятиріччя реформ (1979-1989 рр.)" (1999, № 2).

Найбільш великий розділ статейной журналістської проблематики складають матеріали историко-типологічного характеру. Це і зрозуміле, тому що Ростовський університет з його журналістською спеціалізацією є всеросійським центром і науковою школою типологічних досліджень. Палітра розглянутих журналом типологічних загонів преси досить широка і тягнеться за межі російської системи: спеціалізована курортна преса, жіночі журнали, політичні видання, музичні православні журнали, негритянський друк Куби, економічна периодика Франції - ось перелік проблематики, який свідчить про різносторонність і плідність типологічного методу.

Стаття одного з "батьків" типологічного методу проф. А. І. Акопова присвячена "становленню спеціалізованою курортної преси в Росії" (1997, № 1). Автор на практиці блискуче застосовує свій метод до одного з найстаріших загонів спеціалізованих журналів. Однак навряд чи можна погодитися з ним в оцінці шлюбних видань типу "Сваха", "Флірт", "Пута Гименея", "Ростовська-на-Дону шлюбна газета", які, на думку А. І. Акопова, "близькі по типу курортним виданням". На мій погляд, шлюбні і еротичні видання - типологічне породження не спеціалізованої курортної преси, а швидше, відгалуження масових бульварних газет і тижневиків, з одного боку, і розважальної жіночої преси, з іншою. Саме жіноча преса і стала предметом дослідження однієї з учениц А. І. Акопова аспирантки В. В. Смеюхи. У двох досить об'ємних статтях - "Розвиток вітчизняної жіночої преси в кінці XVIII - першій половині XIX віку" (1998, № 1) і "Жіноча преси Росії початку ХХ віку" - їй вдалося прослідити історію становлення одного з демографічних, половозрастних типологічних загонів, виявити проблемно-типологічні риси при розділенні цієї преси на масову, феминистскую, професійну і політичну.

Типологія суто політичної, партійної преси присвячена стаття доц. Е. В. Ахмадуліна "Друк конституційно-демократичної партії Росії на початку ХХ століття" (1998, № 3). У статті показано становлення кадетською друку в столицях і більш детально на Дону, Кубані, Ставрополье, Тереке.

Дещо вибивається із загальної типологічної школи своєю описательностью і биографичностью матеріал претендента Ростовської державної консерваторії Л. В. Малацай "А. В. Нікольський - ідейний натхненник журналу "Хоровоє і регентское справа" (1999, № 2). Думається, що для подібного роду матеріалів досить було б не статті, а повідомлення.

Зарубіжна історична типологія представлена статтями професора Російського університету Дружби народів В. В. Сбруєва "Негритянський друк Куби (остання третина XIX віку)" (1999, № 3) і аспирантки А. М.-Г. Хановой "Економічна журнальна периодика Франції (90-е роки)" (1998, № 2) і "Особливості читацької аудиторії і специфіка реклами в фінансово-економічній периодике Франції" (1999, № 2). При цьому необхідно відмітити, що статті А. М.-Г. Хановой містять досить багато цікавих відомостей і повчального досвіду, який корисно було б перейняти і російським видавцям.

П'ятий проблемно-змістовний напрям відділу журналу, що оглядається - правові аспекти журналістики - представлено, на жаль, статтями одного автора - доц. Н. І. Бусленко. У одній з статей "Право ЗМІ: вікові пошуки" (1999, № 3) автор дуже ємно дає історію російського законодавства про друк від початку XVI віку до кінця ХХ віку. Такий огляд відтворює цілісну картину руху і зміни законодавства в області друку в зв'язку з політичними колізіями в житті російського суспільства. Друга стаття цього автора "Правовий зміст професійних обов'язків журналіста" присвячена вже більш вузької, але дуже важливій проблемі - діяльності журналіста в рамках правового поля і професіонально-етичних норм. Правові проблеми в області ЗМІ сьогодні настільки складні і запутанни, що вимагають до себе набагато більшої уваги дослідників і практиків журналістики, а також юристів і правозахисників, що спеціалізується в області ЗМІ.

Інформаційний розділ журналу представлений рецензіями і хронікою наукового життя. За час виходу журналу опубліковано вісім рецензій на книги Ю. В. Лучинського "Нариси історії зарубіжної журналістики" (Краснодар, 1996), Ж.-М. Шарона "Щоденна преса" (Париж, 1996), Е. А. Корнілова "Методологічні проблеми дослідження журналістики" (Ростов н/Д, 1999), З. Хуако "Коротка газетна енциклопедія" (Майкоп, 1996), Е. А. Рябцева "Історія преси донських профспілок" (Ростов н/Д, 1996), А. І. Станько "Пушкин-журналіст, його роздуми і розбори" (Ростов н/Д, 1996), Л. Г. Фрізмана і Т. І. Тіщенко "Пушкин і російська журналістика" (Харків, 1999), а також нотатки про бюлетень "Законодавство і практика ЗМІ".

Всі рецензії написані професіонально, в них добре розкривається і зміст роботи і суть поставлених проблем, підкреслюються практична значущість і виходи на нові наукові перспективи. Однак, коли аналізуєш весь масив рецензій створюється враження випадковості їх вибору для журналу. І це "враження випадковості", видимо, обійде від недоліку інформації про нові книги, якої в журналі немає. При існуючих зв'язках факультету з побратимами по науці, такий бібліографічний перелік можна отримати легко.

Те ж саме можна сказати про "хроніку наукового життя". У журналі "присутні" звіти про "власні" наукові конференції, читання і інші заходи. Це, з одного боку, правильно, але з іншою, читачу цікаво знати, хоч би в короткій інформації, що відбувається в цьому плані в інших родинних вузах, що, де і коли намічається. До необхідної інформації відносяться також відомості про захищені дисертації як в "своєму", так і в інших спеціалізованих радах.

Завершуючи свій огляд журнальних публікацій по журналістиці, хочу ще раз підкреслити, що у відділі "журналістика" підіймаються серйозні, багато в чому нові по своїх підходах і узагальненнях проблеми, що вимагають розширеного їх узагальнення. Журнал, безсумнівно, вірний традиційно чому склався на факультеті науковим школам і сприяє пропаганді і розвитку цих дослідницьких напрямів. У той же час журналу бракує некой науково-організаційній активності для залучення не тільки провідних вчених, лідерів наукових шкіл, але і середньої, кандидатської ланки, викладачів і наукових співробітників, у яких накопичений певний дослідницький досвід і є власні оригінальні ідеї. Думається, що необхідну для кожного факультету журналу публикационную "повинність" можна було б "захистити" в деякому роді рубрикою "Повідомлення і публікації". У інформаційній частині необхідні відомості про нові книги по журналістиці і суміжним спеціальностям, про захист дисертацій, про наукові і науково-практичні заходи, як минулих, так і майбутніх.

Хочеться сподіватися, що факультетский журнал, що вже відбувся стане явищем науковою життя не тільки регіону, але і всеросійським, а те і європейським.