Реферати

Реферат: Жанри в теорії і практиці журналістики

Розвитку російсько-іранських відносин у культурно-історичному аспекті. Цивілізаційний підхід до аналізу сучасного стану світу в його політичному, культурному, економічному аспектах в умовах твердого загострення міжнародних конфліктів. Вивчення, переклад і популяризація пам'ятників іранської культури і поезії в Росії.

Резерви швидкості ударного руху в настільному тенісі. Розуміння і виконання ударного руху з максимальною швидкістю давно визначена рекомендація миизвестних гравців і тренерів.

Мензура. Одна з цих крапок розташовується на бриджі, інша на порожке (nut). Саме виходячи з мензури інструмента, строгими математичними формулами розраховуються місця установки ладів.

Форми і джерела права. Поняття, основні характеристики і види форми (джерела) права. Особливості основних форм права Російської Федерації і Республіки Бєларус. Основні нормативно-правові акти. Формування політико-правової культури і політико-правової свідомості.

Етапи історичного розвитку Казахстану. Союзи племен на території Казахстану: саки, усуни, хунни, кангли, причини їхнього формування, установлення зв'язків. Казахстан у роки Другої світової війни, подвиг солдатів у воєнних діях. Економіка держави після війни. Грудневі події 1986 р.

Шибаєва Л.

Ця стаття пишеться в допомогу тим, хто починає в журналістиці самоучкой і хоче стати професіоналом. А також тим професіоналам, які у всі часи навчають новаків і позаштатних авторів.

Отже, про жанри...

Доведеться спростовувати

Що таке жанр?

Більшість журналістів-практиків відповідь на це питання вважає некорисним. Жанрами просто користуються, без всякої теорії.

З визначень з шкільних років в пам'яті осідає: "стійка форма".

Форма чого?

У самому загальному значенні - форма відображення дійсності. У практиці закріпляється (судячи по відповідях багатьох знайомих газетярів) більш простої, конкретне - "форма журналістського твору". Тоді, отже, ознака жанрів - це засвоєння зразків для писання нотатки, статей, рецензій... Твори при цьому виходять схожими не стільки на зразки, скільки один на одну, стандартними... Так адже форма-то - стійка!

Не дивно, що молоді журналісти, бажаючі творити і самоутверждаться, не бажають визначати поняття жанру, а починають з протесту:

- А для чого це потрібне - вивчати жанри? Щоб писати, як все? Але всі самі кращі, славнозвісні, якраз відрізняються!...

- Головне, писати талановито і від душі, а не по підручнику теорії.

- Читачі взагалі ніяких жанрів знати не знають! Ним все одно, як називається, лише б цікаво і у справі...

Значить, треба ще доводити, що вираженню творчої індивідуальності жанри не перешкода, а допомога.

Пояснювати, ким і для чого створена система журналістських жанрів.

А що стосується читачів, то їх інтереси в цих питаннях якраз мають ключове значення! Але думка про їх некомпетентність доведеться ще спростовувати...

До питання про походження

Передусім, помітимо, що нарис від фейлетону читачі явно відрізняють. І коли самі пишуть в газету (як уміють, від душі), твори їх за формою дивно нагадують популярні журналістські жанри: нотатку, зарисовку, інформаційну кореспонденцію. Для пояснення цього явища служить "теорія породжуючої моделі": читачі (і, до речі, початківці журналісти також) приймають за зразок тексти з тієї ж газети, в яку вони звертаються. Звісно, при цьому вони не думають, що творять в певному жанрі. (Адже і герой комедії Мольера також ніколи не підозрював, що все життя він говорив прозою!) Більше того: читачі можуть і не догадуватися, наскільки уміло вони користуються основними жанрами сучасної журналістики. І наскільки значна їх, читачів, роль в збереженні цих "стійких форм".

Дійсно, адже не авторами підручників жанри вигадані. І самий удачливий і талановитий журналіст поодинці жанру не створить, а може виявитися усього лише першовідкривачем, виразником того нового, що вже дозрівало в свідомості суспільства.

І незвичність змісту сама по собі не гарантує виникнення небувалої форми. Навпаки, досить часто новітній життєвий матеріал подається в самих звичних, перевірених формах. Приклад? У середині ХХ століття людство зробило перші кроки в космос, про це були написані мільйони газетних рядків - кращими перами. І... все в старих жанрах - репортажу, інтерв'ю, нарису...

Мир змінився, але цього виявилося недостатньо для зміни в системі жанрів.

Треба було ще, щоб змінився погляд людини на мир.

Адже чому, наприклад, так пізно (порівняно пізно, звісно), з'явився жанр інтерв'ю? Здавалося б, він повинен був виявитися одним з перших в журналістиці. Адже задавати питання кожній людині звично з дитинства; світова література накопичила величезний досвід оформлення діалогу - від античних філософів і драматургів... Однак найскладніший жанр - памфлет - широко використовувався вже в 17 віці, а просте інтерв'ю дозрівало аж до другої половини 19-го! Журналісти, безсумнівно, і раніше добували матеріал шляхом расспросов, але викладали отримані відомості одним суцільним шматком, опускаючи питання. Чому?

Повинні були дозріти плоди антифеодальних революцій, нагромадитися певні демократичні традиції, усвідомитися відповідальність влади перед суспільством. Чи Мислимо було, наприклад, задавати питання "від імені читачів" абсолютному монарху? Або навіть міністру-вельможі?

Щоб в суспільстві стало прийнято публічно питати і відповідати, повинні були змінитися не тільки соціальні відносини, але і етикет в самій області інформації.

"Постійно встановлені звичаї - етикети порядку огляду світу (як мені здається) називаються жанрами". [1]

Це припущення висловлене теоретиком літератури і кіно В. Б. Шкловським. Воно застосовно і до теорії журналістики.

Хороша і практична теорія

"Етікети порядку огляду світу"...

Що ж, в суті, етикет - це також стійка форма. Привабливе те, що мова йде про форму творчої поведінки, дії. Адже для журналіста важливіше усього навчитися діяти, працювати в жанрі!

Теорія, запропонована Шкловським, може бути прийнята за основу, тому що вона практична.

Передусім, вона пояснює, як формується жанр і яке значення він має для автора і для читача.

"Людська свідомість досліджує зовнішній світ, не відновлюючи кожний раз всю систему пошуку. Внутрішні зв'язки стають настільки звичними, що як би відсутні"... [2] - так описує Шкловський процес встановлення в суспільній свідомості "порядку огляду світу". Позначається і входить в звичай певна система пізнавальних операцій, закріпляється система сигналів, загальна для тих, хто досліджує дійсність, і тих, кому буде про це розказано.

"Жанр-конвенція-угода про узгодження сигналів". Так називає Шкловський негласний, непомітний договір між авторами і читачами про те, "в якій системі розташовані ті явища, які піддані аналізу" [3].

Повільно, зусиллями тисяч відомих і невідомих творців, суспільство виробляє найбільш ефективні "порядки огляду світу", відбирає методи пізнавальної діяльності... І закріплює в жанрах:

- кращі технології роботи з інформацією,

- набори інтелектуальних операцій,

що використовуються всіма "договірними сторонами".

(Ось чому люди, що не дістали спеціальну освіту, все одно пишуть часто в якомусь жанрі, навіть не усвідомлюючи цього).

... "Автор часто повідомляє на початку твори, що воно роман, комедія, елегія або послання. Він як би вказує спосіб слухання речі, спосіб сприйняття структури твору" [3], - пише Шкловський. Це відноситься і до письменників, і до кінорежисерів, і до журналістів. Якщо журналіст дотримує закріплені в жанрі правила роботи з інформацією, то може розраховувати, що його зрозуміють правильно. Читачу про договір (про ті ж правила) нагадують рубрики, вказуючі на жанр: "Нарис", "Огляд", "Фейлетон"... Готують до того, як слід сприймати надруковане нижче.

"Конвенція" діє довго. Жанри, в чомусь змінюючись, залишаються самими собою завжди. А деяким вже по декілька сотень років!

Що буде, якщо договір порушити?

Об цю саму Шкловський "... колись розказав Володимиру Маяковському анекдот. Проповідник в сільській церкві вимовляє проповідь, паства ридає. Один з слухачів сидить абсолютно спокійно. Його питає сусід: чому ти не плачеш? І той відповідає: я не тутешнього приходу.

Володимир Володимирович вважав, що відповідь правильна. Слухач не знав конвенцію зворушливого і смішного в цьому приході, не знав, як і до чого тут відносяться".

Порушника конвенції просто не зрозуміють - щонайбільше читач відкладе газету. А ось якщо в результаті порушення законів жанру зрозуміють не так, справа може дійти і до звертання до суду.

Закон суров, але це закон

Але як бути тоді зі свободою творчості, вираженням індивідуальності? З новаторством, нарешті?

Закони жанру такі, що залишають творчій особистості досить великий простір для самовираження. Можна експериментувати в області композиції, викладати власним стилем, шукати оригінальні форми подачі матеріалу... і навіть взагалі в процесі писання не згадувати про жанр.

При умові, що, починаючи із задуму, із завдання і під час збору матеріалу, і при обдумуванні зібраних даних - інтуїтивно або свідомо - всі основні закони жанру будуть додержані.

Тепер саме головне - зрозуміти, що ж це за правила, звичаї, етикети, які не можна порушувати.

Що в жанрі жваво і схильне до вільних змін, а що - постійно і непорушно?

Постійною залишається (єдино) предметно-функціональна природа жанру, тобто залежність "порядку огляду світу" від предмета нашої уваги і мети нашої роботи з інформацією.

Кожний жанр постійно пов'язаний з певним типом життєвого матеріалу.

Кожний жанр призначений для рішення певної інформаційної задачі.

Для рішення самих поширених типових задач вироблені загальні способи. Кожному жанру відповідає певний метод роботи з інформацією.

Чітке проходження методу визначає внутрішню форму твору.

Предмет, функція, метод - три несучих кити, три непорушних стовпи, на яких тримається жанр.

При збереженні необхідних зв'язків і залежності між ними виникає та сама "стійка форма", в якій читачу зручніше усього сприймати авторську думку.

І складається ця форма як би сама собою, пишеться легко, "на одному диханні" - неначе готовий твір виникло в голові відразу цілком і знайшло риси цілком певного жанру. Це кожний раз здається чудом, переживається як несподіваний успіх, а насправді підготовлюється дотриманням певних умов. Закон спрацьовує із звичайною точністю, і все.

Кожна з трьох основних "опор" жанру заслуговує окремого і більш уважного розгляду. Є і інші стійкі параметри жанру, наприклад, масштаб, в якому розглядається дійсність, або окремі риси стилю... Але про них - пізніше, коли справа дійде до характеристики конкретних жанрів.

Передусім - три кити.

Кит № 1. Тема і жанр

Отже: кожний жанр працює з певним типом життєвого матеріалу.

Життєвий матеріал, що попав в полі зору журналіста - це тема.

Момент вибору теми є крок до вибору жанру.

А хіба не можна вибрати жанр зазделегідь? (Буває ж завдання - "На першу смугу потрібен репортаж"). Можна, але тему тоді доведеться вибирати саме "репортажний" - відповідну.

А хіба не можна написати на одну і ту ж тему декільком журналістам в різних жанрах? Можна, якщо є у вигляду тема в широкому значенні слова - як цілісний об'єкт, що має безліч різних сторін і граней. Наприклад, журналіста направляють на об'єкт: відкриття нової обласної бібліотеки. Там будуть і колеги з інших газет; всі напишуть неначе про одне і те ж, однак кожний на свою тему. Одному доручено показати церемонію відкриття з розрізанням стрічки, інший доставить в редакцію розповідь про унікальне архітектурне рішення, третій поверне подію гострою гранню і не без єхидства висловиться об нарешті завершену долгострое... Кожна з незліченних сторін об'єкта - особливий предмет журналістської уваги і окрема тема в більш вузькому, конкретному розумінні.

Так ось саме темі як предмету відповідає визначеної жанр. У нашому прикладі з розрізанням стрічки - ходом події - пов'язаний репортаж, з розповіддю архітектора про рішення складної будівельної задачі - інтерв'ю, з сумним досвідом долгостроя - критична нотатка або кореспонденція, дивлячись в якому масштабі буде розглянутий факт.

Значить, скільки тим, стільки і жанрів? Адже тим нескінченна безліч! Тут потрібно уточнення: предметна орієнтація жанру - але не на кожний окремий життєвий матеріал, а на певний його тип.

Репортаж, наприклад, може бути про спортивний поєдинок, про політ в космос, про пожежу - але обов'язково про подію, точніше, про хід події.

Стаття "працює" тільки з проблемами.

Інтерв'ю - з думками.

Рецензія має справу не з самою дійсністю, а з її відображенням в фільмі, в книзі, спектаклі...

І так для кожного жанру - свій матеріал.

Порушення цього порядку приводить або до повної безглуздості, або до необхідності підробляти зовнішню форму, імітувати жанр. Спробуйте, наприклад, написати рецензію на недостачу мінеральних добрив! Або зробити інтерв'ю з співрозмовником, у якого ні про що немає власної думки: розбити купу банальностей на питання - не складно, адже не буде в публікації ніякої новизни. І читач отримає тільки видимість інтерв'ю, а на ділі - нуль інформації.

Якщо ж предметна орієнтація жанрів журналістом усвідомлена цілком, то вже при отриманні завдання він дещо знає про форму майбутнього твору, про можливість роботи в тому або іншому жанрі. Самої великою свободою користується той, хто самостійно виділяє з об'єкта ( "великої " теми) предмет - тему конкретну. У цьому випадку можна реалізувати свою особисту пристрасть до певного жанру. Той, кому краще усього вдаються зарисовки, буде і в собитийном матеріалі виділяти "роль особистості", повертати тему людською особою до себе.

Але для цього журналіст повинен виразно представляти не тільки "фактуру", але і задачу, яку йому має бути вирішувати. Усвідомлювати мету майбутнього виступу.

А чи кожний думає про те, для чого він приступає до роботи?

Кит № 2. Жанр і творча задача

Відома притча про двох каменярів, кожного з яких спитали:

- Що ти робиш?

- Ворочаю камені, будь вони прокляті, - відповів один

- Я будую собор, - сказав інший.

Цей другий думав про мету свого труда. І він працював в іншому жанрі: не мучився, а творив.

У журналіста, звісно, також завжди є мета. Навіть не одна, а декілька.

Виконати завдання редакції.

Допомогти герою добитися справедливості.

Продемонструвати любимою свою геніальність.

Пояснити, хто винен в тому, що трапився.

Вставити гніт колегам.

Запрацювати гонорар, зрештою !

Яка з цих цілей сильніше усього впливає на визначення жанру майбутнього твору?

Та, яка формулюється передусім як інформаційна задача: "пояснити". Поясненням по перевазі займається кореспонденція. І якщо пояснювати доведеться конкретний закінчений випадок (а не перспективи розвитку, або, скажемо, витвір мистецтва), то предметно-функціональні відносини складуться на користь саме вказаного жанру.

Функція кореспонденції - відповісти на питання "чому, в чому причина", "хто винен". Функціональна обгрунтованість - другий кит, на якому тримається жанр.

У жанру може бути декілька функцій. Та ж кореспонденція, наприклад, протягом багатьох десятиріч використовувалася для поширення передового досвіду і перевірки виконання планів і зобов'язань. Але в основі незмінно залишалася все-таки інформаційна задача - з'ясування причини (успіху або невдачі) в конкретному випадку. Про зобов'язання газети вже не пишуть, а причинами що усього відбувається як і раніше цікавляться.

Чи Можна одну задачу вирішувати різними коштами? Так. Цілий ряд жанрів використовується, скажемо, з метою полеміки: стаття, памфлет, репліка, відкритий лист... Однак у кожного з цих жанрів полемічна функція - одна з можливих, додаткових, а при цьому є власна основна спеціальність.

Стаття, наприклад, спеціалізується на постановці і розв'язанні проблем, пошуку відповідей на питання "що робити"? Функції інших жанрів розподіляються таким чином, що з їх допомогою забезпечується рішення найбільш поширених, "типових" пізнавальних задач. Нотатка повідомляє новини і відповідає на питання "що відбувається?, "репортаж показує - як це відбувається, кореспонденція - пояснює "чому", інтерв'ю - "що про це думає?.., "огляд і допомагає представити положення справ загалом, огляд - побачити загалом цьому перспективні тенденції... Ось чому так важливо для газети різноманітність жанрів: при розподілі праці все разом забезпечує повноту і всесторонность знання про "мир сьогодні".

Головні (інформаційні) ознаки жанру залишаються незмінними протягом сторіч. Інші більш жваві, але зміни їх для жанру вельми чутливі. Ось як це виглядає на практиці:

У нарису крім його постійної інформаційної функції (про яку ми поки говорити не будемо) була додаткова соціальна функція - нагородна. Публікація нарису про людину була рівноцінна приміщенню його портрета на дошку пошани, це було нагородження славою. І читачі звикли до того, що в нарисі дається приклад для наслідування...

Тепер уявіть собі, що журналіст звертається до учасників війни з проханням пригадати про самих важкі випробування, через які ним довелося пройти.

- Я буду писати нариси, - говорить журналіст. Люди, розриваючи собі серце, відкривають душу - воскрешають в пам'яті страшне, болісне, гірке... Все це записується на диктофон і практично дослівно входить в цикл нарисів про війну. Журналіст дбайливо зберігає фактичний матеріал, але висуває на перший план дослідницьку функцію нарису, а як соціальна задача - не оспівування подвигів, а показ брудної, аморальної, нелюдяної сторони війни. Учасники з'являються мучениками, жертвами або мимовільними співучасниками злочину, але аж ніяк не героями.

Люди читають в газеті: так, це наші слова, це правда... але який обман! Хіба це нариси? Нариси - це возвеличення, прославляння, а тут одне суцільне чорніння!

Нагородна функція знята - конвенція порушена.

- Ми так не домовлялися! - і що вважають себе обдуреними і ображеними люди подають на журналіста в суд...

З функціями жанру жарти погані.

Журналіст може вільно вибирати для себе творчу задачу, але треба точний знати, який жанр призначений для її рішення. Ви адже не користуєтеся будильником для забиття цвяха?

Кит № 3. Жанр як метод

Два етапу творчого процесу пройдено: предмет вибраний, задача усвідомлена, на черзі пошуки способу її рішення. Але зв'язок між предметом і функцією вже визначив жанр; отже, "порядок огляду світу" вже встановлений.

Кожному жанру відповідає свій метод роботи з інформацією. Значить, жанр може підказати, як треба діяти.

Не "кому дзвонити"!

Не "як добратися до місця події"!

Не "що за ніж писати"!

Ні, жанр підкаже тільки одне - яку пізнавальну операцію прийняти за основу.

Наприклад, якщо тема - собитийная, задача - показати, як це відбувається, то жанр - репортаж, а метод роботи в цьому жанрі - спостереження.

Треба організувати збір матеріалу таким чином, щоб мати можливість особисто спостерігати подію. Інші способи додавання інформації при цьому зовсім не виключаються. Корисно почитати щось близьке до теми. Можна задавати питання, реконструювати хід події за свідченням очевидців. Але в результаті для читача повинен бути створений ефект присутності (читач як би сам бачить те, що відбувається). А кращий шлях до цього результату - знов-таки спостереження! Перевірено досвідом безлічі репортерів.

Знання потрібного шляху скорочує час на досягнення мети. Для журналіста це виграш в оперативності. На самостійну розвідку кращих шляхів йдуть роки, і в результаті частіше за все винаходиться велосипед... Ні, вигідніше раніше почати вивчення жанрів, причому вивчати їх саме як методи, як технології розумової роботи.

З інформаційними жанрами, призначеними для новостного матеріалу, простіше - їм відповідає найбільш освоєні способи збирання інформації:

спостереження,

розпитування,

читання документів.

Аналітичні жанри мають справу з інтерпретуючою інформацією, і їх методи орієнтовані на основні логічні операції:

індукцію і дедукцію,

встановлення причинно-слідчих зв'язків,

аналіз (ак розгляд з різних сторін, розкладання на деталі і подробиці,

співвіднесення загального з приватним...

Ці жанри розраховані на проведення дослідницьких робіт: з їх допомогою -

- ставляться і вирішуються проблеми,

- з'ясовуються відносини між особистим і суспільним

- даються оцінки продукції духовної творчості

- здійснюється соціальне прогнозування і т. д.

Ще одна група жанрів навіть виділиться саме в зв'язку зі специфікою методу. У неї входять жанри художньо-публіцистичні, тобто такі, які вирішують публіцистичні задачі методами мистецтва, використовують для дослідження дійсності і узагальнень можливості художнього образу. До цієї групи відносяться нариси, зарисовки, жанри сатири.

Жанр визначає спосіб діяльності журналіста тільки у самих загальних рисах - мова йде про напрям думки, про "порядок огляду світу", але аж ніяк не про конкретні прийоми і вчинки. Більше того, передбачається, що журналіст, знаючи загальний шлях до мети, неодмінно постарається винайти свій власний хід, дотримуючись тільки основних орієнтирів.

Спробуємо здійснити це на практиці.

Візьмемо одну з самих гострих тим нашого часу - тему дитячої безпритульності. Задача - взнати, що думають про це педагог, що домігся високих результатів в роботі з безпритульними дітьми. Раз нам потрібна думка авторитетної людини, значить, жанр - інтерв'ю. Метод: підготувати питання і поговорити.

З ким поговорити? Педагогів, що мають значні успіхи в цікавлячій нас справі, на жаль, поки мало. І вони вже всі на вигляду, про них писали, їх інтерв'ювали... Перебираємо можливі "ходи". Педагог в міліцейській формі? Було. Педагог в рясе, священик? Зовсім недавно колега з іншої газети знайшов, обскакав... Зарубіжна знаменитість? Важко добратися... До речі! Говорять, зарубіжні світила досі вивчають досвід нашого Макаренко. І знаходять багато цінного для сучасності... А чому б не задати наші хворі питання тому ж Антону Семеновичу? Особисто з ним не поспілкуватися, оскільки він давно помер, адже залишилися цілі томи статей, лекцій, листів і навіть "Педагогічна поема"! І там напевно не одне тільки соціалістичне виховання, там, можливо, є і відповіді на наші питання... Відповіді, звісно, для іншої, минулої епохи, однак не даремно говорять, що нове - це добре забуте старе! Тут тобі, дорогий читач, і новина, і користь, і задоволення від несподіваного рішення теми...

Отже, спосіб рішення задачі всі той же - інтерв'ювання, задання питань і отримання відповідей. Але з поправкою на оригінальний авторський "хід": шляхом вивчення (літературних) документів.

Як видно, вірність методу не позбавляє журналіста свободи дій. Знання жанру навіть певним чином стимулює спроби самостійно знайти кращий для конкретного випадку варіант, тому що вказує напрям пошуків.

Жанр як літературна форма

Постійність зв'язків між певним предметом, функцією і методом забезпечує ту саму стійкість форми, яка робить жанр пізнаваним навіть при порівнянні творів, написаних різними авторами з різних країн і різних часів. Схожість композиції або, скажемо, стилю може бути більш або менш вираженим; зберігається швидше деяке "загальне враження"... Насправді в кожну форму впечатани - як сліди рук гончаря в глину, що прийняла форму судини! - сліди загального творчого процесу по обробці інформації.

Він повторяться безліч разів, і результати очевидно родинні, хоч і неповторні.

"Про відмінність схожого" - такий підзаголовок книги, в якої Шкловський виклав свою теорію жанру.

Фейлетони бувають схожі на все, що бажано. Є фейлетони у вигляді казки, статті, байки, детектива, доповідної записки. Рубрика - ремарка "фейлетон" виявляється далеко не зайвою, читача як би зазделегідь попереджають - не вір очам своїм! Це тільки зовні схоже на казку (статтю, детектива...), а по суті - фейлетон. Тобто має бути тобі, читач, пізнати деяке соціальне зло і брати на його сміху... Фейлетоністами винайдена незліченна безліч художніх "ходів" до рішення цієї задачі. Але всередині так же незліченних зовнішніх форм неодмінно переглядає загальна для всіх логічна фігура - парадокс. Без цього твір може бути гострим і критичним, але сатиричним бути не може. Боротьба зі злом буде вестися вже іншими методами і в іншому жанрі.

Виходить, що стійка саме внутрішня форма текстів, написаних в одному жанрі.

Зовнішня форма в деяких випадках також закріпляється надовго. Такі її риси, як, скажемо, розмовна мова в інтерв'ю, або наявність звертання на початку відкритого листа, або вживання дієслів в цьому часі, властиве репортажний стилю - постійні і легко пізнавані. Але той же репортажний стиль легко перекочовує в кореспонденцію, із звернення до читача (або до антигероя) може починатися памфлет, розмовна мова "звучить" в колонках коментаторів... Подібні факти численні, вони служать аргументом для тверджень об "размитости" жанрів - вони, то і справа змішуються, вбирають в себе чужі елементи, видозмінюються до повного невпізнання.

І тут випливає прокляте питання про чистоту жанру. Проклятий - тому що якщо ідеальної чистоти жанру немає, то (з точки зору дилетантів і дрімучих практиків) "все дозволене".

Вони можуть, якщо, звісно, знають - і у Шкловського відповідну цитату знайти:

"Мені здається, чистих жанрів взагалі не існує, Правда, іноді яке-небудь жанрове явище закріпляється як класичне, тобто канонізується".

Ну і що?

Класичним зразки представлені в хрестоматіях по газетних жанрах. "Порядок огляду світу" в них чітко додержаний, наочний, зручний для вивчення. Але кращі журналістські твори, написані пізніше, дійсно відрізняються від класичних зразків. "Чистими" були б жанри, незмінні досконало своєму. Що Не відображають тих змін, які постійно відбуваються в світі. Застиглі.

"Взагалі ж всі жанрові явища (по Шкловському) містять в собі рухи, і тим самим вони суперечливі" [4].

Ось це дійсно цікаве питання: що і куди в жанрових явищах рухається?

Підвиди і гібриди

Передусім, звісно, рухається саме життя.

Відкриваються нові предметні грані дійсності.

Доповнюються і ускладнюються інформаційні задачі.

Одні (не головні) функції жанрів відмирають, висуваються інші.

До старих способів рішення пізнавальних задач додаються нові, що часто запозичаються по сусідству - у науки, мистецтва...

Ці рухи в кожному з жанрообразующих чинників серйозно змінюють жанр загалом, не "відміняючи" його. Тоді мова йде вже про виділення особливого вигляду жанру. Або про змішування його з іншими жанрами.

Процес "гибридизации" був детально показаний В. В. Ученової на прикладі репортажу. На початку 80-х рр. відбувався помітний рух репортажу до аналітики. Тобто, звісно, залишався і класичний, информационно-собитийний і пізнавальний репортаж. Але ще в 30-е рр. до нього додалася межжанровая форма - славнозвісні репортажі А. Кольцова ( "Три дні в таксі", "Сім днів в класі"), схожі одночасно і на нариси, і на статті. А через полвека трудами Г. Бочарова, Ю. Роста, В. Черткова і інших виділився вже особливий вигляд репортажу - аналітичний.

Термін, проте, не прижился; сьогодні частіше говорять про "репортерське розслідування" Однак розслідування - не жанр, розслідування - метод, що відкриває шляхи до декількох жанрів: кореспонденції, проблемному нарису, статті... Ну, так справа не в назві, істотно, що кращі репортерські сили рушили в глибину, від споглядання до осмислення що відбувається в житті.

Показувати, як протікає подія, тепер краще вдається телебаченню. Очима телеобъективов ми бачимо досить багато подробиць... і нерідко просто не устигаємо осмислити побачене. Газетні репортери зробили предметом своєї уваги стояче за подією явище. Або проблему. Або рису вдачі людини. (А це вже предмети інших жанрів, вірно?) До показу додали обдумування, пояснення (а це вже інші задачі).

У результаті з'явилися гібриди, які самі автори по звичці називали репортажами, а редакції нерідко представляли як нарис. А один з кращих журналістів "Літературної газети" А. Рубінов називав свої твори на ім'я методу - "операціями".

Він проводив дослідницькі операції для вивчення гострих соціальних проблем. На цьому звичайно спеціалізується стаття, а в статті використовуються сучасні методи наукового дослідження. Рубінів застосував метод, більш властивий природним наукам - експеримент. У процесі експерименту вчений веде спостереження, і Рубінів, спостерігаючи, показує читачу хід експерименту як подію, тобто веде динамічний репортаж, насичений зримими деталями.

Зосереджений читач легко приходив услід за автором до аналізу отриманих даних і стежив тепер вже за ходом міркувань дослідника... Зовнішня форма публікацій А. Рубінова - блискучих, оригінальних, дотепних - була ближче до репортажний, а логічний стержень, на якому тримався текст, відповідав логосюжету статті.

При цьому поєднання різних жанрів в "Операціях" А. Рубінова було настільки ж гармонійним і природним, наскільки продуманим був процес проведення операцій. Зовсім інакше виглядає злиття жанрів в тих випадках, коли автор діє наугад, "по обставинах", без ясної мети: в результаті - еклектика, хаотично перемішена фрагменти і елементи різних жанрів, алогичность, строкатість стилю... Збовтати "коктейль з всього" - аж ніяк не те ж саме, що виростити високоврожайний гібрид.

Теоретичний висновок був зроблений В. В. Ученової так: "Усвідомлюючи і творче освоюючи процес розвитку жанрів, важливо не втрачати з вигляду, що за зовні наочними метаморфозами жанрів відбувається багатомірне поєднання, перетин і взаємодія методів журналістського пізнання, репортерського пошуку, прийомів дослідження, і саме в цих, схованих в глибині рядка, взаємодіях виявляються багато які "секрети" еволюції традиційних жанрових форм". [5]

В. В. Ученова підкреслювала жанрообразующую роль методу як вирішальну. Але будемо пам'ятати, що метод вибирається в залежності від предмета і функції... Років п'ять назад спостерігався бурхливий сплеск класичного пізнавального репортажу, аналітичний же - краса і гордість найбільших газет - неначе в землю пішов. Точніше - перейшов (вже і зовні) в розслідування - кореспонденцію, розслідування - статтю. Чому це сталося?

Час різко прискорив свій хід, події понеслися стрімко, не залишаючи можливості глибоко обдумувати їх. Відкрилися предмети, які раніше не покладалося помічати, і репортери кинулися в темні кути буття - влаштовувати для читача екскурсії по кублах наркоманів, салонах хіромантів, ринках живого товару, підвалах моргів... Так і самому читачу, втомленому від проблем, цікавіше стало видивлятися зі сторони, ніж брати участь в полюванні за думкою.

Але при цьому помалу почав воскресати дуже старий гібрид "репортаж-нарис", відомий ще з часів Гиляровського, коли журналістські розслідування заглиблювалися не в соціальний аналіз, а в спостереження людських типів і доль. [6]

Жанр не застигає ні в одному з видів, не зупиняється назавжди ні на одному з методів.

Тому що рухається саме життя...

Самий великий жанр

Журналістський твір - один з текстів на газетній смузі, в одному з публіцистичних жанрів.

Але журналістський твір - це і номер газети, від назви до підпису редактора або редколегії.

У якому жанрі написаний весь номер газети?

Це питання має значення, якщо вважати, що номер газети існує як єдине ціле. Складне по складу багатожанрове, але разом з тим і одиничний, неповторний твір, що володіє власною внутрішньою логікою, стійкою структурою, визначеною завершеністю. І побудоване це ціле не по типу літературного збірника або альманаха, в якому усього потроху, а швидше по законах складної музичної композиції, в якій переплітаються теми і мелодії, перекличуться голоси різних музичних інструментів, прослуховується лейтмотив, дотримується єдність частин. Тут найкраще підходить, можливо, і немодне за теперішніх часів, але точне ленінське порівняння - "концерт політичної газети". Однак концерт все ж жанр музичний, а нас цікавить жанр журналістський.

Роздумувати про це не має значення, якщо номери газети ліпляться з всього, що знайдеться, без плану і перспективних програм. Або у випадку, коли газета переживає типологічні зміни у вигляді ломки, в ній відбуваються різкі зсуви, зміщення. Але якщо редакцією при формуванні номерів виконується якась певна загальна задача (хоч би - найбільш зручним для читача образом розікласти інформаційний товар), то у окремого номера цієї газети є власний "загальний" жанр.

Великий жанр. Макрожанр

Яку інформаційну задачу ставлять перед собою суспільно-політичні газети? Мова може йти швидше усього про сукупність багатьох функцій, деякі з них виділяються як головні. Відповідно до цього газета має свій набір найбільш вжиткових жанрів. У однієї газети в цьому наборі переважають інформаційні жанри, у іншої - аналітичні, третя прагне до всебічного відображення і осмислення дійсності і розширює жанровий діапазон до максимума. Стійкий набір жанрів служить однією з найважливіших характеристик типу конкретного видання. Коли ж мова йде про суспільно-політичні газети взагалі, про єдину для них інформаційну задачу, типологічною характеристикою виявляється вже не сума окремих жанрів, а макрожанр.

Загалом суспільно-політична газета прагне найбільш повно інформувати читачів про стан социума, скласти з подій і фактів - картину навколишньої дійсності. І, оскільки читачу треба насправді цій орієнтуватися, діяти, приймати рішення, газета повинна представляти суспільне життя в русі, вказувати читачу певний напрям.

Тоді, якщо предметом виявляється різностороння, об'ємна сукупність подій, фактів, думок, явищ дійсності, а функцією - формування на цій основі картини життя суспільства (в даному масштабі простору і часу), визначення тенденцій розвитку, соціальне прогнозування - те виходить, що газета робиться в жанрі огляду або огляду. І чим ближче до огляду, тим газета якісніше. У такій газеті як ключові фігури журналістського "трупа" виділяються оглядачі, коментатори, колумнисти, а секретаріат займається плануванням і прогнозуванням номерів набагато більше, ніж, скажемо, дизайном або зв'язками з поліграфією.

Є газети бульварні, що пропонують читачу багато різної інформації не для орієнтації в "світі сьогодні", а для розваги, лоскотання нервів, прив'язання до дрібниць життя і т. п. Така газета може являти собою одну велику плітку, нескінченну "мильну оперу" з постійними персонажами - знаменитостями... Макрожанр у такого видання також є, але не газетний, тому що частіше за все в подібних випадках прикидається газетою одна з більш примітивних догазетних форм поширення масової інформації: "книжка (збірник) новин" (news books), або ринковий листок.

Проте, читачі таких видань вважають себе цілком і добре інформованими "про все" і не знають, хто і коли назвав їх "глотателями пустот".

Для більше за освіченого і читача, що цікавиться суспільним життям газета прагне наблизитися по "макрожанру" до чистого огляду, тобто представити максимум фактологической, новостной інформації без відкритої інтерпретації, зводячи аналітику до вишиковування зв'язків між фактами, явищами, проблемами дня - з тим, щоб читач, рухаючись у позначених напрямах, виявляв тенденції розвитку суспільства, був сам собі оглядачем.

Такий читач переглядає (оглядає!) свіжий номер газети не просто в пошуках окремих цікавих текстів. Виділяючи найбільш важливі, значні новини і просто свої любимі рубрики, він одночасно схоплює і вміст газети в цілому. Йому не байдужий тип газети, а значить, і її макрожанр.

А для журналіста типом газети зумовлюється можливість писати в одних жанрах і дуже рідко звертатися до інших. Від типу газети залежить також вибір між "парними" жанрами, що мають схожі предметно-функціональні характеристики, але що розглядають предмет в різних масштабах -

між нарисом і зарисовкою

рецензією і анотацією

оглядом і оглядом

фейлетоном і сатиричною реплікою

інформаційною кореспонденцією і нотаткою.

Працювати переважно з більш лаконічними або, навпаки, з більш масштабними жанрами - вирішує "великий" жанр всієї газети загалом.

Основних публіцистичних жанрів, включених в підручники, біля двох десятків.

Плюс всілякі їх види і гібриди, в тому числі "штучні" - незліченна безліч!

Але і це ще далеко не всі жанри, які зустрічаються в газетах.

Додамо цілком журналістські жанри фотографії (портрет, репортаж, фотообвинение...) і публіцистичної графіки (карикатура, плакат).

І побачимо, що в газеті є ще багато текстів, що не відносяться до продуктів журналістської творчості.

На перших смугах зустрічається офіційні документи - закон, указ, рішення міської думи; на останніх - матеріали розважальні, ігрові, кросворди і ребуси. А в самому кінці номера - некролог. Для всього свої форми викладу.

Власну групу жанрів, текстових і зображальних, приводить на газетні смуги реклама.

У інформаційно-довідкових рубрик - свої жанри: рецепти, корисні ради, місячні календарі для садоводів...

На літературних сторінках - вірші, розповіді, пародії, повісті і романи з продовженням, жанри критики і бібліографії.

І у власних жанрах виступає наука (в основному, гуманітарна), політика, філософія, релігія... "Продукція" практично всіх форм суспільної свідомості, попадаючи в потік журналістської інформації, також стає явищем журналістики і впливає на публіцистичну частину змісту газети. Притому по-різному впливають на будову і стиль власне журналістських текстів сусідство філософського есе і сусідство астрологічного прогнозу.

Небажаним, наприклад, вважається вплив на публіцистика з боку офіційно-документальних текстів. Державні документи і висловлювання чиновників, управленцев всіх рангів служать для преси одним з основних джерел інформації. Не всі газети переосмислюють і переказують ці відомості на общелитературном мові. При низькій кваліфікації журналістів і при високому навантаженні (в строчках) велика знада принести офіційний документ на смугу в майже не зміненому вигляді, видати довідку за інформаційну кореспонденцію, доповідь за моноинтервью, протокол за проблемний звіт...

З зростанням образованности читацької аудиторії посилювався вплив на публіцистика з боку науки, виступаючого в своїх, але родинних публіцистика жанрах: теоретична стаття, огляд, історичний нарис і т. п. Друга половина 80-х рр. взагалі виявилася часом "докторської" публіцистика - авторами, що самими читаються тоді доктори історичних, економічних, філософських наук. Журнальні публікації Г. Л..,. Н. Шмельова, Т. Заславської, Л. Абалкина і інших служили прикладом, задавали тон і газетній публіцистика! А на початку 90-х рр. науку різко потіснила релігія (жанрів безліч - від пасторського послання і богословського трактату до проповіді і церковного календаря і окультизм (змови, гороскопи, пророцтва магів і екстрасенс). Масова свідомість як би позадкувало назад, до боле архаїчних форм, при цьому не міг не змінитися загальний "порядок огляду світу".

Дуже помітні зміни... на користь безладдя.

У журналістику ринула збаламучена громадська свідомість, де змішуються, пристосовуючись до можливостей і потреб вулиці, пережовані відомості з ЗМІ, древні забобони, життєві подробиці, плітки, чутки, обривки міського фольклору... Прийшли усні жанри - анекдот, читацький "розповідь-бувальщина" ( "випадки з життя" збирають і публікують зараз дуже багато які місцеві газети. Великі видання, що претендують на статус якісних, протягом двох-трьох років віддавали тому хаотичному, пронизаному іронією стилю оповідання (і мислення!), який називається "стебом" [7]. Місцеві суспільно-політичні газети і до цього дня захоплюються ні до чого не зобов'язуючим базіканням на всі теми відразу, а бульварні - прямо-таки захлинаються стебом. Колишні молодіжні ( "Московський комсомолець", "Комсомольська правда") все ж намагаються дотримувати пропорцію між тим же стебом і публіцистичними матеріалами для серйозного читача.

Список літератури

1. В. Б. Шкловський. Тятива. Про відмінність схожого. М., 1974. Собр. Соч. Т. 3, з. 755.

2. Там же. С. 755

3. Там же. С. 762

4. В. В. Ученова. Метод і жанр: діалектика взаємодії. //Методи журналістської творчості. М., 1982. С. 89.

5. Там же.

6. См. Станько А. И. Журналістськиє розслідування. Ростов-на-Дону, 1997.

7. Ця сленговое назва вже стала офіційним терміном...