Реферати

Дипломна робота: ЗМІ як суб'єкт політичного процесу і інструмент політичних технологій

Соціально-економічний і політичний аспект міграційних процесів населення Північної Африки. Комплекс економічних, соціальних, політичних причин сучасної міграції за рубіж із країн Північної Африки. Роль глобалізації господарського життя, що підсилилася у світі в останні десятиліття. Аналіз географічного розподілу міграційних потоків.

Ожиріння. Епидеомология, етиология і метаболические механізми ожиріння (синдрому надлишкової маси тіла), викликані їм зміни в організмі людини. Опис різновидів нейрогенного й ендокринного механізмів ожиріння. Хвороби, причинно зв'язані з ожирінням.

Половий потяг. В організмі людини і тварин закладена визначена програма, генетичний код, спрямований на забезпечення роду. Ніхто не учить птаха, рибу, чи оленя кішку робити дії, необхідні для полового зближення.

Навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю. Розмежування складів: наклеп і помилковий донос. Кваліфікація дій підозрюваного при здійсненні убивства при перевищенні меж необхідної оборони. Обґрунтування складу злочину при заподіянні легкої шкоди здоров'ю по необережності. Розмежування складів: наклеп і свідомо помилковий донос.

Нові проблеми досліджень регіональних співтовариств. На основі досвіду підготовки социокультурних портретів регіонів Росії розглядаються нові проблеми дослідження регіональних співтовариств: їх асимметричность; криза і стійкість вектора еволюції; поняття й індекс якості життя.

Швідунова А.

Теоретична частина

Роль і функції політичних комунікацій в інформаційному просторі країни

Введення: обгрунтування необхідності комунікацій в політиці

Невід'ємною складовою частиною політики є масові комунікації. Політика в більшій мірі, ніж інші види суспільної діяльності, потребує спеціальних коштів інформаційного обміну, у встановленні і підтримці постійних зв'язків між її суб'єктами. Якщо, наприклад, економіка цілком може функціонувати на основі ринкового саморегулирования при обмежених, переважно безпосередніх формах взаємодії людей, то політика неможлива без опосередкованих форм спілкування і спеціальних коштів зв'язку між різними носіями влади, а також між державою і громадянами.

Це зумовлене самою природою політики як колективної, складно організованої цілеспрямованої діяльності, спеціалізованою форми спілкування людей для реалізації групових цілей і інтересів, що зачіпають все суспільство. Колективний характер цілей, що реалізовуються в політиці передбачає їх обов'язкове усвідомлення розділеними в просторі членами колективу (держави, нації, групи, партії і т. п.) і координацію діяльності людей і організацій. Все це звичайно неможливе при безпосередній, контактній взаємодії громадян і вимагає використання спеціальних коштів передачі інформації, що забезпечують єдність волі, цілісність і єдину спрямованість дій безлічі людей. Ці кошти називають ЗМІ, СМК або мас-медіа.

ЗМІ - невід'ємний елемент політичних комунікацій

В постиндустриальном суспільстві влада знань і інформації стає вирішальною в управлінні суспільством, відтісняючи на другий план вплив грошей і державного примушення. Безпосередніми носіями і, особливо, розповсюджувачами знань і іншої політично значущої інформації є ЗМІ. ЗМІ являє собою установи, створені для відкритої, публічної передачі за допомогою спеціального технічного інструментарію різних відомостей будь-яким особам.

Відмітні межі ЗМІ:

- прилюдність, т. е. необмежене і надперсональний коло споживачів;

- наявність спеціальних технічних приладів, апаратура для передачі інформації;

- непряме, розділене в просторі і часі взаємодія комунікаційних партнерів;

- однонаправленность взаємодії від коммуникатора до реципієнту, неможливість зміни їх ролей;

- непостійний, дисперсивний характер аудиторії, яка утвориться від випадку до випадку внаслідок загальної уваги, виявленого до тієї або інакшої передачі або статті.

До ЗМІ відносяться преса, масові довідники, радіо, телебачення, кіно- і звукозапис, відеозапис.

У останні десятиріччя засобу комунікації зазнають істотних змін внаслідок поширення супутникового зв'язку, кабельного радіо і телебачення, електронних текстових комунікаційних систем (відео-, екранних і кабельних текстів), а також індивідуальних коштів накопичення і друкування інформації (касет, дискет, дисків, принтерів).

ЗМІ володіє різними можливостями і силою впливу, які залежать, передусім, від способу їх сприйняття реципієнтами. Найбільш масовий і сильний політичний вплив надає аудіовізуальний ЗМІ і, передусім, радіо і телебачення. Однак до такого розуміння ролі ЗМІ в суспільстві політична історія прийшла не відразу.

Потреби політичної системи в коштах комунікації прямо залежать від її функцій в суспільстві, чисельності агентів політики, способів прийняття політичних рішень, розмірів держави і деяких інших чинників. Природно, що в традиційних державах минулого потреби в коштах комунікації були обмежені. Роль таких коштів виконували головним чином гінці, кур'єри і посланники, що передавали в усній або письмовій формі політичну інформацію: королівські укази і розпорядження, листи намісників і т. п. Винахід і поширення в XIX-XX вв. телеграфного і телефонного зв'язку, радіо і телебачення не тільки задовольнило комунікаційні потреби держав, що загострилися, але і зробило справжню революцію в політиці. ЗМІ зробив практично можливим існування багатьох демократичних і тоталітарних ідей, що здавалися раніше утопичними, значно змінили способи легітимації і здійснення влади, структуру її ресурсів. Як відмічає О. Тоффлер, вищу якість і найбільшу ефективність сучасної влади додають знання, що дозволяють "досягнути шуканих цілей, мінімально витрачаючи ресурси влади; переконати людей в їх особистій зацікавленості в цих цілях; перетворити противників в союзників". І саме ЗМІ є на сьогоднішній день основним інструментом досягнення владою її цілей.

Політичні функції ЗМІ

Функції ЗМІ різноманітні. У будь-якому сучасному суспільстві вони в тій або інакшій формі виконують ряд загальних політичних функцій.

ІНФОРМАЦІЙНА ФУНКЦІЯ. Є, мабуть, найважливішою функцією ЗМІ. Вона складається в отриманні і поширенні відомостей про найбільш важливих для громадян і органів влади подіях. І інформація, що передається мас-медіа, що Добувається включає не тільки неупереджене, фотографічне освітлення тих або інакших фактів, але і їх коментування і оцінку.

Далеко не весь поширюваний ЗМІ зведення (наприклад, прогнози погоди, розважальні, спортивні і інші подібні повідомлення) носить політичний характер. До політичної інформації відносяться ті відомості, які мають суспільну значущість і вимагають уваги з боку державних органів або надають на них вплив. На основі інформації, що отримується у громадян формується думка про діяльність уряду, парламенту, партій і інших політичних інститутів, про економічне, культурне і інакше життя суспільства.

ОСВІТНЯ ФУНКЦІЯ. Ця функція виявляється в повідомленні громадянам знань, що дозволяють адекватно оцінювати і упорядковувати відомості, що отримуються з ЗМІ і інших джерел. Мас-медіа, супроводячи людину протягом всього його життя, в тому числі і після завершення навчання, в значній мірі впливають на сприйняття ним політичної і соціальної інформації. При цьому під виглядом політичної освіти у людей можуть формуватися і псевдораціональні структури свідомості, що спотворюють реальність при її сприйнятті.

ФУНКЦІЯ СОЦИАЛИЗАЦІЇ. Освітня роль ЗМІ тісно пов'язана з їх функцією социализації і по суті переростає в неї. Однак, якщо політична освіта передбачає систематичне придбання знань і розширює пізнавальні і оцінні можливості особистості, політична соціалізація означає интернализацию, засвоєння людиною політичних норм, цінностей і зразків веління. Вона дозволяє особистості пристосуватися до соціальної дійсності.

ФУНКЦІЯ КРИТИКИ. Цю функцію в політичній системі здійснює не тільки мас-медіа, але і опозиція, а також спеціалізовані інститути прокурорського, судового і інакшого контролю. Однак критика ЗМІ відрізняється широтою або навіть необмеженістю свого об'єкта, який складають і президент, і уряд, і суд, і різні напрями державної політики, і сам ЗМІ.

КОНТРОЛЬНА ФУНКЦІЯ. Ця функція засновується на авторитеті громадської думки. Хоч ЗМІ, на відміну від державних і господарських органів контролю, не може застосовувати адміністративні або економічні санкції до порушників, їх контроль часто не менш ефективний і навіть більш суворий, оскільки вони дають не тільки юридичну, але і моральну оцінку тим або інакшим подіям і особам.

АРТИКУЛЯЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ. ЗМІ не тільки критикує недоліки в політиці і суспільстві, але і виконує конструктивну функцію артикуляції різних суспільних інтересів, конституювання і інтеграції політичних суб'єктів. Вони забезпечують представникам різних суспільних груп можливість публічно висловлювати свою думку, знаходити і об'єднувати однодумців, гуртувати їх спільністю цілей і переконань, чітко формулювати і представляти в громадській думці свої інтереси.

Коло політичних функцій ЗМІ не вичерпується вищеназваними. Деякі вчені, підходячи до цього питання з інших позицій, виділяють такі функції ЗМІ, як ІННОВАЦІЙНА, що виявляється в ініціюванні політичних змін шляхом широкої і наполегливої постановки певних суспільних проблем і залучення до них уваги влади і громадськості; ОПЕРАТИВНА - обслуговування ЗМІ політики певних партій і асоціацій; ФОРМУВАННЯ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ.

МОБІЛІЗАЦІЙНА ФУНКЦІЯ. Всі розглянуті вище політичні функції ЗМІ об'єднані мобілізаційною функцією або ж прямо або непрямо сприяють її здійсненню. Ця функція виражається в спонуканні людей до певних політичних дій (або свідомій бездіяльності), в їх залученні в політику. ЗМІ володіє великими можливостями впливу на розум і почуття людей, на їх образ думок, способи і критерії оцінок, стиль і конкретну мотивацію політичної поведінки. Адже без радіо, телебачення, газет і журналів навіть добре освічена людина не зможе правильно орієнтуватися в складній мозаїці суперечливих політичних процесів, приймати відповідальні рішення. ЗМІ дозволяє йому вийти за вузькі рамки безпосереднього індивідуального досвіду, робить обозримим весь світ політики, але! - через призму свого власного бачення політичної реальності.

Отже, можна зробити висновок про наявність практично необмежених можливостей ЗМІ в області політичного впливу.

Можливості політичного впливу ЗМІ

Хоч мас-медіа покликані вирішувати певні задачі в політичній системі і суспільстві, в реальному житті вони досить самостійні, мають власні, суспільства мети діяльності, що часто розходяться з потребами і використовують для їх досягнення різні методи. Вплив на політику ЗМІ здійснюють, передусім, через вплив на інформаційний процес, що, в свою чергу, дозволяє певним чином формувати громадську думку. Основними етапами інформаційного процесу є отримання, відбір, препарування, коментування і поширення відомостей. Від того, яку інформацію, в якій формі і з якими коментарями отримують суб'єкти політики, дуже багато в чому залежать їх подальші дії. "Мати важливу інформацію значить мати владу; уміти відрізняти важливу інформацію від поганенької означає володіти ще більшою владою; можливість розповсюджувати важливу інформацію у власній режисурі або умовчувати її означає мати двійчасту владу", - пишуть автори одного з самих відомих учбових посібників по політології ФРН.

Безпосереднє володіння такою владою - прерогатива ЗМІ. Вони не тільки відбирають відомості, що поставляються інформаційними агентствами, але і самі добують і оформляють їх, а також виступають їх коментаторами і розповсюджувачами.

Потік інформації в сучасному світі настільки різноманітний і суперечливий, що самостійно розібратися в ній не в змозі ні окрема людина, ні навіть група фахівців. Тому відбір найбільш важливої інформації і її уявлення - важлива задача всієї системи ЗМІ, що, природно, відкриває широкі можливості для маніпулювання масовою свідомістю.

Таким чином, інформованість громадян, в тому числі політиків, прямо залежить від того, як, з якими цілями і по яких критеріях відбирається інформація, наскільки глибоко вона відображає реальні факти після її препарування і редукції, здійсненого газетами, радіо і телебаченням, а також від способу і форм подачі інформації.

ЗМІ, як правило, користується двома основними способами поширення інформації - послідовним і фрагментарним. Перший спосіб частіше використовує друкарський ЗМІ, послідовно і різносторонньо освітлюючи в статтях і інших публікаціях ту або інакшу політичну проблему. Другий спосіб - фрагментарна подача інформації - особливо поширений на телебаченні і має ряд особливостей, породжуючи для слухачів або глядачів ряд труднощів в пізнанні суті тієї або інакшої події або процесу.

Фрагментарність, або дроблення, інформації, створюючи видимість її разносторонности і оперативність подачі, перешкоджає непрофесіонал (переважній більшості громадян) сформувати цілісну картину політичних явищ або подій. Це дає коммуникаторам додаткові можливості маніпулювати аудиторією, акцентуючи її увагу на одних сторонах події і умовчуючи або затемняючи інші. Фрагментарність подачі інформації зрештою дезорієнтує слухачів і або гасить їх інтерес до політики і викликає політичну апатію, або вимушує покладатися на оцінки коментаторів.

Фрагментарний спосіб подачі інформації багато які дослідники вважають специфікою телевізійного жанру, слідством властивого йому властивості, званої "тиском визуальности". Суть цієї властивості складається в тому, що внаслідок своїх аудіовізуальних можливостей телебачення орієнтоване на передачу, головним чином, що візуалізується, т. е. що має зоровий образ, інформації. Оскільки ж наукова і інша серйозна інформація звичайно погано сумісна з екранним зображенням, то вона залишається для друкарських комунікаційних коштів і радіо. Однак сучасна тенденція, безперечно, виділяє телебачення серед іншого ЗМІ, оскільки люди звичайно схильні більше вірити побаченому, ніж почутому або прочитаному.

***

ЗМІ володіє великими можливостями активного впливу не тільки на сприйняття громадянами окремих політичних явищ і подій, але і на їх відносини до політики загалом. Як політична пасивність населення в якому-небудь питанні, так і його масова активність безпосередньо пов'язані з позицією ЗМІ в цьому питанні. Особливо велика роль ЗМІ в перехідні періоди суспільного розвитку, оскільки без їх активної діяльності неможливо змінити політичну свідомість, ціннісні орієнтації і цілі широких верств населення і добитися масової підтримки політики соціальних перетворень.

Однак не можна не враховувати величезні можливості ЗМІ в сфері політичних маніпуляцій і впливі на масову свідомість через формування у населення певної громадської думки про ту або інакшу подію, людину, явище. Особливо актуальної ця проблема стала для Росії, країни, в якій письменність населення в сфері масових комунікацій низька, а темпи розвитку інформаційних і політичних технологій значно випереджають розвиток законодавчої бази в області інформаційної політики, що обмежує можливості використання ЗМІ в манипулятивних цілях.

Манипулятивние можливості російському ЗМІ настільки великі, а способи і техніка маніпулювання настільки численні і різноманітні, що дане питання неможливо залишити без уваги і не розглянути в окремому розділі справжньої роботи.

Однак, перш ніж приступити до розгляду окремих напрямів діяльності ЗМІ в області політичних комунікацій і конкретних способів їх впливу на громадську думку, необхідно, на мій погляд, дати коротку характеристику російському медиа-ринку і основним тенденціям його розвитку.

Сучасний стан російського медиа-ринку

Основні тенденції розвитку сучасного російського медиа-ринку

В даному розділі буде розглядатися політична складова російського медиа-ринку, зокрема, відносини між владними структурами і іншими суб'єктами політики, з одного боку, і засобами масової інформації - з іншою. Відмінною рисою цих відносин, чого склався на політичному ринку Росії в останні 3-4 року, можна назвати безпосередню участь ЗМІ в численних виборчих кампаніях, що стали сьогодні невід'ємною частиною життя російського суспільства. При цьому важливо відмітити, що включенность ЗМІ у виборчий процес частіше за все супроводиться так званими "інформаційними війнами", що розгораються в боротьбі за владний ресурс між найбільшими политико-фінансовими групами країни. Тому цілком закономірний той факт, що найважливішою тенденцією останніх років стало виникнення могутніх інформаційних структур, згодом названих "медиаимпериями". Велика частина електронного і друкарського ЗМІ сконцентрувалася в руках т. н. російських олігархів - бізнесменів і/або політиків, що витягли безпосередню вигоду від перехідного періоду і контролюючих зараз величезні імперії. Серед осіб, яким належить переважна частина московського ЗМІ (і значна частина тих, що тягнеться в регіони), Ю. Лужков, Б. Березовський, В. Гусинський, Р. Вяхирев і інш.

Великі і державні медиахолдинги. До них відносяться ВГТРК (телевізійний канал "Культура", "Радіо Росії", "Радіо Маяк", "Радіо-1 ", 98 регіональних тілі- і радіостанцій, "РИА-Звістки"), 51% ОРТ, "Інтерфакс" (це формально незалежне агентство фактично керується заступником глави президентської адміністрації), ОТИК (інформаційний канал), "Російська газета" і ІТАР-ТАРС.

Меру Москви Ю. Лужкову належать 67% акцій телесети "ТВ-Центр" (з кабельним варіантом і супутниковим каналом "Метеор-ТВ"), "ТелеЕкспо", частина акцій ТВ-6 і REN-ТВ. Йому належать також видавничий будинок "Метрополіс", контрольний пакет акцій в "Літературній газеті" і її дочірніх підприємствах: "Росія", "Метро", "Культура", "Вечірня Москва", частина акцій газет "Тверська, 13", "Центр Плюс", "Куранти", "Загальна газета", "Московський комсомолець".

Групі Чотирьох, очолюваній Б. Березовським (колишнім виконавчим секретарем СНД, фундатором успішно діючої компанії ЛогоВАЗ, а нині депутатом Державної Думи), належить 46% акцій ОРТ, а особисто Березовському - контрольний пакет акцій ТВ-6. Березовскому також належать контрольний пакет акцій "Незалежної газети" (через контрольний пакет акцій в об'єднаному банку, якому офіційно належить газета), "Нові Вісті", журнали "Вогник" і "Метадор". Іншим членам Групи Чотирьох належать частина ІТАР-ТАРС, "Радіо NSN", інформаційне агентство "Національна служба новин", "МузТВ", частина акцій компанії "Independent Media", рекламного агентства "Рекламний мир", "Сільське життя" і "Нова газета". Групі "Міст", очолюваної В. Гусинським, належить холдингова компанія НТВ, що включає НТВ, "НТВ-плюс", "НТВ-Кіно", "НТВ-Профит", "НТВ-Дизайн", телевізійну мережу ТНТ, радіо "Луна Москви" і "Бонум-1". "Мосту" належать також акції видавничого будинку "7 днів" і журналу з такою ж назвою, "Сьогодні", "Підсумки", журнал "Караван історій", "Нова газета", "Загальна газета", "Мистецтво кіно".

У розділі Газпрому - гігантської енергопроизводящей компанії - стоїть Р. Вяхирев. Через холдингову компанію "Газпром-Медиа" він володіє акціями каналу "Прометей", різних регіональних мереж, 30% акцій НТВ, 3% акцій ОРТ, "Відкритого радіо" і супутникового каналу АСТ. Серед належних компанії видань - журнали для фахівців галузі, такі як "Газова промисловість" і "Чинник", газети "Трибуна" і "Труд", журнали "Профіль" і "Компанія" і більше за 100 регіональних видань.

Серед медиакомпаний, що мають можливість самостійно визначати інформаційну політику завдяки фінансовому успіху і стабільності, - "Абсолютно секретно", "Аргументи і Факти", "Московський комсомолець", "Комерсант", "Економічна газета", "Московські новини". Всі вони почали з випуску газет і потім розповсюдилися в суміжні сфери, включаючи телебачення і видавничу справу.

Специфічним явищем стали "війни компроматов", що регулярно розгораються в ЗМІ. Вони починаються тоді, коли група ЗМІ, належних одному власнику, починає публікувати критичні і компрометуючі матеріали про конкретні політичні фігури або про ділових конкурентів. ЗМІ, належний об'єкту нападу, починає відповідати тим же способом, розшукуючи і публікуючи компрометуючі відомості про власника першої групи ЗМІ.

Проблема стає більш наочною, якщо уявити собі зв'язки між амбіційними силами в світі політики і бізнесу - "Мостом" і В. Гусинським, Ю. Лужковим і урядом Москви, ЛогоВАЗом і Б. Березовським, В. Черномирдіним і Газпромом і т. д.

Боротьбу за ЗМІ, що відбувається протягом останніх двох років, можна розглядати як підготовку до виборів Президента в Російській Федерації. Очевидно, що політична еліта в Росії зараз також сильно, як і її попередниці, вірить в можливість ефективного впливу на громадську думку з допомогою ЗМІ. Однак, вівши "війну компроматов" один проти одного в різному ЗМІ, вони систематично руйнують відчуття росіян, що ЗМІ може бути об'єктивним джерелом інформації, обсипаючи в той же час один одну обвинуваченнями і контробвинениями, які ніяк не сприяють їх політичній легітимізації. Тому парламентські і президентські вибори кінця 1999 і середини 2000 рр., пройшли в умовах, абсолютно відмінних від тих, в яких розверталися попередні кампанії. У період парламентської кампанії 1999 р. не було, наприклад, одностайної підтримки одного кандидата з боку державного і приватного ЗМІ (як це в тій або інакшій мірі мало місце під час президентських виборів 1996 року), оскільки ЗМІ виявився дуже сильно "прив'язані" до цілого набору кандидатів. Президентська кампанія ж 2000 р. була, загалом, менш конфронтаційною і менш цікавою з точки зору інформаційної насиченості і використання ПР-технологій, ніж думська виборча кампанія. Однак її освітлення в ЗМІ мало ряд відмінних рис, тому, намий погляд, потрібно звернути особливу увагу на розставляння інформаційних сил в березні 2000 р. як на важливий показник стану сучасного російського медиа-ринку.

Російський ЗМІ президентської кампанії 2000 р.

Найбільш помітною межею виборчої кампанії 2000 р., що вплинула значний чином на політику, що проводиться ЗМІ, стала відмова В. Путіна брати участь в ній. І. про. Президента звернувся з відкритим листом до виборців, в якому виклав свої президентські плани у самих загальних рисах, так і не опублікувавши докладної програми. Інші кандидати, не маючи можливості піддати критиці його програму, були вимушені нападати один на одну. У основному вони зупиняли свій вибір на суперниках, близьких ним по політичних поглядах (наприклад, член КПРФ Тулеєв критикував Зюганова, а ліберально настроєний Тітов фокусувався на Явлінськом), а Говорухин, Панфілова, Джабраїлов і Жіріновський об'єдналися проти Явлінського, скаржачись в ЦИК на те, що витрати Явлінського на кампанію в декілька разів перевершували дозволений ліміт. Висновок напрошується один: відмова основного претендента на президентське крісло брати участь в передвиборному марафоні позбавило кампанію яскравості, а виборців - "хліба і видовищ". Таким чином, ЗМІ довівся освітлювати досить мляву і нецікаву з точки зору змагальності передвиборну боротьбу, однак і тут не обійшлося без використання "брудних технологій" і спроб агітувати за "свого" кандидата.

Електронний ЗМІ.

Телебачення грає домінуючу роль у виборчих кампаніях в Росії. Його ключова роль була продемонстрована в ході останніх виборів. Хоч контроль над електронним ЗМІ не гарантує перемогу на виборах, телебачення володіє величезними можливостями для формування змісту кампанії і управління ім. Необхідною умовою для створення такої ситуації є домінуюча позиція того або інакшого каналу і експлуатація цього ЗМІ для політичних цілей.

У Росії існує змішана система державних і приватних тілі- і радіостанцій. Потрібно також відмітити і таку особливість, що багато які громадяни Росії мають можливість дивитися тільки загальнонаціональні державні телеканали. Держави, що Знаходяться під контролем перший (ОРТ) і другий (РТР) канали охоплюють своїми програмами практично всю країну. Віщання здійснюють також "ТВЦ", що фінансується, в основному, московським урядом, а також ряд приватних телеканалів - передусім, НТВ і ТВ-6. ОРТ залишається лідером віщання в Росії, охоплюючи більшу, ніж будь-який інший канал, аудиторію. Згідно з даними опиту 3000 глядачів, проведеного компанією "Russian Research"., 87% людей, що регулярно дивляться телевізор, віддають перевагу ОРТ, 83% глядачів дивляться РТР, 72% - НТВ, 51% - ТВ-6 і 35% - "ТВЦ".

Більшість представників російських телеканалів і аналітиків з питань ЗМІ, проинтервьюированних в ході моніторинга, визнають, що освітлення виборчої кампанії було далеким від об'єктивності, оскільки телеканали велику частину ефірного часу присвячували і. про. президента і його активної діяльності. Особливо позитивним це освітлення було на каналах, що знаходяться під контролем держави. По суті справи Путін вів активну виборчу кампанію (хоч офіційно не брав участь в ній). Широко його численні виступи, що освічуються в ЗМІ і поїздки по країні як прем'єр-міністр і і. про. президента створювали у аналітиків, а можливо і у виборців, враження, що всі ці дії переслідували виборчі цілі. Тому багато які кандидати критикували державний ЗМІ за несправедливі переваги, що надаються таким чином Путіну.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТВ. Освітлення виборів на контрольованих державою першому (ОРТ, де 51% акцій належить державі, інша частина по суті контролюється Б. Березовським) і другому (РТР) каналах було сильно тенденційним на користь кандидата, що займає пост президента, що, загалом-то, мало місце завжди, в будь-якій виборчій кампанії. У період 3-21 березня ОРТ присвятило освітленню діяльності Путіна понад 9-ти часів часу - в 3 рази більше, ніж наступному за ним Явлінському, на якого довелося небагато чим більш 3-х годин. У новостних програмах також домінувала інформація про Путіне (48% часи). Більш того містилися як відкриті нападки на Явлінського, так і зневажливі зауваження в адресу Зюганова, а кандидати, які мали менше шансів "відтягнути" голоси від ведучого кандидата, взагалі не отримували уваги.

ОРТ демонструвало відкриту підтримку Путіну в своїх політичних і аналітичних програмах - відомий коментатор М. Леонтьев навіть прямо і пристрасно вимагав обрати і. про. президента. РТР з його новим керівництвом явно намагалося дотримуватися більше за об'єктивну і менш пропагандистську лінію, але поступово в тоні освітлення новин все більш і більш відкрито переходило до підтримки Путіна.

Комерційні канали давали більш зважену картину. НТВ (належне "Медіа-Мосту" і керованому В. Гусинським) досить об'єктивно і збалансовано освітлювало кампанію в новостних програмах. У политико-аналітичних програмах ( "Підсумки", "Голос народу") канал займав більш критичну позицію по відношенню до Путіну. Позитивне відношення до Явлінському було помітне в деяких аналітичних програмах. Під час показу програми "Голос народу" в останній тиждень перед виборами Савостьянов зняв свою кандидатуру на користь Явлінського. Титов, об якого аудиторія вимагала того ж, своєї кандидатури не зняв, а згодом заявив, що действо було підготовлене НТВ. ТВЦ приділяв велику увагу Путіну (це і недивне, оскільки московський мер офіційно заявив про свою підтримку і. про. президента). Проте, канал загалом не зайняв некритичну позицію по відношенню до виборів і періодично піддавав критиці дії найсильніших кандидатів, включаючи і і. про. президента. ТВ-6 загалом підтримувало Путіна, але не робило це нарочито, даючи порівняно зважене освітлення передвиборної кампанії в новостних програмах.

ЧЕЧНЯ. Війна в Чечні грала важливу роль, будучи фоном для виборів. За декількома виключеннями, вона не розглядалася як предмет суперечок: критика була приглушена, а військові дії відкрито підтримувалися населенням. Рішення про початок війни і її ведіння тісно пов'язані з керівництвом Путіна, так що освітлення війни безпосередньо асоціювалося з його кандидатурою. Так само як і перед парламентськими виборами, державний ЗМІ беззастережно підтримував війну. Рішуче і сильне керівництво Путіна представлялося як модель для управління країною. Ті, хто цікавився політичним рішенням (Явлінський) як альтернативою чисто військовій перемозі, попадали під вогонь критики з боку державного ЗМІ. Жоден з політиків або телеканалів не критикував безпосередньо військові дії або тим або інакшим образом погоджувався з діями "чеченських бандитів" (вираження, що використовується в більшості новостних програм) військові успіхи ще більш приглушили вирази сумнівів у ведінні війни. Однак НТВ підкреслювало гуманітарну катастрофу і жертви з боку військової армії. "Справа Бабіцкого" викликала критику відношення влади до журналістів, що розказують про хід війни, і воно детально освітлювалося на НТВ. Саме розбіжності з питання освітлення війни в Чечні стали причиною розколу в рядах телекомпанія, внаслідок чого генеральний директор каналу О. Добродеєв вимушений був піти з НТВ, забравши з собою трохи ведучих журналістів і коментаторів, і очолити одну з державних інформаційних структур - ВГТРК.

ТИСК ВЛАДИ. Однієї із зухвалих побоювання тим є посилення державного контролю над суспільством і, зокрема, над ЗМІ. Символичним в цьому відношенні була справа Бабіцкого - кореспондента "Радіо Вільна Європа "/" Радіо Свобода"" арештованого в Чечні російськими військовими, що втримується протягом декількох тижнів без зв'язку із зовнішнім світом і обміненого в результаті на російських військовополонених. Ряд ведучих діячів російського ЗМІ брали участь в кампанії за звільнення Бабіцкого; перипетії цього детально освітлювалися на всіх телеканалах за винятком ОРТ. Власті зайняли неясну позицію відносно репортажів Бабіцкого з Чечні, які іноді суперечили повідомленням офіційних військових джерел. Зі слів міністра закордонних справ Росії С. Іванова, російські журналісти повинні виявити "патріотизм" і "взяти участь в інформаційній війні проти чеченських терористів".

Представник Кремля С. Ястржембський в інтерв'ю газеті "Комерсант" заявив, що "коли країна мобілізує всі сили для досягнення мети, це накладає зобов'язання на кожного, включаючи і ЗМІ".

У ході кампанії штаб Путіна різко реагував на критику в його адресу. У одному з випадків він заявив, що обвинувачення в порушенні правил ведіння кампанії є необгрунтованими, злонамерними або тенденційними і що часто прес-служба "заслуговує право на використання всіх коштів, що є в її розпорядженні для асиметричної відповіді на провокацію".

Представники НТВ і "Луни Москви" розказували про тиск на них з боку уряду для ослабленні критики і. про. президента. За їх словами, для цього використовувалися в основному економічні інструменти, як, наприклад, різке збільшення вартості використання частот віщання для НТВ і раптові вимоги по оплаті прострочених платежів з боку контрольованих державою банків. НТВ також зазнавало постійних нападок зі сторони ОРТ, яке звинувачувало канал в тенденційному і спотвореному освітленні Путіна при одночасній підтримці Явлінського.

Тиск на інші телеканали, можливо, був пов'язаний з їх незалежною позицією. У результаті цього ТВЦ, де нове керівництво (О. Попцов) намагалося об'єктивно і зважено освітлювати події, при поновленні прав на ліцензію зіткнувся з проблемами. У лютому 2000 року Міністерство у справах друку, телерадиовещания і коштів масової комунікації інформувало ТВЦ і ОРТ, що їх ліцензії в травні будуть виставлені на тендер. Деякими це інтерпретується як можливий тиск уряду в переддень виборів. Це, мабуть, вказує також на те, що уряд дистанцируется від олігарха Б. Березовського, що має в ОРТ контрольний пакет акцій.

Хоч кампанія на ТВ в період парламентських виборів в грудні 1999 року була систематично більш брудної, в останні 2 тижні президентської кампанії аналогічні риси з'явилися, принаймні, на ОРТ. Так, Явлінський був звинувачений в порушенні закону про фінансування кампанії шляхом отримання грошей з різних зарубіжних джерел, таких, наприклад, як Фонд Сороса і ряд німецьких фондів, однак, приведені свідчення виглядали явно непереконливими.

Підкреслювався зв'язок між фінансуванням Явлінського, власником "Медіа-Моста" В. Гусинським і міжнародними сіоністськими колами. При цьому робився висновок, що подібна підтримка вплине безпосередній чином на майбутні політичні рішення Явлінського.

З метою зганьбити Явлінського в основній новостной програмі повідомлялося, що він намагається омолодитися за допомогою пластичної хірургії. Повідомлялося також, що група гомосексуалістів, показана на непривабливому фотомонтаже, виразила свою підтримку Явлінському. Ще в одній програмі був показаний хід повій, що явно виражають підтримку кандидату в президенти колишньому Генеральному прокурору Ю. Скуратову (який був в минулому році замішаний в скандальній історії, що стосується безпосередню представниць "древнейшей професії"). У подальшій новостной програмі ОРТ було зачитане письмове спростування з цих питань, представлене Явлінським з вимогою обов'язкового доведення тексту листа до масової аудиторії, що з'явилося явно невдалою спробою телеканалу продемонструвати свою ніби демократичность і об'єктивізм.

БЕЗКОШТОВНИЙ ЧАС. На суспільних каналах є безкоштовний час, частина якого, згідно із законодавством про вибори, повинне бути відведене для проведення дебатов між кандидатами. Відмова путина від участі в них, виниклі після цього коливання Зюганова і Явлінського і широко поширена практика заміни основних кандидатів довіреними особами породили ситуацію, коли дебати відбувалися, в основному, серед кандидатів-аутсайдерів. Це, природно, значно знижувало інтерес до дебатів з боку глядачів. Безкоштовний час, виділений для індивідуальних виступів, був використаний всіма кандидатами, за винятком Путіна.

РЕКЛАМА. Платний рекламний час був використаний декількома кандидатами. Явлинский в останні 2 тижні перед виборами проводив дуже активну рекламну кампанію і був внаслідок цього звинувачений іншими кандидатами в ніби витрачанні коштів, що набагато перевищують суми, дозволені виборчим законодавством. Титов також вів активну кампанію, за ним слідував Тулеєв. Зюганов також придбав платний час, правда, тільки на регіональних телеканалах. Але цей час був використаний досить професіонально, особливо в останній передвиборний тиждень. У інших кандидатів, мабуть, було менше коштів для таких методів ведіння кампанії.

Друкарський ЗМІ

За даними Союзу журналістів Росії підписка на периодику становить сьогодні лише 12% від рівня 1990 р. (6,7: по загальнонаціональних виданнях). На 1000 читачів доводиться лише 206 примірників періодичних видань (в порівнянні з 1825 в 1990 р.). катастрофічне падіння тиражів сталося в 1992-93 рр. в той період часу тиражі щорічно меншали в середньому в 3 рази. Загальнонаціональні щоденні газети і місцеві видання мають набагато меншу аудиторію, ніж електронний ЗМІ. Однак незважаючи на низьку купівельну здатність середнього російського споживача, ціни на газети не дуже високі, і статистика показує, що приблизно третина населення регулярно читає газети.

У останні декілька років спостерігається тенденція, що посилюється до використання власниками друкарського ЗМІ належних їм газет для досягнення власних цілей. Хоч більшість редакторів заперечували, що власники або держателі великих пакетів акцій намагалися давати їм вказівки, було помітно, що переважна більшість газет відображала політичні переваги їх власників, приділяючи великі площі - від двох до трьох смуг - освітленню кампанії.

ТИСК ВЛАДИ. Обмеження на освітлення війни в Чечні було одним з небагато конкретних випадків тиску, що стали надбанням гласності. У лютому Міністерство у справах друку, телерадиовещанию і коштам масової комунікації оголосило, що ЗМІ, що безпосередньо приводить висловлювання чеченських польових командирів, є порушниками закону. Пізнє Міністерство зробило крок назад, заявивши, що прямі цитати можуть бути присутній в ЗМІ, але тільки в супроводі коментарів і аналізу.

Відомо декілька "зауважень", зроблених ЗМІ Центрвиборчкомом. "Комсомольська правда" зазнала критики за опублікування телефонного інтерв'ю з Путіним і її читачами, що ЦИК полічила рекламою пропаганди кандидата. Загалом втручання ЦИК рідко виходило за рамки вимоги роз'яснень або винесення "зауваження". На думку багатьох проинтервьюированних Європейським Інститутом ЗМІ журналістів і спостерігачів, ЦИК потрібно займати більш жорстку позицію відносно використання в кампанії платної політичної реклами.

ВПЛИВ ОЛІГАРХІВ. У Москві вийде велику кількість щоденних газет. Цим пояснюється гостра конкуренція між ними, і той факт, що дуже небагато медиакомпанії можуть вижити самі, без підтримки влади або олігархів.

Багато які редактори зазначали, що олігархи усвідомлюють потужність телебачення і впливають сильний чином на телеканали, що знаходяться під їх контролем; при цьому вони займають більш стриману позицію у відношенні друкарському ЗМІ, розуміючи, що ставкою є довір'я до газет - особливо до якісних, - оскільки, якщо друкарські видання, що користуються популярністю будуть явно демонструвати підтримку однієї партії або кандидату, вони ризикують втратити читачів.

Більш того на відміну від деяких телекомпанія, що мають велику зрительскую аудиторію, ряд видань з великим тиражем, як, наприклад, "Комсомольська правда", керуються здоровим глуздом: чим більше читацька аудиторія, тим менше потрібно викликати антагонізм тієї або інакшої групи читачів сильними "нападками" на певні обличчя або групи.

Деякі газети прагнуть нейтралізувати владу олігархів, отримуючи фінансову підтримку з декількох джерел, так що жоден з них не має вирішального голосу. Цього вдалося добитися Е. Яковльову в "Загальній газеті", яку підтримують одночасно московський уряд (Ю. Лужков), концерн "АвтоВАЗ" (Каданников), "Медіа-Міст" (В. Гусинський) і, до останнього часу, банк НРБ.

За відомостями одного з джерел, В. Потатін (контролюючий "Вісті" через концерн "Інтеррос") протягом всього 1999 року всього лише тричі викликав головного редактора, причому в більшості випадків після дзвінка від суперника-олігарха В. Гусинського відносно негативного матеріалу про нього, опублікованого в "Вістях". До той же час редактор "Комсомольської правди" повідомив, що він зустрічається з Путіним 4 разу в місяць для "філософських" бесід. Як відмічають багато які представники ЗМІ, найбільш інтенсивно втручаються в справи своїх медиаимперий В. Гусинський і Б. Березовський.

На думку більшості редакторів, включаючи і тих, хто очолює видання, що фінансуються олігархами, наявність декількох олігархів, конкуруючих в ЗМІ, є позитивним для плюралізму чинником і допомагає поліпшити інформацію, в тому числі і про самих олігархів. Однак така позиція абсолютно не враховує думку громадськості, бажаючої отримувати об'єктивну інформацію, а не спостерігати на сторінках газет за боротьбою олігархічних угруповань.

ОСВІТЛЕННЯ КАМПАНІЇ. У загальнонаціональних виданнях загалом на частку Путіна доводилася приблизно третина площ, відведених всім кандидатам, в порівнянні з 14%, відведеними Зюганову, і 12% - Явлінському. Це пояснюється тим, що друкарський ЗМІ широко освітлював часті поїздки і дії Путіна як і. про. президента.

По затвердженнях багатьох мониторированних газет, за винятком партійних видань типу "Правди", вони не пов'язані з політичними партіями і відкидають саму думку про те, що газети можуть відкрито закликати голосувати за того або інакшого кандидата. Проте, багато які редакції признавалися в симпатіях до Путіну або Явлінському і, навпаки, сильної ворожості по відношенню до Зюганову або Жіріновському (а це, природно, не могло не позначитися на характері нотаток і публікацій).

Європейським інститутом ЗМІ була отримана інформація про випадок, коли до редактора звернувся один з представників кандидата і запропонував деяку грошову суму, але не його газеті, а безпосередньо йому, за згоду поліпшити імідж кандидата. Журналіст відмовився, але в тому, що інші не прийняли цю пропозицію, зрозуміло, бути упевненим не можна.

ПОЛІТИЧНА РЕКЛАМА. Кампанія принесла деяким ЗМІ значний дохід, особливо тим з них, які мають великі тиражі. Наприклад, за даними "Комсомольської правди", біля 30% всієї реклами, опублікованої в період виборів, мали політичний характер, при цьому ціна варіювалася від 5000$ за смугу до 15000-20000$ в кінці тижня, коли тираж газети досягав 2,5 млн. примірників. Інші газети встановлювали, в залежності від тиражу, розцінки, колеблющиеся від 5000$ в "Комерсантові" до 20000$ в "Вістях" або навіть до 32000$ в "Труді". Однак в залежності від типу контракту робилися значні знижки (до 30-40%).

Результати моніторинга ЕИСМИ показують, що найбільш активними кандидатами з точки зору рекламної кампанії були Явлінський, Тулеєв і Тітов.

Офіційні урядові або державні видання, такі як "Російська газета" і "Парламентська газета" повинні приймати без оплати рекламу від всіх кандидатів, однак, кандидатам, готовим заплатити, вони могли надати додаткові площі. Наприклад, Зюганов повинен був сплатити публікацію своєї програми у власній газеті "Правда".

Редактори не приховували того факту, що вони вважали себе має право приймати або не приймати платну рекламу від кандидатів у відповідності про своїми політичними перевагами. "Труд" відмовився прийняти рекламу від Зюганова, тому що в тексті критикувався Путін. У газеті заявили, що вони готові прийняти рекламу, але з роз'ясненням власної програми, а не критикою інших кандидатів.

Найбільш серйозні порушення журналістської етики спостерігалися в тому, як реклама представлялася читачам. Офіційне правило, встановлене ЦИК, свідчить: "Подібні матеріали повинні бути оплачені з виборчого фонду зареєстрованого кандидата". Крім того, в статті 50 п.19 Закону "Про вибори президента" говориться, що при опублікуванні матеріалу про кандидата у всіх матеріалах повинне бути вказано, якою партією або приватною особою вони були оплачені.

Однак ця вимога дотримувалася рідко, по суті справи, в меншині випадків. У виданнях винаходилися інші - більш приховані - способи представити платну політичну рекламу. У "Труді" платна реклама відмічалася ледве помітною зірочкою. Так само поступала і "Парламентська газета"; додатково до цього, оскільки "Парламентська газета" отримувала замовлення на платну політичну рекламу від агентства "Віче Прес", в ній враховувалася тільки назва агентства. Деякі редактори зазначали, що друкували рекламні матеріали з додаванням спеціального символа і вміщеними в рамку. Е. Яковльов ( "Загальна газета") поступав таким чином, додаючи заголовок "Пряма мова" там, де було присутнє скорочення "PR". У інших газетах, як, наприклад, в "Комсомольській правді", внизу смуги друкувалося повідомлення: "Редакція не несе відповідальності за точність змісту рекламних матеріалів". "Вісті" внизу останньої смуги оповіщали, що тексти, відмічені знаком "К" (в кружальці) або надруковані під заголовком "Вибори 2000" або "Думка лідера" публікуються як "рекламні матеріали". У тій же газеті використовувалися і інші прийоми: наприклад, була введена рубрика "прес-конференція". Проте, частина явно оплачених текстів публікувалася взагалі без яких би те не було посилань на їх комерційний характер.

Підводячи підсумок вищесказаному, потрібно відмітити, що практика приховання джерела матеріалу і представлення рекламних публікацій як редакційних матеріалів під час президентської кампанії мала не менше поширення, ніж в період парламентських виборів. Деякі газети визнавали, що вони вимушені були поступати таким чином на вимогу кандидатів, які загрожували, що куплять площі в інших газетах, якщо буде вказано, що матеріал оплачений. Частину редакторів відкидали подібні вимоги (газета "Сьогодні", наприклад), але багато які погоджувалися. Ще одна причина прихованої реклами перебувала в бажанні деяких не афішувати той факт, що вони перевищили витрати на рекламу, дозволені законом.

Все це, звісно, є як обманом читачів, так і порушенням журналістської етики і серйозним ударом по довір'ю до професії, оскільки створюється враження продажності газет і самих журналістів. Зокрема, важко визначити, чи належать підписи, що стоять під цими матеріалами, членам редакції тієї або інакшої газети або представникам штабу кандидата або ж є фальшивкой. Потрібно підкреслити, що в практику прихованої реклами і в спотворення інформації внести свою лепту не тільки журналісти, але і політологи.

***

Таким чином, В. Путін беззастережно домінував в освітленні президентської кампанії в ЗМІ. Хоч загалом освітлення в березні 2000 року і було менш конфронтаційним, ніж в ході парламентських виборів 1999 року, діяльність російських ЗМІ весь ще не відповідає нормам і вимогам, що містяться в законах Російської Федерації і міжнародних угодах, під якими підписалася Росія.

Стан інформаційного ринку Росії залишається як і раніше плачевним. Адже електронний ЗМІ - будь те державні, суспільне або приватне - в демократичній державі повинні забезпечувати аудиторію справедливою і зваженою інформацією про весь спектр політичних думок, представлених у виборчому процесі. У цьому значенні Росії ще далеко до отримання статусу повноцінної демократичної держави. Якщо найбільш впливовий ЗМІ, якими в Росії є телеканали, при освітленні виборів зводять свою діяльність до чорніння однієї політичної позиції і сліпої підтримки іншої, їх аудиторії позбавляються права на отримання неупередженої інформації. Ситуація ще більше посилюється, коли ЗМІ починає відкриту війну один проти одного, привселюдно звинувачуючи своїх колег-журналістів в некомпетентності, фальсифікації фактів, відвертому обмані населення, заснованому на дезинформації і неприкритій брехні (саме так поступало ОРТ відносно телекомпанія НТВ під час президентської кампанії 2000 року). У результаті велика утрата наноситься і демократичним процесам в суспільстві, і довір'ю громадськості до ЗМІ. Ситуацію посилює також і той факт, що ЗМІ володіє практично необмеженими можливостями маніпулювання масовою свідомістю, що повсюдно і спостерігається, особливо в сфері політичних комунікацій. Людина, що не має сьогодні можливості обійтися без інформації, фактично стає рабом споживаного ним інформаційного ресурсу і, отже, легкодоступним об'єктом манипулятивних технологій ЗМІ.

ЗМІ як інструмент політичних маніпуляцій

Найбільшу небезпеку для громадян і демократичного державного пристрою представляє використання ЗМІ для політичного маніпулювання - прихованого управління політичною свідомістю і поведінкою людей з метою примусити їх діяти (або бездіяти) всупереч власним інтересам. Маніпулювання, як правило, засноване на брехні і обмані. Причому це не "брехня у порятунок", а корисливі дії. Без належної боротьби з маніпулюванням воно може стати головною функцією ЗМІ і звести на немає офіційно демократичні принципи, що проголошуються державою.

Вимагаючи більшої гнучкості в політиці, маніпулювання як спосіб соціального управління має для його суб'єктів ряд переваг в порівнянні з силовими і економічними методами панування. Воно здійснюється непомітно для керованих, не спричиняє за собою прямих жертв і крові і не вимагає великих матеріальних витрат, які необхідні для підкупу або заспокоєння численних політичних противників. Очевидно, що ЗМІ є основним інструментом політичного маніпулювання, оскільки володіє багатими і фактично необмеженими ресурсними можливостями впливу на масову свідомість.

Основи політичного маніпулювання

В сучасному світі теорія і практика політичного маніпулювання отримали досить глибоку наукову розробку і практичне застосування. Загальна технологія глобального, загальнодержавного маніпулювання звичайно засновується на спробі вплинути на людину по каналах, які менш усього контролюються усвідомлено, і таким чином впровадити в масову свідомість соціально-політичні міфи - ілюзорні ідеї, що затверджують певні цінності і норми і що сприймаються переважно на віру, без раціонального, критичного осмислення.

Міфи складають підмурівок всієї ілюзорної картини світу, що створюється маніпуляторами. Так, несучими конструкціями комуністичної системи маніпулювання виступали міфи про приватну власність як про головне джерело соціального зла, об неминучість краху капіталізму і торжества комунізму, про керівну роль робочого класу і його комуністичну партію, про єдино вірне соціальне вчення - марксизмі-ленінізмі.

У США, на думку американського професора Г. Шиллера, головними ідеями, що затверджують панування правлячої еліти, виступають 5 соціальних міфів: про індивідуальну свободу і особистий вибір громадян; про нейтралітет найважливіших політичних інститутів: конгресу, суду, президентської влади і ЗМІ: про незмінну егоїстичну природу людини, його агресивності, схильності до накопительству і потребительству; про відсутність в суспільстві соціальних конфліктів, експлуатації і пригноблення; про плюралізм ЗМІ, які насправді, незважаючи на їх велику кількість, контролюються великими рекламодавцями, медиамагнатами і урядовими структурами і являють собою єдину індустрію ілюзорної свідомості.

Останній висновок підтверджують і слова відомого соціолога М. Паренті: "ЗМІ відбирає велику частину інформації і дезинформації, якими ми користуємося для оцінки соціально-політичної дійсності. Наше відношення до проблем і явищ, навіть сам підхід до того, що вважати проблемою або явищем, багато в чому визначені тими, хто контролює мир комунікацій".

Таким чином, основою політичного маніпулювання є художня реальність, що створюється ЗМІ, яка може докорінно змінити пропорції справжньої моделі світу. Важливою передумовою для маніпуляції можна вважати також і той факт, що, володіючи монополією на інформацію, ЗМІ задає пріоритети подій. У світі відбуваються мільйони подій, але обговорюється тільки та їх частина, яку ЗМІ вводить в сферу уваги респондента.

Нарівні з чинником відбору інформації існує не менш важливе джерело манипулятивной сили ЗМІ - слово. Можливість виражати думка за допомогою різних словосполучень дозволяє одній людині впливати на сприйняття навколишньої дійсності іншою людиною. Якщо, наприклад, критикуюча уряд преса пише про "бомбардування населених пунктів" в Чечні, то проправительственние газети повідомляють про ці ж епізоди, як про "підтримку федеральних сил з повітря". Одні коментатори, оцінюючи економічну ситуацію в країні, говорять про "безробіття", інші - про "неповну зайнятість".

Манипулятивние можливості ЗМІ укладені також і в необхідності інтерпретувати факти, коментувати їх. Тут все визначає рівень соціальної відповідальності журналіста: в який контекст він вмонтує факти, якими словами опише їх, що підкреслить, про що умовчить, як оцінить.

Найбільш відверто ЗМІ виявляє свої манипулятивние можливості в ході виборчих кампаній. Особливо ефективно вони маніпулюють результатами соціологічних опитів. Адже одну і ту ж цифру в одному контексті можна подати як успіх, а в іншому - як катастрофу.

***

Маніпулювання як метод впливу на аудиторію вельми привабливий для всіх влада заможних - політиків, фінансистів, підприємців, - будь-якою ціною прагнучих до успіху. Але сама велика проблема полягає в тому, що в основі маніпулювання лежить комунікація. Тому маніпулятора практично неможливо "піймати за хвіст" і притягнути до відповідальності за те, що він користується своїм правом свободи слова. Все ж спроби громадськості за допомогою різних етичних кодексів хоч якось обмежити зростання манипулятивних методик і технологій, також не дають практично ніякого ефекту.

Внаслідок цього, мета даного розділу - не обмежитися етичними нормами, а, навпаки, спробувати максимально об'єктивно описати існуючі в рамках політичних технологій найбільш відомі методики впливу на громадську думку і маніпулювання масовою свідомістю.

У практичній частині роботи передбачається розглянути, яким чином інформація, що представляється в ЗМІ впливає на формування громадської думки про конкретного суб'єкта політичних відносин - Комуністичній партії РФ і її лідерові Зюганове Г. А.

Прийоми політичного маніпулювання, що використовуються ЗМІ

Для вкорінення соціальних міфів технологія маніпулювання передбачає використання передбачає використання найбагатшого арсеналу конкретних методів впливу на свідомість людей. Основним матеріалом, за допомогою якого ЗМІ здійснюють маніпулювання, є інформація, а точніше, управління нею. Інформацію можна:

- сфабрикувати, видаючи її за справжню;

- спотворити шляхом неповної, односторонньої подачі;

- відредагувати, додавши власні домисли і коментарі;

- інтерпретувати у вигідному для маніпулятора світлі;

- затаїти, приховавши які-небудь істотні деталі.

Крім того, ЗМІ може:

- виявляти виборчу увагу до фактів у відповідності зі своєю позицією;

- супроводити матеріал заголовком, не відповідним змісту;

- приписати будь-кому заяви, яких він ніколи не робив;

- опублікувати правдиву інформацію, коли вона втратила свою актуальність;

- надати неточну цитату, привівши частину фрази або виступу, яка у відриві від контексту придбаває інше, часом протилежний, значення.

Як видно, манипулятивний арсенал ЗМІ досить широкий: навмисне спотворення реального стану речей шляхом замовкання одних фактів і випинання інших, публікація помилкових повідомлень, пробудження у аудиторії негативних емоцій за допомогою візуальних коштів або словесних образів і т. д. Всі ці прийоми розрізнюються по силі впливу і змісту, але їх об'єднує одне: всі вони направлені на створення певного емоційного настрою і психологічних установок у аудиторії. Про дію деяких з них мова піде нижче.

1. У книзі Дж. Брауна "Техніки впливу: від пропаганди до промивання мозків" зазначається, що фундаментальним механізмом маніпулювання є суггестия, т. е. спроба переконати інших в конкретних думках без надання на те самоочевидних логічних основ, і при цьому неважливо, існують насправді такі основи чи ні. Автор виділяє також декілька специфічних прийомів суггестії:

- a) Використання стереотипів. Під стереотипом розуміється сприйняття людьми якого-небудь соціального об'єкта в спрощеному схематизированном вигляді (термін введений в соціальну психологію американським публіцистом У. Ліппманом). Представляється цілком природним відносити людей до певних "соціальних типів". Згодом ця картинка стає в свідомості людини фіксованою і не піддається перевірці досвідом. Тому коли ЗМІ апелює до таких понять, як "негр", "єврей", "комуніст", "капіталіст" "новий росіянин", вони мають на увазі не конкретну людину, а той образ, який склався в зв'язку з цим поняттям в свідомості маси і на який у людей вже виробилася певна реакція.

- b) Заміна імен, або наклеювання ярликів. Одним з найбільш дійових знарядь політичної мови є манипулятивние терміни, або "ярлики", які "навішуються" політичним опонентам. Вони створюються і вводяться у вживання з цілком певною метою. Небезпека їх в тому, що, входячи в широкий побут завдяки, передусім, ЗМІ, вони приживаются надовго, стають звичними, повсякденними словами, часом заміняючи, витісняючи інші - суміжні, але менш агресивні поняття. Можна розглянути ряд прикладів.

- "Червоно-коричневі". Цей термін виник в період озлоблення боротьби "демократів" і КПРС. Мета, яку переслідували творці терміну, очевидна: поставивши знак рівності між комунізмом і фашизмом, зганьбити КПРС. Для того часу це звучало досить по-блюзнірському, але часте і широке вживання цього терміну зробило свою справу: люди звиклися з думкою, що "червоні" і "коричневі" - одного поля ягоди.

- "Обличчя кавказької національності". Єзуїтський термін, вигаданий журналістами. На відміну від більш поширеного "кавказці" це термін має на увазі деяку видимість офіційності аналогічно з термінами "юридичні особи", "фізичних осіб" і т. д. Однак це лише видимість, т. до. офіційний термін не може бути відверто неписьменним. Немає такої національності - кавказької, також як немає, наприклад, слов'янської національності. Термін цей носить принизливий і образливий характер, але псовдоофициальная форма служить йому свого роду фіговим листком.

- "Імперія зла". Цей термін ввів в широкий побут Р. Рейган в розпал "холодної війни". Залякуючи американців образом СРСР як країни, населеної ведмедями і "кровожерливими комуністами", Р. Рейган вельми досяг успіху в цьому. І хоч СРСР вже давно перестав існувати, термін продовжує жити. І тепер вже вітчизняні антикомуністи час від часу вживають його.

- "Сім'я". Цей термін увійшов в обіг з легкої руки журналістів відносно недавно. Під ним мається на увазі вузька група наближених "до тіла" президента осіб. Закріплення цього поняття в масовій свідомості не залишає ніякого шансу тим, кого ЗМІ відносять до "сім'ї". Як відомо, "сім'ями" називають мафиозние клани в Італії. Завдяки численним "бойовикам" про мафію про значення цього терміну публіка знає досить давно. Називаючи президентське оточення "сім'єю", журналісти приховано ототожнюють його з мафиозним кланом, який править всією країною в своїх вузьких групових інтересах. Треба віддати повинне винахідникам і пропагандистам цього терміну - він володіє могутньою ідеологічною силою.

Манипулятивние терміни, або "ярлики", являють собою один з видів психологічного програмування масової свідомості. Вони є одним з способів насадження масових стереотипів, протистояти якому дуже складно. Прийом простий, але дуже ефективний, і в цьому його небезпека.

- в) Повтор інформації. Вважається, що через 30 хвилин аудиторія пам'ятає тільки 60% утримання. У кінці дня в пам'яті залишається вже тільки 40%, а в кінці тижня - 10%. У результаті проблема зникає сама собою протягом 10 днів, якщо, звісно, вона не буде "підігріватися" новими фактами або періодичним повтором. Якщо повторювати повідомлення з достатньою частотою, воно в свій час буде прийняте аудиторією і зміцниться в масовій свідомості. Варіантом техніки "повтору" є вживання лозунгів і ключових слів типу "Рівні права для всіх", "Народ і партія єдині" і т. п. Такі фрази, часто безглузді, грають велику роль в політиці і рекламі. Особливо часто ЗМІ використовує повтори в новостних повідомленнях, де в кожному подальшому випуску найбільш значуща інформація - будь те репортаж (телебачення) або текстове повідомлення (радіо) - повторюється без яких-небудь коректувань або змін. А, наприклад, недільну програму Е. Кисельова "Підсумки" з метою більшої інформаційної віддачі повторюють наново на наступний ранок.

- г) Твердження. Особливість даного прийому полягає в тому, що ЗМІ часто віддає суперечці перевагу голим твердженням в підтримку своєї тези, обмежуючи тим самим плюралізм думок і представляючи тільки одну, найбільш вигідну для них самих, сторону медалі.

- д) Постановка риторичних питань, або розпускання чуток. Будучи основним провідником громадської думки, ЗМІ, як ніякий інший суб'єкт політичного процесу, відчувають потребу суспільства в тій або інакшій інформації і значущість даної теми для конкретного сегмента аудиторії. Тому не випадково саме ЗМІ називає офіційним джерелом поширення чуток. При цьому, здавалося б, не відбувається нічого протиприродного. ЗМІ всього лише ставлять перед аудиторією питання, залишаючи його без відповіді, але наділяючи певним контекстом, що примушує глядача/слухачів/читачів мимовільно мислити і розвивати "підкинену ідею" в потрібному для пропагандиста напрямі. Таким чином чутки вносять відчутний внесок в формування громадської думки, вирішуючи цілком конкретні задачі. Часто саме на цьому рівні запускається негативна інформація про опонента під час передвиборної кампанії. "А чи не є Яковльов кримінальним авторитетом Петербурга?" або "Невже Кирієнко і дійсно член секти сайентологов?" і т. п. Результатом подібних риторичних питань може стати укорінена в масовій свідомості негативна думка і, як наслідок, остаточно "підмочена" репутація політика.

- е) Напівправда. Цей спосіб, що використовується ЗМІ для забезпечення довір'я аудиторії, полягає в об'єктивному і докладному освітленні конкретних, малозначних деталей і замовчуванні більш важливих фактів або ж загальної помилкової інтерпретації подій (в залежності від настрою маси).

- ж) Створення "послеобраза". Все ширше і квалифицированнее ЗМІ використовують техніку створення так званого "послеобраза". Якщо представити великий білий лист, на якому написано "Тільки Іванов", то відразу ж виникає питання: "Що - "тільки Іванов"? З якої статі?" Спантеличений мозок не може знайти відповіді на ці питання, але "послеобраз" Іванова надовго затримується в голові і починає впливати на поведінку індивіда. Людина починає "домислювати", втрачатися в здогадках, вибудовуючи ланцюжок можливих подій або дій, пов'язаних, як він вважає, з цим Івановим. У телевізійних роликах цей ефект створюється за допомогою підриву плівки або пролонгованої паузи, яка може тривати або трохи секунд, або (що буває частіше) декілька тижнів, і в результаті остаточно змученому здогадками індивіду "відкривається істина": виявляється Іванов і тільки Іванов гідний стати Президентом Росії.

- з) Осміяння представляється найбільш цікавим для вивчення і методом інформаційно-психологічного впливу, що часто використовується в ЗМІ на масову свідомість. Суть цього методу полягає у висміюванні як конкретних осіб, так і поглядів, ідей, програм різних організацій і об'єднань. Ефект дії даного прийому засновується на тому, що при осміянні окремого висловлювання і елементів поведінки людини до нього ініціюється жартівливе і несерйозне відношення, яке надалі розповсюджується і на інше його висловлювання і погляди. Це в результаті приводить до закріплення за даною особистістю іміджу "несерйозної і некомпетентної людини", чиї пропозиції і ідеї не заслуговують уваги.

Висока ефективність методу "осміяння" пов'язана з його впливом на сферу психічних явищ, що слабо усвідомлюються, що знижує дієвість психологічного захисту особистості. Там, де пряма критика і негативний вплив блокується психологічними бар'єрами, вплив в гумористичній формі різко знижує захисні реакції особистості. Також необхідно відмітити ефективність впливу даного методу на молодіжну аудиторію. У період виборчої кампанії інтерес молоді до політичної ситуації в країні значно зростає. Але через необхідність суміщати навчання, роботу і активний відпочинок у молодого покоління практично не залишається часу для серйозного і планомірного вивчення політичної обстановки. Тому в більшості випадків ця проблема вирішується шляхом поєднання приємного з корисним. Це в значній мірі підвищує ефективність сприйняття політичної інформації молодіжною аудиторією, якщо вона подається в жартівливому тоні або в формі скандалів.

Для більш повного розгляду і вивчення методу "осміяння", зокрема особливостей його застосування в політичній боротьбі в період підготовки і проведення виборів, групою експертів Інституту психології РАН був проведений контент-аналіз друкарського ЗМІ в період з 01.08.99 по 01.10.99.

Аналізувалися 13 друкарських видань: 7 щоденних газет ( "МК", "Комсомольська правда", "Сьогодні", "Вісті", "Труд", "НГ", "Ъ"), 5 щоденних газет або газет, які вийдуть 2-3- разу в тиждень ( "Московські новини", "Нова газета", "Радянська Росія", "АїФ", "Загальна газета") і журнал "Підсумки".

Результати контент-аналізу дозволили розрізнити видання по мірі активності використання даного методу. Так, наприклад, в газетах "Труд", "Сьогодні", "Вісті" метод "осміяння" практично відсутній, а висловлювання на адресу політиків і політичних партій в основному мають нейтральний характер. "Нова газета", "МК", "Комсомольська правда" "НГ", навпаки, відрізняються використанням різноманітного набору форм даного методу.

Внаслідок проведеного дослідження були виділені наступні форми методу "осміяння":

Казкова:

- "сериальная казка" - казки, де головні події відбуваються приблизно в одному і тому ж місці з постійними діючими героями. Наприклад, казки "З літопису села Собачі будки", де головними героями є: Елочкин, Лужайкин, Заявлінський, Вовка Жуліковський, Хрюганов і т. д. ( "НГ");

- "собитийная казка" - в основному зустрічаються в щотижневих газетах і відображають основну політичну подію тижня; головні герої постійно міняються, сюжет казок розрізнений. Приклади головних героїв з казки "Я, ти, він, вона. Разом дружна сім'я": "маленький і плішивий Великий Відьмак Березун", "безстрашний рицар Білий Лебідь Гостре Перо", "Жахливий Аяцк", "Великий Глитаючий Доренко, Суботній Жах Шеремет і Дикий Половодец Невзоров".

Цитування.

Часто ЗМІ і зовсім не доводиться вдаватися до різного роду "прийомам". Досить процитувати слова того або інакшого політика - і, дивишся, від ніколи позитивного іміджу залишилися тільки спогади. Приклади недорікуватості і бездумного висловлювання політиків можна приводити до нескінченності. Цитування буває двох видів:

- Цитати з коментарями журналістів. Наприклад, рубрика "Життєздатність політичних суб'єктів" (ЖПС) в газеті "АїФ" - М. Шаймієв: "Політиками ми стаємо... по потребі". Більшість, видимо, стають політиками по великій потребі. Нерідко перехідної в словесний...";

- Цитати без коментарів. Наприклад: "Велике життя прожив: побував і зверху, і знизу, і знизу, і зверху" (об Черномирдіне) - Б. Ельцин; "Я пропоную з хорошого все-таки починати, а не з кризи. Кризою закінчимо, як завжди" або "Білий Будинок - спеціальна організація. Ніхто звідти з улибочкой ще не виходив" - Б. Немцов; "На такий захід, як смерть короля Марокко, Росія зобов'язана відгукнутися одним з своїх керівників Росії" - Е. Строєв; "Я тепер упевнений, що все-таки абсолютно ми за рахунок власного виробництва закриємо проблему яйця" - Г. Кулік; "Подивіться уважно на пана Єльцина! На обличчі його ніколи не ночувала демократія" - Г. Зюганов; "Ви спитаєте, а як же з Хакамадой? Ну не знаю, може, доведеться і з Хакамадой" (з приводу передвиборних консультацій з іншими партіями) - М. Лапшин.

Більшість російських політиків не вважають потрібним оволодіти ораторським мистецтвом і вважають за краще виступати перед аудиторією так, як "бог на душу покладе", часто не усвідомлюючи, що будь-який словесний "ляп" може прискорити настання політичної смерті.

Зображальні форми.

Нарівні з такими традиційними формами як карикатура і колаж, активно став використовуватися "синтетичний портрет", тобто портрет, складений з елементів візуального образу перших осіб в списках об'єднань, що беруть участь в парламентських виборах 1999 р. Робота виконується з використанням комп'ютерної графіки - це новий проект "НГ", що виходить по п'ятницях з вересня 1999 року в додатку "ФіЛ". Наприклад, портрет "Прілуяка", синтезований з фотографії Е. Прімакова, Ю. Лужкова, В. Яковльова.

Віршовані форми (у вигляді частівок або віршів):

Знову Росія на распутье -

Вожжі взяв Володимир Путін,

Впрігся в непідіймальний віз,

Не звалив би під укіс. ( "Радянська Росія").

Використання кличок.

Необхідно відмітити тенденцію до насичення гумором політичних статей і широке використання в них всіляких кличок політиків і політичних партій. Наприклад, Е. Прімаков - "Максимич", "Бульдог", "Новий Брежнев"; В. Путін - "РасПутін", "Чекист-Перестройщик"; Ю. Лужков - "Кепка", "Лужок", "Калюжа"; блок ОВР - "ЯР", "ЗЛОДІЙ", "ВІВСЯНКА", "Московсько-татарське нашестя" і т. д.

2. Категоризация - природне прагнення людини до максимального спрощення поступаючої ззовні інформації і зведення її до вже існуючих в свідомості категорій. Використовуючи цю особливість людської свідомості, ЗМІ надає сильний вплив на громадську думку шляхом максимального спрощення інформації, що передається і зведення її до категорій "погано" або "добре". Існують, як мінімум, дві прямопротивоположние техніки, що використовується ЗМІ в рамках категоризації (назви нижеописанних прийомів є умовними і залежать, передусім, від власних політичних переваг і ангажированности ЗМІ):

а) Техніка "створення негативних асоціацій", задачею якої являетсяз активізувати в пам'яті людини який-небудь негативний образ і перенести його на конкретного політика. У період парламентської кампанії ЗМІ активно використали цю техніку: немічний, хворий Прімаков (асоціація з номенклатурною елітою, часами "застою"); і навпаки, діяльний, молодий, перспективний політик Путін. (Асоціації з чесністю, відвертістю, енергійністю - якостями, здатними вивести країну з кризи; образ небагатослівного, але діяльного політика (позиція прокремлевских ЗМІ).

би) Техніка "створення контрассоциаций" з метою асоціювати політика соз чим склався в свідомості позитивним образом. Примаков - людина, чиї преклонние роки швидше свідчать про багатий життєвий і політичний досвід, визнаний повазі і закріпленим за ним образі мудрого, неконфліктного політика. І навпаки, Путін, будучи і діяльним, і молодим, і перспективним, все ж, насамперед, є прямим наступником Єльцина, що розвалив країну і представником силового відомства (ФСБ). А це означає, що можливий прихід його до влади може привести до продовження політики Кремля або, що ще гірше, встановленню в країні силової (військової) диктатури (позиція пролужковских ЗМІ і медиаимперії Гусинського).

3. Переконання як метод впливу на свідомість особистості, орієнтований на критичну думку, переважання доказів, фатов і аргументированности думок. Для переконання ЗМІ використовує наступна техніка:

а) Техніка залучення "лідерів думок", т. е. компетентних людей в області політики і передвиборних технологій: політологів, соціологів, самих політиків, журналістів і т. д. Техніка активно використовується ЗМІ як ефективний механізм впливу на ціннісні представлення людини і формування громадської думки.

б) Апеляція до конкретних фактів і документації. Дана техніка заснована на особливості психології людини, що полягає в тому, що простий обиватель схилений більше вірити конкретним цифрам і папірцям з друком, ніж "голим" словам. Недільна аналітична програма С. Доренко (особливо в період парламентської кампанії) - яскравий приклад використання цієї техніки. Будь-яке слово ведучого підтверджується наочним доказом: демонструються окремі документи і статті законів, цитуються раніше надруковані в ЗМІ матеріали, показуються видеосюжети з пояснюючими коментарями.

4. Нейролингвистическое програмування (НЛП). Сьогодні найбільшою популярністю в середовищі психологів і виборчих технологів користується техніка НЛП. Подібно багатьом іншим технологіям впливу на масову свідомість, НЛП може використовуватися як для розпізнавання маніпуляцій, так і безпосередньо для маніпулювання. Один з лідерів цього напряму, Р. Бендлер, вважає, що "більшість людей не користується власними мозками активно і продумано". Розвиваючи цю думку, можна затверджувати, що якщо людина не користується своїми мозками, то завжди знайдеться хтось, хто зробить це за нього. Іншими словами, "розумова безгосподарність" багатьох людей відкриває для маніпуляторів найширші можливості. І ЗМІ чудово цими можливостями користуються.

У НЛП розрізнюють 3 види репрезентативних систем: візуальну, аудиальную і кинестетическую. Одна з цих систем у людей, як правило, буває переважаючою: одні краще бачать картину уявної мети, інші - чують, а треті - відчувають. НЛП вчить стежити за "инконгруентностью" споживача інформації. Инконгруентность означає початок моменту, коли інформація, що поступає одночасно по декількох каналах, починає не співпадати. Якщо ж ви хочете реципієнта в чомусь переконати, то рекомендується копіювати поведінку співрозмовника, розмовляти з ним на його "мові". Наприклад, якщо коммуникатор належить до кинестетическому типу, а реципієнт - до аудиальному, то з метою максимально ефективного доведення інформації до реципієнта коммуникатору необхідно свідомо перебудуватися на аудиальний лад або ж знайти реципієнта з розвиненою системою кинестетического сприйняття. ЗМІ звичайно дотримується останньої позиції, стараючись працювати з конкретним виглядом аудиторії, орієнтованим на споживання інформації саме в такій, а не інакшій формі. (наприклад, телебачення буде орієнтуватися на любителів "подивитися", радіо - на любителів "послухати", преса - на любителів "почитати" і т. д.).

Небезпека НЛП полягає в тому, що ця технологія дозволяє ЗМІ маніпулювати не тільки свідомістю, але і підсвідомістю людини. Хоч в очах непрофесіонал багато які відомі прийоми НЛП виглядають цілком нешкідливо. Наприклад, людині пропонується чотири твердження, три з яких безперечні, а четверте потрібно впровадити реципієнту в подкорку. Умовно це може мати такий вигляд: "Волга - ріка, лев - цар звірів, Росія - наша Вітчизна, Іванов - наш Президент". Схема здається нехитрої, проте при грамотному застосуванні вона проводить кодуючий ефект.

5. "Спіраль умовчання", або маніпулювання опитами громадської думки. Один з широко поширених і зовні нешкідливих манипуляционних прийомів - "спіраль умовчання" - складається в тому, щоб за допомогою посилань на сфабриковані опити громадської думки або інші факти переконати громадян в підтримці більшістю суспільства бажаної маніпуляторам (в цьому випадку - ЗМІ) політичної позиції і в її перемозі. Можна привести конкретний приклад. На виборах в Державну Думу по одному з округів Ніжегородської області балотувався відомий бізнесмен Сергій Лісовський. На голови читачів центрального ЗМІ в той час буквально обрушився потік хвалебних публікацій, що прославляють відомого "майстра виборного процесу". У одному з популярних тижневиків з'явилася ніким не підписана стаття під заголовком "Кому довіряють виборці". Зі посиланням на деякий "Міжнародний центр соціальних досліджень" тижневик опублікував дані, згідно з якими за Лісовського "вже на початку вересня" мали намір голосувати 28,9% виборців, а за його найближчого суперника - всього 5,5%. У період виборів в Державну Думу по Люблінському виборчому округу в Москві той же тижневик оспівав хвалу черговому "майстру виборного процесу" - президенту компанії "Травневий чай" Ігорю Лісиненко. Зі посиланням на анонімних "аналітиків" знову, як і у випадку з Лісовським, було заявлено, що г-н Лісиненко вже "на голову" обійшов всіх своїх суперників. Даний прийом широко використовується ЗМІ в період виборчих кампаній в США, а сьогодні - і в Росії. Дія даного методу заснована передусім на закономірностях масової психології. Складені подібним образом опити примушують людей, що дотримуються інакших поглядів, з побоювання виявитися в соціально-психологічній ізоляції або якихсь санкцій умовчувати про свою думку або приховувати його. На фоні умовчання про позицію опонентів голос теперішнього часу або уявної більшості гучнішає ще, і це ще сильніше вимушує незгідних або колеблющихся до прийняття "загальноприйнятої" думки або глибокого приховування своїх переконань. У результаті "спіраль умовчання" закручується ще кручі, забезпечуючи перемогу маніпуляторам.

6. "Задушити в дружньому обійманні". Цей новітній прийом був з успіхом випробуваний, зокрема, у відношенні В. Черномирдіна. ЗМІ, зацікавлений в компрометації політика, починає посилено курити йому фіміам, наділяючи його якостями, яких він насправді позбавлений (талант державного діяча, харизма, красномовство, почуття гумору і т. д.). Цим вирішуються 2 задачі - "жертва" починає "підноситися на небеса" і поводитися неадекватно, а потенційні опоненти мобілізуються на боротьбу. Іноді така інформація може призначатися і зовсім для однієї людини - в той час ще Президента Б. Ельцина.

Відомо, що коли Сталін починав дуже уже звеличувати будь-кого з свого оточення, досвідчені люди, до нього наближені, розуміли: близький час розправи...

Манипулятивние техніки, що використовуються окремими видами ЗМІ.

У даному розділі розглядаються специфічні прийоми, що використовуються різними видами ЗМІ (телебаченням, радіо, пресою) з метою впливу на масову свідомість і формування певної громадської думки.

1. Телебачення. Телебачення, будучи на сьогоднішній день основними виглядом ЗМІ, у вирішальній мірі сприяє створенню іміджу політика. Те, як буде виглядати політик по телебаченню, багато в чому залежить від відношення до нього журналістів, що готують матеріал. Можна відмінити ряд чинників, які дозволяють журналістам маніпулювати політиком або його висловлюванням.

a) Ситуація, в якій береться інтерв'ю. Ситуації буває стандартне (інтерв'ю в студії, вдома, в кабінеті і т. д.), випадкові (коли журналісту вдається "піймати" політика, психологічно не підготовленого до спілкування) і екстрені (катастрофи, захвати заложників і т. д., коли доводиться імпровізувати перед камерою).

b) Характер передачі.

- Прямий ефір. У прямому ефірі політик може бути упевнений, що його висловлювання не буде спотворене, але в той же час він повинен виявити себе умілим полемистом і не дозволити журналісту "загнати себе в кут" на очах у телеглядачів. Питання телеглядачів можуть бути досить несподіваними, і політик повинен продемонструвати хорошу реакцію і уміння гідно вийти з будь-якого положення.

- Передача в записі. Такий варіант виступу перед аудиторією для політика навіть більш зручний, ніж прямий ефір, т. до. немає постійного тиску, людина більш розслаблена. Але, з іншого боку, є небезпека того, що журналіст ненароком вмонтує в запис свої коментарі, на які політик вже не зможе зреагувати. А якщо до того ж інтерв'ю дається окремими шматками упереміш з коментарями журналіста і різними додатковими сюжетними ходами, то політик виявляється повністю у владі телебачення.

в) Атмосфера інтерв'ю. Атмосфера буває формальна - неформальна, довірча - ворожа, агресивна - доброзичлива і т. д. атмосфера задає тон дискусії. Часто цей тон зумовлює подальші оцінки глядачів. Якщо журналіст говорить: "А зараз подивитеся інтерв'ю з лідером так званих патріотів N", то глядачу вже задаються певні оцінні рамки, і він ще до інтерв'ю приймає те або інакшу сторону, що позбавляє значення вся розмова. Коли ж журналіст представляє "найвиднішого діяча руху Х", то глядачу через ЗМІ дається сигнал доброзичливо віднестися до всього, що скаже цей суб'єкт.

г) Технічні прийоми ( "гра кадрів"). Для кожного інформаційного жанру, нарівні із загальними прийомами маніпулювання, існую і спеціальні. Телебачення для формування у глядачів відштовхуючого почуття по відношенню до неугодних політик використовує непривабливі ракурси їх показу або ж відповідному образом монтує зняті кадри (про що частково говорилося вище). Класичний приклад (інтерв'ю з А. Руцким): тележурналист питає про заробітну плату політика, і той відповідає: "Три тисячі рублів в місяць". А оператор в цей час демонструє години "Роллекс" на його руці вартістю 5000 доларів. Або ще один приклад, що стосується монтажу запису. У програмі "Звістці" (РТР) від 01.05.99. були змонтовані виступи Лужкова і Зюганова, які співпадали між собою по деяких позиціях. "У них лише вороги різні, - резюмував журналіст. - У Лужкова винні руді, у Зюганова - Єльцин. Оскільки людей об'єднують загальні вороги, то і мітингу було два, а не один". Для Лужкова, що намагався в той період "відхреститися" від комуністів, подібний коментар був відчутним ударом. Журналіст показав, що Лужков і Зюганов сходяться у всьому, крім одного - визначення винних. Хоч в реальності розходжень по політичних переконаннях набагато більше!

2. Друкарський ЗМІ (газети і журнали).

а) Фотографії. Передусім читач звертає увагу на фотографії. Особливо якщо перед ним кольоровий журнал. Підбір фотографій залежить від тих цілей, які ставлять перед собою автори матеріалу. Підібрати невиграшне для того або інакшого політика фото нічого не стоїть. Навіть у професійних фотомоделей є ракурс зйомки, якого вони уникають. Що ж говорити про політики, які в більшості своїй далеко не Аполлони.

б) Сенсаційні повідомлення. Газети живуть завдяки сенсаціям. Їх задача - заманити читача. Тому такі "подарунки" від політиків, як вирази типу: "У кого свербить, чешіть в іншому місці", "Людина, схожа на Генпрокуропа", розповідь про "33 снайперів" і т. д. - приречені на увагу ЗМІ. Їдкі коментарі, статті, карикатури, фотографії, що виставляють політиків в непривабливому світлі, - всі ці прийоми негайно пускаються в хід.

в) Заголовки. Окремо потрібно сказати про заголовки. Заголовок на першій смузі, надрукований великим шрифтом, привертає увагу читача. Оскільки газети купуються, як правило, в поспіху, "на ходу", то покупець орієнтується передусім на заголовки, не вчитуючись в зміст. Але коли починає вчитуватися (вже купивши газету), то виявляє, що помітний заголовок далеко не завжди відповідає змісту. Звичайно зміст набагато скромніше заявленої сенсації, а іноді повністю суперечить заголовку. Наприклад, в "МК" на першу смугу був винесений заголовок: "Як великий вождь збуджував молоду станочниц". Може показатися, що в статті мова йде про любовні пригоди деякого вождя (в цьому випадку Ким Ір Сіна). Насправді в кінці великої статті приводиться витримка з однієї корейської агитки, в якій говориться про те, як вождь збуджував у станочниц трудовий потенціал. І таких прикладів маніпулювання заголовками можна знайти дуже багато.

3. Радіо. Радіо як спосіб прямого звернення до слухача є одним з найбільш зручних коштів маніпулювання інформацією. Одній з особливостей радіотрансляції є те, що реципієнт не має можливості бачити коммуникатора і вимушений сприймати інформацію, що отримується на слух. Це, в свою чергу, створює ілюзію камерности, або адресности, сприйняття, т. е. у слухача виникає відчуття, що звертаються особисто до нього. Природно, що довір'я до такого джерела інформації підвищується, і людина мимовільно стає рабом манипулятивной технології. Досить часто в літературі приводиться класичний приклад з радиопостановкой романа Г. Уеллса "Війна світів", яку американські слухачі прийняли за розповідь про реальні події, що викликало досить сильну паніку.

Маніпулювання і політична реклама.

Маніпулювання часто є домінуючим методом діяльності ЗМІ і особливо широко використовується в партійній пропаганді і під час виборчих кампаній. Сьогодні жодна президентська або парламентська виборча кампанія в країнах заходу і багатьох інших країнах не обходиться без використання прийомів маніпулювання і реклами, які, тісно переплітаючись між собою, створюють у глядачів вельми далекі від реальності уявлення про певного кандидата.

Як показують емпіричні дослідження, "середній" виборець звичайно судить про кандидата а президенти або парламент по тому іміджу (образу), який створює йому телебачення і іншу мас-медіа. У країнах Заходу, а в останні роки і в Росії, успішно розвивається цілий напрям рекламного бізнесу - имиджмейкинг, т. е. створення привабливих для виборців образів політичних діячів. Що Наймаються за великі гроші профессионали-имиджмейкери і організатори виборчих кампаній диктують претендентам не тільки форму одягу і манери поведінки, але і зміст виступів, які рясніють безліччю заманливих обіцянок, що звичайно забуваються відразу після перемоги на виборах.

За майстерно виготовленою ЗМІ блискучою рекламною упаковкою виборцю важко буває розрізнити істинні ділові і етичні якості кандидатів, визначити їх політичні позиції. Такого роду ракламно-манипулятивная діяльність ЗМІ перетворює вибір громадян з вільного свідомого рішення в формальний акт, зазделегідь запрограмований фахівцями з формування масової свідомості.

Телевізійні ролики - найбільш складні, але одночасно і престижний вигляд політичної реклами, оскільки телебачення по праву вважається самим могутнім каналом впливу на виборця. Ефективність телереклами залежить не тільки від якості, але і від таких чинників, як частота показу, час показу, інтервали між показами, цикли показів, контекст показу (до фільму або програми, під час фільму або програми або після фільму або програми), популярність каналу, загальна спрямованість каналу (адресность реклами) і т. д.

Якщо говорити про манипулятивних можливості ЗМІ, то і тут вони досить великі. Існує 2 основних способу впливу на свідомість виборця за допомогою політичної реклами.

Спосіб впливу, що Найчастіше використовується на виборців - це експлуатація існуючих в суспільстві стереотипів шляхом їх посилення, зіставлення, ослаблення і т. д. У рекламній кампанії 1996 року команда Єльцина використала таких що склався відносно комуністів і СРСР стереотипи і образи: пусті полиці магазинів, рівність в убогості, СРСР - казарма, ГУЛАГ і т. д. У рекламних роликах відповідно демонструвалися картини радянського минулого, ті ж пусті прилавки, гратки і т. п. За рахунок обхвату широкої аудиторії і високої частоти контактів рекламних повідомлень з аудиторією вдалося посилити ці вже, здавалося б, віджилі стереотипи, створити Г. Зюганову агресивний, відштовхуючий імідж.

Інший манипулятивний прийом - вишиковування сприятливих для лідера асоціацій - використовувався в рекламному фільмі "Це Жіріновський" в період парламентської кампанії 1999 р. Йшов перелік "великих синів" Росії: Пушкин, Товстої, Королев, Ейзенштейн і. .. Жіріновський! Володимира Вольфовича поставили в один ряд з дійсно великими синами Росії. За задумом авторів реклами повинне було спрацювати "правило перенесення", т. е. частина лавра великих предків повинна була перепасти і Жіріновському. Але, на мій погляд, Жіріновський погано вписався в запропонований ряд, т. до. асоціації були підібрані досить невдало, без урахування специфічної репутації лідера ЛДПР.

Таким чином, ефективність політичної реклами залежить, передусім, від того, наскільки дух рекламного ролика відповідає інформаційному і соціальному фонам в країні (не випадково думська виборча кампанія була занадто мілітаризованої: гріх було не скористатися вибухом масового патріотизму росіян в зв'язку з подіями в Чечні) і наскільки образ, створений в рекламі співвідноситься з очікуваннями суспільства і чим склався в масовій свідомості стереотипами (в цьому значенні ролик Жіріновського невдалий ще і тому, що виявився несподіваним по тематиці і спрямованості, а сам лідер ЛДПР, всупереч звичаю, ні разу не з'явився в роликах в полковничьем мундирі, як цього чекали від нього багато які виборці).

Журналістські коментарі як можливе джерело маніпуляції.

"Об'єктивність в освітленні новин є відмінною рисою професійного журналіста... Немає виправдання спотвореної або поверхневої інформації... Необхідно чітко розрізнювати факти і те, що складає думки, версії або припущення. Виклад фактів повинен бути неупередженим і представляти питання з всіх сторін..." - свідчить Кодекс професійної етики Союзу професійних журналістів. Однак не можна не визнати, що реальна модель журналістської поведінки далека від написаного на папері. Політична думка журналістів може бути знайдена в будь-якій події, що коментується ними. При цьому існує 2 типи думок/оцінки, що представляються журналістами, - відкрита думка і закрите. Як відмічає Е. Ефрон, відкриті думки містяться, як правило, в новостних повідомленнях, приховані - в коментарях.

Відкрита журналістська думка не вимагає пояснення: це пряме вираження думки журналістом, який не приховує того факту, що він висловлює думку, вихідне безпосереднє від нього.

Прихована думка - це замаскована думка. Існує 2 види прихованих думок. У першому журналіст не приховує, що те, що він говорить, є думкою, він приховує лише його джерело. А отже, така думка представляється як вихідна від журналіста. У другому випадку його думка подається в имплицитной, кодованої формі, так що вже здається не думкою, а фактом. Крім того, важливою категорією прихованої інтерпретації є приписування власних ідей журналіста зовнішньому джерелу, неначе він безличностно повідомляє думки інших людей, в чому, власне, і криється джерело маніпуляції.

Існує ряд техніки, що використовується журналістами-коментаторами для формування належної громадської думки.

1. Читання думок. Це досить техніка вираження прихованих політичних думок, що послідовно використовується. Журналіст удає, що повідомляє думки різних людей, переходячи від індивідів до мільйонів. Характерно, що він "повідомляє" про внутрішні почуття, приховані емоціях, схованих думках і цілях, неусвідомлених психологічних мотиваціях наступних груп: окремих осіб, малих груп, натовпів - від десятитисячних до полумиллионних, цілих соціально-економічних класів, жителів великих географічних районів, держав і націй. І незмінно журналіст виносить широкі політичні переваги з такого роду "репортажу".

2. Опускання, або виключення, інформації. Ця техніка дозволяє не допустити в ефір думки, які журналісту не подобаються. Існує декілька видів типового "опускання":

а) Перспектива. У цьому випадку журналіст дає матеріал про полеміку або політичну дискусію, навіть не намагаючись освітити обидві сторони. Він просто повідомляє про одну з них, відображаючи при цьому її відношення, мову, емоції. Можна привести приклад з американської практики. У одному журналістському репортажі про студентські хвилювання в Берклі всю мову, емоції, оцінки, мети, які подавалися, виходили від студентів. Єдиним варіантом перспективи, що подається журналістом була студентська.

б) Евфемізми.. Ця техніка складається у використанні ухильної термінології при обговоренні незаконної, насильної і кримінальної діяльності, причому завжди на користь практиків політичного насилля. Так, насильне обурення називається "неспокоєм", насильні провокації проти поліції і влади - "конфронтацією" або "демонстрацією". Опускаючи коректні юридичні або моральні позначення, журналіст нехтує критичним відношенням громадськості до подібних акцій і виражає свою симпатію до них.

г) Останнє слово. Ця техніка є досить поширеною і відноситься до заключного коментаря журналіста. Після повідомлення про конфліктуючі думки з полемічного питання журналіст завершує повідомлення цитатою або перефразуванням, висловленою однією з сторін. При цьому точка зору іншої сторони повністю ігнорується.

3. Возвеличення. Ще одна редакторська техніка, використовуючи яку журналіст відкрито висловлює позитивну думку про те або інакше явище, ідеалізує індивіда, групу або процес.

4. Приниження. Це техніка, паралельна "возвеличенню". У цьому випадку репортер засуджує моральні характеристики індивіда, групи або процесу. Існує декілька видів журналістського засудження:

а) Пряма атака. Пряма атака, вихідна від репортерів, рідка, але існує. У цьому випадку журналіст, як правило, висловлює не свою особисту суб'єктивну думку, а думка тієї особи (або організації), яка за цим стоїть. "Пряма атака", таким чином, нерідко придбаває форму відкритої пропаганди. Яскравим прикладом тому є авторська програма С. Доренко, витримана в формі "прямої атаки" на московського мера.

б) Непряма атака. Репортер атакує не індивіда, а його оточення, а якщо об'єктом "атаки" є кандидат (політичний лідер) - то його прихильників. Цей прийом активно використовувався телекомпанія НТВ в період парламентської кампанії. Виступаючи на стороні ОВР, телекомпанія "атакувала" не ідеологічного противника лідерів блоку Б. Ельцина, а його безпосереднє оточення - главу Адміністрації А. Волошина, дочку президента Т. Дьяченко і інших "сірих кардиналів" великої політики (Б. Березовського, Р. Абрамовича і т. п.).

в) Атака за допомогою двійчастого стандарту. Журналісти атакують індивіда виходячи з стандартів, які більш ні до кого не застосовуються. Жертвою такої практики став, наприклад, американський президент Ніксон під час своєї передвиборної кампанії. ЗМІ критикував Ніксона за те, що він весь час повторював одну і ту ж мову, хоч те ж саме робили і інші кандидати. Або ж: Никсона атакували за те, що він "немолод, негарний, несексуальний", хоч інших кандидатів середнього віку по цих основах не критикували. Репортери засуджували також Ніксона за те, що він не міг надати комплексні розв'язання національних проблем. Однак у інших кандидатів подібні "прорахунки" навіть не помічалися.

г) Гумор, сарказм, сатира, іронія. Репортери використовують всі ці форми, щоб звести на немає значущість тієї або інакшої думки, ідеї, доктрини, процесу, представити їх неістотними, безглуздими, смішними, безглуздими.

д) Обвинувачення по асоціації. Ця техніка несхвалення є досить популярною серед журналістів. Вона полягає в залученні уваги до постійного зв'язку політичної групи або її лідера з антиморальними, відштовхуючими явищами суспільного життя. Яскравим тому прикладом є "банні" сцени, що згадуються при будь-якій зручній нагоді з участю В. Ковальова і Ю. Скуратова або ж неприхована тяга першого російського президента до сильних алкогольних напоїв.

5. Підробний нейтралітет. Ця техніка являє собою серію продуманих зусиль, що зображають журналіста нейтральним в той час, як він приймає чиюсь сторону. Нижче перераховані деякі з варіантів цього прийому:

а) Фальшивий комплімент. Журналіст робить ледве помітний комплімент характеру або інтелектуальним здібностям політичного діяча, а потім доповнює його наступним: або повно і расширенно заперечує зроблений комплімент, тим самим повністю знищуючи його; або починає посилено розхвалювати опонента. У цій техніці комплімент "! причинений": в ньому криється атака. По суті, це спосіб, що використовується журналістом, щоб з'явитися "об'єктивним" в очах громадськості, т. е. що уміє побачити і "плюси", і "мінуси", і доблесть, і вади. Ця техніка служить свого роду цвяхом, на який мають намір повісити протилежне - атаку на політика і/або возвеличення його опонента.

б) Фальшива критика. Даний варіант являє собою "обернену" техніку "фальшивого комплімента". Журналіст робить невелике зауваження з приводу політичної фігури, потім продовжує його істотним возвеличенням, щоб знищити критику, і/або суворою атакою на опонента.

в) Фальшиві серії. Ця техніка являє собою порушення основного правила логічної категоризації. Журналіст створює уявні логічні серії критики, наприклад, трьох кандидатів в президенти по певних основах. Потім він цитує приклад помилки в цьому питанні першого кандидата, продовжує перелік прикладів помилок з цього питання іншого кандидата. Але коли за логікою віщою приходить час сказати про помилки третього кандидата в цьому питанні, журналіст... міняє тему.

г) Фальшивий прототип. У цьому випадку журналіст представляє думку конкретного індивіда, затверджуючи однак, що він виступає від імені великої політичної групи. Репортер дозволяє "фальшивому прототипу" говорити від імені мільйонів, підтримуючи тим самим значущість його суб'єктивної думки і одночасно зводячи цю думку в ранг суспільного.

6. Фальсифікація. Ця техніка є ще однією категорією прихованого необ'єктивного підходу і до інтерпретації інформації. Фальсифікація буває декількох видів:

а) "Отруйний сендвич". Журналіст ховає думку, сприятливу для кандидата, між негативним введенням і негативним висновком. Така подача інформації нейтралізувала позитивну думку, робить його непомітним. Наприклад, під час парламентської кампанії 1999 р. сюжет про висловлювання Путіним офіційної підтримки блоку "Єдність" був показаний на НТВ між 2-мя репортажами про хід боїв в Чечні. І у телеглядача створювалося враження, що, в той час як на війні гинуть молоді хлоп'ята, перших осіб держави хвилюють тільки питання влади і майбутньої перемоги на виборах.

б) "Цукровий сендвич". Це зразок зворотної техніки - приміщення негативної думки між позитивними введенням і висновком з метою створити загалом позитивний образ політичної групи і/або її лідера.

в) "Роздування деталі". Журналіст "роздуває" і розширює негативну деталь, створюючи враження, що кандидата всюди "не люблять", коли це аж ніяк не так. Приклад з американської практики: невеликий шматок сміття, кинутий в Ніксона, зайняв в новостном випуску на АВС половину повідомлення про його кампанію в Огайо.

Список розглянутої техніки не є вичерпним. Безумовно, існують і інші види редакторської політики, але розглянуті вище є, на мій погляд, такими, що найчастіше використовуються в журналістській практиці.

Важливою особливістю перерахованих прийомів є їх манипулятивния основа: адже завдяки такого роду редакторській техніці громадськість ніколи не взнає "об'єктивної істини" і не буде мати уявлення про те, що ж все-таки відбувалося і відбувається насправді.

***

Підводячи підсумок даному розділу, можна відмітити, що манипулятивние можливості ЗМІ величезні і їх ні в якому разі не можна зменшувати, оскільки за допомогою численних прийомів і "прийомів" ЗМІ сьогодні не просто беруть участь в констатації і освітленні політичних подій, а створюють власний художньо-ілюзорний простір, який видають за реальну модель політичного світу.

Висновок

Величезні можливості активного впливу ЗМІ на політичну свідомість і поведінку громадян свідчить про найважливішу роль "четвертої влади" в сучасному суспільстві. Деякі дослідники масових комунікацій говорять навіть про грядущу епоху "медиократии" - влади ЗМІ, які не стільки відображають і інтерпретують дійсність, скільки конструюють її за своїми правилами і розсудом.

Оцінки зростаючого впливу ЗМІ на політику і суспільство прямо протилежні. Деякі автори, наприклад О. Тоффлер, бачать в ньому паростки нової, більше за високу і гуманну цивілізацію, інформаційне суспільство, убачають реальний рух до "гетерогенної, особової, антибюрократичної, шукаючому, мислячому, творчої держави", здатної вирішити найбільш гострі сьогоднішні конфлікти.

Інші ж мислителі, констатуючи спустошуючий і руйнуючий вплив на особистість і культуру мас-медіа, і особливо телебачення, оцінюють зростаючу роль інформаційної влади вельми песимістично. Так, славнозвісний італійський кінорежисер Ф. Фелліні вважав, що "за допомогою гіпнотичної вселяючої сили видовища, яке і вдень, і вночі без всякої перерви приходить до людей в будинок, телебачення зруйнувало не тільки кіно, але також відношення індивіда до дійсності. Все життя - природа, наші друзі, література, жінки - все поступово гасне під впливом цього маленького екрана, який стає все більшим і проникає всюди. Він поглинув все: реальність, нас самих і наше відношення до дійсності".

Досвід історії, і особливо новітньої політичної історії Росії, показує, що ЗМІ сьогодні володіє всіма технічними і ідеологічними можливостями, щоб служити різним політичним цілям: як освічувати людей, розвивати в них почуття власного достоїнства, прагнення до свободи і соціальної справедливості, сприяти і допомагати компетентній участі в політиці, збагачувати особистість, так і духовно поневолювати, дезинформувати і залякувати, розпалювати масову ненависть, сіяти недовір'я і страх. І від того, яку позицію в цьому непростому питанні займе ЗМІ, багато в чому буде залежати майбутнє російського суспільства. ЗМІ, об'єднавши свій найбагатший ресурсний потенціал і створивши єдиний інформаційний простір, може реально сприяти виробітку єдиного інформаційного курсу, направленого на консолідацію суспільства і формування загальнонаціональної ідеї, а, можливо, навіть і цілої ідеології. А можуть, навпаки, за допомогою "інформаційних воєн", численних "викидів компромата", "зливів" і витоків інформації, "рекомендованих публікацій", "джинси" і т. п. сприяти зростанню соціальної напруженості, невірі людей в інститути цивільного суспільства, відчуженню суспільства від держави, вкоріненню в масовій свідомості стереотипа недовір'я до структур демократії, в тому числі і до самим ЗМІ. І, звісно, не хотілося б, щоб влада над ЗМІ внаслідок зіткнення різних інтересів виявилася в руках вузької групи осіб, що ставить свої особисті амбіційні спрямування вище за потреби суспільства. Щоб цього не сталося, необхідні глибокі зміни, передусім, в двох напрямах - у відношенні політичної еліти до поширення інформації і у відношенні російських споживачів до якості інформаційного продукту, що пропонується ним.

Практична частина.

КПРФ і ЗМІ: проблеми взаємодії

Практична частина роботи присвячена аналізу політики, що проводиться ЗМІ відносно Комуністичної партії РФ і її лідера Зюганова Г. А., а також розгляду конкретних манипулятивних прийомів і техніки, що використовуються електронним і друкарським ЗМІ для формування у населення певної думки про даного суб'єкта політичних відносин. Аналіз підготовлений на основі матеріалу, наданого прес-службою Комуністичної партії, і включає в себе наступні розділи:

a) загальну оцінку Комуністичною партією діяльності російському ЗМІ;

b) роботу прес-служби КПРФ;

c) манипулятивние прийоми, що використовуються ЗМІ по відношенню до КПРФ.

Загальна оцінка комуністичною партією діяльності російському ЗМІ

Позиція, займана КПРФ по відношенню до ЗМІ, досить категорична і однозначна: засоби масової інформації (особливо державні медиахолдинги) слабо відображають політичну ситуацію в країні, ним в більшій мірі цікаві такі форми надання інформації, як "злив компромата" і гучні сенсаційні заяви, що часто носять негативний характер. Повна відсутність позитивного, творчого початку в інформаційних повідомленнях і тотальна ангажированность ЗМІ, що доповняється періодичним загостренням конкурентної боротьби між ведучими медиаимпериями, загалом створюють досить песимістичну картину російського медиа-ринку.

Говорити про незалежність ЗМІ, на думку представників КПРФ, також не доводиться: незалежного ЗМІ сьогодні немає так і не може бути по визначенню. Причина тому - фінансова криза, яка в останні роки стала одним з ключових чинників, що визначають діяльність ЗМІ і що свідчать про їх пряму або непряму фінансову залежність. Про пряму фінансову залежність ЗМІ можна говорити застосовно до статті 18 Закону "Про засоби масової інформації", в якій говоритися, що засновник органу масової інформації не має права втручатися в редакційну політику. Сьогодні можна спостерігати пряме порушення даної норми закону, оскільки спрямованість інформаційної політики того або інакшого ЗМІ повністю залежить від пристрастей їх власників. Про непряму фінансову залежність ЗМІ сьогодні говорять менше, але в журналістському середовищі це досить поширений спосіб отримання грошей.

Особливо це торкається медиакомпаний, офіційно нікому не належних і що ніби мають можливість самостійно визначати свою інформаційну політику. У цьому випадку доречно говорити про такий спосіб отримання грошей, як неявний шантаж. Журналіст, що знайшов дійсно сенсаційний матеріал і бажаючий його опублікувати, часто не може цього зробити, оскільки знаходиться хтось, кому опублікування цього матеріалу невигідно і хто згодний заплатити великі гроші за те, щоб стаття не вийшла в найближчому номері. У результаті стаття не публікується доти, поки у зацікавленої особи є можливість і необхідність платити.

У будь-якому випадку, сьогодні можна говорити про появу нових форм контролю за діяльністю засобів масової інформації. На зміну ідеологічному контролю, що існував в радянський період, прийшов деякий симбіоз державного і фінансового регулювання, що дозволив олігархічним структурам встати у руля інформаційної політики і створити безвідмовно діючий і до цього дня механізм перекачки державних грошей в кишені заповзятливих російських чиновників і представників великого бізнесу. КПРФ внаслідок своєї принципової опозиційності, як завжди, виявилася "по той бік барикади", не отримавши доступу до загальної "годівниці" і вважавши за краще зайняти звичну для себе вичікувальну позицію, обмежившись конструктивною критикою і загрозами на адресу існуючого режиму.

Однак не можна сказати, що спроб зробити конкретні дії по удосконаленню структури інформаційного ринку не було зовсім. У стінах Державної Думи ще на початку 90-х рр. народилася ініційована лівими (зокрема, тоді що ще розділяє погляди комуністів С. Говорухиним) ідея про введення нової форми контролю влади за державним ЗМІ - Спостережливої Ради. Мета створення цього контрольного органу - позбавити виконавчу владу (і, насамперед, президента) права провести монопольну політику у відношенні державному ЗМІ, диктувати свої умови, довільно призначати на керівні пости у ведучий ЗМІ "своїх" людей і знімати з посади неугодних. У Спостережливій Раді, за задумом розробників, повинні бути в рівній мірі представлені 3 гілки влади (президентська адміністрація, обидві палати парламенту і судові органи), творча інтелігенція і журналістська еліта. До основних функцій Ради передбачається віднести здійснення контролю над державними телерадіокомпаніями і визначення їх програмної політики. Однак задум не вдався. Це і зрозуміле: виконавча влада, що займає в питанні інформаційного контролю дуже жорстку позицію, не побажала ділити свої абсолютні владні повноваження з ким би те не було. З іншого боку, невідомо, наскільки ефективно діяла б створена Спостережлива Рада, і не було б це здатний викликати появу в системі державної влади чергової бюрократизированной структури.

Таким чином, ситуація, що створилася на російському медиа-ринку ще на початку 90-х рр., сьогодні практично не змінилася, і це, природно, викликає невдоволення лівої опозиції, що не має практично ніякої можливості використати державний інформаційний ресурс для об'єктивного освітлення своєї діяльності і доведення потрібної інформації до масової аудиторії.

Робота прес-служби КПРФ: механізм взаємодії з ЗМІ

В даному розділі буде представлена коротка характеристика основних напрямів діяльності прес-служби фракції КПРФ в Державній Думі.

Передусім, необхідно відмітити, що в будь-якій організаційній структурі (державної, комерційної або суспільної) основною функцією прес-служби є створення оптимальної технології комунікаційного забезпечення діяльності організації, що включає, передусім, роботу з ЗМІ. Організація ефективної взаємодії з ЗМІ особливо важлива, оскільки ЗМІ є тим самим елементом комунікаційної технології, без якого практично неможливо створити позитивний імідж організації в очах громадськості.

Для політичної партії і її лідера питання іміджу має першорядне значення. Отже, перед прес-службою стоїть двійчаста задача: не тільки інформувати ЗМІ про діяльність партії/лідера, але і стежити за тим, щоб вся поступаюча об партію/лідерів інформація належним образом освітлювалася в ЗМІ і доводилася до аудиторії з мінімальними спотвореннями. Для КПРФ, партії, що спочатку знаходиться в опозиції державної влади, побудувати традиційну трехуровневую схему коммуникативного взаємодії і забезпечити її ефективне функціонування представляється подвійно складною задачею по причинах, вказаних в попередньому главі.

Для комуністів спілкування з пресою (особливо, з державним ЗМІ) часто буває економічно невигідним: витрати в більшості випадків перевищують очікувані вигоди. Це означає, що кінцева інформація, споживана аудиторією, часто не відповідає своєму початковому варіанту і, більш того має в ряді випадків, швидше, негативний, ніж позитивний (або хоч би нульової) ефект. Як правило, основним джерелом спотворення інформації є середня ланка ланцюга - коммуникант, т. е. ЗМІ.

Однак ЗМІ сьогодні реально претендує на право називатися "четвертою владою", і з цим доводитися миритися, шукати точки зіткнення. І, що дивно, комуністи займають у відносинах з ЗМІ досить демократичну і толерантну позицію. Це, передусім, виявляється в тому, що свідомо не порушується принцип свободи слова: яких-небудь обмежень, пов'язаних з присутністю журналістів на прес-конференціях, не існує. При цьому інформаційний заходи проводяться не тільки в стінах Державної Думи, де апріорі обмежені як тематика прес-конференції (можна говорити тільки на парламентські теми), так і кількість приходячих журналістів. Компартією широко використовуються і інші інформаційні майданчики, на яких можна виступити із заявою, відмінною від депутатської тематики, і привернути увагу більшого числа журналістів.

КПРФ майданчиками, що Найчастіше використовуються є "Інтерфакс", "АїФ", "Міжнародний прес-клуб", "Мир Новин", Центральний будинок журналіста. Однак все це переважно приватні структури, що не мають державної частки в статутному капіталі. Що ж до інформаційних майданчиків, контрольованих державою, то справа тут йде не кращим образом: ІТАР-ТАРС і "РИА-Новини" зайняли принципову позицію по відношенню до КПРФ, відмовившись запрошувати до себе представників партії в якості ньюсмейкеров.

Ще одним напрямом діяльності прес-служби КПРФ, крім встановлення контактів з ЗМІ, створення інформаційних мотивів і організації прес-конференцій, є відстеження виходу інформації, або моніторинг ЗМІ. Причому моніторинг проводиться в обов'язковому порядку після кожної прес-конференції або будь-якої іншої інформаційної події, пов'язаної з виступом представників партії. Це робиться для того, щоб не упустити з уваги можливі спотворення що виходить на екранах або сторінках газет інформації. А спотворень, як відомо, буває немало. Вся отримана в ході моніторинга інформація надається Г. Зюганову, який з варіантів, запропонованих прес-службою, вибирає форму реагування на минулі в ЗМІ повідомлення. Якщо інформація не відповідає дійсності, то, як правило, вибирається така форма її спростування, як офіційна заява прес-служби, поширювана по всіх інформаційних агентствах і ведучим ЗМІ. Потрібно також відмітити і той факт, що заявою-попередженням справа звичайно не закінчується: воно плавно переходить на стадію судового розгляду, який, якщо врахувати особливості російської судової практики, може тривати до нескінченності. У такому "підвішеному" стані знаходиться, наприклад, судова справа відносно г-на Пархоменко, головного редактора журналу "Підсумки", що вмістив ще в 1998 р. на обкладинці журналу "огидний фотоколлаж, що є жахливою образою не тільки Г. Зюганова, але і більше за 500 000 членів Комуністичної партії Російській Федерації, її парламентської фракції, мільйонів людей, підтримуючу партію на виборах".

Однак не можна затверджувати, що звертання до суду - річ абсолютно безнадійна. Комуністам, наприклад, вдалося виграти справу (правда, судовий розгляд тривав більш 2-х років) відносно газети "Московський комсомолець", яка опублікувала статтю, що прямо звинувачує представників партії в антисемітизмі, фашизмі і нацизмі.

Загалом же, взаємодія Компартії з ЗМІ носить досить неоднозначний характер. Існують як "дружній" ЗМІ (до них, як правило, відносяться патріотичні видання: газети "Правда", "Радянська Росія", "Завтра", а також частина регіональної преси. Крім того, у КПРФ є власні друкарські видання в кожному регіональному відділенні партії), так і явно вороже настроєні (про них говорилося вище). Відносини з центральними телеканалами також залишають бажати кращого. Іноді з деяких питань думки Компартії і керівництва того або інакшого телеканалу можуть співпадати (частіше за все це відбувається з НТВ, рідше - з РТР і практично ніколи - з ОРТ). Потрібно також відмітити, що останнім часом відношення КПРФ з ВГТРК дещо змінилися в кращу сторону. Причина цьому - перехід до більш об'єктивного освітлення подій, пов'язаний з приходом на ВГТРК О. Добродеєва і деяких журналістів з команди НТВ. Проте, численні манипулятивние прийоми, що використовуються ЗМІ у відношенні КПРФ і її лідерів, мають місце бути, і про деяких з них мова піде в наступному розділі.

Манипулятивние прийоми, що використовуються ЗМІ по відношенню до КПРФ

Найбільш поширеним прийомом, вживаним ЗМІ у відношенні КПРФ, є звернення до стереотипів і негативних асоціацій. Цей прийом діє безвідмовно і використовується практично завжди, коли необхідно представити інформацію про комуністів в невигідному світлі. Стереотипи звичайно пов'язані з образом радянського минулого, а точніше, з тими діями партійного керівництва, які сьогодні є об'єктом критики і засудження: репресіями, голодом, дефіцитом продуктів, диктаторською політикою, що проводиться відносно маси і т. п. Завдяки ЗМІ в певний момент (звичайно в період виборів або обострения політичної ситуації в країні) що склався в свідомості населення негативний стереотип активізується. Це відбувається за рахунок певної форми подачі інформації і журналістських коментарів, її супроводжуючих.

Причому преса і телебачення, внаслідок відмінних технічних можливостей, використовують різні способи активізації в масовій свідомості потрібного стереотипа.

- Застосовно до КПРФ телебачення, наприклад, часто використовує технічні особливості зйомки: на мітингах, що влаштовуються комуністами, або ж на зустрічах Г. Зюганова з виборцями часто в кадр попадають або невелика горстка людей, або виключно обличчя стариків і пенсіонерів. Ця картина підкріпляється відповідним коментарем журналіста, що дає глядачу зрозуміти, що комуністи - це віджиле минуле.

- Преса ж використовує переважно словесну форму побудови асоціацій.

Яскравим прикладом є стаття в "МК", в якій проводиться паралель між історичним минулим і теперішнім часом, звучать обвинувачення антисемітського характеру на адресу комуністів, причому всі помилки минулого представлені так, неначе б їх здійснило нинішнє керівництво партії і вони є програмними установками партії. Якщо ж газета або журнал являють собою ілюстровані видання, то тут можливостей для створення негативних асоціацій значно більше. Знову можна послатися на обкладинку журналу "Підсумки", виконану в червоно-коричневій колірній гаммі з далеко не привабливим зображенням Г. Зюганова. і Про фотографії можна говорити як про самостійний манипулятивном прийом, що використовується ЗМІ у відношенні Компартії. Досить часто в ЗМІ публікуються невдалі фотознімки політика. Це робиться для того, щоб через образ, що візуально сприймається вплинути на відношення громадськості до політичного лідера. Причому, як помітив прес-секретар Г. Зюганова, невдале фото не є випадковим: звичайно фотографа просять (природно, замовлення виходить не від доброзичливців) зняти політика в невигідному для нього ракурсі. Як правило, фотографії виходять невдалими, коли зйомка проводиться знизу, що неприродним образом витягає особу і спотворює зовнішність, або ж, навпаки, зверху, коли увага акцентується на лисині лідера комуністів. Крім того, хороший момент зробити невдалий кадр - це зняти політика в русі. Прикладом є фотографія, опублікована перед виборами в газеті "Комерсант", на якій зображений Г. Зюганов, що йде по коридору і з кимсь що розмовляє. Ситуація, здавалося б, абсолютно природна, однак у Зюганова настільки спотворене обличчя, що ніяких позитивних емоцій цей знімок не викликає. Таким же чином справа йде з фотографією, що вміщується на ОРТ в момент оголошення політичних рейтингів. Фото Г. Зюганова явно залишає бажати кращого. Однак всі звертання прес-служби КПРФ до керівництва телеканалу з проханням замінити знімок і готовністю надати кращий залишилися проигнорированними. Адже ОРТ щодня дивиться 78% населення країни.

Особливо потрібно сказати про ті можливості телебачення, які дозволяють непрямо впливати на формування громадської думки. Мова в цьому випадку йде не стільки про форму подачі інформації і її зміст, скільки про більш тонкий нюанс технічного характеру, який часто залишається за кадром або ж на які глядач просто не обертає уваги. Застосовно до КПРФ прикладом може служити телевізійний проект РТР, що стосується безпосередню виборів 2000 року. Ідея проекту полягала в тому, щоб зняти 2 документальних фільму про фаворитів президентської гонки - В. Путіне і його найбільш явному суперникові Г. Зюганове. Мета - дати населенню можливість більше дізнатися про людей, що претендують на вищий державний пост країни. У результаті на каналі РТР в кінці березня вийшло 2 схожих по назві фільму - "Невідомий Путін" і "Геннадій Зюганов: неполітичний портрет". Форма подачі інформації була одна і та ж (у вигляді документального фільму), навіть хронометраж співпадав (52 мін.); в змісті також була схожість, оскільки в фільмах розказувалося про мало відомі сторони життя політиків. Однак зовні чудова ідея, природно, мала свої "підводні камені", і результат, як і потрібно було чекати, виявився не на користь Зюганова. По-перше, період часу, протягом якого знімався кожний з фільмів, був не однаковим, що, природно, не могло не позначитися на якості зйомки (фільм про Путіне знімався протягом 3-х місяців, фільм об Зюганове був отснят за 2 тижні). По-друге, потрібно звернути увагу на дату і час показу. Фільм про Путіне був показаний 17 березня, об Зюганове - 20 березня. Здавалося б, Зюганов знаходиться в більш вигідному положенні, оскільки фільм про нього вийшов в ефір ближче до дати виборів. Однак вирішальну роль в донесенні інформації до населення зіграло час трансляції. Фільм про Путіне вийшов в п'ятницю в 21.55, що з психологічної точки зору дуже зручно: вечір, кінець робочого тижня, можна розслабитися і подивитися телевізор. Фільм об Зюганове був показаний в понеділок в 18.25, час явно невдале по двох причинах:

а) багато які телевізор не дивляться, оскільки повертаються з роботи;

б) віщання на регіони перекрите, т. до. з 18.00 до 21.00 на частотах РТР працюють місцеві телеканали.

У результаті глядачі більшості регіонів не тільки не бачили фільм, але навіть не підозрювали про його існування.

Даний приклад зайвий раз підтверджує, що КПРФ і державний ЗМІ - поняття абсолютно несумісні. На розум приходить один із законів Мерфі: "Якщо Вам здається, що ситуація поліпшується, значить Ви чогось не помітили", - який, на мій погляд, досить точно відображає характер взаємовідносин цих двох суб'єктів політичного ринку.

Потрібно сказати також і про такий спосіб маніпулювання громадською думкою, як розпускання чуток. Цей прийом досить часто використовується ЗМІ у відношенні КПРФ. Можна привести наступний приклад. Як тільки в країні загострюється політична ситуація, державний ЗМІ пускає слух про розкол, що намічається в рядах Компартії і конфлікті, що ніби відбувся між Зюгановим і Купцовим, Зюгановим і Селезневим, Зюгановим і керівництвом партії загалом. Причому основою для подібного висновку є, як правило, виступ Г. Зюганова (це може бути прес-конференція, брифінг, зустріч з виборцями або будь-який інший захід), що проходить без присутності на ньому соратників по партії.

Ще одним відомим прийомом, ЗМІ, що використовується, є спотворення інформації. Ефективність цього способу впливу на громадську думку полягає в тому, що перевірити оригінал (початковий варіант повідомлення) практично неможливо, оскільки населення є споживачем саме кінцевої інформації, вже переробленої і інтерпретованої ЗМІ. А інтерпретувати початкові дані можна як бажано.

Застосовно до даного вигляду маніпуляції доречно розглянути наступний приклад. Напередодні президентських виборів в "МК" було опубліковано інтерв'ю із заступником голови ЦК КПРФ И. Мельниковим, в якому представник КПРФ ніби повідомляв, що на 30-40% виборчих дільниць спостерігачі від Компартії бути присутній не будуть. Початкова ж інформація була абсолютно іншою: Мельників мав внаслідок, що 30-40% спостерігачів можуть на виборчі дільниці просто не допустити.

Ще один приклад. 24 березня 2000 р. на прес-конференції в "Інтерфаксі" Г. Зюганов, відповідаючи на питання про його шанси залишитися лідером КПРФ у разі програшу на президентських виборах, сказав: "Партія лідером не кидається... Але ми розглянемо об'єктивно ситуацію, що склався після виборів". Остання фраза Зюганова була деякими журналістами інтерпретована так, неначе б лідер комуністів готовий подати у відставку і піти з поста Голови ЦК КПРФ. Перераховані прийоми - лише частина того арсеналу манипулятивних коштів, який знаходиться в руках ЗМІ, але вони дозволяють говорити про певну тенденцію у взаємовідносинах ЗМІ і КПРФ.

***

На основі вищесказаного можна зробити наступний висновок. Позиція ЗМІ у відношенні КПРФ, що визначає спрямованість взаємодії цих двох суб'єктів політичного ринку, одинаково як і характер інформаційної політики, що проводиться партією, повністю підтверджують точку зору, представлену в справжній роботі: ЗМІ на сьогоднішній день є самостійним (але не незалежним) суб'єктом політичного процесу і володіє достатнім манипулятивним потенціалом, щоб конструювати об'єктивну реальність по своєму розсуду і створювати деяку ілюзорну дійсність з метою впливу на масову свідомість і формування суб'єктивної громадської думки відносно того або інакшого суб'єкта політики. За всім різноманіттям інформації, часто суперечливої, яка поступає сьогодні з ЗМІ і беззастережно споживається населенням, стоїть узкогрупповой інтерес олігархічних структур, породжуючий непримиренну боротьбу за інформаційний ресурс. А інтереси суспільства в цьому випадку нікого не хвилюють, що зайвий раз підтверджує гірку правду російської дійсності: боротьба за владу (державну, інформаційну або будь-яку іншу) має сьогодні більшу значущість, ніж людський чинник, принципи етики і закону.

Список літератури

1. http://www.expert.ru

2. http://www.nikkolom.ru/artical/1998/9807.htm

3. Toffler Al. Powershift. P.199

4. Бендлер Р. Іспользуйте свій мозок для зміни. - СПб., 1994. С. 11

5. Відеоматеріали, надані прес-службою фракції КПРФ в Державній Думі.

6. Газета "Московський Комсомолець", 7 травня 1999 р.

7. Газета "Нова газета", №35 (Д), стор. 5, 1999 р.

8. Газета "Сьогодні" №30 (1754), 11 лютого 2000 р.

9. Газета "Аргументи і Факти", №32 (981), 1999 р.

10. Грачев Г. В., Мельник І. К. Опит нейтралізації інформаційно-психологічної операції в ході регіональної виборчої кампанії. - Інститут психології РАН; М., 1999 р.

11. Гульбинский Н. А., Сорокина Е. С. "Короткий курс" для ефективних політиків. - М.: Аванти, 1999 р.

12. Журнал "Підсумки" №45 (130), 17 листопада 1998 р.

13. Журнал "Профіль" №4, 7 лютого 2000 р.

14. Звіринців А. Б. Коммуникационний менеджмент. - СПб., 1997 р.

15. Інформаційно-психологічна безпека виборчих кампаній (матеріали конференцій). Під ред. Брушлинского А. В. і Лепського В. Е. - М., 1999 р.

16. Качкаєва А. Российськиє медиаимперії. Журнал "Журналіст", № 6, 1998 р.

17. Моніторинг освітлення в ЗМІ президентських виборів в Російській Федерації в березні 2000 р. Матеріали Європейського інституту засобів масової інформації від 27 березня 2000 р.

18. Паренти М. Демократія для трохи. - М., 1990 р.

19. Політичний аналіз "Проблема формування громадської думки про політичну партію через засоби масової інформації в період виборчої кампанії". Аналітична робота студентів 4-ого курсу ІГУїСИ. - Грудень, 1999 р.

20. Почепцов Г. Г. Как стають президентами. Виборчі технології ХХ віку. - Київ: Знання, 1999 р.

21. Почепцов Г. Г. Паблік Рілейшнз. - М.: Центр, 1998 р.

22. Пугачев В. П., Солов'їв А. І. Введеніє в політологію: підручник для студентів висш. навчань. закладів. - М.: Аспект Прес, 1997 р.

23. Російське суспільство: становлення демократичних цінностей. Під ред. М. Макфола і А. Рябова. Московський центр Карнеги. - М.: Гендальф, 1999 р.

24. Засоби масової інформації в країнах СНД. Аналіз політичної, законодавчої і соціально-економічної структур. Під ред. Дж. МакКормак. - Європейський Інститут засобів масової інформації, Німеччина, 1999 р.

25. Федотов А. Моніторінг ЗМІ в ході передвиборної кампанії: роль і місце політичної реклами на виборах в Державну Думу 1995 і 1999 року.

26. Цуладзе А. М. Політічеськиє маніпуляції, або підкорення натовпу. - М., 1999 р.

27. Ефрон Е. Тенденциозная редакційна політика. - N.Y., 1972