Реферати

Реферат: Парламентська реформа 1832 року в Англії і її наслідку

Відмінність фотографії від голограми. Історія масового поширення фотографії. Технологія виготовлення голограм. Причини різного сприйняття людиною об'ємності фотографії і голограми. Важливі властивості голографических зображень. Фотографічний метод запису оптичної інформації.

Аналіз ринку і ринкової кон'юнктури. Дослідження методології аналізу ринків. Теоретичні аспекти аналізу ринку і ринкової кон'єктури на прикладі дослідження ринку нерухомості: поняття, мети, основні напрямки, задачі, види і методи аналізу. Інформаційне забезпечення аналізу ринку.

Аналіз перехідних процесів в електричних ланцюгах. Характеристика перехідних процесів в електричних ланцюгах. Класичний і операторний метод розрахунку. Визначення початкових і кінцевих умов у ланцюгах з ненульовими початковими умовами. Розрахунок графіків перехідного процесу. Узагальнені характеристики ланцюга.

Аналіз регулювання грошових фондів підприємства на прикладі ТОВ "АБАКАНОВСКОЕ". Поняття і класифікація грошових фондів підприємства. Нормативно-правове регулювання формування і використання коштів підприємства. Аналіз регулювання грошових фондів у ТОВ "АБАКАНОВСКОЕ". Основні шляхи удосконалювання їхнього використання.

Основні поняття і закони соціології. Характеристика основних категорій (понять) у соціології. Класифікація системи. Типологизация соціальних законів по формах зв'язків (п'ять категорій). Поняття соціальної структури суспільства, різновиди і рівні. Тенденції в розвитку соціальних відносин.

Романова Марина Ібрагимовна - кандидат історичних наук, доцент кафедри загальної історії Хабаровського державного університету

Реформа 1832 р. була першою реформою виборчого права в Англії. Вона поклала початок переходу від середньовічного виборчого принципу рівного представництва від корпоративних одиниць до нового демократичного принципу представництва від кількості населення.

Суть реформи звелася до перерозподілу місць в палаті общин і збільшення електорату [1]. Палата общин нараховувала 658 членів, до реформи що представляли: 188 місць від 114 графств, 465 - від 262 містечок, 5 - від університетів [2]. Загальна кількість депутатів збереглася, але була ліквідоване 56 "гнилих" містечок, які посилали по 2 депутата. 32 "кишенькових" містечка з населенням до 4 тис. чоловік замість 2 сталі посилати по 1 депутату. 144 Місця, що Звільнилися в парламенті перерозподілили між графствами і містами. 42 міста дістали право посилати депутатів (серед них великі торговельно-промислові центри - Бірмінгем, Лідс, Манчестер, Шеффілд). Було створено 22 нових виборчих округа, 14 з них - в індустріальних районах на півночі Англії [3].

Хоч виборчий ценз не був знижений, як це передбачається по першому варіанту білля, кількість електорату збільшилася за рахунок того, що активне виборче право було надане фермерам і тим орендарям, які сплачували 10 фт. стерл. в рік орендної плати. Таким чином, кількість виборців значно збільшилася в основному за рахунок сільського населення. Наприклад, в Шотландії їх кількість виросла з 4 тис. до 65 тис. чоловік [4].

Однак нарівні з плюсами, в проведенні реформи були і істотні мінуси. По-перше, збереження високого майнового цензу не давало можливості представникам середньої і дрібної буржуазії, а також робітникам бути вибраними в парламент і отримати політичну владу. По-друге, містечка і селища як і раніше залишалися "представленими" в новій виборчій системі. Було 5 містечок з електоратом менше за 200 чоловік, а 115 депутатів представляли округи з населенням менше за 500 чоловік [5]. По-третє, все ще зберігалася диспропорція між міськими і сільськими округами. Парламент 1833 р. складався з 399 депутатів від міських виборців, і 253 депутати були вибрані від сільських округів (в попередньому парламенті ці показники були ще гірше і складали відповідно 465 і 188). Це незважаючи на той факт, що за даними перепису 1831 р. 56% населення Англії проживало в містах [6]. Правда, вказуючи на цю нестачу виборчої системи, необхідно враховувати процес урбанізації, що активно проходив в англійському суспільстві в першій половині XIX в. і що поступово нівелював різницю між кількістю міського і сільського населення.

Більш серйозною проблемою була та обставина, що багато які населені пункти, що мали статус міст, були насправді тісно прив'язані до сільської місцевості і по суті були сільськогосподарськими територіями. Наприклад, містечко Хантінгтон, де число виборців в 1832 р. становило всього 390 чоловік, було описане в "Виборчих фактах" як "сукупність населення, зайнятого виробництвом зерна, вовни, солоду, м'яких сирів" [7]. Хоч "міста-власність", яка фактично була вотчиною лендлордов і могла бути продані або куплені, до цього часу зникли, в "сільськогосподарських" містечках земельна аристократія як і раніше зберігала переважаючий вплив (біля 70 депутатов-лендлордов було вибрано в парламент від цих територій).

Реформа мала скромні практичні результати по двох причинах: по-перше, через жорстку протидію тори [8], по-друге, внаслідок того, що вона проводилася правим, помірно настроєним крилом ліберального руху - вигами, які прагнули, зберігши політичне панування земельної аристократії, допустити до влади тісно пов'язану з нею банківську олігархію. Але виги, укріпивши свій вплив в парламенті союзом з фінансовими магнатами, не бажали ділитися владою з представниками середнього класу і тим більше з робітниками.

Однак, незважаючи на це, політичне значення реформи було величезним. Вона показала можливість політичних змін під впливом громадської думки і підтвердила правоту лібералів, що відстоювали реальність поетапного здійснення демократичної виборчої реформи. Її слідством також стала зміна співвідношення сил між палатами і короною на користь палати общин, кабінет міністрів тепер став формуватися з представників парламентської більшості. Треба відмітити, що саме поляризація думок в парламенті з питання про парламентську реформу 1832 р. поклала початок новому партійному розмежуванню: діленню на лібералів (реформістів) і консерваторів - і створенню вікторіанської двопартійної системи.

Вибори в новий післяреформений парламент почалися осінню 1832 р. Вони принесли успіх представникам ліберального напряму. У першій половині XIX в. говорити про англійських лібералів як про партію неправомірно. Лібералізм тоді був суспільно-політичним рухом, представленим в парламенті декількома угрупованнями. Насамперед це були так звані "нові" виги (або "ліберальні" виги), т. е. пробуржуазно настроєна частина вигов - прихильників виборчої реформи. До 30-м років XIX в. вони складали більшість серед вигских парламентаріїв.

Другим угрупованням в новому парламенті стали "класичні ліберали" (або "філософські радикали", як вони іменували себе самі). Представники цього угруповання, такі як І. Бентам, Дж. Милль, Д. С. Мілль, Д. Рікардо, Р. Кобден, найбільш повно і детально сформулювали політичні і економічні ліберальні доктрини, що стали основою класичного лібералізму. До складу "класичних лібералів" увійшли фритрейдери, що послідовно відстоювали економічні інтереси торговельно-промислової буржуазії, і тісно пов'язана з фритрейдерами ліберальна інтелігенція.

Третім ліберальним парламентським угрупованням були так звані радикали. Вони виражали інтереси дрібних власників і соціально ущемлених шарів англійського суспільства (робітників, католиків, нонконформистов). Звертаючись до потреб трудящих, і насамперед робочого класу, вони боролися за проведення соціальних реформ. Разом з тим погляди і діяльність англійських радикалів можна охарактеризувати як ліберальні, оскільки вони протестували проти насильних методів боротьби і пропонували тільки реформістський шлях вирішення політичних і соціальних проблем. У реформованому парламенті радикальне угруповання було представлене в основному ірландськими католиками і нонконформистами.

По підсумках парламентських виборів 1832 р. ліберали отримали в загальній складності 66,7% голосів (554719) проти 29,4% (241284) виборців, що проголосували за тори [9].

Самої великим ліберальним угрупованням, представленим в парламенті, були виги, що зайняли 320 місць в палаті общин. "Класичні ліберали" отримали 50 місць. Радикальне угруповання - 42 місця, отриманих ірландськими депутатами, 71 місце зайняли диссентери [10]. Таким чином, виборці віддали перевагу тим ліберальним угрупованням, діяльність яких асоціювалася із здійсненням парламентської реформи, насамперед вигам. Електорат нових промислових округів проголосував за лібералів [11].

Соціальний склад парламентаріїв також був ще далекий від пропорційного демократичного представництва від різних шарів суспільства. Три чверті депутатів відбувалися з аристократичного стану, інші представляли фінансову і торговельно-промислову буржуазію [12]. Уряд як і раніше був виразником інтересів земельної аристократії. З 103 членів кабінету міністрів (з 1830 по 1866 р.) тільки 14 були представниками буржуазії. При цьому самі відомі з "буржуазних" міністрів Р. Піль і У. Гладстон, будучи виходцями з сімей торговців, дістали традиційну аристократичну освіту, закінчивши Оксфордський університет (кожний з відмінним дипломом відразу по двох спеціальностях). Виключенням із загальної тенденції панування аристократії в уряді можна вважати склад кабінетів лорда Дж. Мельбурна 1834 і 1835 рр., де представники буржуазії чисельно переважали, але і в них ключові міністерські пости залишалися за міністрами-аристократами.

Було дві важливі причини збереження впливу земельної аристократії в парламенті після реформи 1832 р. По-перше, наявність парламентської традиції, згідно з якою непідготовлений до політичної діяльності і людина, що позбавлявся шансів стати не тільки членом урядового кабінету, але і парламентарієм. По-друге, збереження високого виборчого цензу обмежувало притоку нових осіб в політику, оскільки професіонально займатися політикою могли собі дозволити тільки дуже забезпечені люди. За даними журналу "Економіст" навіть в 1864 р. кар'єри політичного діяча була доступна в англійському суспільстві вузькому колу осіб, що нараховувало не більше за 5 тис. чоловік [13].

Саме цими причинами багато в чому можна пояснити наявність великого числа виборчих округів, де кандидатів вибирали на безальтернативній основі. Так, за період з 1832 по 1852 р. з 501 кандидата, зареєстрованого в 67 виборчих округах Англії і Уельса, 62% не мали суперників на виборах [14]. Однак існування безальтернативних виборів було пов'язане також і з політичною апатією з боку частини виборців, зазделегідь упевнених в неможливості політичних змін або що не цікавляться політикою; і з попередньою домовленістю між кандидатами від вигов і тори. Часто за день до виборів суперники домовлялися, і одна з сторін, погодившись на поразку, знімала свою кандидатуру. Це робилося для того, щоб уникнути витрат на проведення процедури виборів. У звітах подібна політична змова іменувалася "незаперечним вибором" виборців.

У ряді округів як і раніше значним залишався вплив місцевих лендлордов, що відбивалося на ході виборів. Наприклад, на півдні Лінкольншира на виборах 1841 р. в 32 з 44 виборчих округів, належних одному землевласнику, голоси всіх виборців були віддані йому [15]. Якщо земельна власність у виборчих округах розподілялася приблизно порівну між землевласниками - кандидатами від вигов і тори, то претенденти від протиборствуючих партій укладали між собою так званий мир округу, що зводився до ділення представницьких місць від даних округів.

Внаслідок всіх цих причин виборча реформа 1832 р. не привела до істотних змін як в процедурі обрання, так і складі вибраних. У принципі, така ситуація влаштовувала обидві протиборствуючі сторони, оскільки виги, як і тори, зовсім не прагнули до ускладнення системи виборів і збільшення витрат на виборчу кампанію (вони виникли б при наявності сильних і численних конкурентів). Залучення великого числа нових осіб в політику загрожувало не тільки підривом впливу діючих в той час політиків, але було невигідне і по матеріальних міркуваннях. Виги зважилися на проведення парламентської реформи не тому, що вони прагнули до демократизації виборчої системи, а тому насамперед, що хотіли прийти до влади, заручившись симпатією і підтримкою як громадської думки, так і різних угруповань парламентської опозиції, які ним вдалося згуртувати в боротьбі за виборчу реформу. Ліквідовувавши найбільш анахронічні елементи виборчої системи, виги проте зберегли представництво від "гнилих" містечок, яке забезпечило переважання в палаті общин сини перів і баронів.

Тому сплеск активності в період виборчих кампаній 1831 і 1832 рр. швидко змінився рутинною політикою "необхідного вибору" і партійної змови. Так, перед виборами 1831 р. в Нортгемптоншире було два місця, які були поділені між кандидатами від вигов і тори. Після реформи 1832 р. кількість виборних місць збільшилася до чотирьох. За два нових місця почала розгортатися передвиборна боротьба, причому виги мали реальні шанси випередити своїх суперників, але лідер вигской партії віконт Олторп виступив проти суперництва з кандидатами від тори в цих виборчих округах, запропонувавши поділити нові місця на паритетних початках. Він не бажав "йти на витрати через те, що деякі люди, що помиляються будуть наполягати на одному з кандидатів, часто всупереч всім причинам і здоровому глузду" [16].

Віконт Олторп виражав позицію "старих" вигов - консервативно настроєної частини вигской партії, тісно пов'язаної родинними і економічними інтересами з лендлордами. "Старі" виги вважали, що прийняття парламентської реформи 1832 р. завершило боротьбу за лібералізацію виборчої системи. Причому, закінчилася ця боротьба самим вигідним для них образом. Наявність в парламенті представників великої буржуазії забезпечувала вигам перевагу в боротьбі з консерваторами, оскільки депутати-буржуа підтримував більш ліберальні законопроекти вигов. Разом з тим нечисленність представників буржуазії в парламенті давала вигам можливість контролювати їх дії і не допускати проведення самостійної політики з боку буржуазних угруповань. Тому головною своєю задачею "старі" виги вважали збереження вигідною ним ситуації, ради чого вони були готові піти на істотні політичні компроміси з тори.

Готовність віконта Олторпа розділити або навіть віддати політичну владу торийской опозиції показує, що виги і тори були більше пов'язані економічними і родинними інтересами, чим розділені політичною конкуренцією. Їх суперництво носило багато в чому чисто зовнішній характер. Недаремно видний англійський публіцист Уїльям Хезлітт порівнював ці дві партії з "двома каретами, що гуркотять, які рухаються по одному і тому ж шляху, до одному і того ж місцю призначення, окропляючи один одну брудом" [17].

Вплив, яким користувалися лендлорди в багатьох (частіше за все сільських) виборчих округах, був викликаний не тільки їх фінансовими доходами. Дуже важливим для усвідомлення англійських політичних реалій першої половини XIX в. є та обставина, що земельна аристократія користувалася традиційною повагою в англійському суспільстві. У очах англійського обивателя, особливо сільського жителя, а кількість сільських виборців значно збільшилася внаслідок парламентської реформи, лорд або сквайр, що володів обширним маєтком, заслуговував більшого довір'я як політик, чим банкір або фабрикант. Ця обставина часто позбавляла вибори парламентаріїв їх політичного змісту. Для типового сільського орендаря першої половини XIX в., голосування було функцією, пов'язаною з приналежністю його до земельного об'єднання, але не з персональною відповідальністю. Відповідальність орендар ніс перед землевласником, а не перед своєю совістю. Тому "його політична лояльність була лояльністю по відношенню до землевласника, а не до політичної партії" [18].

Основу того, що можна назвати "політичною повагою" у відношенні лендлордов з боку орендарів, складали традиція, майнова залежність і збіг думок з багатьох політичних питань. Так, з питань збереження привілеїв англиканской церкви або захисту прав земельної власності інтереси лендлордов і орендарів співпадали. Саме існування "політичної поваги" дозволяло земельній аристократії протягом тривалого часу впливати на виборців. Однак пріоритет походження і клановость на виборах в сільських округах, а також відсутність у орендарів можливості реально брати участь в політичному житті, приводили до того, що останні, як правило, не мали політичних думок взагалі. Це часто сприяло виникненню політичної апатії у сільських виборців. Саме вона обумовила поразку тори на виборах 1831 і 1832 рр.

Взагалі, говорячи про жителів сільських округів, важко виявити систему в їх політичній поведінці і безпосередні причини, по яких повага, що виявляється до аристократичного кандидата на виборах, змінялося повною байдужістю до нього і неучастю у виборах. Найвірогідніше, однією з головних причин було існування певної політичної залежності сільських виборців від землевласників. Разом з тим була можливість подолання цієї залежності. Ліберальні кандидати навряд чи могли умовити селян, пов'язаних з лендлордами і джентрі майновими і традиційними відносинами, голосувати проти них, але підштовхнути сільських виборців до ігнорування виборів ним іноді вдавалося. Можна передбачити, що певну (але, видимо, що не визначає) роль в цьому процесі грала публіцистична кампанія по пропаганді ліберальних ідей і кандидатів, фритрейдерской, що представляється пресою як позиція "громадської думки", т. е. думки більшості, що завжди було значуще для консервативних селян. Але разом з тим треба відмітити, що економічні ідеї фритрейдеров суперечили інтересам сільських жителів, оскільки без підтримки останніх стали б неможливі виступу лендлордов проти скасування хлібних законів, що регулювали ввезення зерна, що зберігало високі ціни на нього на внутрішньому ринку.

Таким чином, "класичні ліберали", що представляли інтереси фритрейдеров, на відміну від вигов-лендлордов навряд чи могли розраховувати на підтримку сільського населення. Щонайбільше сільські виборці могли зберігати по відношенню до буржуазних кандидатів нейтральну позицію. Тому "класичним лібералам" було необхідно продовжувати боротьбу за виборчу реформу з метою введення загального виборчою права для чоловіків і пропорційної системи представництва по числу жителів від міських і сільських округів. Тільки через збільшення реального числа міських виборців можна було при даній системі забезпечити політичне панування ліберальної буржуазії.

Якщо в сільських округах після реформи 1832 р. активність виборців і результати виборів мало відрізнялися від дореформеного періоду, то в містах реформа викликала серйозні зміни. Передусім збільшилася кількість електорату. Уперше в англійській виборчій практиці були введені обов'язкові списки виборців і партійні списки. У результаті у юристів з'явилося багато роботи, оскільки необхідно було визначити соціальний статус і майновий ценз того, хто обирав, і того, хто мав право бути вибраним. Крім того, кожна партія прагнула наповнити виборчі списки по округах своїми прихильниками і виключити під різними прийменниками осіб, зареєстрованих протилежною стороною.

У 30-е роки XIX в. громадська думка стає реальністю політичного життя. Вільна преса, свобода зборів, мітингів, слова, право звернення до короля і парламенту з петиціями, що вже були в англійському суспільстві, стали активно використовуватися економічно розвиненими, але що не мали доступу до політичної влади шарами суспільства, насамперед торговельно-промисловою буржуазією, для критики політики уряду. Перехід до нових буржуазних відносин руйнував традиційний уклад англійського суспільства, сменяя вертикальну ієрархію горизонтальними зв'язками. Політичне життя зосередилося у великих промислових містах. Представники різних верств міського населення залучалися до політичних дискусій, у них з'являлися свої лідери, свої суспільства, своя преса. Це дозволяло їм не тільки висловлювати свою думку, але і чинити тиск на уряд.

І виги, і тори швидко усвідомили важливість громадської думки і спробували використати його для зміцнення свого політичного впливу і залучення голосів виборців. До середини 30-х років XIX в. вони стали створювати по всій країні свої політичні організації (асоціації, клуби, суспільства). Дж. Паркес, що керував в 1835 р. виборчою кампанією вигов, писав: "Ми повинні організувати асоціації в Лондоні для попередньої підготовки, збору підписів, реєстрації виборців і фінансування нашої передвиборної кампанії" [19]. Партійна діяльність особливо активно розвернулася в містах, оскільки після муніципальної реформи 1835 р., що скасувала олігархічні міські корпорації і реєстрації виборців, що забезпечила демократичну процедуру, реєстраційні списки оновлювалися кожний рік. На відміну від міст в сільських округах виборець реєструвався тільки один раз, і перереєстрації не було потрібен.

Відмінності в формах організації виборчої кампанії між міськими і сільськими округами були цілком з'ясовні. У сільській місцевості при стабільності, що існувала там і консервативності населення незалежні політичні організації були не потрібні. Політичні відносини в сільських округах були включені в систему соціально-економічних зв'язків. Агент по продажу нерухомості або орендар просто додавав політичні обов'язки до інших своїх зобов'язань перед суспільством, а організаційну виборчу функцію виконувала сільська адміністрація, яка реєструвала виборців, проводила опити громадської думки і організовувала процедуру виборів.

Соціальна структура міста, навпаки, була аморфна і включала роз'єднані, часто полярні по інтересах групи (від банкірів до люмпенів). Різниця в заняттях і доході, відсутність соціальних зв'язків між різними шарами міського електорату викликали до життя необхідність незалежної політичної організації. Аналіз міських виборчих списків (з 1832 по 1867 р.) показує, що основну частину виборців складали "власники магазинів, кваліфіковані ремісники, інтелігенція, промислова буржуазія і банкіри". Як вірно вказував англійський історик Т. Носсайтер, на подібний електорат "не можна чинити серйозного зовнішнього тиску і примушувати голосувати проти власних інтересів. Такі люди досить образованни (внаслідок специфіки виробництва) і здатні виробити власні політичні уявлення" [20].

У міському суспільстві яскраво виявлялися соціальні протиріччя. Крім протиріч між капіталістами і робітниками, що стали соціальним слідством промислового перевороту, існували протиріччя між торговельно-промисловою буржуазією і земельною аристократією [21], між прихильниками англиканской церкви і протестантами. Ситуація ускладнялася також великою кількістю соціальних проблем, що загострилися внаслідок швидкого процесу урбанізації (за першу половину XIX в. чисельність міського населення в Англії виросла в два рази). Такими проблемами були: бідняцтво, безробіття, неписьменність, пияцтво люмпенизированной частини населення.

Все це могло привести до "випадкового ефекту" парламентських виборів, коли їх результат був би практично непередбачуваний. За міського виборця необхідно було боротися, створюючи політичні організації, не залучені в складний вузол соціально-економічних протиріч і хоч би зовні незалежні від прямих пристрастей будь-якої з соціальних груп. Це давало можливість провести політику консенсусу, об'єднуючи під загальними лозунгами представників різних соціальних шарів і домагаючись голосів для своїх кандидатів.

Однієї з головних рис вікторіанської епохи стала политизация всіх областей міського суспільного життя. Так, податковий гніт з боку уряду відносно торговельно-промислової буржуазії в поєднанні з відсутністю у останньої політичної влади сприяв перетворенню в політичну організацію міської церковної ризниці - древнього співтовариства платників податків, яке збирало податки на зміст церкви і допомогу бідним. Саме через неї представники середнього класу намагалися вплинути на податкову політику держави і продекларировать свої домагання на політичну владу. Отже, в багатьох місцях ліберальне або радикальне співтовариство з'являлося як політична противага консервативної олігархії, "як учасник битви між конкуруючими сторонами за голоси середнього класу" [22]. Приходські суспільства, підтримані авторитетом церкви і забезпечені коштами платників податків, були могутнім провідником ліберального впливу в багатьох містах. По суті справи вони були громадськими політичними організаціями і контролювали суспільне життя. Наприклад, в місті Лідсе, як повідомляв в 1841 р. спеціальний юридичний уповноважений Комісії з розробки закону про бідних, "навряд чи можливо робити які-небудь кроки без того, щоб не викликати дії у відповідь політичної партії, яка об'єднує всіх інакомислячих і має велику силу в місті" [23].

У 30-40-е роки XIX в. основними подіями внутрішньої політики після виборчої реформи 1832 р. стали: прийняття в 1834 р. нового "Закону про бідних", який скасував грошові допомоги і заснував так звані работние будинки; боротьба за скасування навігаційних актів, направлених на захист англійської морської торгівлі, і хлібних законів; відношення до чартизму; розв'язання питання про привілеї англиканской церкви. Відношення до цих проблем консервативних і ліберальних політиків багато в чому визначило розставляння сил в парламенті. Важливо відмітити, що в цей період зросла роль місцевих органів влади, і часто результати виборів в муніципалітети впливали на парламентські успіхи партії. Наприклад, результати виборів в муніципалітети Ліверпуля і Лідса добре відображають співвідношення сил консерваторів і лібералів в парламенті в 30-40-х роках XIX в. У 1835 р. під час панування ліберального кабінету Мельбурна ліберали мали 43 місця проти 5 консерваторів в Ліверпуле і 39 проти 9 в Лідсе. Але вже в 1841 р., коли до влади прийшов консервативний кабінет Пиляючи, ліберали мали лише 15 місць проти 33 консерваторів в Ліверпуле і 23 проти 25 в Лідсе [24].

Внаслідок цього корона вже не могла впливати на розставляння сил в парламенті, де кабінет тепер формувався за принципом вибраної партійної більшості. Так, в 1834 р. Вільгельм IV спробував всупереч результатам муніципальних і парламентських виборів, на яких перемогли ліберали, призначити консервативний уряд Пиляючи. Але через декілька місяців король був вимушений під тиском парламенту замінити його на ліберальний кабінет Мельбурна.

І консерватори, і ліберали швидко оцінили значущість суспільно-політичних організацій, що давали реальну можливість впливати на вибори в парламент і міжпарламентську фракційну боротьбу. У 1832 р. з'явилася перша організація такого роду - консервативний Карлтон-клуб. Пізніше, в 1836 р., був заснований Клуб реформ, що став своєрідним суспільно-політичним центром, що об'єднав опозиційні консерваторам сили (вигов, лібералів і радикалів). Головними задачами цих політичних клубів стали фінансування виборчих кампаній своїх кандидатів, а також збір інформації про кандидатів противників. Ці організації були, насамперед, своєрідними передвиборними штабами, що формували громадську думку на користь своїх претендентів на депутатські місця.

Однак передвиборна боротьба сприяла консолідації політичних угруповань, що існували як у тори (в меншій мірі), так і у вигов. "Хоч ми могли мати дуже серйозні розходження з деяких питань в рамках ліберальної партії, - писав лідер ірландських депутатів

Безумовно, протиріччя між власне консерваторами і консервативними лібералами, що існували в торийской партії, збереглися. Також не припинилися конфлікти між різноманітними фракціями вигов (особливо гострими були протиріччя між "старими" вигами і "класичними лібералами"). Але вони були поглинені конкуренцією між вигами і тори. Ця конкуренція яскравіше усього виражалася в дебатах з церковного питання.

Ці дебати зводилися до спор про те, чи дістане парламент право розпоряджатися доходами церкви на тій основі, що вона була державною установою? Виги пропонували реформувати пристрій англиканской церкви з тим, щоб доходи церкви знаходилися у ведінні парламенту. Тори наполягали на збереженні положення, що існувало, коли церква сама була господинею своїх доходів. Зрештою перемогла точка зору тори.

Показником фракційних конфліктів в ліберальному таборі стала особлива позиція з питання про ірландську церкву чотирьох міністрів кабінету Гріючи, які в травні 1834 р. заявили, що вони швидше вийдуть з складу уряду, чим погодяться на передачу доходів ірландської церкви парламенту. Лідер опозиційної четвірки лорд Стенлі спробував сформувати власну "партію центра", тут же єхидно прозвану О'Коннолом "вагонеткою Дербі" [26]. Однак третя сила в парламенті проіснувала недовго. До 1837 р. "вагонетка" розвалилася на дві частини: більшість прихильників лорда Стенлі повернулася до вигам, а сам лорд Стенлі разом з сером Дж. Грехемом перейшов на сторону тори.

Не вдалася і спроба корони створити парламентський центр. У листопаді 1834 р. Вільгельм IV висунув проект формування коаліційного кабінету міністрів з так званих людей центра: ліберальних консерваторів і "консервативних лібералів" (виключивши "крайніх тори", фракції лібералів і радикалів). Цей коаліційний уряд, на думку короля, покликаний було не допустити радикального розв'язання церковного питання, оскільки англійська корона була не проти перерозподілу доходів ірландської церкви, але прагнула провести реформу таким чином, щоб церковні доходи контролювалися не парламентом, а королем. Пропозиції лібералів з церковного питання він вважав "закликом англійців до підривної діяльності і атакою парламентських партій на встановлені правила" [27].

Лідери торийской і вигской партій Піль і Мельбурн попереджали Вільгельма IV, що його проект нереальний. Пиль, наприклад, резонно помітив, що "після розділу міністерств між протиборствуючими сторонами було б неможливо представити, щоб уряд, складений з членів протиборствуючих сторін, мирно функціонував" [28].

Рік, з весни 1834 (коли з ліберального уряду Гріючи вийшли прихильники Стенлі) до весни 1835 р. (коли послідовники Пиляючи вимушені були відступити від консервативних ідей), в політичному відношенні був насиченим і напруженим. Пруський історик і державний діяч проф. Ф. Роумер, що відвідав Англію на початку 1835 р., в листах додому так характеризував загальну атмосферу англійського життя: "Тут, здається, саме повітря просочилося політикою" [29].

Посилення протистояння вигов і тори привело до внутрішнього згуртування як ліберальної, так і консервативної "партій" парламенту. Воно виявилося насамперед в тому, що депутати в своїй діяльності стали керуватися передусім партійними інтересами. Вже в 30-е роки XIX в. реальна незалежність депутатів від партійних установок зустрічалася надто рідко. У 40-х роках вона зникла практично зовсім. Незважаючи на те, що лідери партій не вирішувалися прямо через циркулярні листи вказувати своїм прихильникам лінію поведінки, вони точно знали, на чию підтримку можуть розраховувати, оскільки міжфракційна боротьба ослабіла, а час незалежних депутатів-одинаків вже пройшов. Так, в 1839 р. Ф. Бонхем, координатор виборів консервативної партії, описуючи в листі до Р. Пілю політичні пристрасті членів парламенту, упевнено ділив їх на два табори, виявивши тільки п'ять "сумнівних" депутатів (т. е. тих, хто ще не визначився, до якої партії прилучитися), так і тих він називав "досить консервативними" [30].

Палата лордів також розділилася на дві опозиційні один одному групи вигов і тори. "Третя сила", що Існувала в ній - "партія корони", т. е. прихильників короля, зникла до 30-м років XIX в. Велика частина "прихильників корони" перейшла в ряди тори, що було недивно, оскільки за 50 років торийского правління (від Пітта до Веллінгтона) "партія корони" завжди таємно або явно підтримувала діяльність правлячого кабінету. Коли виги висунули свій Білль про реформу в 1831 р., з 30 перів тільки 2 проголосували за законопроект. Характеризуючи розставляння сил в палаті лордів після реформи 1832 р., чиновник таємної поради тори Чарльз Гревілл відмітив в щоденнику: "Всі тепер є або тори, або вигами; складають партійні списки і борються за владу" [31].

Більшість в палаті лордів була за консерваторами, і тому вона активно протидіяла діяльності парламентської більшості в палаті общин. Необхідно відмітити, що палата лордів в першій половині XIX в. не була тією своєрідною почесною синекурою для політичних пенсіонерів, якою вона є зараз. У руках лордів сосредотачивалась реальна влада, зокрема право вето і право референдуму, за допомогою якої вони могли досить ефективно впливати на палату общин. Так, в 1846 р. пери зуміли добитися анулювання хлібних законів на основі цілком конституційних аргументів, висунених герцогом Веллінгтоном. Він заявив: "Ми знаємо, що повинні відкинути цей закон, оскільки він був узгоджений тільки з двома гілками влади: з короною і з палатою общин. Позиція ж палати лордів полягає в тому, що ми виступаємо проти цих законів, і ми маємо право відмінити ці закони, оскільки для їх прийняття необхідна згода всіх трьох гілок влади. Мілорди, ми повинні пам'ятати: палата лордів нічого не може зробити без палати общин і корони, але і вони не повинні діяти без згоди палати лордів" [32].

Взагалі, в 30-40-е роки XIX в. палата лордів був серйозною опозицією ліберальним кабінетам Гріючи, Мельбурна і Розсадила. Саме її підтримкою багато в чому можна пояснити прихід до влади консервативних урядів Пиляючи і Дербі (в 1841 і 1852 рр.).

Протистояння лібералів і консерваторів в Вестмінстере відображало загальне положення в країні. Якщо за даними опиту, проведеного консерваторами в 1826 р., велика частина електорату була політично нейтральна, то десять років опісля "ціла нація розкололася на дві великі опозиційні партії" [33]. Після 1836 р. навіть в сільських округах стала рідше зустрічатися практика "незаперечного вибору".

У нових умовах, коли розширилося число виборців і загострилася боротьба за голоси, була потрібен виробіток певної тактики проведення передвиборної кампанії. Важко побачити істотну різницю між тактичними методами лібералів і консерваторів. І та, і інша сторона створювали суспільно-політичні організації і апелювали до громадської думки через проведення передвиборних мітингів, публікацію політичних листів і памфлетів з положеннями власної передвиборної програми і критикою на адресу суперників. Але потрібно відмітити, що передвиборні кампанії консерваторів були краще фінансовий забезпечені і краще організовані з точки зору чисто процедурних питань (листів реєстрації і т. п.).

Саме умілу організацію передвиборної боротьби в поєднанні з великими фінансовими вливаниями потрібно вважати основною причиною перемоги консерваторів на виборах 1841 р. Як справедливо вказував англійський консервативний історик Н. Геш: "Консерватори між 1832 і 1841 р. стали першим в парламентській історії Британії прикладом партії, яка зуміла організувати собі перемогу на виборах всупереч бажанням королівської влади і більшості палати общин, тільки шляхом залучення голосів виборців на виборах" [34].

Підводячи підсумки, можна затверджувати, що, незважаючи на помірний характер виборчої реформи 1832 р., вона мала значні наслідки для політичного життя Англії.

По-перше, в парламенті з'явилися поки ще нечисленні представники торговельно-промислової буржуазії, які об'єдналися в угруповання "класичних лібералів" ( "філософських радикалів") і радикалів, які примикали до вигам, оскільки останні вже раніше були пов'язані з торговельно-промисловими колами.

По-друге, збільшення числа вибірників привело до підйому політичної активності населення, передусім "середнього класу". Його представники відчули себе причетними до політичного процесу. Процедура формування правлячого кабінету залежала тепер не тільки від бажання корони і інтересів "парламентської еліти", але і від позиції громадської думки - нової реальної сили на політичній сцені Великобританії. Особливо яскраво политизация суспільного життя виявилася в містах, де виборці були більш роз'єднані і менш залежні від кандидатів, чим жителі сільських округів, де виборча функція селянина впліталася в систему його социо-економічних зв'язків.

Незалежно від того, хто перемагав на виборах: консерватори або ліберали, сама тенденція политизації суспільного життя і посилення значущості для Вестмінстера громадської думки було показником лібералізації англійського суспільства в 30-х роках XIX в. Це сприяло поширенню ліберальних ідей і формуванню ліберального мислення, що передбачає свободу економічного і політичного вибору. У цьому головне значення реформи 1832 р.

По-третє, слідством парламентської реформи 1832 р. з'явилася зміна форм і методів ведіння кандидатами передвиборної кампанії. У представників парламентських угруповань виникла необхідність боротися за голоси виборців. Це привело до створення політичних клубів, що грали роль "партійних" організацій, які здійснювали керівництво виборчою кампанією. З'явилися "партійні" списки. Набули поширення передвиборні поїздки депутатів і передвиборні мітинги. Велику роль в проведенні передвиборної кампанії грав друк. Саме з цього часу починається справжня передвиборна "війна памфлетів". Причому ліберальна публіцистика була набагато активніше і гостріше консервативної. Однак консерватори набагато щедріше фінансували свої виборчі кампанії, що сприяло кращій організації виборів.

В-четвертих, виборча реформа сприяла консолідації фракцій і угруповань вигов і тори, яких з цього часу все частіше іменують лібералами і консерваторами, оскільки діяльність правлячих вигских кабінетів Гріючи і Мельбурна вийшла за рамки вигизма і часто носила відверто пробуржуазний ліберальний характер. Кабінет, що Прийшов ним на зміну торийский Пиляючи також відмежувався від "крайніх тори" і проводив політику "ліберального торизма". Таким чином, пріоритетними в угрупованнях вигов і тори стають ліберальний і консервативний напрям. У 30-е роки XIX в. навколо представників цих течій почалося об'єднання різних фракцій. Першими стали об'єднуватися тори, протидіючи парламентській реформі, що привело вже в 1846 р. до формування консервативної партії.

Що Мали більш широку соціальну базу, але внаслідок цього менш організовані і роз'єднані на дрібні угруповання ліберали в цей період тільки почали процес об'єднання. Однак сам процес консолідації ліберального напряму також став важливим слідством парламентської реформи 1832 р.

Слідством консолідації партійних угруповань і наростання між ними політичного протистояння стало неможливим існування в парламенті третьої сили в особі "партії корони". Це свідчило про те, що парламентські угруповання почали переростати в політичні партії, які стали боротися за голоси виборців.

Спісоклітератури

1. Brock М. The Great Reform Act. London, 1973, Appendix, Table 3.

2. Gash N. Politics in the Age of Peel. London, 1953, р. 13.

3. Ibid., р. 81.

4. Fergusson J.F. The Reform Act (Scotland) of 1832: Intention and Effect. - Scottish Historical Review v. XIV (1966), р. 105.

5. Briggs A. The Age of Improvement, 1783-1867. London - New York, 1979, p.261.

6. Evans EJ. The Great Reform Bill of 1832. London, 1983, р. 51.

7. Dod C.R. Electoral Facts from 1832 to 1853 Impartially Stated. London, 1853.

8. Білль був затверджений в палаті общин після довгої боротьби з перевагою лише в один голос. См.: Туполева Л. Ф. Двіженіє за парламентську реформу 1832 року в Англії. З історії європейського парламентаризму. Великобританія. М., 1995, з. 111-123.

9. Teaching History Online. 1832 Reform Act. - www.spartacus.schoolnet.co.uk

10. Peel R. Robert Peel From his Private Papers, v. 2. London, 1899, р. 209-210.

11. Айзенштат М. П. Брітанський парламент і суспільство в 30-40 рр. XIX в. М., 1997, з. 20.

12. Guttsman W.L. The British Political Elite. London, 1965, р. 41; "Hawkins A. Parliamentary Government" and Victorian Political Parties 1830-1880. - English Historical Review, Essex, v. 104, 1989, №412, р. 641.

13. Цит. по: Gwyn W.B. Democracy and the Cost of Politics in Britain. London, 1862, р. 95.

14. Thompson F.M.L. The Rise of Respectable Society: а Social History of Victorian Britain 1830-1900. Cambridge, 1988, р. 82.

15. Onley R.J. Lincolnshire Politics, 1832-1885. Oxford, 1973, р. 32.

16. Le Marchant D. Memoir of John Charles, Viscount Althorp, Third Earl Spencer. London, 1876, р. 442.

17. Цит. по: White R.J. Radicalism and Its Results, 1760-1837. London, 1965, р. 8.

18. Nossiter T.J. Elections and Political Behavior in County Durham and Newcastle 1834-1874 Oxford 1968 р. 442.

19. Jennings W.I. Party Politics. Cambridge, 1962, р. 93.

20. Nossiter T.J. Ор. cit., р. 25.

21. Деякі зарубіжні історики вважають ці протиріччя пануючими в англійському суспільстві першої половини XIX в., див.: Stewart R. Party and Politics, 1830-1852. New York, 1989, р. 39.

22. Fraser D. Urban Politics in Victorian England. London, 1976, р. 28-29.

23. Ibid., p.55.

24. Parry J.Ph. The Rise and Fall of Liberal Government in Victorian Britain. London, 1993, р. 142.

25. Цит. по: Whyte J.H. Daniel O'Connell and the Repeal Party. - Irish Historical Studies, 1959, September, р. 306.

26. Лорд Дербі був лідером правого крила консерваторів - "крайніх тори".

27. The Holland House Diaries, 1831-1840. Ed. by A.D. Kriegel. London, 1858, р. 273.

28. Memoirs of the Right Honorable Sir Robert Peel. London, 1858, р. 7.

29. Raumer F. England in 1835. London, 1836, р. 316.

30. Stewart R. Op. cit., р. 45.

31. The Greville Diary. Ed. by Ph. W. Wilson. v.I. London, 1927, р. 481.

32. Handsard's Parliamentary Debates, 3rd ser., 1846, v. LXXXVI, р. 1404.

33. Close D.B. The Formation of а Two-Party Alignment in British Parliament. London, 1987, р. 266.

34. Gash N. The Conservatives: а History from Their Origins to 1965. London-Boston, 1977, р. 123.