Реферати

Реферат: Американський період творчості П. А. Сорокина

Російсько-арабські взаємини при Катерині II. Корені російсько-арабських взаємин і особливості активної політики Катерини II у Середземномор'я. Протиріччя в напрямках зовнішньої політики. Демонстрація Катериною могутності своєї держави. Залучення арабських держав у світові процеси.

Поняття цивілізації. Сутність цивілізації і її взаємини з культурою. Колективність людей як специфічний спосіб організації громадського життя. Проблема досягнення динамічної рівноваги між культурою і цивілізацією. Сучасні й історичні типи цивілізацій.

Поліпши свою дівчину. Про методи гіпнотерапії.

Муніципальний сектор економіки. Муніципальний сектор у структурі національного господарства. Сучасний стан муніципального господарства (на прикладі Егорьевского муніципального утворення): житлово-комунальна сфера, малий бізнес, будівництво, утворення, молодіжна політика.

Перевірка витрат на виробництво і собівартості послуг і продукції. Собівартість як сукупність витрат живої й упредметненої праці, задачі, послідовність і джерела її ревізії на сучасному підприємстві. Перевірка витрат на виробництво і собівартості послуг і продукції, порядок і етапи її проведення.

БАШКИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФІЛОСОФІЇ І СОЦІОЛОГІЇ

КУРСОВА РОБОТА

ПО ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ

НА ТЕМУ:

Американський період наукової творчості П. А. Сорокина.

Виконала студентка 4 курсу

заочного відділення

спеціальності «Соціологія»

Кадрачева В. М.

Перевірив до. ф. н., доцент

кафедри теорії і історії

Салієв Р. З.

УФА - 2001

Зміст роботи:

Введенієстр.1

П. А. Сорокин: життя і судьбастр.6

Джерела філософських і общесоциологических поглядів П. А. Сорокина, стор. 16

цілісність і єдність його наукової творчості російського і

американського періодів.

Напряму наукової діяльності П. А. Сорокинастр.20

американського періоду

Концепція соціальних порушень і їх роль в життєдіяльності стор. 21

суспільства

Теорія історії і социокультурной динаміки стор. 26

Інтегралізм - парадигмальная основа світогляду стор. 30

Теорія соціальної любові і творчого альтруїзму стор. 32

Заключенієстр.34

Список використаної літератури стор. 35

Бібліографія основних трудів П. А. Сорокина на російській мові стор. 36

Сучасні перевидання і перекази трудів П. А. Сорокина стор. 41

Список основних робіт, присвячених творчості П. А. Сорокина стор. 42

Введення.

Особистість Пітіріма Олександровича Сорокина - одна з найбільш ерудованих, суперечливих і видатних особистостей в історії соціології. Але, як це ні парадоксальне, значущість її не оцінена в повній мірі ні в американській, ні у вітчизняній соціології. Тим більше очевидної стає в цей час актуальність всебічного і уважного вивчення творчості, трудів, концепцій і ідей цього найталановитішого вченого.

Актуальність

Актуальність вивчення американського періоду творчості П. А. Сорокина можна підтвердити безліччю фактів. Передусім необхідно підкреслити недостатність вивчення американського періоду діяльності Сорокина. Це положення можна пояснити наступними обставинами.

Питирим Сорокин написав 40 книг, що неодноразово перевидавалися в країнах Європи, Азії і Америки, безліч нарисів і більш двохсот статей; його труди перекладені на 48 мов світу, однак на батьківщині аж до 60-х років не тільки не перевидавалися його книги, видані в Росії до 1922 року, але також не була переведена і видана жодна книга його американського періоду. Самого Пітіріма Сорокина дуже засмучував цей факт: «Досі жоден з моїх томів не перекладений на російську мову, - з жалем писав він в одному з листів в Москву, - тоді як книги моїх учнів - Парсонса, Мертона, Беккера і інших - переведені і видані, хоч вони є більш «буржуазними» і консервативними, чим мої ідеології і теорії». [1] Початком його «повернення на батьківщину» можна вважати захист в 1968 році (рік його смерті) після довгого замовкання його імені дві перші кандидатські дисертації по його концепціях. Згодом став не тільки збільшуватися список подібних дисертацій, але також став збільшуватися потік статей в периодике, присвячених його творчості, і його власних статей, стали видаватися його книги.

Наявність в архівах АН СРСР його перших статей і робіт, перевиданий в Росії насамперед наукових трудів, що відносяться до так званого «російського періоду» його творчості, а також безперечний інтерес суспільствознавців Росії, що відроджується до подій 1917 - 1920-х років - все це частково сприяло акцентуванню уваги російських соціологів насамперед на російському періоді творчості П. А. Сорокина.

Сейчс можна вже говорити про те, що даний період його творчості вивчений досить добре, хоч залишається ще немало «білих плям», вивчення яких - справа майбутнього.

Недостатність вивчення американського періоду творчості вченої підкреслює і Р. Мертон в своєму інтерв'ю: «... я говорю про всі ці факти з біографії П. Сорокина лише тому, що американський період його творчості мало відомий російському читачу». [2] Задача сьогоднішнього дня - заповнити цей істотний пропуск.

Недостатність вивчення посилюється також слабою увагою і незаслуженим, на мій погляд, забуттям його ідей і теорій з боку західних соціологів, його неоцененностью на Заході.

«Повинен сказати, що зараз в США інтерес до П. Сорокину існує, але дуже обмежений. Швидше це можна назвати захопленням його розумом, чим його внеском в соціологію». [3] 60-е роки, Уїльям Колб: «Хто читає Сорокина? Якою б ні була відповідь, загалом соціологів не можна включати в число його читачів. Звісно, «Соціальна мобільність» і «Сучасні соціологічні теорії» часто цитуються і використовуються соціологами у викладанні і дослідженнях. Але «Динаміка», пов'язані з нею роботи,... більше навіть не критикують, а просто ігнорують». [4]

«Його ім'я і зараз завжди згадується з щирим пиететом, однак мало хто з сучасних зарубіжних соціологів згадує про нього як про фігуру, про яку варто говорити всерйоз». [5]

Хоч не можна не відмітити, що на Заході існує безліч критичних трудів по творчості П. А. Сорокина і відмінно представлений і вивчений американський період його діяльності. У цей час склалася дуже цікава ситуація: в Росії досить добре вивчений російський період творчості Сорокина, що пов'язано передусім з відсутністю його «західних» трудів, а також з іншими причинами, вказаними вище; У США більше уваги приділено американському періоду, так, власне, російський період зарубіжним соціологам мало цікавий в теоретичному плані, хіба тільки в біографічному. У світлі сорокиновской теорії «взаємної конвергенції» що склався ситуація виглядає досить символично. Об'єднання цих двох інформаційних теоретичних блоків дає можливість реально і повно оцінити все багатство творчої спадщини П. Сорокина.

Ще одним фактом, підтверджуючим актуальність вивчення творчості цього соціолога є нескороминуща цінність його ідей і прозрінь, його прогнозів, особливо в світлі тих подій, які відбуваються в нашій країні і у всьому світі в цей час. Це підкреслюється і російськими, і зарубіжними соціологами.

«Я хочу виразити високе визнання Сорокину за його досягнення в соціології нинішнього дня, а не в соціології минулого, багато його робіт передбачають головні або важливі аспекти нашого нинішнього стану. Це торкається як Росії, так і Сполучених Штатів...» [6] (Едвард Тірікьян).

«Він залишив десятки монографій, в яких закладені основи нового бачення суспільства, формулював головні тенденції і альтернативи, які будуть визначати розвиток суспільства в наступному сторіччі. Багато які прозріння Сорокина залишалися незрозумілими протягом декількох десятиріч; тільки зараз поступово починає прояснятися їх істинне значення і прогностическая сила». [7]

«Зараз можна затверджувати, що це одна з самих далекоглядних і критичних особистостей в анналах нашої науки». [8]

«... думки дійсно великого вченого і сьогодні звучать злободенно і набагато точніше в аналізі сучасної ситуації в Росії, чому багато які труди наших соврменников». [9] Показовий в цьому значенні і той факт, що в 1969 році, на з'їзді Американської соціологічної асоціації, багато які молоді американські соціологи (Джонстон називає їх «соціологи-дисиденти») носили значки з написом «Сорокин живши!». Це дійсне так, адже він і зараз залишається нашим актуальним співрозмовником з багатьох проблем науки і суспільного життя. Голосенко И. А., до того ж, висловлює припущення, що Сорокин «... можливо, є орієнтиром в переинтерпритації класичної спадщини». [10]

На міжнародному науковому симпозіумі, присвяченому 110-летию від дня народження вченого (лютий 1999 року) вченими було навіть висловлене припущення про грядущий в XXI повіці «сорокиновском ренесанс», «... оскільки в його творчості гармонійним образом сполучилися найвищий професіоналізм і істинний гуманізм, мудра пояснююча теорія і дійовий технологизм, бездоганні етичні стандарти і підкоряюча потужність інтелекту». [11]

Всі вищезазначені факти і тенденції, безсумнівно, доводять актуальність розгляду і вивчення американського періоду творчості П. А. Сорокина.

Аналіз літератури

Аналіз літератури необхідно почати з короткого огляду тих трудів і статей, які належать самому Пітіріму Олександровичу.

Передусім необхідно згадати його двотомник «Система соціології». Це перевидання містить матеріал біографічного характеру, що перекличеться, а місцями повністю співпадаючий зі статтею в журналі «СОЦИС» Ліпського А. В., Кротова П. П. «Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина». Тому 2 містить коментарі В. В. Сапова, корисні як додаткова інформація про роботу і структуру соціологічного знання Сорокина. Особливий інтерес представляє ті, що є в кінці другого тому рецензії і критичні відгуки про книгу сучасників Сорокина.

«Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років» являє собою короткий виклад 2-х томів «Системи соціології» і початок, також короткий, третього тому. Крім того, є статті Сорокина, в основному, його російського періоду, з американського періоду є 2 статті: «На лоні природи» (1923) і «Причини війни і умов світу»(1944). Критична стаття Сапова, та, що описує «еволюцію теоретичних переконань» П. А. Сорокина має, на мій погляд, декілька неточностей. Зупинюся на одній. Він пише, що Еволюцію Сорокина можна представити як перехід від марксизму до ідеалізму. Але необхідно відмітити, що марксистська ідеологія ніколи не була особливо близька П. А. Сорокину, він і сам згадував, що відразу визначив свої політичні пріоритети - це партія соціалістів-революціонерів (есеров). Він, звісно, намагався «вступити» в суспільство марксистів і навіть написав заяву (йому було відмовлено), але це аж ніяк не означає, що він розділяв їх принципи і ідеї, більш того він був, напевно, самим ярим їх критиком.

Книга «Чоловік. Цивілізація. Суспільство» - одне з самих вдалих спроб передати багатогранне творчість соціолога російському читачу. Тут зібрані воєдино уривки багатьох головних робіт американського періоду: «Довга дорога», «Соціологія революцій», «Соціальна і культурна мобильноть», «Криза нашого часу», а також книга містить декілька робіт з рукописної спадщини. У передмові А. Ю. Согомонова «Долі і пророцтва Сорокина» содкржится як біографічна інформація, так і опис основної його ідеї - інтегрального синтезу.

Книга «Головні тенденції нашого часу» являє собою одну з популярних адаптацій для читачів його четирехтомника «Соціальна і культурна динаміка», але містить також додаткову теоретичну інформацію. Передусім потрібно виділити такі розділи як «Взаємну конвергенцію Сполучених Штатів і СРСР в змішаний социокультурний тип (перекличеться за змістом з його статтею в «СОЦИС» «Спільні риси і відмінності між Росією і США»), а також п'ятий розділ «Таємнича енергія любові» про його концепцію творчого альтруїзму, яка цілком відтворюється в «СОЦИС» №8,9 за 1991 рік з коментарями Сапова. Це видання - друге, перероблене і доповнене трьома додатками - іменним покажчиком, словником іншомовних слів, і списком трудів П. А. Сорокина, опублікованих на російській мові. Також тут є оглядова критична стаття Т. С. Васильевой, цінністю якої є проведення паралелей і відмінностей циклічних теорій Сорокина, Данільовського, Шпенглера, Тойнбі - це дуже цінна інформація порівняльного характеру.

Остання книга, видана в 2000 році - «Нотатки соціолога: соціологічна публіцистика» містить в собі практично всі його статті, нариси, нотатки, в газетах «Воля народу» і інших, а також декілька рецензій. Цінності відносно даної курсової роботи вона не представляє, але тут міститься чудово составоленная бібліографія його трудів, яка лягла в основу представленої в даній роботі; виключення склала частина зі списком літератури на іноземних мовах, що займає багато сторінок і некорисної для нас при пошуку першоджерел.

У підручниках по історії соціології удслось черпнути не дуже велику кількість інформації.

С. С. Новікова в своєму учбовому посібнику «Історія розвитку соціології в Росії», представляє основні його етапи, відмітивши П. А. Сорокина у другому етапі (1890- нач. 20 віки) в школі неокантианства. Однак, детально зупиняючись на переліку його трудів, біографії і аналізі головних трудів російського періоду, американський період нею абсолютно не освітлений. Вона зупиняється в своєму описі на депортації 1922 року.

Наступний підручник «Історія російської соціології 19 -20 віків» присвячує П. А. Сорокину 9 розділ (автор її мною не уточнювався), відмічаючи його як представника бихевиористической соціології. Містить досить докладний для підручника життєпис, скурпулезний аналіз «Системи соціології», стисло освітлює ідеї робіт американського періоду. Джерело інформації вельми корисне.

У «Історії російської соціології» А. Н. Медушевського Сорокину присвячена 9 розділ. Зміст інформативно, виклад теоретично, лаконічно і послідовно, однак сприймається важко.

Статті Сорокина в журналі «СОЦИС», що публікуються, якщо проаналізувати по роках, із завидною для інших соціологів постійністю, в основному приводяться без коментарів. Як правило, присутня тільки інформація об годе написання, місці першого опублікування і про основну ідею статті.

На жаль, багато які статті, надруковані в журналі, дублюють опубліковані в книгах, хотілося б побільше статей рідких, невідомих російському читачу. З таких статей потрібно відмітити наступні: «Історична необхідність», «Колонізационние жадання», «Умови і перспектив світу без війни», «Соціалізму і соціальної рівності».

Серед інших статей, коментувати моторие я не буду, потрібно особливо відмітити наступні: «Моя філософія - интегрализм», «Соціологія учора, сьогодні, завтра», «Забутий чинник війни», дуже корисні для більш повного розуміння сутності теоретичних ідей Сорокина.

Література критичного характеру, якщо не вважати згадані вже коментарі і критичні статті в підручниках і книгах, представлена статтями в журналі «СОЦИС» різних авторів. Вважаю за необхідним розглянути окремо росіян і американських авторів.

З російських авторів особливо потрібно виділити В. В. Сапова - він дуже активно друкується в журналі, і не тільки по сорокиновской тематиці, але все ж більшість його статей присвячені Сорокину. З його статей необхідно виділити наступну - «Пітірім Сорокин: моментальний знімок на фоні Росії і Америки» - стисло, інформативно, логічно.

У біографічному плані інтерес представляють статті «Автографи Пітіріма Сорокина», «П. А. Сорокин і М. М. Ковальовський», «Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина», «Фрагменти з спогадів», «Епістолярна спадщина П. Сорокина» (автори різні).

З точки зору аналізу сорокиновских ідей цінні статті Голосенко И. А. «П, Сорокин про внутрішні порушення соціального порядка'и Ю. В. Яковца «Великі прозріння Пітіріма Сорокина». Остання з вказаних статей містить спробу «приміряти» прогнози Сорокина на реалії сьогоднішнього дня.

З іноземних авторів найбільш системно і незвичайно представляє матеріал Б. В. Джонстон. Його стаття «Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу» багато в чому перекличеться з однойменною статтею Бондаренко В. М. і статтею Ю. В. Яковца.

В. Джеффріс розглядає «чотири фундаментальних принципи интегрализма, похідні від ідей Сорокина». Опис його декілька туманно і заплутано; прочитавши його статтю, стисло, тезово охарактеризувати ці чотири принципи я не змогла, але зрозуміло одне - те, як він їх називає в підрозділах, не відповідає змісту розділів. Він спирається на принцип «Золотого Правила», яке не зовсім, на мій погляд, вірно трактує відносно сорокиновской теорії. Він пише: «Інтегральна соціальна наука зосереджена на причинах і слідствах Золотого Правила, вираженого в доброчесності і вадах» і особливо підкреслює «концепти доброчесності і вади». Але якщо слідувати його логіці, то інтегральне суспільство повинне в результаті являти собою сукупність одних добродетелй, що є утопія в чистому вигляді, навіть сам Сорокин неодноразово підкреслював неможливість існування подібного суспільства, неможливість повного позбавлення від вад, прагнучи в своїй концепції интегративного суспільства звільниться від самих важких і хворобливих для соціального порядку їх форм.

Загалом треба відмітити, що іноземні автори більш вільно маніпулюють поняттями, концепціями і ідеями Сорокина, вельми цікаво і по-своєму їх интерпритируя, в той час як російським авторам більш властиво не «відриватися» дуже сильно від сорокиновского тексту і традиційних уявлень про нього.

Об'єкт роботи: наукова спадщина і творчість П. А. Сорокина.

Предмет роботи: американський період діяльності Сорокина (1923 - 1968).

Мета роботи: представити стислу поетапну характеристику основних теоретичних напрямів наукової діяльності Сорокина.

Задачі роботи:

Стисло викласти основні біографічні дані про соціолога, сконцентрувавши увагу на маловідомих, цікавих фактах його життя.

Довести спадкоємність наукової творчості американського і російського періодів в основних роботах Сорокина.

Обгрунтувати необхідність виділення, охарактеризувати і розкрити суть кожного з представлених в роботі теоретичних напрямів в творчості Сорокина.

П. А. Сорокин: життя і доля.

Починаючи оповідання про «довгу подорож» Пітіріма Олександровича, треба передусім відповісти на питання: де народилася ця людина? На цей рахунок існує декілька версій, одинаково як декілька версій існує також відносно точної дати його народження. (в одних документах вказано 20 січня, в інших 23, асам Сорокин настирливо вказував 21 січня). Не має значення зупинятися тут на розгляді цих версій, детально і докладно вивчених А. В. Ліпським і П. П. Кротовим в їх нарисі, потрібно указати, до якого висновку в результаті вони прийшли: «... напевно взнати час появи на світло Пітіріма Сорокина - 20,21 або 23 січня - вже не представляється можливим. Однак місце народження - сіло Турья, Яренського повіту - більш не підлягає сумніву» [12].

Отже, народився Пітірім Олександрович Сорокин 21 січня 1889 року в селі Турья, Яренського повіту Вологодської губернії. (у вказівці дати народження віддамо данину поваги думці самого Сорокина).

Батько Олександр Прокопьевич Сорокин був мандруючим ремісником і займався церковно-реставраційними роботами. Сам він був устюжанином, де, власне, і вивчився карбованому ремеслу у славнозвісних майстрів Великого Устюга, в одній з гільдій. Відхід Сорокина - старшого за 300 верст від рідних місць у віддалений повіт Вологодської губернії на заработки, на думку Ліпського і Кротова, пояснюється не тільки конкурентними мотивами (Олександр Прокопьевич міг не побоюватися конкуренції в Яренське, оскільки приходи численних церкв були багатолюдні і багаті, а ремісників нараховувалося всього 22), але також активною і регулярною міграцією в Комі край виходців з Вологодської губернії.

Починаючи свої мандрівки в пошуках заробітку, він з'явився в селі Жешарт, приблизно в км. Від Яренська. Тут Олександр Прокопьевич познайомився з Пелагеєй Василівною - зирянкой селянського роду - яка в 1883 році стала його дружиною. Дуже скоро після весілля Сорокин закінчує реставраційні роботи в Жешарте, і молоді перебираються в село Гамір. У 1885 році у них народився первісток Василь. Продовжуючи свою подорож по селах Яренського повіту, вони протягом трьох років проходять: Коквици, Айкино, Усть-Вимь, Лялі, Княжпогост, Вотчу, Оттли, Онежье, і, нарешті, Турью. У Турье вони залишаються зимувати вдоме Івана Олексійовича Панова, земляка Сорокина, викладача Турьінського земського училища. Тут же в 1889 році і народився другий син Пітірім. Похрестили його в честь єпископа Пітіріма (одного з місцевих усть-вимьских святих, чиє свято по церковному календарю 1889 року доводиться на 24 січня 1889 року, про що є запис в метричній книзі воскресенской церкви села Турья. Хресним батьком Пітіріма став І. А. Панов. Навесні, по закінченні робіт в Турье, сім'я Сорокиних рушила далі вгору по ріці - до сіл Коні і Весляна. Далі обжитих людиною місць не було, і сім'я Пітіріма повернула зворотно. Сплавляючись тепер вже вниз по ріці, роблячи зупинки там, де була робота, до осені 1892 року вони добралися до Коквіц. У цьому селі в 1893 році Пелагея Василівна народила третього сина Прокопія і там же, в 1894 році, померла від рака у віці 34 років, по спогадах сучасників П. А. Сорокина, вона була жінкою рідкої краси і чистоти душі. З цієї трагічної події, що стала першим свідомим спогадом Пітіріма Олександровича і починається його автобіографічна книга «Дальня дорога». Після смерті матері батько Сорокина продовжував займатися ремеслом, навчаючи основам майстерності сини Василя і Пітіріма, молодший Прокопій жив в Рімье у сестри матері Анісьі (1860 - 1949), у якої не було своїх дітей. Батько не одружувався знов і намагався справитися з тугою по дружині споконвічно російським способом: заливаючи її горілкою. За свідченням Пітіріма Олександровича, батько його дуже багато пив, а приступи запою часто закінчувалися білою лихоманкою. У 1899 році, після чергового такого приступу, 14-літній Василь і 10-літній Пітірім пішли від батька і почали самостійне життя бродячих ремісників, відступивши від звичайного маршруту свого батька і відправившись вгору до джерел ріки Вичегди. Через два роки, в 1901 році, їх батько загинув. Незважаючи на те, що братам ледве виконалося 15 і 11 років, їм заказували роботу в декількох селах, в тому числі і в Пальовіцах; а в Рімье вони були найняті навіть для реставрації Яренського Спасського собору (!). Об'єм робіт був настільки масштабний, що Сорокини навіть брали помічників. По закінченні цього підряду в 1902 році Василь і Пітірім приходять на роботу в село Гамір, де відбувається подія, що стала поворотним пунктом в долі юного Сорокина. Необхідно відмітити, що до цього часу Пітірім мав вже початкову освіту, завершення якого довелося на весну 1901 року, коли він, працюючи в Польовіцах, закінчив там місцеву церковно-приходскую школу. До цього він відвідував школи грамоти в селах, де працював з батьком і братом, багато читав, а читанню, листу і рахунку навчала його разом з іншими селянськими дітьми одна з жительниц села Рімьі, у якої проживала його тітка Анісья, що забрала до себе братів після смерті їх матері. Так ось, в 1902 році в селі Гамір відкрився набір в Гамськую другокласну школу, яка була створена спеціально для підготовки вчителів в школи грамоти в селах Яренського повіту, цим вона відрізнялася від звичайних церковно-вчительських шкіл, що виховували викладацькі кадри для церковно-приходских шкіл. У натовпі роззяв і батьків, присутніх на публічному екзамені, влаштованому кандидатам в перший набір учнів, виявився і Пітірім Сорокин. Вирішивши спробувати свої сили, він блискуче справився з випробуванням і в числі трохи був прийнятий в школу. Встановлена йому стипендія становила всього 5 рублів в рік, і ці два роки полуголодной життя в школі Сорокин витримав тільки завдяки допомозі і підтримці Анісьі, що забезпечувала його сухарями.

Після початку навчання в Гаморі Пітірім залишив колишнє ремесло і розлучився з братом. Василь став ходити по селах один, випивав, по спогадах старожилів, «трохи розумом рушив», потім перебрався в Петербург, працював на фабриці, за зв'язки з соціалістами був висланий в адміністративному порядку в Сибір. Під час громадянської війни він був схоплений в прифронотовий зоні чекістами і розстріляний ними, як пише сам Сорокин, «на всякий випадок». Прокопий також загинув в 20-е роки у в'язниці. Доля Пітіріма склалася інакше.

Закінчивши Гамськую другокласну школу з відмінними результатами, по протекції вчителя Образцова восени 1904 року він поступає на казенний кошт в Хреновськую церковно-вчительську школу в селі Хреново, Костромської губернії. Важливу роль зіграв в його подальшій долі його вчитель Зразків - адже без його рекомендацій він повинен був би поїхати учителювати в одне з сіл Яренського повіту «по розподілу». Крім того, видимо він і направив Сорокина саме в Хреновськую школу, яка відкривала своїм випускникам дорогу в світські вищі учбові заклади, оцінивши його неабиякі здібності до науки. Липский і Кротів підкреслюють наступне: «Таким чином, можна упевнено говорити, що вже по закінченні Гамської школи П. А. Сорокин свідомо визначив свої життєві плани - отримання гімназичного, а потім і вищої освіти для занять наукою» [13]. Однак, я не думаю, що цей вибір пятнадцатилетнего юнака, навіть такого обдарованого і цілеспрямованого, яким був Пітірім Сорокин, був абсолютно самостійним і свідомим його вибором. Безумовно, без підказки і впливу Образцова тут не обійшлося.

Загальне бродіння розумів, характерне для соціально-політичної ситуації цих років, охопило і школу, де вчився Сорокин, розбивши студентів на групи. У 1905 році він вступив в організацію соціалістів-революціонерів, створену в 1901 - 1902 рр. на останках народнической ідеології. Навчання в Хреновської школі, нове оточення, нові знайомства, спілкування з представниками різних соціальних шарів, з представниками різних політичних течій, інтенсивне читання недоступних раніше книг, газет і журналів, не тільки розширили і поглибили його кругозір, але також не могли не вплинути на світогляд і активність такої діяльної і пристрасної натури. Як пише сам Сорокин: «Весь мій попередній світогляд і цінності були замінені на «науково-еволюційну теорію» і «природно-наукову філософію». Минула лояльність до царського режиму і «капіталістичної» економіки змінилася республіканськими, демократичними і соціалістичними поглядами, а політична индиферентность відкрила шлях до революційного завзяття».

Що Устигав успішно займатися і навчанням і нелегальною діяльністю Сорокина на різдво 1906 року арештовує поліція і вміщує у в'язницю в місті Кинішма. Проте, цей час (біля 4-х місяців) пройшов без збитку для інтелектуальних занять Сорокина, більш того можна навіть сказати, що «вульгарно на користь», так і за свідченням самого Сорокина, ці місяці далі йому більше, ніж пропущений семестр в школі. Спілкування укладених із зовнішнім світом було цілком доступним: вдень камери у в'язниці не закривалися, політичні вільно спілкувалися і дискутували один з одним, начальник в'язниці дозволяв користуватися своїм кабінетним телефоном, охоронники були не проти виконувати місію листонош, також тут у Пітіріма Олександровича було досить часу для ретельного знайомства з трудами класиків революційної і соціально-філософської думки. «Крім цього в'язниця збагатила його трьома речами: стійким інтересом до соціальної проблематики, звичкою курити і задумом першої книги «Злочин і кара, подвиг і нагорода» [14].

У кінці квітня 1907 року він був звільнений під голосний нагляд поліції, деякий час продовжує свою революційну активність, перейшовши на нелегальне положення, але, усвідомивши, що політика відволікає від основної мети і перешкоджає подальшій освіті, Сорокин відправляється осінню 1907 року в Санкт-Петербург. Він купує на гроші, що є залізничну плацкарту до Рибінська, після чого їде «зайцем». У Бетецке кондуктор виявляє безбилетника, але, на щастя, залишає його в поїзді, зобов'язавши до Петербурга чистити туалети і стежити за чистотою у вагоні. У перших числах жовтня Сорокин перебуває в Санкт-Петербург.

У Санкт-Петербурге Сорокин швидко знайшов репетиторскую роботу за стіл і житло. По протекції К. Ф. Жакова, філософа і етнографа, першого з комі, удостоєної звання університетського професора, Пітіріма безкоштовно приймають в число слухачів вечірніх Черняевських курсів. З січня 1908 року їх став відвідувати і Н. Д. Кондратьев, також вибитий за революційні витівки з Хреновської школи услід Сорокину. Через своїх земляків, багато які з яких досягли відомого положення в столиці, Сорокин увійшов в коло петербургской наукової інтелігенції, а також звів перше знайомство з політиками, лідерами есеров, соціал-демократів і кадетів. Коло його знайомств значно розширяється.

У лютому 1909 року Пітірім поїхав в Великий Устюг, де в будинку батьківської сестри Ганни і її чоловіка Михайла Дранковського готувався до екзамена (екстерном за 8 років навчання) у великоустюжской чоловічій гімназії. У травні він здає всі предмети на «відмінно», отримує атестат, що відкриває дорогу в університет; влітку працює

Статистик в експедиції по вивченню Печорського краю і у вересні 1909 року повертається в Петербург. Після деяких коливань Сорокин поступає в Психоневрологічний інститут - перший вільний науковий і учбовий заклад в Росії, заснований в 1907 році, президентом поради інституту якого був В. М. Бехтерев. Інститут був набагато демократичнішим за університет, до складу студентів входили в основному представники середніх і нижчих шарів російського суспільства, до того ж тут знаходилася єдина в країні і перша кафедра соціології, яку організували при ньому в 1908 році двоє вчених з світовим ім'ям - М. М. Ковальовський і Е. В. де Роберті. Разом з Сорокиним в цей інститут поступив і Н. Д. Кондратьев. Але, проучившись 1 рік, для того, щоб уникнути заклику на військову службу, від якої звільнялися тільки студенти державних університетів, Сорокин і Кондратьев з схвалення М. М. Ковальовського, Е. В. де Роберті і В. М. Бехтерева, переводяться в Петербургський університет на юридичний факультет. Цікаві факти для представлення вигляду Сорокина-студента приводять Ліпський і Кротів в своєму нарисі: «Особливістю сорокинского стилю занять була нерегулярність відвідування лекцій. Він вважав самостійно за краще вивчати першоджерела і монографії професорів, що читали курси, ніж слухати те ж саме в аудиторіях. Економія часу, що Досягалася цим дозволяла вникати в предмет глибше і ширше наказаного програмою. Так, наприклад, 3 томи по теорії права і моралі професора Л. Петрожіцкого він проштудировал за декілька днів замість річного курсу по шість академічних годин в тиждень. Нестача лекційного спілкування з викладачами Сорокин відшкодовувала на семінарах і в особистих бесідах зніми, заслуживши репутацію здатного молодого учного. При переході в університет це допомогло йому отримати стипендію, якою не тільки оплачувалася вартість навчання, але і частина витрат на життя» [15].

Будучи студентом університету Сорокин веде активну наукову і публикаторскую діяльність. У цей період він публікує більше за десяток серйозних наукових робіт, не вважаючи рецензій, рефератів і оглядів публікацій в зарубіжній периодике. У цей час він співробітничає з журналами «Вісник психології», «Вісник знання», «Запити життя», «Заповіти», «Нові ідеї в соціології». Головне його досягнення в цей період - пятисотстраничная монографічна робота (зима 1912 - 1913 року) «Злочин і кара, подвиг і нагорода», яка вийшла в 1914 році, була відмічена багатьма позитивними рецензіями вчених.

Незважаючи на те, що безліч часу у нього йде на наукову діяльність, він ухитряється знаходити час для активної політичної діяльності. У січні 1911 року Сорокину чудом вдалося уникнути арешту після студентського безладдя, викликаного смертю Лева Товстого в листопаді 1910 року. У цей рік він виїжджає по підробленому паспорту за межу, будучи в Швейцарії, Італії і Австрії не втрачає часу даремно - знайомиться з щойно Соціологією», що вийшла «Г. Зіммеля. Навесні 1911 року він повертається в Петербург, «по дурості» відмовляється здавати екзамени, що коштувало йому річної стипендії. Столичне відділення департаменту поліції вело за ним приховане спостереження. У 1912 році в жандармській картотеці на нього навіть завели окрему картку.

У березні 1913 року Сорокин ще раз попав у в'язницю за антимонарший памфлет, написаний до 300-летию будинку Романових. А. Ю. Согомонов приводить цікаві дані в зв'язку з цим арештом. [16] Сорокину було дозволено написати лист М. М. Ковальовському, однак цей лист був перехоплений і підшитий до справи. У ньому, зокрема, він пише: «Я сидів собі над книгами, читав багато доповідей в ряді наукових гуртків, писав статті, написав за зиму книгу про покарання і нагороди, яку Ви знаєте і... Право ж при таких обставинах, я думаю, мудроване ще займатися політикою...» [17]. Автор листа, безумовно, слукавил, а Ковальовському все ж вдалося взнати про цей випадок і по його проханню 24 лютого 1913 року Сорокина звільняють з-під варти.

У 1914 році Сорокин закінчив університет з дипломом 1 міри і був залишений для підготовки до професорського звання. Підготовка до професорства зайняла у Сорокина всього два роки замість встановлених чотирьох. Крім вивчення величезного списку літератури, він як і раніше багато видавався, читав лекції по соціології в двох інститутах, працював в створеному спільно з викладачами кафедри соціології Психоневрологічного інституту «Російському соціологічному суспільстві пам'яті М. М. Ковальовського» (вмерлого 23 березня 1916 року) і навіть встиг написати науково-фантастичну повість «Прачечная людських душ». У кінці 1916 року він здав магістерський екзамен і на початку 1917 року стає приват-доцентом Петроградського університету. Революція, правда, перешкодила захисту магістерської дисертації, в основу якої він поклав свою першу монографію. У роки першої світової війни Сорокин багато працював, продовжував активно публікуватися, читав численні лекційні курси по самим різним галузям обществознания.

1917 рік для Сорокина - це і початок його сімейного життя. Дружиною вченого стала 26 травня 1917 року Олена Петрівна Баратинська, випускница Бестужевських курсів, дочка помісного дворянина Таврічеської губернії (1894 - 1975). Вони познайомилися на літературних вечорах в будинку К. Ф. Жакова ще в 1912 році. Олена Петрівна, ботаник-цитолог за освітою, отримає згодом докторську міру в США в університеті Міннесота (1925 р.), буде викладати в ряді університетів і коледжів Америки. Про їх сім'ю можна сказати: « вони жили довго і щасливо».

Круті віражі його власної біографії 1917 року барвисто описані ним в «Листках з російського щоденника» і включені пізніше цілком в «Довгу подорож». З цих бурхливих подій потрібно відмітити наступні: активна участь Сорокина в функціонуванні Державної думи, Тимчасового уряду, в підготовці Всеросійського селянського з'їзду, в редагуванні есеровских газет «Воля народу» і «Справа народу», в написанні цілого ряду соціально-політичних нотаток і памфлетів. Будучи секретарем А. Ф. Керенського, П. А. Сорокин невдовзі пересвідчився, що країна наближається до провалля, він був прихильником «жорстких заходів» і вимагав від уряду їх прийняття. Більшовистський переворот Сорокин сприйняв як контрреволюцію, на його думку, до влади прийшли «преторианци». 2 січня 1918 року він арештований більшовистський урядом.

« У 1918 році правителі комуністичної Росії оголосили на мене полювання. Зрештою я був кинутий у в'язницю і засуджений до розстрілу. Щодня протягом шести тижнів я чекав смерті і був свідком страти моїх друзів і товаришів по висновку. Протягом наступних чотирьох років, поки я залишався в комуністичній Росії, мені довелося випробувати багато що, я був свідком безмежного, несамовитого жаху пануючої всюди жорстокості, і смерті і руйнування» [18].

Ледве звільнившись від Петропавловської міцності, Сорокин вплутувався в архангельскую «авантюру» (намагався організувати скликання нових Засновницьких зборів, скинути владу більшовиків Північного краю). Він попав у великоустюжский ЧК, де і був засуджений до розстрілу, від якого його врятували енергійні зусилля його друзів і стаття Леніна «Цінні визнання Пітіріма Сорокина», де загалом позитивно оцінювався факт «зречення» Сорокина від політичної діяльності. У своєму «зреченні» (лист, опублікований в комуністичній газеті «Правда» тільки за допомогою його друзів) він відмовляється від звання члена Засновницьких зборів і оголошує про свій вихід з партії есеров. Своє рішення він пояснює так: «Внаслідок надзвичайної складності сучасного внутрішнього державного положення, я утрудняюся не тільки іншим, але і самим собі вказувати рятівні політичні рецепти і брати на себе відповідальність керівництва і представництво народної маси» [19].

1918 рік виявився самим бурхливим в житті П. А. Сорокина. У плані науковому він був абсолютно не плідним: не було навіть жодній рецензії.

У 1919 - 1920 рр. Сорокин, відмовившись від активної політичної боротьби, відновив науково-викладацьку діяльність в Петроградськом університеті, Психоневрологічному, Соціологічному і Сільськогосподарському інститутах, а також в інституті «Народного господарства», крім того, він читав лекції на всіляких всеобучах, ликбезах і т. п. Словом, він активно співробітничав з Наркоматом освіти. Він пише ряд наукових робіт, в тому числі 2 масових «популярних» підручника по праву і соціології і 2 томи «Системи соціології» (опубліковану в 1920 році видавництвом «Колос»). У 1920 році він стає керівником кафедри соціології Університету і 31 січня йому без захисту по сукупності робіт привласнюється звання професора.

У Сорокина дозріває план перспективних публікацій по найбільш актуальних темах того часу - війна, голод, революція. Разом з І. П. Павловим і В. М. Бехтеревим він приступає до вивчення впливу масового голоду на ідеологію суспільства. У кінці 1921 - початку 1922 року наростає нова хвиля критики політичних і наукових поглядів Сорокина. До того ж поступово атмосфера післявоєнної лібералізації замінюється все більш помітним контролем «неугодних віянь» з боку влади.

У квітні 1922 року П. А. Сорокин в публічному шестичасовом диспуті блискуче захищає докторську дисертацію по двотомнику «Система соціології». До речі, він був першим в історії російської науки, кого визнали гідним звання «доктора соціології» (другим був К. Тахтарев).

Влітку прокотилася хвиля масових арештом серед наукової і творчої інтелігенції. 10 серпня 1922 року Сорокин приїжджає в Москву по запрошенню Кондратьева. Однак зустрітися вони не змогли, т. до. Кондратьев серед більше за сотню представників творчої думки Москви виявилися за граткою. Такі ж арешти були проведені і в Петрограде, але Пітірім Сорокин в цей час переховувався в Москві. Через тиждень арештованих стали поступово відпускати додому, заздалегідь отримавши від кожного по дві розписки. У одній обмовлявся десятиденний термін, протягом якого преследуемого зобов'язували покинути країну. У другій фіксувалося, що якщо він знову повернеться в Радянську Росію без дозволу влади, то буде неодмінно страчений. Віддавати себе в руки петроградской ЧК було небезпечно, а в забюрокраченной Москві все виявилося куди простіше. Вся формальність була преодолени досить оперативно, і вже 23 вересня 1922 року тридцатитрехлетний Сорокин і його дружина навіки покидають країну.

Коли він покидав батьківщину, все своє майно він відвозив в 2-х чемоданах, які були заповнені самими цінними для нього речами - примірниками власних книг, статей і вісьма рукописами.

Як можна відноситься до факту депортації? З одного боку, вона зіграла позитивну роль, зберігши від фізичної загибелі безліч першокласних розумів. Однак, В. В. Сапов підкреслює, що оцінювання висилки 1922 року як «акту гуманізму» помилково, що депортація інтелігенції є одна з перших умов сталинизма: «Незліченні, хоч і не завжди очевидні біди принесла висилка 1922 року і російському народу. На довгі роки наш народ залишився, по вираженню Гегеля, храмом без святині, т. е. без національної самосвідомості. Недивно, що сім років опісля Сталін цілком пересвідчився в тому, що перед ним - народ, свідомість якого подібно чистому листу паперу, де можна писати будь-який ієрогліф...» [20]. У цей час країну покинув 161 вчений (по іншому джерелу число висланих досі невідомо, самі вислані вважали, що їх було 50 або 60, однак цифра піднялася до декількох стільники, граничне число - біля 300 [21] ) по Постанові ВЦИК РСФСР від 10 серпня 1922 року, що дає право ОГПУ висилати, без проведення судового розгляду, за межу осіб, які підозрювалися в антирадянській діяльності. Восени «охоронців культурних заповітів Росії « два німецьких пароплави - «Оберюргермейстер Хакен» і «Прейссен» - привезли в Німеччину.

Після тривалого перебування в Берліні пара Сорокиних по запрошенню президента Чехословакиї Б. Массаріка, з яким вони познайомилися в Петербурге під час свого одруження, відправляється в Прагу. Там Сорокин дуже активно працює: бере участь в організації журналів «Село» і «Селянська Росія», читає лекції в сільськогосподарському інституті, готує до друку частину книг чисто академічного змісту, а також книгу «Сучасний стан Росії», де даний соціологічний аналіз змін, які зазнала Росія в 1917- 1922 роках. Значно поправивши своє здоров'я в незвично спокійній для нього обстановці, він приступає до написання нового фундаментального труда - «Соціологія революцій» (що вийшов на початку 1925 року).

З Праги по запрошенню Едварда Хейеса і Е. А. Росса він восени 1923 року приїхав в США для читання лекцій про російську революцію. Прибувши в коледж Вассар, він зайнявся англійською мовою. Менше за рік знадобилося Сорокину для культурної і язикової акліматизації. Відвідуючи церкву, публічні збори, університетські лекції і багато читаючи, Сорокин досить швидко знайшов вільну розмовну мову. Потім він об'їхав друзів в штатах Середнього заходу, читаючи лекції і підшукуючи роботу. Вже літнім семестром 1924 року, завдяки зусиллям Росса і Ф. С. Шепіна, він приступає до читання лекцій в Міннісотськом університеті, співробітничаючи при цьому з університетами в Іллінойсе і Віськонсене. Проробивши там 6 років, він опублікував шість своїх книг «Сторінки російського щоденника» (1924 р.), «Соціологія революції (1925 р.), «Соціальна мобільність» (1927 р.), «Сучасні соціологічні теорії» (1928 р.), «Принципи сільської і міської соціології» (з Карлом Циммерманом, 1929 р.) і перші три томи «Систематичної хрестоматії сільської соціології» (з Карлом Циммерманом і Ч. Гелпіним, 1929 р.).

Цікаві дані цього періоду його життя можна виявити в переписці Пітіріма Сорокина з професором Самюелем Харпером (1882 - 1943) одним з перших американських фахівців з Росії, викладачем російської мови в університеті Чікаго, неофіційним радником ряду американських послів в Москві, автором численних книг про Росію. Питирим Олександрович дуже цінив його роботи, статті і книги, присвячені Росії: «... я повинен чесно признатися, що він являє собою дуже щасливе виключення з великого числа американців, пишучих про Росію. Ваша характеристика спокійна, але абсолютно адекватна. Будучи російським, висловлюю Вам свою глибоку вдячність за таку правдиву інформацію для американців про мою країну». [22] Переписка відноситься до 1923 - 1930 рокам і включає шість листів С. Харпера і 14 листів Сорокина. Спілкування професіоналів і колег, почате за допомогою епістолярного жанру, поступово переросло в дружні відносини. С. Харпер допомагав Сорокину в організації різних його лекцій в Чікаго, в основному присвячених революції в Росії, а також загальній теорії соціології революцій. Вони обмінювалися інформацією про положення в Росії, обговорювали книги, газетні і журнальні статті, що стосуються Росії, також взаємно обмінювалися власними трудами.

Хотілася б особлива увага приділити двом фактам, які представляються нашій увазі завдяки цій переписці. У листі від 22 січня 1924 року Сорокин повідомляє С. Харперу: «Як цікаву особисту новину, я повинен абсолютно конфіденційно повідомити Вам, що інший редактор «Селянської Росії» (Сорокин був редактором цього збірника разом з А. А. Аргуновим, А. Л. Бемом і С. С. Масловим) і я отримали неофіційне запрошення від Радянського уряду «повернутися в Росію і безперешкодно продовжити видання журналу, а також економічну і культурну організацію селянства». Зрозуміло, відповідь була одностайною і негативною. Ми добре знаємо, що означає така пропозиція. Але цей факт знов підтверджує, що як здається, положення уряду не дуже хороше. Воно тепер намагається заполучити зворотно, щоб тримати у вузда і, нарешті, посилити свою базу, велику кількість людей, глибоко відмінних від нинішніх правителів». [23]

Необхідно відмітити, що Сорокин не тільки мав нелегальні зв'язки з Росією (передбачається, що вони підтримувалися по каналах «Трудової селянської партії», у розділі якої стояв С. С. Маслов і за зв'язок з якою і був арештований Н. Д. Кондратьев 19 червня 1930 року), але також «... достовірно відомо, що він вів переписку із земляками до кінця 40-х років» [24]. Липский і Кротів знайшли людей, які добре знали тітку Пітіріма Олександровича Анісью. По їх спогадах Сорокин постійно писав їй листи, присилав долари і білу муку, з якої Анісья пекла «французькі булки» і пригощала односельчан. Послання у відповідь племіннику під її диктування писав вчитель Жешартської школи П. І. Клімушев. Однак, дивує не сам факт переписки Сорокина з односельчанами, а те, як ця переписка могла здійснюватися в роки сталинщини. Пошуки цієї переписки Сорокина в цей час продовжуються.

Що ж до його нелегальних зв'язків, то в переписці з С. Харпером ми знаходимо декілька непрямих підтверджень самого Сорокина: «Я отримую інформацію з Росії більш або менш регулярно і повно... Якщо в Росії будуть з'являтися ознаки чого-небудь екстраординарного, наскільки це можна передбачувати в Росії, я отримаю інформацію зазделегідь». [25] Передбачається, що зв'язок цей здійснювався через Фінляндію, але це питання, безсумнівно, ще має бути дослідити.

У переписці Сорокина з С. Харпером згадується також Н. Ф. Кондратьев, друг Сорокина і видатний російський економіст, і обговорюється питання про його виїзд в США в зв'язку з терором, що почався в Радянській Росії. Однак допомога другові Сорокин так і зміг, той був арештований і репресований.

З моменту свого перебування в Америці Сорокин стикається з глухою опозицією з боку академічних вчених, однак, упередженість відносно вченого спадає не тільки завдяки підтримці таких асів як Ч. Кулі, Е. Росс, Ф. Гиддінгс, але також його трудам періоду роботи в Міннісоте (1923 - 1929), які хоч і були неоднозначно зустрілися і оцінені американським науковим співтовариством, але визначали рівень соціологічної науки того часу і створили Сорокину репутацію великої фігури в американській соціології, вченого суперечливого, але такого, якого не можна ігнорувати.

Завдяки достоїнствам його трудів президент Гарвардського університету Ебботт Лоуелл запросив Сорокина в 1930 році стати першим керівником відділення соціології, що створюється. Лоуелл шукав вченого, який вивів би Гарвард на ведучу позицію у вельми активній тоді соціології. Раніше Сорокин відхиляв пропозиції такого роду, але на цей раз вирішується зайняти деканське крісло і з головою йде в організацію нового факультету, роблячи спробу втілити свої творчі і дидактичні задуми, що мали місце ще в Росії. За 12 років, протягом яких Сорокин був деканом, факультет виховав безліч відомих і популярних вчених (Р. Мертон, У. Мур, Ч. Луміс, Е. Шилз, Р. Бербер, Дж. Хоманс, Е. Тірьякан і інш.); факультет став згодом центром соціології в Америці. Питирим Олександрович проробив на факультеті до відходу на пенсію в 1959 році. До речі, громадянство США пара Сорокиних отримує на початку 30-х років, при переїзді в штат Масачусетс в Гарвардський університет.

Коли в середині 30-х років Сорокин аннонсирует новий напрям досліджень своєї творчої лабораторії, Гарвардський університет виділяє чотирирічний грант колосальних на ті часи розмірів в 10 тисяч доларів для здійснення його задумів. На протяг декількох років, залучаючи до роботи багатьох вчених, і учнів як співавтори і для збору емпіричного матеріалу і для технічної обробки джерел і спеціальної літератури, він створює свій головний труд «Соціальну і культурну динаміку» (в 4-х томах), де «проаналізовані закономірності циклічної флуктуації європейської культури протягом трьох тисячоліть». [26] Реакція на це академічних кіл, які і були основними читачами Сорокина, виявилася вельми несприятливою і Сорокин звертається до «читаючої Америки» і видає популярну адаптацію «Динаміки» для масового читача - книгу «Криза нашого часу» (1941 р.), яка стала книгою вченого, що згодом самої читається. Також з'являються не менш відомі його книги «Чоловік і суспільство в біді», «СОС: значення нашої кризи» (1951 р.)

Наростаюча інтелектуальна ізоляція Сорокина ще більше посилюється в 50-е роки, коли головним напрямом його робіт і виступів є проблема безкорисної, альтруистической любові (в етичному значенні), її природи, способів вияву, можливостей; Сорокин все більше розходиться з основною течією американської соціології на чолі з Т. Парсонсом (їх відносини завжди носили відтінок «холодно-соревновательного співіснування»).

Сорокин продовжує писати книгу за книгою: «Соціальна філософія у вік кризи» (1950), «Альтруїстічеська любов» (1950), «Дослідження в області альтруистической любові і поведінки» (1950), «Шляхи і влада любові» (1954), «Види любові і її сила» (1954), «Химери і нестачі соціології і суміжних наук» (1956), «Американська сексуальна революція» (1957). «Влада і моральність» (1959).

У кінці 1959 року Сорокин вийде у відставку і отримує звання почесного професора Гарварда. У 60-е роки вчений закладає основи теорії конвергенції в книзі «Взаємна конвергенція США і СРСР в напрямі змішаного социокультурного типу» (1961), пише автобіографію «Дальня дорога» (1963), видає труди «Основні тенденції нашого часу» (1964) і «Соціологічні теорії сьогодні» (1966), які розривають коло його ізоляції і зустрічаються читачами набагато доброзичливіше. Перевидання його класичних трудів в 60-егоди і появу двох збірників статей, присвячених йому (Allen.A. Pitirim Sorokin in Rewiew. Durham. N.Y., 1963; Tiryakian E. Sociological Theory Values, and Sociocultural Change, N.Y.,1963) залучило до нього ще більше уваги.

У квітні 1963 року уперше в історії американської соціології всі учасники з'їзду співтовариства соціологів США виразили йому своє визнання, внеся ім'я Сорокина, не включеного в бюлетені, і обравши його президентом Американської соціологічної асоціації. Весь світ знову обернувся до забутого старця, якому все ще вистачало сил для жорстких атак на уряд за аморальну війну у В'єтнамі, а на академічну науку за зловживання позитивізмом.

Однак, після виходу на пенсію, хоч і не відходить від науки, більше часу він приділяє вирощеним власноручно кольорам і похвалі за уміле садівництво радіє набагато більше, ніж різним званням і нагородам.

Приковують увагу багато які аспекти особистості Сорокина: яким він був в житті, яким викладачем, вченим і просто людиною. Тут необхідно звернутися передусім до спогадів сучасників, учнів.

Один з випускників Гарварда згадував: «Сценічно Сорокин як лектор був незрівнянний. Володіючи величезною фізичною силою, він здійснював натиски «атак» на класну дошку, часто розламуючи при цьому всю крейду» [27].

Роберт Мертон, його учень, в своїх спогадах підкреслює суперечність і цілісність особистості свого вчителя. Сорокин відрізнявся «науковим нетерпінням все охопити», гострим критицизмом, і хоч «Сорокин підходив до чужих робіт зі скептицизмом, розглядаючи їх з самих високих загальнонауковий позицій», це не заважало йому «відноситься до аспірантської творчості як до останнього слова в науці», і включати підготовлені Мертоном «шматки» тексту для «Социокультурной динаміки» прямо в свою книгу. По спогадах Мертона, його семінари «походили швидше на лекції, чому на звичайний процес роботи зі студентами». «Спалахи гніву охоплювали його в тих випадках, коли люди не виявляли йому належної поваги, у відкриту не погоджувалися з його ідеями або посягали на його авторитет. Він не був дуже товариським, але я ніколи не випробовував дискомфорту в його присутності. Загалом він був дуже хорошою людиною». [28]

Останні два роки були потьмарені важкою хворобою. 11 лютого 1968 року П. А. Сорокин помер в своєму будинку на Кліфф-стріт в Вінчестері. У тому ж році Американська асоціація заснувала щорічну премію імені Сорокина за кращу книгу по соціології. Дружина і двоє сини Сергій і Петро, передали частину архіву Сорокина в канадський університет провінції Саськачеван, частину паперів залишилися в Гарварде. Синовья Сорокина пішли по стопах батьків, обидва стали докторами наук. Петро - фізик, Сергій - лікар-мікробіолог. На початку 1999 року Сергію пощастило побувати на батьківщині батька, коли з доповіддю «Спогаду об Пітіріме Сорокине» він приїхав на Міжнародний науковий симпозіум, присвячений 110-летию від дня народження вченого. Він побував в Москві, Санкт-Петербурге, Сиктивкаре і в селі Турья, де урочисто був відкритий перший в світі пам'ятний знак з барельєфом П. А. Сорокина. Цей рік можна вважати «поверненням», звісно, символічним, П. Сорокина і його спадщина в Росію. Але зробити для цього має бути ще дуже багато. Особливо важливим підсумком роботи симпозіуму є рішення про створення Міжнародного інституту Пітіріма Сорокина і Миколи Кондратьева як автономної некомерційної організації.

Завершити виклад життєвого шляху Цього найбільшого соціолога мені хотілося б його власними словами, які він використав як епіграф до багатьох своїх книг його життєвим девізом і яким він ніколи не змінював протягом свого довгого життя: «Щоб ні трапилося в майбутньому, я твердо знаю, що витяг три уроки... Життя, навіть якщо вона важка, саме прекрасний, чудовий і чудовий скарб світу. Слідувати боргу так же чудово, бо життя ставати щасливою, душа ж знаходить непохитну силу відстоювати ідеали,- ось мій другий урок. А третій - насилля, ненависть і несправедливість ніколи не зможуть створити ні розумового, ні етичного і ні навіть матеріального царствия на землі». [29]

Джерела філософських і общесоциологических поглядів П. А. Сорокина, цілісність і єдність його наукової творчості російського і американського періодів.

Перш ніж звернутися безпосередньо до американського періоду творчості П. Сорокина, необхідно стисло зупинитися на його світоглядних і теоретичних джерелах.

Особливий інтерес представляє вплив «зирянского мікрокосму» на становлення особистості і формування світоглядних позицій П. А. Сорокина. Цю гіпотезу представляють в своєму дослідженні А. В. Ліпський і П. П. Кротов. Вони описують повільну і мирну міграцію російського населення на Північ, завдяки якій відбувалася поступова христианизация цього краю. Автори підкреслюють, що представники слов'янського населення «... мирно уживалися з угорскими племенами язичницької культури». І далі: «Пізніша христианизация тому протікала відносно спокійно, поступово, природним шляхом перемішуючи і інтегруючи культури пришлий російського і автохтонного зирянского населення. У результаті, житла зирян - басейни рік Вичегда і Вимь - перетворилися в унікальний бикультурний оазис Комі краю, а Яренський повіт став своєрідною «контактною зоною» для росіян і неросійських жителів Півночі» [30]. Ця сприятлива асиміляція сприяла виникненню на цій землі багатої і цілісної палітри звичаїв, міфологій, обрядів, верований, фольклору, релігії. Недивно тому, що на становлення світогляду Пітіріма Сорокина вплинуло могутній чином і «цілісне і гармонійне світовідчування зирян («філософія», етика, естетика), засвоєна ним в дитинстві», і ортодоксальне християнство, засвоєне ним «... не зубрежкой, а «новаторським», по сьогоднішніх мірках, методом: через гру, творчий труд і критичне осмислення навколишнього». Таким чином, все це «... сприяло становленню Сорокина - вченого і створенню згодом інтегральної соціологічної теорії» [31].

Аналогічну точку зору висловлює біограф П. Сорокина: «Російське православ'я також стало важливим елементом його характеру. Вчення церкви змішалося з язичницькою міфологією і сформувало естетичні почуття і духовність Сорокина... Релігія, освіта і традиції Комі, переплітаючись, формували особистість юнака, а пізніше вели його наукову творчість до интергрализму». [32]

Можна, звісно, скептично відноситися до впливу «зирянского дитинства» на творчість Пітіріма Сорокина, однак подібна позиція не звільняє від необхідності дослідження всіх чинників, що визначають становлення особистості вченого.

Становлення теоретичних переконань Сорокина відбувалося під впливом теорій таких росіян вчених як Михайлівський, Лавра, де Роберті, Петражідський, Ковальовський, Ростовцев, Павле, Товстої, Достоєвський і Жаков, Чернов, Кропоткин. Академік Л. І. Абалкин також розглядає творчість Пітіріма Сорокина «... через призму своєрідності традицій і спадкоємності російської школи як економічної думки, так і суспільствознавства.» Масштаби Росії віками вчили думати глобально, перспективно,... це закладене в корінні російської думки. Подивіться роботи Кондратьева, Сорокина, Леонтьева, і ви взнаєте цей макровзгляд. Тут відклалося і те, що було унікально властиво Росії і, мабуть, тільки їй, яка була і залишається єдиною великою євразійською країною, що поєднує цінності східної культури і західного раціоналізму... Це її доля і її школа» [33].

Також, будучи секретарем Ковальовського, Сорокин мав можливість познайомитися з ідеями видатних західних соціологів, таких як Гекслі, Гард, Дюркгейм, Спенсер, Бергсон, Тейлор, Фюстель де Куланж, Вандервельд, Верхарн, Маркс. Крім того, онбил знайомий з трудами Дарвіна, Гегеля, Конта, пізнім - Зіммеля.

Необхідно враховувати також і ту соціально-політичну обстановку в Росії, яка вплинула величезний чином на становлення його поглядів і світоглядних позицій: перша російська революція, світова війна, Велика Жовтнева революція, умови побутової невпевненості, відсутність академічних свобод, невпевненість в безпеці послереволюционних років.

Всі ці умови в сукупності не могли не вплинути на його роботи і труди російського періоду, які, як затверджує більшість дослідників спадщини Сорокина, містять в собі багато які теми, версії і напрям робіт американського періоду творчості вченої. Більш того А. Ю. Согомонов, І. А. Голосенко, В. В. Козловський, наприклад, затверджують, що розділення всієї творчості Сорокина на російський і американський періоди недоцільне і не цілком справедливе, т. до. «... його наукова творчість єдина, цілісно, незважаючи на складні ідейні метаморфози, їм перенесені». [34]

Основою для такої позиції є передусім бачення структури соціологічного знання Сорокина («смутний абрис соціологічної науки»), яке майже без всяких змін він збереже на довгі роки. Цю структуру він описує в 1 томі «Системи соціології» у 2-й розділі обширного введення «Архітектоніка соціології і її основні відділи», а також малює узагальнену схему [35]. Однак, більш лаконічно, предметно і стисло, на мій погляд, він описує цю структуру в унікальній програмі викладання соціології (це була перша радянська програма такого роду), складена в 1919 році. Представлю коротко систему соціології по Сорокину, користуючись двома вищепоказаними джерелами.

Вся соціологія ділиться на теоретичну і практичну. Теоретична соціологія розпадається на 3 основних відділу:

1) «... на соціальну аналітику (або соціальну анатомію і морфологію), що вивчає будову населення». [36] Вона ділиться на 2 підвідділи: соціальну аналітику, що вивчає будову найпростішого соц. явища і соціальну аналітику, що вивчає будову складної соціальної єдності, освіченої шляхом тієї або інакшої комбінації найпростіших соціальних явищ. «Таким чином, соціальна аналітика є вчення про соціальні явища, що розглядаються, по-перше, статистично,... по-друге, що вивчаються. .. з точки зору їх будови» [37];

2) «... на соціальну механіку, що вивчає соціальні сили і соціальні процеси». Вона ділиться на 3 частині:

«...1 частина: вчення про подразники людської поведінки і чинниках соціальних процесів...

2 частина... ставить задачею вивчення не сил, а процесів, що здійснюються в середовищі даного населення... тут вивчаються всі найважливіші «фізіологічні процеси, дані в середовищі будь-якої соціальної групи...

3 частина... вивчає механіку соціальних процесів на аналізі доль особистості з моменту її появи і до моменту її смерті...

Ці три частини «Соціальної механіки» вичерпують «фізіологію суспільства», т. е. вчення про соціальні процеси». [38]

3)»... на соціальну генетику, або теорію еволюції суспільного життя і окремих її сторін, що досліджують закони розвитку останніх явищ» [39] «... її можна інакше назвати теорією соціальної еволюції (на відміну від оцінної теорії прогресу) [40]

Практична соціологія (або «соціальна політика»): «Соціальна політика, подібно прикладній медицині, повинна бути системою рецептури, вказуючою точні кошти для боротьби з соціально-психічними хворобами, для раціональних реформ у всіх областях суспільного життя... для найкращого використання соціально-психічної енергії» [41].

Сорокин не тільки надовго збереже це бачення структури соціологічного знання, але також використовує багато які версії і наметки двотомника «Системи соціології» в своїх роботах американського періоду.

Цікавий в цьому значенні коментар В. В. Сапова: «Система соціології» за задумом автора повинна була перебувати «щонайменше », з восьми томів (структура всього труда - стор. 53), з них опубліковані два томи». [42] Структура соціологічного знання, в книзі, безумовно, є, але ось структуру труда, що складається з 8 томів, з розподілом інформаційних блоків по кожному тому, тут не є. Якщо слідувати логіці Сорокина, який присвятив « перших томи двом підвідділам соціальної аналітики, то можна передбачити, що на соціальну механіку передбачається написати 3 томи (по кожній з перерахованих вище частин), на соціальну генетику, видимо, відводилося 2 томи, тому як коло питань, що підіймаються, які покликана вирішувати, по Сорокину, соціальна генетика, дуже широке, [43] а цього автора відрізняє докладний і грунтовний виклад матеріалу і 8 тому, ймовірно планувався для викладу «рецептів» «соціальної політики». Підтвердження цій моїй гіпотезі знайти не вдалося.

Інтерес представляють подальші висновки В. В. Сапова: «Основні ідеї третього тому «Системи соціології» викладені П. А. Сорокиним в «Загальнодоступному підручнику соціології». Як частини третього тому, що сильно «розрослися» можна розглядати книги Сорокина «Голод як чинник» (Пг., 1921 р., сохранилось17 друкарських листів цього знищеного радянською цензурою труда) і «The Sociology of Revolution» (1925). І ще дві книги можна розглядати як продовження «Системи соціології»: «Social Mobility» (1927), і «Contemporery Sociological Theory» (1928), і проте задуманий Сорокиним грандіозний «синтез» не був завершений. У кінці 20-х років сталася ідейна переорієнтація Сорокина. Свої колишні переконання він відніс тепер до помірної форми «російського бихевиоризма» (Russion Sociology in 20 Century, 1927). Це і з'явилося основною причиною, внаслідок якої «Система соціології» загалом не була завершена». [44]

До того ж, непрямо підтверджується моя гіпотеза про розподіл матеріалу по темах: в «Загальнодоступному підручнику соціології» дійсно освітлюються питання саме 1части «соціальної механіки», книга «Соціальна мобільність» близька за змістом 2 частини «соціальної механіки», а книга «Соціологічні теорії сучасності» цілком може розглядатися як тому, присвячений питанням «соціальної генетики».

В. В. Сапов чітко проводить «зв'язуючі нитки», що дійсно мають місце між роботою «Система соціології» одними з самих відомих трудів Сорокина американського періоду. Безумовно, цій основній роботі російського періоду він багато чим зобов'язаний в своїй подальшій дослідницькій діяльності, але це твердження можна з повним правом віднести до всього його російського періоду, а не тільки до двох томів «Системи соціології».

Підтвердження цьому можна знайти у Голосенко, який ілюструє зв'язки між вісьма рукописами, відвезеними з Росії в 1922 році і його подальшими роботами: «Четверта [«Голод як чинник» (15 п. л.)] ... рукопис був відредагований його дружиною Е. Сорокиной і опублікований в 1975 році. П'ята [«Соціологічне дослідження революції» (12 п. л.)] - вийшла в світло в 1925 році під назвою «Соціологія революції». Сьома [ «Система соціології. Вчення про соціальні сили», т.3 (15 п. л.)], а також частини шостої [«Комуністичне суспільство, його приклади в історії, його суть, причини і слідства. Критичний виклад (15 п. л.)] і восьмий [«Клас пролетарем серед інших соціальних класів: антропологія, психологія і соціологія пролетаріату» (20 п. л.)] були опубліковані в 1927 році під назвою «Соціальна мобільність», матеріали першої [«Війна як соціальний факт» (5 п. л.)] знайшли відображення в ряді статей і частково увійшли в «Соціальну і культурну динаміку» (1937 -1941 рр.). Робота «Суспільство культура і особистість (1947 р.) триєдину модель, винесену в заголовок, багато в чому продовжує в ключі аналізу «елементарних'и «комплексних», багатомірних соціальних структур ранньої «Системи соціології». Так що найсильніший ефект російського задела виявляється досить переконливо» [45].

Таким чином, зв'язок двох періодів творчості Сорокина стає очевидним. Необхідно відмітити, що російський період творчості зіграв двояку роль в становленні «вченого-американця»: з одного боку, Сорокин продовжував розвивати свої теми і гіпотези, з іншого боку, багато які старі позиції він переглядав і долав, відносившись з неабиякою часткою критицизму і до своєї інтелектуальної творчості, що, безсумнівно, робить йому честь і як людині, і як вченому.

Однак, А. Ю. Согомонов і І. А. Голосенко вказують на цілісність наукової творчості П. Сорокина не тільки внаслідок преемственномсти його трудів російського і американського періодів, його видіння структури соціологічного знання, але також внаслідок незмінності інтегральної суті всіх його робіт: «... весь його світогляд був пронизаний інтегральним синтезом і на рівні сциентических програм, і в політичних поглядах, і навіть на рівні життєвої філософії. У цьому значенні принципова відмінність між раннім і пізнім Сорокиним полягає лише в глобализме його теорії: якщо він починав досить традиційно для соціальної думки рубежу віків, то в гарвардский період перетворився в могутнього макросоциолога...» [46].

Особливості теорії інтеграції Сорокина вимагають більш ретельного аналізу і вивчення. Питання про суть интегрализма Сорокина, про типи інтегральних зв'язків і чинники інтеграції я розгляну в наступних розділах роботи. Тут же хотілося б підкреслити, що інтегральна суть всієї творчості Сорокина безперечна, і В. В. Сапов багато в чому не зовсім вірно затверджує, що: «...1927- 1937 роки Сорокин присвятив створенню нової «інтегральної системи соціології»...» [47], в суті, він просто вийшов на якісно новий рівень соціологічного аналізу, не змінюючи при цьому інтегральної суті своїх позицій, а також закріпив термін «интегрализм» для позначення своєї системи наукових поглядів.

Напряму наукової діяльності П. А. Сорокина американського періоду.

Необхідність суцільного, лаконічного, досить короткого викладу творчості П. А. Сорокина є причиною виникнення проблеми вибору шляху дослідження. У цьому значенні можна виділити наступну альтернативу: або направити свої зусилля на аналіз трудів вченого в хронологічній послідовності їх виникнення, або визначити основні напрями, що характеризують наукові інтереси і сферу досліджень вченого.

Вибір першого шляху на даний момент абсолютно непродуктивний, оскільки по-перше, більшість самих значущих трудів автора в їх «нерозчленованому на частині» стані недоступні нам (не перекладені на російську мову), по-друге, поставлена задача ускладняється величезною кількістю робіт вченого, які, принаймні, необхідно прочитати. Виходом із становища, що створилося можна вважати спробу послідовного аналізу самих яскравих і значущих робіт Сорокина, що характеризують «еволюцію» його поглядів.

Вибір другого шляху ставить проблему інакшого роду. По-перше, визначення сфери інтересів Сорокина і напрямів його творчості далеко неоднозначні у різних соціологів, по-друге, при подібному дослідженні виникає небезпека втрати хронологічної послідовності його трудів, оскільки їх характеризує «веерность» проблем, що розглядаються - практично кожна книга Сорокина охоплює, як правило, декілька напрямів його творчості, і для характеристики і опису будь-якого з цих напрямів зажадається залучити дані декількох книг, що відносяться іноді до різних хронологічних періодів.

Безумовно, для виконання поставлених в цій роботі задач переважніше другий варіант, однак, ще цікавіше і корисніше представляється наступна перспектива: спробувати розглянути основні напрями творчості П. А. Сорокина і при цьому постаратися зберегти хронологію. Безсумнівно, такий виклад буде відносним і приблизним, не позбавленим певних недоліків, ні в якому разі що не претендує на науковість, однак, представленим таким чином «картина ідей» обіцяє бути більш суцільною і логічною. Спробую піти цією дорогою.

Передусім необхідно представити, як означаються різними соціологами напряму, теорії і концепцій різностороннього вчення П. А. Сорокина.

Це « концепції соціальних порушень», «соціологія революцій», «аграрна соціологія», «теорія конвергенції», «теорія социокультурной динаміки», «теорія соціальної стратификації і мобільність», «интегрализм», «концепція історії теоретичної соціології», «теорії циклічності», «концепція зміни світових цивілізацій» і т. д. Назв нескінченно багато і немає значення все їх тут перелічувати, необхідно виділити самі значні і своєрідні теорії. Таку спробу зробив професор МГУ В. П. Култигин в своїй доповіді на міжнародному науковому симпозіумі. На його думку, П. Сорокин створив як мінімум чотири абсолютно унікальних і епохальних наукових парадигми: роботи по соціології екстремальних ситуацій, интегративний підхід, що привів до появи теорії соціальної стратификації, до теорії мобільності; соціальна і культурна динаміка; теорія соціальної любові і творчого альтруїзму. Взявши її частково за основу, опускаючи критичні зауваження, вважаю за необхідним визначити наступні етапи розгляду наукової діяльності П. А. Сорокина:

1. Концепція соціальних порушень і їх ролі в життєдіяльності суспільства.

2. Теорія історії і социокультурной динаміки.

3. Интегрализм - парадигмальная основа світогляду вченого.

4. Теорія соціальної любові і творчого альтруїзму.

Концепція соціальних порушень і їх ролі в життєдіяльності суспільства.

Тема соціальних порушень завжди була однією з основних тим його творчість американського періоду, особливо його початкового етапу. Коріння цього інтересу виявляється вже в самої першій його серйозній роботі «Злочин і кара, нагорода і покарання». Крім того, якщо звернутися до бібліографії його трудів і російського і американського періоду, виявиться безліч робіт, присвячених «соціальним історіям», що протікають в «соціальному тілі». Стержнем створеної ним концепції соціальних порушень є війни і революції. Таким чином, ми знов можемо пересвідчитися, наскільки соціально-політична обстановка в Росії вплинула на спектр наукових інтересів Сорокина. Потрібно коротко охарактеризувати цю концепцію.

Насамперед Сорокин приводить класифікацію і диференціацію соціальних порушень. Він виділяє «...5 класів порушень:

1) політичні порушення, здатні викликати зміна існуючого політичного режиму або ладу;

2) социоекономические порушення направлені на модифікацію соціального і економічного порядку;

3) національні і сепаратистські порушення, направлені на досягнення національної незалежності, автономії або яких-небудь привелегий на національному грунті;

4) релігійні порушення - дезорганізація, розкол церковного життя, конфлікти різних конфесій і т. п.;

5) «змішаний тип» порушень, без єдиного лідируючого класу, об'єднуючий їх в самі химерні комбінації». [48]

Диференціація порушень виглядає таким чином:

Першим критерієм диференціації Сорокин визначає социумний рівень і виділяє в цьому відношенні порушення, що можуть мати місце на персональному, груповому (інституційному) рівнях і на рівні суперсистеми. Останні два вигляду ускладнюються, передаються від групи до групи, «нашаровуються» один на одну в життя груп, інститутів, суспільств і їх систем.

Другим критерієм є міра небезпеки порушень для цілісності соціального порядку. Тут виділяються зовсім не небезпечні (наприклад, недотримання водіями машин правил вуличного руху) і порушення, ті, що загрожують руйнуванням порядку (бунт, хвилювання, революції і пр.) Порушення другого вигляду надовго залишаються в історичній пам'яті, це «якнайважливіші» порушення.

Третім критерієм диференціації Сорокин визначає історичний час існування груп і інститутів. У залежності від цього він виділяє дві групи порушень: нагадуючі «хвороби зростання» молодого організму, що бурхливо розвивається або «нездужання» старечого.

Які з видів порушень цікавлять Сорокина передусім? Ці порушення стисло можна визначити як загрожуючі руйнуванням соціального порядку «хвороби і нездужання старечого організму», що відбуваються на інституційному рівні або на рівні суперсистеми.

Однак, Сорокин не зупиняється лише на класифікації порушень і критикуючи множинні і різноманітні визначення соціальних порушень дослідників і істориків, пропонує не «передавати емоції в словах», а спробувати «виміряти соціальні шторми».

Він спирається на «індикатори соціальних порушень», які збиралися їм за значний проміжок часу - з 60 віку до н. е. до 20 віку н. е. (т. е. охоплювали античну цивілізацію Древньої Греції, Рима, Візантії і європейську цивілізацію з 6 віку н. е.). Ці індикатори порушень стали їм вивчатися в комбінації чотирьох якісно-кількісних аспектів.

1. Зона порушень (оцінка в залежності від їх місця в соціальному просторі):

· порушення локального характеру, в сільській місцевості або в невеликому обмеженому районі - 1 бал;

· порушення локального характеру, в декількох сільських районах або маленькому містечку - 3 бали;

· у великому місті - 5 балів;

· в декількох містах середнього розміру, в одному важливому місті або маленькій провінції - 10 балів;

· у великій провінції або частині столиці - 20 балів;

· в декількох великих провінціях або загалом в столиці - 40 балів;

· порушення в столиці, що перекинулося на декілька провінцій - 60 балів;

· порушення, що захопили велику частину країни - 80 балів;

· в країні - 100 балів.

2. Пропорції населення, активно включеного в порушення (за і проти):

· порушення, зроблене декількома особами (змовники, злочинці і т. п.) - 10 балів;

· порушення, зроблене невеликою групою осіб - 30 балів;

· порушення, довершене невеликою спільністю (профспілкова, партійна і т. п.) - 50 балів;

· порушення великого масиву населення, комбінуюча дія декількох вказаної спільності - 70 балів;

· порушення, що залучили практично все доросле населення - 100 балів.

3. Пропорції напруженості порушення (по коливанню насилля і жорстокості):

· порушення без насилля - 1 бал;

· незначне насилля - 3 бали;

· замахи на життя і власність у великому розмірі - 5 балів;

· масштабні насильства і повалення влади в місцевих центрах, без серйозних соціальних ефектів - 7 балів;

· тотальне насилля, скинення центральної влади, приведення до серйозних наслідків - 10 балів.

4. Тривалість порушення:

· один або декілька днів - 1 бал;

· декілька тижнів - 3 бали;

· многомесячние - 5 балів;

· рік - 10 балів;

· два роки - 15 балів;

· три роки - 20 балів;

· чотири роки - 25 балів;

· більш п'яти років - 30 балів.

По цій четирехаспектной схемі робилися виміри порушень і зводилися в загальні списки, таблиці, графіки і діаграми; використовувалися фактичні дані, зібрані в многотомной Британській енциклопедії, в історичних хроніках, наукових историографических дослідженнях. Всю цю інформацію Сорокин дуже цікаво оформив: розбив «горизонталь» на «окремі історичні одиниці в особі національних держав»: Англію, Францію, Італію, Іспанію, Нідерланди, Росію і двох пари Німеччину-Австрію, Польщу-Литву. «вертикаль» розбив на тимчасові відрізки по 25 і 100 років. Таким чином всі ці відомості розкривали збільшення і зменшення («флуктуацію») соціальних порушень «по горизонталі» - від країни до країни, від цивілізації до цивілізації, «по вертикалі»- від періоду до періоду.

Цей масив інформації збирався і заздалегідь оброблявся багатьма людьми: фахівцями з військової соціології, по праву, культурологами і т. д., в основному з вчених російського зарубіжжя.

Безумовно, по об'єму даних цей аналіз безпрецедентний. Загалом він представляє, ймовірно, досить реальну картину. Але мені хотілося б відмітити деякі істотні нестачі цієї «системи суворої квантификации».

Сам Сорокин критикує дослідників і істориків за «... вербальний квантатизм» [49]: «велика революція», «дрібне і окреме безладдя», «порівняно безкровна», «дуже жорстоко», «довго», «великі грабунки». ..», однак, сам також допускає подібні помилки. Особливо це помітне при класифікації другого і третього аспектів.

Те, що Сорокин більш чітко класифікував, наприклад коливання насилля і жорстокості і дав кожному класу певну кількісну оцінку, то як, в такому випадку, чітко і так само «суворо» кількісним образом визначити такі поняття Сорокина, як «незначне насилля», «...{насилля} у великому розмірі», «масштабне» і «тотальне» насилля? У чому, наприклад, конкретна «кількісна» різниця між «масштабним» і «тотальним» насиллям? Одна лише відмінність в особливостях повалення влади (в місцевих центрах при «масштабному» і центральній владі в «тотальному» насиллі) не проясняє картину, а додатково приведені Сорокиним такі характеристики як «без серйозних соціальних ефектів» в першому випадку і «приведення до серйозних соціологічних наслідків» у другому, самі по собі вимагають додаткового пояснення, як кількісно і «суворо» диференціювати «серйозність» і «несерйозність» соціальних ефектів, якими індикаторами (слідуючи логіці Сорокина) ми можемо їх оцінити? По суті, тут необхідні такі ж «класифікації», тільки вже для використаних Сорокиним не цілком чітко окреслених понять.

Що стосується класифікації Сорокина по «... пропорції населення, активно включеного в порушення (за і проти)», необхідно відмітити наступне.

По-перше, ніякої пропорції немає, оскільки Сорокин, в суті, класифікує кількість осіб, «що виробили», «що здійснюють» порушення. Пропорція передбачає певне відношення, в цьому випадку Сорокин вибирає кількість людей, підтримуючих порушення («за») і кількість людей, настроєних проти порушення («проти»). Слід би дотримуватися вибраної стратегії і вказувати саме цю спільність, причому не просто якісь їх кількісні характеристики, а саме відношення (пропорцію), виражене також кількісне. Крім того, можливо, було б більш вірним з'ясувати процентне відношення кожної групи населення, умовно позначеної як група «за» і група «проти», по відношенню до загальної кількості населення досліджуваних населених «зон порушення», адже крім вищепоказаних груп потрібно виділити і населення настроєне нейтрально по відношенню до «порушення».

По-друге, чи можливо говорити про розділення таких приведених ним класів, як, наприклад, 2 і 5, 1 і 5, 1 і 3, 2 і 4 і т. д., якщо будь-яка «велика спільність» («великий масив населення», «все активне і доросле населення») не може сама по собі, аморфно, «зробити порушення», в будь-якому випадку, в цій групі будуть присутні обличчя, або група осіб, що спровокувала і що організувала на «порушення» представників цієї «спільності».

По-третє, якими кількісними характеристиками відділити уживані Сорокиним поняття «декілька осіб», «невелика група», «велика спільність», «великий масив»? Виникає вже згадана по відношенню до третього з чотирьох аспектів проблема.

Можливо, вказані мною недоліки абсолютно незначні, крім того, можливо в оригіналі (3 тому «Соціальної і культурної динаміки», в1937, що вийшов року) з властивої Сорокину скурпулезностью і методичністю він більш детально, ніж представлено в интерпритації И. А. Голосенко, описує класифікації і індикатори порушень. На жаль, поки немає можливості вивчити його центральний труд американського періоду на російській мові. Це дозволило б обговорювати виникаючі проблеми більш конкретно.

Протягом п'яти років Сорокин обробляв здобуті трудом багатьох людей матеріали і дані, намагаючись встановити між ними причинну і значущу логічну кореляцію. Які були підсумки проведеного ним найглибшого дослідження?

Насамперед Сорокин підтверджує висловлену їм ще в 1927 році в статті «Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу» (журнал «Social forces») [50] гіпотезу про те, що «Існування ідентичних циклів, що постійно повторюються, будь те еволюція всього світу або історія людства, не доведене. Отже відповідні теорії були б помилкою» [51]. Підтвердження виглядає таким чином: «... визначити періодичність в пульсації внутрішніх порушень яким-небудь механічним аршином ні по двадцятирічних, ні по сторічних періодах неможливо». [52] «... модні теорії, які намагаються интерпритировать социокультурние процеси за допомогою механічних принципів і описувати визначальну періодичність їх є невірними». Вони не затвердили себе в полі досліджень, «як, проте, і в інших» напрямах» [53]

Другий висновок Сорокина торкається причин флуктуацій (збільшення або зменшення) порушень. Він приходить до висновку, що суспільні умови, що виділяються багатьма вченими і відносини (невдалі війни, «погані матеріальні умови», убогість, збагачення, політичний пристрій і т. п.) грають роль «повторних чинників» при походженні, збільшенні і зменшенні соціальних порушень, посилюючи або ослабляючи, розширюючи або концентруючи їх.

Намагаючись визначити причину появи процесів соціальних порушень, він приводить «гіпотезу транзиту». Суть її така. «Гіпотеза транзиту» розкриває походження флуктуації і списа зростання соціальних порушень.

Внутрішні соціальні порушення є одна з форм іманентної боротьби «інтегральних», «неінтегральних» і «полуинтегральних» елементів за чергове лідерство в суспільстві і культурі. Центральна причина появи соціальних порушень в неминучій іманентній зміні будь-якої социокультурной системи, коли її домінуючі форми, досягши межі своїх потенційних можливостей, «ліміту» починають хилитися до занепаду, а ідучі ним на зміну форми ще тільки складаються.

Початковою умовою «виверження» соціальних порушень Сорокин вважав «невпорядкованість» соціальної або культурної або обох разом систем, однак, визначальну роль в його побудовах залишалася за значущістю цінностей і їх систем, т. е. за культурною системою. «Невпорядкованість визначалася їм як розхитаність, несумісність, некристаллизованность» або як головних і духовних цінностей, так і соціальних відносин, або тільки головних духовних цінностей. Коли яка-небудь социокультурная система виробляє свою межу міцності, вона ясно починає демонструвати ознаки дезинтеграції і входить в стадію транзиту, яка характеризується бурхливим зростанням соціальних порушень, що наближає пік соціальних порушень, який може бути гострим і не дуже гострим, в залежності від того, наскільки «стихійне протікання «транзиту» можна зробити більш керованим і доцільним.

Ще одним важливим висновком можна відмітити наступне:»... погано або добре, але сили, що провокують соціальні порушення, працюють в різних країнах одночасно у вигляді віяла, що розкривається ». [54]

Безперечним досягненням третього тому «Соціальної і культурної динаміки» є те, що автору вдалося виявити, як багато упереджень існує і в буденній свідомості, і в науці відносно соціальних порушень.

Перше упередження: соціальні порушення суть ненормальні і випадкові процеси. Сорокин затверджує: «порушення є нормальний вияв життєвих процесів соціальних груп... соціальні порушення виявляються також необхідними, як і соціальний порядок. [55]

Друге упередження затверджує предопределенность, спадкову схильність одних націй і народів до порядку, інших - до анархії, соціальних конвульсій. Однак, висновки Сорокина однозначні: «Всі нації в рівній мірі схильні до порядку і його порушень відповідно часу». Кількісні відмінності між народами в цьому відношенні є, але вони нікчемно малі» [56]

Третє упередження торкається «сонячного прогнозу» прогресу цивілізації 20 віку», на що Сорокин не без основ заперечує: «Двадцятий вік буде найбільш кривавим і турбулентним періодом і, отже, одним з жорстоких і негуманних в історії Західної цивілізації і, можливо в хроніці людства загалом » [57]

Визначивши загальні теоретичні основи і виведення соціальних порушень, необхідно коротко торкнутися двох конкретних форм порушень, які, власне і були центральними в творчості Сорокина. Це революція і війна.

Тут необхідно відразу уточнити одну деталь. Революція є соціальне порушення внутрішнього порядку з всіма властивими йому характеристиками. А війну Сорокин визначає як соціальне порушення зовнішнє.

Самий відомий труд Сорокина по дослідженню революції «Соціологія революцій» (1925, Філадельфія). Також відомості про російську революцію містяться в його «Листках російського щоденника» (1924 р.). Тут він виділяє «три типові фази» революції: «Перша звичайно дуже кратковременна. Вона відмічена радістю звільнення від тирания старого режиму і очікуваннями реформ, що обіцяються. ... на зміну їй приходить друга, деструктивна фаза... І якщо трапляється, що торнадо другої фази не устигає до основи зруйнувати націю, то революція поступово вступає в свою третю, конструктивну фазу». [58]

У «Соціології революцій» Сорокин виділяє 2 цикли вході революції: період «звільнення» і період «приборкання». У цій роботі він підкреслює, що в основі будь-яких революційних рухів в суспільстві лежить придушення базових інстинктів-травних, сексуальних, інстинктів власності, самовираження, самозбереження і багатьох інших.

Проблеми революцій і війни розглядаються Сорокиним практично у всіх трудах, присвячених дослідженню кризи. Це, насамперед, «Соціальна і культурна динаміка», а також «Криза нашого часу» (1941), «Чоловік і суспільство в біді» (1942), «Забутий чинник війни» (1938), «Причини і чинники війни і миру» (1942) і «Перспектива і умови світу без воєн» (1944).

Дуже цікавою представляється робота П. А. Сорокина «Забутий чинник війни». У ній автор, критикуючи принцип «множинної каузации'для пояснення причин війни американських соціологів (Хаксли, Стемпа, Форда, Солтера і інш.), підкреслює, що «... небагато теорії причин війни, приведені вище, якщо взагалі хоч одна з них, враховують відповідний фактичний матеріал про війну для перевірки цінності цих теорій» [59]. Ілюструючи свій виклад рядом цифр і кривих з «Динаміки», він розглядає і доводить свою гіпотезу, яка «... убачає необхідний і безпосередній чинник війни. .. в стабільному або розхитаному стані всієї мережі соціальних відносин і системи культурних цінностей взаємодіючих сторін.» [60], крім того він пояснює виникнення такої кількості теорій різних соціологів, що спираються на множинний принцип причин війни: «Якщо стан відносин і культурної системи аморфний і нестабільний, досить найменшого мотиву, щоб викликати військовий вибух» [61], а також пропонує «ліки від війни» - ним «... реально є всі дії і заходи, які працюють на рестабилизацию і реинтеграцию сучасної розхитаної системи соціальних відносин і культурних цінностей». [62]

І якщо в своїх ранніх роботах, присвяченим перспективам війни і миру, він досить песимістично відносився до можливості тривалого мирного періоду,. те вже в своїй більш пізній роботі «Умови і перспективи світу без війни», надрукованої в 1944 році статті в журналі The American Jornal of Sociology можна знайти: «Що стосується нашої сучасної культури, ми прийшли до точки, в якій раціональні сили майже готові діяти. Вони можуть створити нові социокультурние рамки... Коли ця мета буде досягнута, утопія міцного світу стане реальністю». [63]

Таким чином, можна укласти, що війни і революції мають однакову суть, вони лише виявляють себе на різних рівнях: революція - слідство дезинтеграції загальної системи цінностей якого-небудь суспільства (внутрішній процес), війна - слідство дезинтеграционних процесів у відносинах яких-небудь двох або більше за суспільства (зовнішній процес для кожного з них). Крім того, «Характерно, що війна стимулює революцію, і навпаки.» [64].

Теорія історії і социокультурной динаміки.

Відносно Сорокиним проблем історичного процесу, що розглядаються і социокультурних змін (а ці дві тенденції гармонійніше розглядати разом, в суті, можна говорити про одну теорію), цікава його стаття «Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу» (1927), яку, спільно з роботою «Соціальна і культурна мобільність» (1927), можна назвати передвісником, целеполагательним етапом роботи над «Соціальною і культурною динамікою». У цій статті Сорокин привертає увагу своїх читачів до «... інакшої, циклічної концепції соціальних змін і історичного процесу» [65], забутої соціологами другої половини XIX віку, незважаючи на її «солідний вік». Історичний огляд цих теорій, що проходять через всю історію соціальної думки, він починає з древньої астрології, древньої думки Індії, Персії, даосизма в Китаї, концепцій древньої Греції (теорія історії Платона, ідеї Сенеки, Фукидіда, Плутарха, Геродота і пр.) Крім того, він підкреслює, що, наприклад, серед грецьких і римських авторів ідея циклічної концепції історичного процесу була досить звичайною, в той час як лінійна практично був відсутній. Після невеликого «застою» в середні віки, циклічна концепція відроджується в трудах Макиавеллі, Кампанелли і Віко. У XVIII в. не знаходить нічого цікавого в цьому значенні, і переходить відразу до теорій XIX і XX віків, підводячи ці теорії в рамки наступних видів: ідентичні цикли, що вічно повторюються; лінійні або спіральні цикли, прагнучі до певної мети, які можуть бути як періодичними, так і неперіодичними з певною спрямованістю (прогресивної або регресивної); цикли і ритми, які неідентичні і не прагнуть до певної мети і можуть бути переодичними і неперіодичними. Свої власні теорії циклів революції, «ритмів збільшення і зменшення державного втручання», а також «циклів в житті догми, віру або ідеології» він відносить до неперіодичних циклів.

У ув'язненні статті він приводить декілька заяв, по суті що є постановкою проблеми подальшого «достовірного узагальнення», пошуку реального соціологічного знання, підтвердженого фактичним матеріалом, що, власне, він і втілює в «Соціальній і культурній динаміці».

Проблеми социокультурной динаміки і соціальної мобільності розкриваються Сорокиним також в книзі «Соціальна і культурна мобільність». Цей труд вважається класичним підручником по теорії соціальної мобільності і стратификації. У ньому уперше введені такі терміни, як «соціальний простір», «вертикальна і горизонтальна мобільність», що стали потім загальновживаними. Тут немає значення переказувати цю теорію, важливо лише відмітити декілька істотних в цікавлячому нас аспекті моментів.

У сорокиновском описі флуктуацій соціальної мобільності одним з важливих висновків є наступне твердження: «Ніколи не існувало суспільства, в якому соціальна мобільність була б абсолютно вільною, а перехід з одного соціального шара в інший здійснювався б без всякого опору» [66], тобто циркуляція індивідів контролюється. «Але навіть в такі періоди [періоди анархій і великого безладдя] існують перешкоди для нічим не обмеженої соціальної мобільності - частково в формі нового сита», що швидко розвивається «, частково в формі залишків «сита» старого режиму... «нове сито» швидко поміститься старого, і, між іншим, стане таким же насилу проникним, як і йому попереднє» [67]. Функції цього сита виконують, по Сорокину, соціальними інститутами суспільства. Виявляючи соціальну мобільність, індивіди переміщаються вертикально і горизонтально по «скелету» соціальної структури суспільства. Цей «скелет», ієрархічна диференціація людей по ньому на класи і є соціальна стратифікація суспільства, що є постійною характеристикою суспільства, що змінюється лише за формою. Тимчасові флуктуації економічної, політичної або професійної стратификації не носять однонаправленного руху ні у бік збільшення соціальної дистанції, ні у бік її скорочення, оскільки тенденція соціальної піраміди до піднесення доповнюється тенденцією до зрівнювання. Ось яким чином це відбувається: «Коли економічна або соціальна піраміда дуже довшає, вступають в дію «противосили»: революції, перевороти і т. п. соціальний катаклізм, як би отсекающие вершину піраміди, перетворюючи її на якийсь час в трапецію. Потім ці сили поступаються місцем тенденції до диференціації, що знову веде до зростання піраміди, і т. д. до нескінченності» [68]. Особливо потрібно підкреслити, що, торкаючись питання про причини описаних стратификационних змін, Сорокин констатує їх безцільність, дотримуючись гіпотези про «ненаправлений цикл історії».

Однак вже в наступній своїй роботі «Соціальна і культурна динаміка», формулюючи спільні риси социокультурних змін, він відходить від цієї позиції і вводить фундаментальне для його системи поняття «принцип обмеження», який не відміняючи положення «безцільності флуктуацій», звужує сферу його дії, адже якщо неможливий точно передбачити, куди йде суспільство і яким воно буде через деякий відрізок часу, то все ж можна порівняно точно встановити, яким воно не може бути і куди воно не прийде. Тут потрібно зупинитися детальніше на змісті Magnum opus П. А. Сорокина. На жаль, ця робота на російську мову не переведена, і в ситуації, що створилася необхідно звернутися до критичних статей, присвячених його творчості. У розділі даної роботи, що стосується соціальних порушень, з'ясувалося, що третій тому «Динаміки» присвячений саме ім. Барри В. Джонстон згадує: «У перших трьох томах «Динаміки» Сорокин виявив великі історичні флуктуації в точних науках, мистецтві, філософії, релігії, війнах, революціях, праві і інших важливих суспільних інститутах за період більше за 2500 років». [69] Уявлення про ввідний розділ першого тому і про зміст четвертого знаходимо у А. Ю. Согомонова [70]. Основні ідеї четирехтомника такі.

Людські культури складаються з мільйонів індивідів, предметів і подій, пов'язаних воєдино незліченною безліччю всіляких комбінацій, оскільки всі люди вступають в систему соціальних взаємовідносин під впливом цілого ряду чинників. Як ці елементи стають соціальними системами? У «Динаміці» вказується чотири способи їх інтеграції: просторова інтеграція, асоціація, каузально-функціональна інтеграція і логико-смислова інтеграція. Перші дві форми, що є найпростішими, соціологічно недостатні для становлення соціальною системи, оскільки характеризуються відсутністю ясних і пролонгованих зв'язків. Каузально-функціональна інтеграція, сосредточенная на причинно-слідчих взаємозв'язках, важлива для емпіричного знання. Найбільш важлива логико-смислова інтеграція. Сорокин затверджував, що культурні системи організуються навколо центральних цінності або принципу, які додають їм порядок і єдність. Соціолог відкриває їх за допомогою логико-смислового методу. «Суть цього методу. .. знаходження центрального принципу (значення), який просочує всі складові частини (якої-небудь культури), додає значення і значення кожної з них і таким чином творить космос з хаосу неінтегрованих фрагментів» [71]. «При цьому логико-значущі культурно-ціннісні системи - детермінанти культурної якості - формуються під впливом «подвійної» природи людини - істоти мислячої і істоти що відчуває. Переважна якість при цьому співпадає з одним з полюсів ціннісно-культурної шкали. Якщо основний акцент зроблений на почуттєвій стороні людської природи, то відповідно детерминируется почуттєвий зразок культурних цінностей; на уяві і розумі - непочуттєвий. Причому і в тому і в іншому випадку не нейтралізувалися повністю протилежні мотиви поведінки, мислення. При умові ж балансу почуттєвих і раціональних стимулів формуються ідеалістичні культури» [72].

Отже, використовуючи логико-смисловий аналіз історії, Сорокин виділив три типи культури. Дві чисті їх форми- идеациональная і почуттєва, третю - суміш обох, він називав идеалистичной. Потрібно відмітити, що в книзі «Соціальна і культурна динаміка» поняття суспільства навіть не згадується: Сорокин досліджує тут «культуру» - поняття більш широке, ніж «суспільство» і що включає його в себе. Основне поняття, яким при цьому користується Сорокин, - поняття «социокультурной системи» (суперсистеми).

Розглядаючи історичний процес як зміну трьох социокультурних типів (почуттєвого, идеационального і інтегрального) при домінуванні одного з них, Сорокин визначав кожний социокультурний тип як лад або порядок з властивою цьому типу політичною, економічною, соціальною, культурною, релігійною і ментальною організацією, системою цінностей і типом особистості.

«Почуттєва форма культури і суспільства базується на тому основоположному принципі, що істинна реальність і цінність є такою, що почуттєво сприймається і що за межами реальності і цінностей, які ми можемо бачити, чути, відчувати у смаку, дотику і запаху, немає іншої реальності і немає реальних цінностей» [73]

«Ідеациональная культура і суспільства середніх віків базувалися і були артикулювалися у всіх своїх аспектах на тому простому принципі, що істинна реальностьили цінність - це сверхчувствительний і сверхрациональний Бог і його Царство, як визначено в християнському Символі Віри; в той же час чувстчвенная реальність або цінність або просто міраж, або навіть щось негативне і гріховне» [74]

«Зрідка з'являється і розцвітає на порівняно короткий час третій основний тип культури і витончених мистецтв, проміжний між почуттєвим і идеациональним. Його основний принцип свідчить, що істинною реальністю-цінністю є Невизначене Різноманіття, яке має надчутливі, раціональні і почуттєві форми, невіддільні одна від іншої» [75].

Крім того, по Сорокину, існує тип культури, де цінності почуттєвого, идеационального і ідеального типів еклектично співіснують, не утворюючи органічного зв'язку. Такий тип культури, як правило, характерний для епохи занепаду. Кожний тип культури має свій закон розвитку і свої «межі зростання». Це і є социокультурная динаміка. Циклічна зміна социокультурних типів представляється таким чином.

Культури проходять идеациональний, ідеалістичний і почуттєвий періоди, розділені перехідним часом криз («гіпотеза транзиту»). Останні 2500 років західна культура слідувала цьому ритму, пройшовши двічі таку черговість і в цей час знаходячись в фазі занепаду третьої почуттєвої епохи [76]

Вище був детально описаний процес проходження кризи, його основні причини і чинники. Інтерес в цьому випадку представляє так званий «закон поляризації». Суть його в наступному. Закон позитивної і негативної поляризації визначає особливості поведінки індивідів і соціальних груп в кризові періоди. «У залежності від типу особистості людина реагує і долає біди або зростанням творчих зусиль і альтруистическим перевтіленням; або розумовим розладом, самогубством, озлобленням, зростанням егоїзму, тупою покірністю долі, цинізмом. У суспільстві загалом в період кризи, з одного боку, збільшується частка «святих», альтруїстів, мешкаючих відповідно до моральних заповідей; з іншого боку, збільшується частка аморальних, цинічних, звіроподібних особистостей» [77]. У нормальні, безкризовий часи, люди розташовуються як би в середині межполюсного простору, виявляючи собою поверхнево релігійну і моральну більшість. Однак, у часи «... великих криз... ця більшість має тенденцію до поляризації... Більшість меншає на користь обох протилежних полюсів» [78]. Причому «Звичайно негативна поляризація переважає над позитивною в початковий період тяжких часів, в той час як позитивна поляризація стає такою, що переважає на останньому етапі критичного періоду і після його завершення, при умові, що суспільство, про яке йде мова, не гине в катастрофі» [79]. Таким чином, зміну однієї культурної системи іншої можна грубо представити таким чином: домінування певної ментальної системи внаслідок іманентно властивих їй змін провокує вироблення запасу міцності і життєвих сил, причому чим довше домінує ця ментальність, тим більше нагромаджується аномалій; спостерігається процес негативної і позитивної поляризації у всіх абсолютно системах цінностей даної ментальної системи, причому негативна поляризація не тільки має більший потенціал, але і поступово все більше збільшує його; далі наступає пік соціальних порушень і аномалій, який тим гостріше, ніж сильніше поляризація і дезинтеграція в суспільстві; поступово сили позитивної поляризації набирають вагу, силу, виявляються тенденції встановлення наступної ментальної системи, поступово суспільство долає кризу за допомогою зміни ментальності.

Для повноти картини циклічну зміну социокультурних типів, на думку Сорокина, потрібно доповнити переміщенням центра «культурного лідерства» в географічному просторі. Його схема історичного переміщення центра лідерства така: до 14 віку цим центром є держави Азії і Африки, протягом останніх 5 - 6 віків він переміщається до західних народів, а тепер знов спостерігається переміщення його з Європи в «Америки, Азію і Африку». [80].

Сорокин підкреслює, що до нещастя, зміна идеационального, ідеалістичного і почуттєвого типів суперсистем можуть продовжуватися вічно, не наближаючи людини до кінцевої істини. Як же дозволити цей нескінченний цикл, по Сорокину? Ключ - досягнення інтегрального суспільства, встановлення системи Інтегральної істини. Що ж являє собою основа світогляду Сорокина - интегрализм?

Интегрализм - парадигмальная основа світогляду.

Раніше вже було згадано, що принципи интегрализма були присутні в світоглядних позиціях Сорокина з самих перших робіт. Однак, розуміння ним інтеграції і інтеграційних процесів згодом змінювалося, перетворювавшись в цілісну філософію интегрализма в кінці його творчого шляху.

У своїй першій великій роботі російського періоду «Система соціології» Сорокин, в суті, намагається представити ієрархію інтеграції по різних рівнях соціальної статики. На даному етапі інтеграція представляється ним передусім як сукупність механізмів, процесів і чинників, завдяки яким відбувається з'єднання різнорідних взаємодіючих елементів в соціальне ціле. Якщо з цієї точки зору подивитися на зміст «Системи соціології», то стане ясно, що Сорокин описує рівні соціальної статики (міжіндивідуальний, рівень елементарних, кумулятивних груп і суспільства як їх сукупностей) як рівні загальної взаємодії з різними механізмами інтеграції індивідів в них, причому механізми інтеграції цих рівнів залежать один від одного.

Можна відмітити, що тут поняття інтеграції Сорокина подібно поняттю інтеграції Еміля Дюркгейма як «... міра, в якій індивідуум переживає почуття приналежності до соціальної групи або колективу на основі норм, що розділяються, цінностей, переконань». [81]

Також для робіт Сорокина характерне використання интегрализма для викладу своїх позицій, теоретичних ідей. У основу подібного розуміння можна покласти принцип «золотої середини». Його можна представити самим узагальненим образом як прагнення знайти і представити оптимальний синтез двох протилежних або безлічі різних тенденцій, представлень, точок зору, «полюсів», аттитюдов. Ця «золота середина» буде представляти, таким чином, не просто «еклектичную суміш» всієї безлічі, а сукупність максимума позитивних характеристик і мінімуму негативних кожної з елементів, що інтегруються безлічі.

Суть подібного розуміння интегрализма пронизує всі його роботи, досить подивитися з цієї точки зору і на його класифікацію форм взаємодії, і на теорії поляризації, конвергенції, і на ідею трьох сменяющих один одного социокультурних систем. Прикладів можна привести багато.

Однак, найбільш цілісну, об'ємну і багатогранну концепцію интегрализма представляє Сорокин в своїх пізніх роботах, затверджуючи: «Моя філософія - интегрализм».

Ця концепція являє собою складну систему, що включає в себе поняття Інтегральної Істини (становлячу основу інтегральної науки), Людину як інтегральну істоту, інтегрального суперорганического миру і Вищої інтегральної цінності. Ця філософія «... розглядає всю дійсність як нескінченну Х нескінченних якостей і кількостей: духовних і матеріальних, моментальних і вічних, вічно-змінних і незмінних, особових і сверхличностних, тимчасових і передчасних, просторових і позбавлених простори, єдиних і багатьох менших, ніж мале, і більшого, ніж велике. У цьому значенні дійсність являє собою страшну таємницю і чаклунство збігів протилежностей». [82]

«Відповідно до нової інтегральної теорії пізнання ми маємо не один, а, принаймні, три різних канали пізнання: почуттєвий, раціональний і сверчувственний-сверхрациональний». [83] По Сорокину, Істина, отримана за допомогою інтегрального використання всіх трьох каналів пізнання - почуття, розуму і інтуїції - це більш повна і більш цінна істина, ніж та, яка отримана через один з цих каналів. «Історія людського знання - це кладовище, заповнене неправильними емпіричними спостереженнями, неправильними міркуваннями і псевдоинтуициями. При інтегральному використанні цих трьох каналів пізнання вони доповнюють і контролюють один одну». [84]

Людина, по Сорокину також осягається як «чудова інтегральна істота»: «Він є не тільки тваринним організмом, але також і раціонально мислячим і діяльним...», [85] «... він також є сверхсознательним творцем, якого спроможний контролювати і переступати межі своїх несвідомих і свідомих сил і який фактично робить це в моменти «божественного натхнення» в найкращі періоди своєї інтенсивної творчості». [86] Сорокин також навмисно проводить паралель з триадическими концепціями людини, переважаючими у великих релігіях.

Також Сорокин визначає «нове царство реальності», яке складається з неорганічних, органічних і суперорганических (або культурних) явищ. Причому «... явища культурного світу мають «нематеріальний» компонент «значення» (як ідея, цінність, моральна норма поведінки), який накладається на фізичний і/або життєвий компоненти». [87] Крім того, він підкреслює, що цей компонент значення міняє природу неорганічних і органічних явищ: «... позбавлена свого смислв, Венера Мілосська перетворюється в просту брилу мармуру». [88] Суперорганический мир складається з ідеологічних (значення, об'єднані в системи мови, науки, техніки, релігії, філософії, права, етики, різних теорій і пр.), матеріальних (вся матеріальна культура), особових (всіх індивідів як социокультурних особистостей і социокультурних груп) і бихевиористских (всіх відкритих дій, церемоній, ритуалів, вчинків індивідів) явищ культурного світу. І це навколишнє середовище «... закутує, обумовлює і формує кожного індивіда і групу». [89]

Серед смислових цінностей суперорганического світу Сорокин виділяє вищу інтегральну цінність - «істинну вершину добра» - «невидиме триединство Істини, Добра і Краси». «І хоч кожний член цього вищого Трієдінства володіє яскраво вираженою індивідуальністю, всі три невіддільні один від одного... Справжня Правда завжди добра і красива; істинне Добро завжди правдиве і красиве; і чиста Краса незмінно істинна і добра. Ці найбільші цінності не тільки невіддільні одна від іншої, але вони також і перетворюються один в одну, подібно тому, як одна форма енергії може бути перетворена в інші». [90] Автор затверджує: «... новий социокультурний лад, що народжується обіцяє забезпечити добровільне об'єднання релігії, філософії, науки, етики, витончених мистецтв в одну інтегровану систему вищих цінностей Істини, Добра і Краси». [91]

Описана вище складна система описує сущностние характеристики Інтегрального суспільства, яке, по Сорокину є історична стратегія, що найбільш приймається для подолання кризи социокультурной системи. Сорокин відстоював Інтегралізм як парадигмальную основу грядущого суспільного устрій.

Але Сорокин не тільки описує і обгрунтовує необхідність побудови Інтегрального суспільства, він йде далі і докладним образом досліджує стратегію, яка могла б цьому сприяти. У основі її - поширення в світі ідеї альтруистической любові, всебічному вивченню і пропаганді якої він присвятив останні роки життя, працюючи в створеному ним Гарвардськом центрі по вивченню творчого альтруїзму.

Теорія соціальної любові і творчого альтруїзму.

Для Сорокина суспільство - результат об'єднаної дії мільйонів індивідів, і якщо суспільство хоче усунути соціальне зло і досягнути інтегральної рівноваги, треба робити людей краще, тобто ступити на «шлях релігійно-етичної діяльної любові людини до всіх людей, до всього живого, до всього світу, любові безумовної і постійної». [92]

Організувати Дослідницький центр по творчому альтруїзму Сорокин зміг завдяки фінансовій підтримці відомого в Америці філантропа, бізнесмена і мецената Елі Ліллі, який пожертвував на потреби Центра більше за 100 тис. доларів, і за короткий час Центр випустив 12 томів наукових трудів, в кожному з яких значне місце займають роботи самого Сорокина.

Сорокин вніс величезний внесок в розробку тієї області етики, яка до цього здавалася полем діяльності проповідників і богословів, йому вдалося асимілювати деякі релігійні поняття і цінності в корпус науки.

Основа його концепції в наступному. «Благодать любові» - одна з трьох найвищих енергій, відомих людині, яка є мобілізуючою силою позитивної поляризації і служить творчою енергією історичного прогресу. Сорокин виділяє її функції: «... вона була і залишається реальною силою, яка може: зупинити межличностную і межгрупповую агресію; перетворити ворожі відносини в дружні; вони [дослідження] також показали: що любов породжує любов, а ненависть породжує ненависть; що любов може впливати на міжнародну політику і утихомирювати конфлікти; що любов - це даюче життя сила, необхідна для фізичного, ментального і морального здоров'я; що альтруїсти живуть довше, ніж егоїсти; що у дітей, позбавлених любові, більше шансів стати морально і соціально дефективними; що любов є сильною протиотрутою проти злочинних, патологічних і суицидальних тенденцій, проти ненависті, страху і психоневрозів; що любов виконує важливі пізнавальні і естетичні функції; що вона є самої піднесеною і самої ефективною виховальною силою для освіти і морального облагороджування людства; що вона є серцем і душею свободи і всіх основних моральних і релігійних цінностей; що мінімум любові абсолютно необхідний для продовження існування будь-якого суспільства, і особливо для гармонійного соціального порядку і творчого прогресу; нарешті, що в даний катастрофічний момент історії зростання «виробництва, розподілу і циркуляцій любові-енергії» і значної альтруизация індивідів, інститутів і культури є необхідною умовою для запобігання новим війнам і пом'якшенню межличностних і межгруппових розбратів». [93]

Всі ці положення підтверджуються соціологічними дослідженнями, заснованих на аналізі тисячолітньої історії і декількох тисяч життєписів, і проведеними на студентах коледжів, пацієнтах лікарні, біля 500 американців - «добрих і хороших сусідів». Як всяке суспільне явище, енергія любові може бути виміряна кількісно. Сорокин виділяє п'ять вимірювачів сили любові - інтенсивність, екстенсивність, тривалість, чистота і адекватність суб'єктивність альтруистических цілей з їх об'єктивними результатами, також намагається отримати зведений вимірювач енергії альтруистической любові. «Застосування економічних термінів «виробництво, накопичення і розподіл» до енергії любові здається парадоксальним. Однак, насправді воно має глибоке значення, пов'язане з розподілом ресурсів і інвестицій, визначенням політичних цілей і пріоритетів, створенням і функціонуванням суспільних інститутів, визначенням змісту освітнього процесу - від дитячих садів до навчання дорослих, театрального репертуару, телепрограмм, видання літератури, періодичної преси, нарешті, обмеженням коштів на мілітаризацію економіки і суспільства». [94]

Дослідницька програма центра концентрувалася на п'яти рівнях соціальної дії: підготовка індивідів, первинні групи, повторні групи, співтовариства, країни. У суті, вона виявляла собою сорокинский проект руху в новий вік, програму реконструкції суспільства, ставить навіть задачу створення контурів нової Інтегральної цивілізації, а також институционализації альтруїзму.

Такі основні напрями творчої наукової діяльності П. А. Сорокина. Безумовно, не можна обмежуватися розглядом тільки цих напрямів, але творчість його настільки широка і багатогранна, що доводиться органичивать фокус свого дослідження рамками названих теоретичних напрямів.

Висновок.

У цей час інтерес до творчості П. А. Сорокина як з боку західних, так і з боку російських соціологів значно зріс. Все більш актуальними стають його ідеї в зв'язку з підтвердженням істинності і глибини його геніальних прозрінь.

Зараз, наприклад, вже важко відшукати принципові відмінності в економічному, соціальному і політичним ладі, наукових, релігійних, ідеологічних поглядах між Росією і США, що підтверджує передбачену Сорокиним тенденцію конвергенції цих двох держав. Однак, потрібно відмітити, що не все так гладке: Росія в пориві відмови від соціалістичної ідеології і економіки, жваво і кардинально помінявши її на принципи і методи «капіталістичної» економіки, придбала так наеиваемий «дикий капіталізм» з всіма його негативними сторонами, зруйнувавши таким чином більшість минулого позитивного завоювання і переваг і накопичивши більшість негативних сторін «запозиченої» системи. Однак зараз необхідно відмітити тенденцію, що все більш посилюється до скорочення тепер вже економічного «провалля» між США і Росією, а також поступове зрівнювання сил відносно лідерства в значній частині геополітичного і геоекономического простору. Загалом, Росія поступово стає сильніше.

Ю. В. Яковец відносно прогнозу Пітіріма Сорокина про зсув творчого лідерства з Заходу на Схід пише наступне: «Росія стоїть, мабуть, перед однією з самих трагічних альтернатив за свою тисячолітню історію: розпаду ніколи великої локальної цивілізації і перетворення в «етнографічний людський матеріал» для інших, більше за активні і агресивні цивілізації, - або відродження на базі нового социокультурного ладу, спадковий потенціал для якого ще не вичерпаний».

Однак, мені здається, що ми подолали самий критичний момент і повернули у бік відродження, оскільки загалом картина «суперорганического світу», що спостерігається Росії представляє наявність процесів «фільтрації» як західної культурної спадщини, так і «радянсько-російського», причому відбувається накопичення позитивних елементів того і іншого, їх досить активна популяризація в суспільстві. Звісно, не можна зараз затверджувати, що небезпека минула, але критична точка, по-моєму, пройдена. Хоч ніхто не може затверджувати, що у разі чергової економічної кризи, ми не повернемося на декілька кроків назад і згадана альтернатива не виникне знов.

Також необхідно відмітити, що сили позитивної релігійної і моральної поляризації в нашому суспільстві поступово посилюються: зросло число щиро віруючих, проростають, поки слабі, паростки нового руху у бік толерантності, виховання доброти, відродження моральності. Природно, поки ще домінують сили негативної поляризації, але цей факт лише підтверджує відмічену Пітірімом Сорокиним закономірність про переваження негативної поляризації в початкові періоди криз.

Особливо цінної для існуючої зараз ситуації в Росії здається мені положення Сорокина про те, що тільки глобальна ціннісна переорієнтація всередині самого суспільства може стати гарантом його стабілізації, подальшого розвитку і процвітання, що ніякі окремі заходи в області економіки і політики не зможуть допомогти в усуненні кризи.

Професор Гарольд Браун вважає: «що практично на сто відсотків виправдалися прогнози Пітіріма Сорокина відносно того, в якому напрямі піде наше суспільство». Однак довідність прозрінь цього вченого очевидна для небагато вчених, тих, кому пощастило детально познайомитися із залишеною ним спадщиною і зрозуміти його. Одна з найважливіших задач соціологів - перекласти на російську мову і видати головні труди Пітіріма Сорокина.

Завершити роботу хотілося б наступними справедливими словами А. В. Ліпського: «Для справжньої популяризації Сорокина і його трудів в Росії доведеться ще немало попрацювати. І повернутися він повинен таким, яким був насправді: глибоких знань, демократичних переконань і великої душі людиною, справжнім патріотом Росії».

Список використаної літератури:

Сорокин П. А. Системи соціології. Т 1,2. М., 1993

Сорокин П. А. Общедоступний підручник соціології. Статті різних років. М.: Наука, 1994

Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992

Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу. М.: Наука, 1997

Новікова С. С. Історія розвитки соціології в Росії: Учбова допомога. - М.: Видавництво «Інститут практичної психології», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996

Медушевський А. Н. Історія російських соціології. М.: «Вища школа», 1993

Голосенко И. А., Козловський В. В. Історія російської соціології XIX-XX віків. М.: Онега, 1995

Теорія інтерактивного суспільства П. Сорокина, альтернативи розвитку сучасної Росії і ідеали молоді. Тези наукової конференції. Уфа, 1997

Громів І. А. і інш. Західна теоретична соціологія. Спб.: Ольга, 1996

Сорокин П. А. Заметки соціологи: Соціологічна публіцистика. Спб.: Алетита, 2000

Звірівши В. М., Собольов В. С. Автографи Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1989 №2

Согомонов А. Ю., Сорокин П. А., Ковальовський М. М. // СОЦИСС. 1989 №3

Сорокин П. А. Духовний вигляд М. М. Ковальовського як мислителя // СОЦИСС. 1989 №3

Сорокин П. А. Історічеська необхідність // СОЦИСС. 1989 №6

Ліпський А. В. Кротов П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2

Сорокин П. А. Колонізационние жадання // СОЦИСС. 1990 №2

Сапов В. В. Висилка 1922 роки: спроба осмислення // СОЦИСС. 1990 №3

Сапов В. В. «Зирянський проповідник» // СОЦИСС. 1991 №8

Сорокин П. А. Таїнственная енергія любові // СОЦИСС. 1991 №8, №9

Мертон Р. Фрагменти з спогадів // СОЦИСС. 1992 №10

Сорокин П. А. Моя філософія- интегрализм // СОЦИСС. 1992 №10

Сорокин П. А. Общиє межі і відмінності між Росією і США // СОЦИСС. 1993 №8

Дойков Ю. В. Епістолярноє спадщина П. Сорокина (переписка з С. Харпером) // СОЦИСС. 1996 №1

Сапов В. В. Пітірім Сорокин: моментальний знімок на фоні Росії і Америки // СОЦИСС. 1996 №5

Сорокин П. А. Обзор циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИСС. 1998 №12

Сорокин П. А. Условія і перспективи світу без війни // СОЦИСС. 1999 №5

Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1999 №6

Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИСС. 1999 №6

Сорокин П. А. Социология учора, сьогодні і завтра // СОЦИСС. 1999 №7

Бондаренко В. М. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу. До 110-й річниці від дня народження // СОЦИСС. 1999. № 7

Сорокин П. А. Забитий чинник війни // СОЦИСС. 1999. № 11

Джеффріс В. Інтегралізм П. А. Сорокина: Нова суспільна наука і реконструкція людства // СОЦИСС. 1999 № 11

Голосенко И. А. Пітірім Сорокин про внутрішні порушення соціального порядку // СОЦИСС 2000. № 4

Сорокин П. А. Социалізм і соціальна рівність // СОЦИСС 2001. № 5

Бібліографія основних трудів П. А. Сорокина на російській мові.

1910 рік

Пережитки анимизма у зирян //Ізв. Арханг. об-ва изуч. Русявий. Севера.1910. №20, №22.

Рец.: Жаков К. Ф. На Півночі в пошуках за Памом - Бури - Мортом. СПб., 1905; У хвойних лісах СПб., 1908; З життя і фантазії. СПб., 1907; Нариси з життя робітників і селян на Півночі. СПб., 1906 // Ізв. Арханг. Об-ва изуч. Русявий. Півночі. 1910 №17.

Рец.; Шергин И. А. Богатства Півночі (Зирянский край). М., 1908 // Ізв. Арханг. Об-ва изуч. Русю Півночі. 1910 № 12

1911 рік

Гамсун і Верхарн як виразники сучасних дум і настроїв // Загальний журнал. 1911. № 11

НайГоловніші теорії прогресу в сучасній соціології // Вісник знання. 1911 №9.

До питання про еволюцію в прогресі // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1911. вип.3. Отд. изд.: СПб., 1911.

До питання про еволюцію сім'ї і браку у зирян // Ізв. Арханг. Об-ва изуч. Русявий. Півночі. 1911. №1.; № 5.

Печорская експедиція і колонізація зирянского краю // Там же. № 8-9; №11.

Строкате мереживо: (Дорожні нотатки) // Вологодский листок.1911. № 252, 253, 255, 268, 273, 274, 277, 279, 284, 286, 288.

Сучасні зиряне // Арханг. об-ва изуч. Русявий. Півночі. 1911 № 18; № 22; №23;№24.

Рец.: Наторп П. Социальная педагогіка: Теорія виховання волі на основі загальності. СПб., 1911. // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1911. Вип. 4.

1912 рік

Бард життя: (Уолт Уїтмен, 1819 -1892) // Загальний журнал. 1912. № 2.

До основи соціологічної секції Історичного суспільства при СПб ун-ті // Запити жизни.1912. № 48.

Л. Н. Толстой як філософ// Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип. 4-5. Те ж: М.: Посередник, 1914. 27. з. Рец.: Сівба. зап., № 10-11

Соціальна реальність // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Т. 9. Вип. 3.

4-й Міжнародний конгрес по історії релігій // Запити життя. 1912. №46.

Рец.: Биків Н. Как робиться історія: Досвід історичного світорозуміння. СПб.: 1912 // Там же № 42.

Рец.: Воронів Н. Г. Основанія соціології. М., 1912 // № 42.

Реф.: Жаков К. Ф. Основи еволюційної теорії пізнання: Лімітізм. СПб., 1912 // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип. 1.

Реф.: Колосов Е. Е. Очерки світогляду Н. К. Міхайловського: Теорія розподілу праці як основа наукової соціології. СПб., 1912. // Там же. Вип. 2.

Реф. Логос. Міжнародний щорічник по філософії культури. М., 1911-1912 Кн.2-3. //Там же. Вип. 3.

Рец.: Нові ідеї в філософії. Сб.1: Філософія і її проблеми; Сб.2: Боротьба за фізичний світогляд; Сб.3: Теорія пізнання; Сб.: Що таке психологія? СПб., 1912-1913 // Запити життя. 1912. № 39; № 49; Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип.3.

Реф. Бауер А. Опит логіки морального виховання 1912 № 21 //Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип. 3.

Реф.: Грассері Р. Де. Об психосоциології. 1912. № 3,4. //Там же. Вип. 3.

1913 рік

Брак в старовину: Багатомужжя і багатоженство. Рига: Наука і життя, 1913.

Межі і предмет соціології //Нові ідеї в соціології. Сб.1. Соціологія: її предмет і сучасний стан. СПб., 1913.

Рец.: Кареєв Н. И. // Науч. Істор. Журнал. 1914 (1913): Т.1. Вип.2; Ович А. // Завети.1913. №11.; Рожков Н.//Соврем. мир. 1914. № 11.

Чи Нормативна наука етика і чи може вона нею бути // Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913. Вип.4.

Злочинність і її причини. Рига: Наука і життя, 1913

Самогубство як суспільне явище. Рига: Наука і життя, 1913.

Символи в суспільному житті. Рига: Наука і життя, 1913

Реф.: Вагнер В. Біологичеськиє основи порівняльної психології. Т.2. Інстинкт і розум. СПб., 1913 // Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913. Вип.2.

Реф. Питання теорії і психології творчості. Т.4. Погодин А. Л. Язик як творчість: Психологічні і соціальні основи творчості мови. Походження мови. Харків, 1913 // Там же. Вип. 1.

Реф.: Гернет М. Н. Смертная страта. М., 1913. // Там же. Вип. 2.

Рец.: ФіноЖ. Агонія і смерть людських рас. М., 1913 // Завети.1913. № 8.; Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913. Вип.1.

Рец.: Ященко А. Теорія федералізму: досвід синтетичної історії права і держави. Юрьев. 1912 // Завети.1913. № 10.

1914 рік

Закони розвитку покарань з точки зору психологічної теорії права Л. І. Петражіцкого // Нові ідеї в правознавстві. Сб. 3. Еволюція злочинів і покарань. СПб. 1914

Огляд теорій і основних проблем прогресу // Нові ідеї в соціології. Сб. 3. Що таке прогрес? СПб., 1914.

Емиль Дюркгейм // Новітній енц. словник Брокгауза і Ефрона. СПб., 1914. Т.17.

Злочин і кара, подвиг і нагорода: Соціологічний етюд про основні форми суспільної поведінки і моралі. СПб.: Изд-у Я. Г. Долбишева, 1914. (На титулі стоїть «1914», фактично ж книга вишлав 1913 р.)

Соціальна роль і майбутнє війни. Фрагмент статті з газети «Вечірня ланка».1914. №11 // Бюлл. літри і жизни.1914. № 3.

Емиль Дюркгейм про релігію // Нові ідеї в соціології. Сб.4. Генетична соціологія. Ч.1. СПб., 1914.

Щасливе покоління // Північний гусляр. 1914. № 4, 28 листопада. Стб. 1-6 (подп.:»Рімус»).

Трошки про партії і беспартийности. Про неуцтво і знання // Північний гусляр. 1914. № 5,: грудня. Стб. (- 16 (подп.: «Рімус»).

«Проклята спадщина»; (Трагічний дуалізм людини) // Північний гусляр. 1914. № 7.

Рец.: Нові ідеї в правознавстві. Сб. 1. // Заповіти. 1914. № 6.

Рец.: Питання теорії і психології творчості. Т. 5. (1. Теорія творчості. П. Міфотворчество). Харків. 1914. // Вестн. Европи.1914. Кн.3.

Рец.: Звоницкая А. Опит теоретичної соціології. Т. 1. Соціальний зв'язок. Київ, 1914. //Заповіти 1914. № 3.; Науч. Істор. Журн. 1914. Т.2. № 4.

Рец.: Маллер-Лиеф Ф. Фази любові. М., 1913 // Заповіти. 1914 № 5.

1915 рік

На распутье трьох доріг: Війна і відношення до неї російської суспільної думки //Ежемес. Журнал. 1915. № 9-10.

«Третя» школа і суперечка «класиків» з «соціологами» в карному праві // Юрід. Вестн. 1915. Кн.11. Отд. Ізд. М.: Тип. Г. Ліснера і Д. Собко, 1915.

Проблема нової соціальної педагогіки: Щось утопічне, але що може бути реальним, можливо, некорисне, але навідне на роздум // Північний гусляр.1915. № 1, № 2.

Сучасна любов // Північний гусляр.1915. № 4, № 5, № 6.

Рец.: Жіжіленко А. А. Наказаніє. Його поняття і відмінність від інших правоохоронних коштів. Пг., 1914 // Вісник Европи.1915. Кн.6.

Рец.: Вагнер В. Біопсихология. СПб., 1914 // Там же. Кн. 7.

Рец.: Ван-Кан. Економічні причини злочинності // Там же. Кн.3.

Рец.: Питання теорії і психології творчості. Т. 6. Вип. 1. Історія і теорія естетики. Харків, 1915. // Вестн. Европи.1915. кн.10

Рец.: Штейнметц. Філософія війни. Пг., 1915 // Там же 1915. Кн.7.

1916 рік

Спогади // День. 1916.24 березня.

Останні дні М. М. Ковальовського // Бірж. відомості. 1916. 24 березня

Пам'яті дорогого вчителя і обожнюваного друга // Русявий. Ведомості.1916. 24 березня.

М. М. Ковальовський як професор // Шлях студентства. 1916. травень.

Сповідь М. М. Ковальовського // Бірж. Відомості. 1916.28 березня. Рец.; Е. П. Перед обличчям смерті // Земщина, « апр.; Голос Русі, 29 березня.

М. Ковальовський і його західні друзі // Бірж. Відомості. 30. 1у.1916.

Знання як чинник поведінки // Ежемес. Журн. 1916. № 7-8, № 9-10

Криза сучасної сім'ї: Соціологічний нарис // Там же. № 2., № 3.

Про брехню // Там же. № 1.

Пам'яті П. А. Покровського // Там же. № 9-10.

Рец.: Кистяковский Б. А. Социальние науки і право: Нариси по методології соціальних наук і загальній теорії права. М., 1916. // Вестн. Европи.1916. Кн.8.

Рец.: Гернет М. Преступленіє і боротьба з ним в зв'язку з еволюцією суспільства. СПб., 1915 // Вестн. Европи.1916. № 5.

Рец.: Самозахист. Пг. М., 1916. // Ежемес. Журн. 1916. № 2.

Рец.: Мак-Дауголл У. Основние проблеми соціальної психології. М., 1916. //Вестн. Европи.1916. Кн.2; Бюлл. Літератури і життя. 1917. Кн.3.

Рец.: Новий труд об бентаме (Покровський П. А. Бентам і його час. Пг., 1916) // Вісник психології, кримінальної антропології і педології. 1916. Вип.5.

Рец.: Роберті Е. Де. Поняття розуму і закони Всесвіту. Пг., 1914. // Вестн. Европи.1916. Кн.3.

Рец.: Розенберг Е. В. Економія страждань: Загальне поняття покарання і основні принципи його застосування. Пг., 1916 // Право.1916. № 48.

1917 рік

Автономія національностей і єдиної держави. Пг.: Набат, 1917.

Вічний мир і всесвітнє єднання народів. Пг.: Револ. Думка, 1917.

Вихор невмирущого життя: Пам'яті Е. Верхарна // Ежемес. Журнал.1917. № 1.

Нотатки соціолога (Фрагмент ст. з газети «Воля народу», 1917. № 131) // Бюлл. Літ. Життя. 1917. Кн. 11-12.

До питання об первісну релігійну верованиях у зирян //Ізв. Волог. Об-ва вивчення Сівба. края.1917. Вип.4.

Категорія «повинного» і її застосовність до вивчення соціальних явищ // Юрід. Вестник.1917. Кн.17

Про свободи: Невід'ємні права людини і громадянина. Пг.: Револ. мисль.1917.

Основи майбутнього світу. Пг.: Библиотечка копійка, 1917.

Політична програма Тимчасового уряду // Ежемес. Журнал. 1917. №2-4.

Причини війни і шляху до миру. Пг.: Н. Н. Карбасникова, 1917.

Проблеми соціальної рівності. Пг.: Револ. думка, 1917.

Словесний фетишизм (Фрагмент статті з газети «Воля народу». 1917 № 136) //Бюлл. літератури ижизни.1917. Кн.9-10

Структура сучасного догматика карного права // Вісник психології, кримінальної антропології і педології.1917. Вип.1-2; Вип. 3-5.

Теорія чинників М. М. Ковальовського // М. М. Ковальовський - вчений, гос. і суспільств. Діяч і громадянин: Сб. статей. Пг., Форми правління. Пг.: Ізд. журн. «Потреби села», 1917.

Що треба народу. Монархія або республіка? Пг.: Тип. АТ изд-ва А. А. Каспарі, 1917.

Що таке монархія і що таке республіка? Пг.: Револ. думка, 1917.

Що таке соціалізм? Пг.: Револ. думка, 1917.

Кому і як вибирати в Засновницькі збори. М., 1917

Рец.: Ропшин В. (Савинков Би.) У Франції під час війни. М, 1916 // Ежемес. журнал.1917. № 1..

Лист в редакцію (про вихід з складу редакції газети «Справа народу») // Подів народа.1917. № 19.

1918 рік

Демократія і її політичні задачі. Сб. статей П. Сорокина, М. Маслова, М. Вішнякова, Н. Печоріна. Пг., М., 1918

Лист в редакцію // Селянські і робочі думию Вів. Устюг, 1918 № 75. Те ж: Зречення Пітіріма Сорокина // Правда.1918. № 252.

Програма по вивченню зирянского краю. Яренск, 1918.

1919 рік

Соціальна аналітика і соціальна механіка (Короткий зміст циклу лекцій). Пг., 1919.

Техніка наукової роботи // Соціологічний і социобиблиологический ин-т. Пг., 1919

Програма по соціології. СПб., 1919.

Курси для викладання соціології // Социобібліологич. Вестник.1919. № 4-6.

Елементарний підручник загальної теорії права в зв'язку з вченням про державу. Ярославль: Изд-у Яросл. Кредит. Союзу кооперативів, 1917, (Допомоги для коопер. суспільств. школи і курсів. № 7). Рец.: Літ. 1920. №9.

Рец.: Бехтерев А. Общиє основи рефлексології. Пг.,! (!*. // Социобібліологич. Вестник.1919. № 4-6.

Рец.: Гессен И. В. Іськанія суспільного ідеалу. Пг., 1918.

Рец.: Каутский К. Национальние проблеми. Пг., 1918.; Лазерсон М. Я. До міжнародної постановки єврейського питання. Пг., 1917.

Рец.: Кропоткин П. Взаїмопомощь як чинник еволюції. М., 1919.

Рец.: Магазинер Я. М. Лекциї по державному праву. Пг., 1919.

Рец.: Тахтарев К. М. Общество і держава і закон боротьби класів. Пг., 1918.

1920 рік

Ще про Андрія Білому //Вест. Літератури.1920. № 8.

П. Л. Лавров як соціолог // Сб. «Уперед». Пг., 1920.

Система соціології в «2-х т. Пг.,: «Колос», 1920.

Загальнодоступний підручник соціології. Ярославль: Изд-у Яросл. Кредит. Союзу кооператорів, 1920. У1, 291,1 У з. (Допомога для коопер. Суспільств. Шк. і курсів № 9).

Голод як чинник: Вплив голоду на поведінку людей, соціальну організацію і суспільне життя. Пг.,: Колос, 1922 (Набір розсипаний. Збереглися перші 280 з.).

Рец.: Карсавин Л. П. Введеніє в історію (Теорія історії). Пг., 1920. //Вест. Літ. № 10.

Рец.: Лилина З. От комуністичної сім'ї до комуністичного суспільства. Пг., 1920. //Вестн. лит. № 8.

1921 рік

Вплив професії на поведінку люді і рефлексология професійних груп //Питання вивчення і виховання особистості. 1921. № 3.

Голод і переконання (ідеологія) людини. //Артільна справа. 1921. № 9-16.

Заповіти Достоєвського // Там же № 17-20.

Достоевский як соціолог // Літопис Будинку літераторів. № 1.

Програма і методи дослідження професійних груп, професійного відбору і професійної деформації //Питання вивчення і виховання особистості. 1921. № 3.

«Зміна віх» як соціальний симптом //Вестн. Літ. № 12. Полеміка: Ізгоїв А. С. Власть і особистість // Вестн. Літ. № 1.

1922 рік

Вплив війни на склад населення, його властивості і суспільну формацію //Економіст. 1922. № 1.

Вплив голоду на соціально-економічну організацію суспільства // Там же. № 2.

Війна і мілітаризація суспільства // Артільна справа. 1922. № 1-4.

Голод і ідеологія суспільства // Економіст. 1922. № 4-5.

Голод і психічні переживання // Психіатрія, неврологія і експериментальна психология.1922. Вип. 1.

Початок великої ревізії //Вестн. Літ. 1922. № 2-3.

Про «англо-саксонську позицію» //Утренники.1922. Кн. 1

Основні проблеми соціології П. Л. Лаврова //П. Л. Лавров: Статті, спогаду, матеріали. Пг., 1922. те ж СПб., 1922ю

Відправляючись в дорогу: (Мова на урочистих зборах в день 103-й річниці Петербургського університету, 21 лютого 1922 р.) // Ранки. 1922. Кн. 1.

Стан психології в Америці за останні роки (з 1914 по 1918 рр.) //Питання вивчення і виховання особистості. 1922. № 4-5.

Стан російської соціології за 1918 № 10.

Тези до публічного наукового диспуту з приводу «Системи соціології». Пг.: Колос, 1922.

Соціологія як об'єктивна наука (автореферат). Пг., 1922.

Рец.: Бухарин Н. И. Теорія історичного матеріалізму: Попу. Яр. Підручник марксист. соціології. Пг., 1922. //Економіст. 1922. № 3.

Васильев Н. А. Вопрос про падіння Західній Римській Імперії і античної культури в зв'язку і теорією виснаження народів і людства. Казань, 1921 // Там же № 4-5.

Рец.: Лазерев П. П. Фізико-хімічні основи вищої нервової діяльності. М., 1922. //Вестн. Літ. 1922. № 2-3

Рец.: Франк С. Л. Очерк методології суспільних наук. М., 1922. //Економіст. 1922. № 3.

Рец.: Яковенко Б. Філософія більшовизму. Берлін, 1921. //Літопис Будинку літераторів. 1922. № 3.

Рец.: Жижиленко А. Преступность і її чинники. Пг., 1922; Тарле Е. Печать при Наполеонові 1. Пг., 1922 // Ранки. Кн. П.

1922 -1923 роки

Етичний і розумовий стан Росії // Воля Росії (Прага). 1922. № 4.

Ще раз про моральний стан Росії (відповідь Е. Д. Куськової) // Воля Росії. 1923. № 1.

На лоні природи //Сучасні записки. Париж, 1923. № ХУ (П).

Те, що забувається //Селянська Росія. Прага. 1923.

Росія після НЕПа.

Місто і село.

Сучасний стан Росії. Прага. 1922.

Система соціології. 2-е изд., сокращ. Прага: Хутір, 1923 (1924). Содерж.: Т. 1. Соц. аналітика, ч. 1. Вчення про будову найпростішого (родового) соціального явища.

Популярні нариси соціальної педагогіки і політики. Ужгород, 1923.

У нову життя (розповідь) // Малюки: Збірник розповідей і віршів. Книжка Ш. М. Пг., 1923. (подп. «С. Вьюгов»).

Ідеологія аграризма. Прага: Хутір, 1924.

1944 - 1946 роки

Причини війни і умови світу // Новий журнал. 1944. № 7.

Течія соціальних відносин, воєн і революцій // Грані. 1946. № 2.

Сучасні перевидання і перекази.

1. Автографи Пітіріма Сорокина // СОЦИС. 1989. №2.

2. Головні тенденції нашого часу. М.: ИНИОН, 1993.

3. Голод і ідеологія суспільства //Квінтессенция: Філос. альманах. М., 1990.

4. Дальня дорога: Автобіографія. М.: ТЕРРА, 1992.

5. Довгий шлях: Автобіографічний роман. Сиктивкар: «Шинас», 1991.

6. Довга подорож // За і проти. 1991. № 4, № 5, № 6.

7. Духовний вигляд М. М. Ковальовського як мислителя // СОЦИС. 1989. № 3.

8. Забутий чинник війни //СОЦИС. 1999. № 11.

9. Історична необхідність // СОЦИС. 1989. № 6.

10. Моя філософія - интегрализм. //СОЦИС.1992. № 10.

11. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років. М.: Наука, 1994.

12. Основні риси російської нації в двадцятому сторіччі // Про Росію і російську філософську культуру. Філософи російського послеоктябрьского зарубіжжя. М., 1990.

13. Листи П. Сорокина в наукову раду АН СРСР з комплексної проблеми «Історія світової культури // СОЦИС. 1987. № 5.

14. Предмет соціології і її відносини до інших наук: (Фрагменти монографії «Система соціології» в2-х т. Пг.: Колос., 1920). Барнаул. 1990.

15. Злочин і кара, подвиг і нагорода. Соціологічний етюд про основні форми суспільної поведінки і моралі. Спб.: РХГИ, 1999.

16. Росія після НЕПа (до 5-літнього ювілею Жовтневої революції) // Вісник РАН. 1991. № 2.

17. Система соціології. Т. 1. Сиктивкар, 1991.

18. Система соціології. У 2-х т. М.: Наука, 1993.

19. Інтелігенція і влада // Філософські науки.1992. № 1.

20. Сорокин П. А.: документи і матеріали // Рубіж 92. Вип. 4. Сиктивкар, 1992.

21. Сучасний стан Росії (Публ. В. В. Сапова, предисл. В. Шубкина // Новий світ. 1992. № 2, 3 №.

22. Соціальна і культурна динаміка. Дослідження змін у великих системах мистецтва, етики і прав і соц. Відносин. (Фрагменти подг. до печ. і предисл. З. В. Каганова, П. Е. Сивококова) //Вестн. Мос. ун-та. Сер.7. Філософія.1993. № 1.

23. Соціальний прогрес і принцип щастя (Публ. Ю. А. Согомонова //СОЦИС. 1988. № 4.

24. Соціологічні теорії сучасності. М.: ИНИОН, 1992.

25. Соціологічна динаміка і еволюціонізм // Американська социол. думка: Тексти (Ред. В. І. Добреньков. М.: МГУ, 1994.

26. Таємнича енергія любові (Публ. В. В. Сапова, переклад - Т. Васильева // СОЦИС. 1991. № 8, № 9.

27. Соціологія учора, сьогодні і завтра //Соціологічні дослідження. 1999. № 7.

28. Сторінки з російського щоденника // Рубіж: Альманах соціальних досліджень 1991. Сиктивкар, 1991.

29. Умови і перспективи світу без війни // Соціологічні дослідження. 1999. № 5.

30. Людина. Цивілізація. Суспільство (Сірок. Мислителі ХХ віку). М.: Политиздат, 1992.

31. Людина і суспільство в біді //Парма. 1991ю № 2/3.

32. Етнографічні етюди: Сб. етногр. ст. Сиктивкар: Комі кн. Изд-у, 1999.

33. Нотатки соціолога: соціологічна публіцистика. Спб.: Алетейа, 2000.

34. Колонизационние жадання // СОЦИС. 1990. №2.

35. Спільні риси відмінності між Росією і США // СОЦИС. 1993. №8.

36. Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИС. 1998. №12.

37. Соціалізм і соціальна рівність // СОЦИС. 2001. №5.

Список основних робіт, присвячених творчості П. А. Сорокина.

1. Белова Т. П. П. А. Сорокин і Е. Кассирер про характер суспільного розвитку в ХХ сторіччі //Соціологія в Санк-Петербурге і Санк-Петербурском університеті. Тези Всеросійської наукової конференції, присвяченої 10-летию факультету соціології. СПб.: ТОО ТК «Петрополіс», 1999.

2. Бондаренко В. М. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу. До 110-й річниці від дня народження // Соціологічні дослідження. 1999. № 7.

3. Вишнякова-Вишневецкая И. П. Социология в Петербургськом університеті // Соціологія в Санкт-Петербурге і Санкт-Петербургском державному університеті. Тези Всеросійської наукової конференції, присвяченої 10-летию факультету соціології. СПб.: ТОО ТК «Петрополіс», 1999.

4. Гусев К. А. Крізіс правової свідомості: чинники і можливі шляхи подолання (П. Сорокин і П. Новгородцев) // Соціологія в Санкт-Петербурге і Санкт-Петербургском університеті. Тези Всеросійської наукової конференції, присвяченої 10-летию факультету соціології. СПб.: ТОО ТК «Петрополіс».1999.

5. Головко Е. П. Социология революції в інтерпретації П. Сорокина //Питання історичного матеріалізму і критика деяких концепцій буржуазної соціології. М.: Ізд. МГУ, 1969.

6. Головко Е. П. Теорія конвергенції П. Сорокина // Вісник МГУ. Серія 7. Філософія. 1973. № 1.

7. Голосенко И. А. Із епістолярної спадщини Пітіріма Сорокина: переписка з І. А. Голосенко //Журнал соціології і соціальної антропології. 1998. тому 1, № 1.

8. Голосенко И. А. Социология Пітіріма Сорокина: російський період діяльності. Самара: Социол. центр. «Социо», 1992.

9. Голосенко И. А. Пітірім Сорокин як історик соціології //Журнал соціології і соціальної антропології. 1998. № 4.

10. Голосенко И. А. Пітірім Сорокин: доля і труди. Сиктивкар: Комі кн. изд-у, 1991.

11. Голосенко И. А. Социология Пітіріма Сорокина // Історія буржуазної соціології першої половини ХХ віку. М., 1979.

12. Джеффріс В. Інтегралізм П. А. Сорокина: нова суспільна наука і реконструкція людства //Соціологічні дослідження. 1999. № 11.

13. Джонстон Б. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // Соціологічні дослідження. 1999. № 6.

14. Джонстон Б. Сорокин і Парсонс в Гарварде: інститутський конфлікт і походження ведучої традиції //Вісник МГУ. Серія 18. Соціологія і політологія. 1995. № 2, № 3.

15. Джонстон Б. Екзістенциальная феноменологія і соціологія Пітіріма Сорокина // Журнал соціології і соціальної антропології. 1999. № 2.

16. Дойков Ю. В. Пітірім Сорокин // США: економіка, політика, ідеологія. 1992. № 6.

17. Дойков Ю. В. Пітірім Сорокин і Осип Мандельштам //Зірка 1998. № 1.

18. Зиглина Т. Крізіс сучасного західного суспільства в контексті теорії социокультурной динаміки П. А. Сорокина //Вісник МГУ. Серія 18. Соціологія і політологія. 1997. № 1.

19. Каганова З. В., Сивконь П. Е. Пітірім Сорокин: шляхи історії, підсумки життя, результати діяльності //Вісник МГУ. Серія? . Філософія. 1993. № 1.

20. Канів С. Н. Путь Пітіріма Сорокина. Сиктивкар, 1990.

21. Кареев Н. И. П. А. Сорокин //Основи російської соціології. СПб.: Изд-у Івана Лімбаха, 1996.

22. Кравченко С. А. Творчеськоє спадщина П. Сорокина і реформування російського суспільства //Соціологія в Санкт-Петербурге і Санкт-Петербургском державному університеті. Тези Всеросійської наукової конференції, присвяченої 10-летию факультету соціології. СПб.: ТОО ТК «Петрополіс».1999.

23. Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина і глобальні тенденції ХХ1 векаю Мю: МКФ. 1998.

24. Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина // СОЦИС.1999. № 6.

[1] Мертон Р. Фрагменти з спогадів // СОЦИС. 1992. №10, стор. 133

[2] Там же, стор. 132

[3] Там же, стор. 132

[4] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №6, стор. 14

[5] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стор. 5

[6] Бондаренко В. М. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №6, стор. 139

[7] Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина // СОЦИС. 1999. №6, стор. 3

[8] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №6, стор. 14

[9] Теорія интегративного суспільства П. Сорокина, альтернативи розвитку сучасної Росії і ідеали молоді. Тези наукової конференції. Уфа, 1997, стор. 10.

[10] Голосенко И. А., Козловський В. В. Історія російської соціології XIX - XX віків. М.: Онега, 1995, стор. 258

[11] Бондаренко В. М. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №7, стор. 138

[12] Ліпський А. В. Кротов П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2, стор. 120

[13] Ліпський А. В. Кротов П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2, стор. 127

[14] Ліпський А. В. Кротов П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2, стор. 128

[15] Ліпський А. В. Кротов П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2, стор. 130

[16] Согомонов А. Ю. П. А. Сорокин і М. М. Ковальовський // СОЦИС. 1989.№3, стор. 105-106

[17] Там же, стор. 105

[18] Сапов В. В. «Зирянський проповідник» // СОЦИС. 1991. №8, стор. 118

[19] Там же, стор. 119

[20] Сапов В. В. Висилка 1922 роки: спроба осмислення //СОЦИС. 1990. №3, стор. 113

[21] Там же, стор. 112

[22] Дойков Ю. В. Епістолярноє спадщина П. Сорокина (переписка з С. Харпером) //СОЦИС. 1996. №1, стор. 125

[23] Там же, стор. 126

[24] Ліпський А. В., Кротів П. П. зирянский слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИС. 1990. №2, стор. 133

[25] Дойков Ю. В. Епістолярноє спадщина П. Сорокина (переписка з С. Харпером) // СОЦИС. 1996. №1, стор. 129

[26] Сорокин П. А. Система соціології М., 1993, Т1, стор. 39

[27] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стор. 14

[28] Мертон Р. Фрагменти спогадів // СОЦИС. 1992. №10

[29] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стор. 131-132

[30] Ліпський А. В., Кротів П. П. Зирянський слід в біографії Пітіріма Сорокина // СОЦИС. 1990. №2, стор. 122

[31] Там же, стор. 124

[32] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №6, стор. 14

[33] Бондаренко В. М. Пітірім Сорокин исоциокультурние тенденції нашого часу //СОЦИС. 1999. №7, стор. 139

[34] Голосенко И. А., Козловський В. В. Історія російської соціології 19 - 20 віків. М.: Онега, 1995, стор. 257

[35] Сорокин П. А. Система соціології. Т1, стор. 56

[36] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 531

[37] Сорокин П. А. Систем соціології, Т1, стор. 56

[38] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 532 - 533

[39] там же, стор. 531

[40] Сорокин П. А. Система соціології, Т1, стор.

[41] Там же, стор.

[42] Там же, стр

[43] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 533-534

[44] Сорокин П. А. Система соціології, Т1, стор.

[45] Голосенко И. А., Козловський В. В. Історія російської соціології 19 - 20 віків, стор. 257-258

[46] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 18

[47] Сорокин П. А. Система соціології, Т1, стор.

[48] Голосенко И. А. Пітірім Сорокин про внутрішні порушення соціального порядку // СОЦИС. 2000. №4, стор. 109

[49] Голосенко И. А. Пітірім Сорокин про внутрішні порушення соціального порядку // СОЦИС. 2000. №4, стор. 110

[50] Сорокин П. А. Обзор циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИС. 1998. №12, стор. 3-12

[51] Там же, стор. 11

[52] Голосенко И. А. Пітірім Сорокин про внутрішні порушення соціального порядку //СОЦИС. 2000. №4, стор. 113

[53] Там же, стор. 114

[54] Там же, стор. 116

[55] Голосенко И. А. Пітірім Сорокин про внутрішні порушення соціального порядку //СОЦИС. 2000. №4, стор. 112

[56] Там же, стор. 113

[57] Там же, стор. 113

[58] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 223

[59] Сорокин П. А. Забитий чинник війни // СОЦИС. 1999. №11, стор. 7

[60] Там же, стор. 10

[61] Там же, стор. 10-11

[62] Сорокин П. А. Забитий чинник війни // СОЦИС. 1999. №11, стор. 12

[63] Сорокин П. А. Условія і перспективи світу без війни // СОЦИС. 1999, №5, стор. 11

[64] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тенденції нашого часу // СОЦИС. 1999. №6, стор. 19

[65] Сорокин П. А. Обзор циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИС.1998. №12, стор. 3

[66] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 379

[67] Там же, стор. 379

[68] Сапов В. В. Пітірім Сорокин: моментальний знімок на фоні Росії і Америки //СОЦИС. 1996. №2, стор. 141

[69] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин і социокультурние тендениції нашого часу //СОЦИС. 1999. №6, стор. 16

[70] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 20-23

[71] Джонстон Б. В. Пітірім Сорокин исоциокультурние тенденції нашого часу //СОЦИС.1999. №7, стор. 16

[72] Сорокин П. А. Человек. Цивілізація. Суспільство., стор. 21

[73] Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу., стор. 18

[74] Там же, стор. 20

[75] Там же, стор. 25-26

[76] Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу., стор. 30

[77] Там же, стор. 334-335

[78] Там же, стор. 198-199

[79] Там же, стор. 200

[80] Там же, стор. 15

[81] Д. І Д. Джері Великий олковий соціологічний словник, 2000, стор. 249

[82] Сорокин П. А. Моя філософія - интегрализм //СОЦИС, 1992, №10, стор. 134

[83] Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу, стор. 48

[84] Сорокин П. А Моя філософія - интегрализм // СОЦИС. 1992. №10, стор. 134

[85] Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу, стор. 51

[86] Сорокин П. А. Моя філософія - интегрализм // СОЦИС. 1992. №10, стор. 135

[87] Там же, стор. 135

[88] Там же, стор. 135

[89] Там же, стор. 136

[90] Там же, стор. 136

[91] Сорокин П. А. Главние тенденції нашого часу, стор. 86

[92] Сорокин П. А. Таїнственная енергія любові //СОЦИС. 1991. №8, стор. 119

[93] Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина //СОЦИС. 1999. №6, стор. 9

[94] Яковец Ю. В. Велікиє прозріння Пітіріма Сорокина // СОЦИС. 1999. №6, стор. 10