Реферати

Реферат: Анкетний опит як метод збору соціальної інформації

Скопинский край у роки Великої Вітчизняної війни. Місто Скопин, історія його зародження і розвитку, перші документальні згадування і сучасний стан. Положення даного міста в роки Великої Вітчизняної війни, його герої. Значення міста Скопин у загальній перемозі радянського народу над фашистами.

Суїцид. Основні соціологічні поняття і підходи до проблеми суїциду. Причини суицидального поводження: соціальні на соціальні фактори. Релігія- сильний соціальний фактор суїциду.

Перебування поліномінальної апроксимації методом найменших квадратів. Побудова теоретико-вероятностной моделі досліджуваного явища випадкової величини математичними висновками. Реалізація вибірки статистичною моделлю, що описує серію досвідів. Крапкова (вибіркова) оцінка невідомого параметра і крива регресії.

Визначення ринкової вартості квартири. Характеристика об'єкта нерухомості. Визначення його ринкової вартості методом прямої капіталізації і дисконтированного грошового потоку. Коректування для порівнянних продажів квартир. Узгодження результатів і висновок про ринкову вартість об'єкта.

Облік орендованих основних засобів ТОВ "СХІД". Поняття основних і орендованих основних засобів, їхня класифікація в бухгалтерському обліку. Види оренди основних засобів, застосовуваних у бухгалтерському обліку, їхня докладна характеристика. Облік ОС в орендаря й орендодавця, його особливості і порядок.

Соціально-Технологічний Інститут

Московського Державного Університету Сервісу

Реферат

по дисципліні «Загальна соціологія»

на тему: анкетний опит як метод збору соціальної інформації.

Виконав:

Москва. 2000

План.

Введення

стор. 3

Основна частина

стор. 5

послідовність питань

стор. 5

конструювання анкети з урахуванням стилю респондента

стор. 10

розташування коммуникативних блоків анкети

стор. 14

оформлення анкети

стор. 15

Висновок

стор. 17

Список літератури,

що використовується стор. 20

Введення.

Історія соціології свідчить про складний шлях становлення, розвитку і збагачення методів вивчення соціальної реальності.

На перших часах становлення соціології її прийоми і способи пізнання дійсності мало відрізнялися від тих, які використовувалися вже існуючими науками - філософією, правом, історією. Однак і на цьому етапі - що знайшло особливо яскраве втілення в позитивізмі - соціологія орієнтувалася на вивчення конкретних даних, «відчутної» інформації, які, як і в точних науках, могли отримати як якісну, так і кількісну інтерпретацію.

Соціологія поступово накопичувала свої методи пізнання, особливо коли це торкалося емпіричних досліджень. Окремі документи, опитні листи, інтерв'ю, аналіз документів отримали завершену цілісну інтерпретацію в основному в 20-е роки двадцятого віку, коли можна було говорити про більш або менш науково обгрунтованих методах, процедурі, методиці і техніці, що дають можливість всебічно проаналізувати явище, що вивчається, що різко підвищувало наукову і практичну значущість соціології.

У найбільш загальному вигляді соціологічне дослідження можна визначити як систему логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно-технічних процедур, пов'язаних між собою єдиною метою: отримати достовірні дані про явище, що вивчається або процес, а тенденціях і протиріччях їх розвитку, щоб ці дані могли бути використані для приросту наукового знання або в практиці управління суспільним життям.

Опит -самий поширений метод збору первинної інформації. З його допомогою отримують майже 90% всіх соціологічних даних. У кожному випадку опит передбачає звернення до безпосереднього учасника і націлений на ті сторони процесу, які мало піддаються або не піддаються взагалі прямому спостереженню. Ось чому опит незамінний, коли мова йде про дослідження тих змістовних характеристик суспільних, групових і межличностних відносин, які приховані від зовнішнього ока і дають про себе знати лише в певних умовах і ситуаціях. Існує два основних різновиди соціологічного опиту: анкетированиеиинтервьюирование.

Анкетування -один з основних видів опиту, здійснюваного шляхом опосередкованого спілкування соціолога і респондента. Розрізнюють наступні види анкетування: а) за способом спілкування між дослідником і опитуваним - прессовий (запитувача друкують в газеті, журналі); поштовий (розсилають анкети поштою ) і роздавальний (анкетер роздає їх групі респондентів). У перших двох випадках (заочне анкетування) немає безпосереднього контакту з респондентом. У третьому випадку (очне анкетування) анкетер виступає як інструктор по заповненню анкет, раздатчика анкет, однак анкета заповнюється респондентом самостійно; б) по місцю проведення - анкетування по місцю проживання і по місцю роботи або навчання. У останньому випадку він може бути груповим (або аудиторним); в) по рівню стандартизації - повністю або частково стандартизованим. Цей вигляд анкетування визначається характером питань (закритими або напівзакритий).

Анкетування має як достоїнства (оперативність, економія коштів і часу і інш.), так і недоліки, пов'язані з суб'єктивністю інформації, що отримується, її достовірністю і т. д. Тому анкетування необхідно поєднувати з іншими методами збору первинної інформації.

Дослідження, до якого прагне соціолог, передбачає опит певних осіб, і необхідне, щоб ці обличчя по можливості, по-перше, брали участь в опиті, а по-друге, відповідали щиро, уважно, самостійно, детально. У зв'язку з цим западногерманская исследовательница Н. Ноель говорить про особливу «драматургію опиту», що включає, зокрема, розкриття можливостей соціолога зробити на респондентів хороше враження, пробудити їх інтерес, завоювати довір'я, підтвердити упевненість у власних силах, не дати їм занудьгувати і тим самим примусити відповідати щиро і із задоволенням. Проблема ця не тільки чисто методична, але і етична. Соціологу доводиться думати як про власну дослідницьку програму, так і про те, які теми респонденти будуть обговорювати більш охоче, що може їх більше зацікавити. Тому анкета, по переконанню Н. Ноель, повинна бути ввічливою, а не егоїстичною. А це означає, що анкета повинна здійснювати не тільки науково-пізнавальні, але і коммуникативние функції.

Таким чином, впорядкованим повинен бути не тільки список питань, розташованих в логічній послідовності, об'єднаних єдиною тематикою, але список, який буде забезпечений преамбулою, інструкцією, звертанням. Крім того, він включить не тільки питання, безпосередньо націлені на отримання шуканих відповідей або контролюючі їх, але і питання, що дозволяють встановити з респондентами контакт, створити у них кооперативну установку, сприяти зняттю напруження, нудьги і втоми, невпевненості і т. п. Інакшими словами, анкета - це список питань, що пропонується всім респондентам в ідентичній формі і адаптований до умов масового асиметричного цілеспрямованого опосередкованого спілкування.

Процес адаптації звернених респондентам питань до необхідного при цьому спілкування і буде називатися конструюванням анкети. У задачі конструювання входить: створити і підтримати кооперативну установку у респондентів; вселити в респондентів упевненість в їх здатності відповісти на всі запропоновані питання; налагодити довірчі відносини, створити враження про можливість давати будь-які, самі несподівані і відверті відповіді; звільнити відповіді респондентів від впливу попередніх питань і відповідей на них; підтримувати постійний інтерес до роботи з анкетою.

Неважко помітити, що рішення багатьох задач досягається також за рахунок спеціальної роботи над інструкцією анкетеру, при корекції окремих важких, тенденційних або делікатних питань, підготовкою місця і вибором часу опиту і т. п. Це не відміняє необхідності вирішувати названі задачі при конструюванні анкети, оскільки різноманітні перешкоди на шляху спілкування соціолога з респондентами можуть бути преодолени тільки різними прийомами, що дозволяють соціологу активно будувати свої відносини з респондентами, а не чекати, поки вони якось влаштуються самі по собі.

Основна частина.

Послідовність питань.

Спочатку список скорректированних питань відтворює логіку дослідника, що міститься в програмі. Ця обставина може істотно утрудняти процес спілкування, оскільки очевидною стає тенденційність дослідження. Крім того, виникають і труднощі інакшого роду.

Участь в опиті являє собою для респондента досить незвичайний вид діяльності. До неї не всі можуть бути готові внаслідок різноманітних причин. Якщо відразу обрушити на учасників опиту серйозні і важливі питання, багато які можуть відмовитися, оскільки не будуть готові до відповіді. Тому доводиться як би вводити людей в курс справи, виробляти у них деякі навики заповнення анкети, для чого на самому початку задаються більш прості питання. Відповідаючи на них, респонденти поступово освоюються із завданням.

Види питань (індикаторів). Відкриті питання- питання без варіантів відповідей; вони хороші на стадії проб, визначення області дослідження і в функції контрольних. Передбачається, що відповідь у вільній формі дозволяє виявити домінанту думок, оцінок, настроїв: люди відмічають ті сторони явищ або говорять а тому, що хвилює їх більше усього, про те, що домінує в їх свідомості. Але саме головне складається в тому, що, реагуючи на питання без підказки варіантів відповіді, люди краще виявляють особливості своєї повсякденної, буденної свідомості, свій образ думок. Головна нестача відкритих питань складається в тому, що думки, що висловлюються тут і оцінки пов'язані з якимись невідомими нам рамками порівняння, які обкреслюють контекст висловлених думок. Зміна меж зіставлення думок веде до зміни акцентів: домінуючі пункти інформації можуть виявитися на периферії, периферійні - пересунуться в центр уваги опитуваної.

Інша нестача відкритих питань - труднощі обробки даних. Просторові відповіді передбачають подальше угруповання і часто квантификацию, а контент-аналіз відповідей - процедура складна і трудомістка. Але саме головне - тут потрібно високе мистецтво «розшифровки» реальних значень, що вкладаються респондентами в їх думки, бо «практична свідомість» не є прямим аналогом теоретичного, яке соціолог використовує в подібних операціях контент-аналізу.

Закриті питання-питання з варіантами відповідей; вони дозволяють більш суворо інтерпретувати відповідь. Рамки співвіднесення оцінок і думок визначаються тут набором єдиних для всіх опитаних варіантів відповіді. Дослідник має більш надійні основи, ніж при відкритих питаннях, зіставляти дані в рівних умовах. З'являється можливість не тільки з'ясувати зміст думок, але і виміряти інтенсивність оцінок, шкалируя їх по кожному варіанту.

Вказані переваги плюс економічність застосування закритих питань ведуть до того, що вони частіше використовуються дослідниками, іноді без достатніх основ. Головна ж основа вибору міри стандартизації відповідей на питання - упевненість дослідника в тому, що схема відповіді, що пропонується ним максимально повно відповідає потенційній різноманітності можливих думок опитуваних. Таку упевненість можна придбати лише при умові ретельного пілотажу - випрбовування різних форм опросников до початку збору основної інформації.

Постановка закритих питань передбачає дотримання наступних основних вимог:

- Головне - максимально передбачити можливі варіанти відповідей. Використовують такжеполузакритийвариант, в якому залишається прочерк для додаткових коментарів і зауважень. У кінці списку відповідей означається: « Додаткові зауваження (укажіть, які саме)...». Важливо відвести належне місце для коментаря і уточнень. Рекомендується приблизно оцінити, скільки рядків займе коментар, і потроїти цю величину. Якщо в анкеті не передбачене достатнє місце для відповідей на відкритий варіант питання, він «не працює».

- Формулюючи варіанти відповідей (підказки), потрібно пам'ятати три важливих правила, підтверджених експериментальними дослідженнями: а) той, що відповідає на питання частіше вибирає перші підказки, рідше - подальші. Тому правило 1-першими повинні бути найменше вірогідні варіанти відповіді;

б) чим довше підказка, тим менше імовірність її вибору, оскільки для засвоєння значення потрібно більше часу, а респондент не схилений його тратити. Тому правило 2 - підказки повинні бути приблизно рівною довжини;

в) чим більш загальний (абстрактний) характер має підказка, тим менше імовірність її вибору. Люди часто мислять дуже конкретно, їх роздратовує неясність ситуації там, де досліднику вона здається гранично конкретної. Звідси правило 3 - всі варіанти відповідей потрібно витримувати на одному рівні конкретності.

- Ніяким чином не можна комбінувати декілька ідей в одній фразі.

- Всі можливі варіанти відповідей повинні бути друковані на одній сторінці, щоб респондент міг разом охопити рамки співвіднесення оцінок.

- Не можна друкувати всю серію позитивних підказок відповідей підряд і слідом за нею - серію негативних, або навпаки. У цих випадках думка нав'язується самою послідовністю запропонованих варіантів.

Список запропонованих відповідей іноді так обширний, що опитувані втомлюються по мірі просування до його кінця і з останніми групами думок працюють менш уважно, ніж з першими, або ж починає діяти сила інерції у відповідях. У такому випадку доцільно розчленувати список на три блоки і запропонувати частини опитуваних блокування в одній послідовності, іншим групам - в іншій.

Повного збігу даних, отриманих з питань закритого і відкритого типів, не буває. Спеціальні методичні експерименти вказують на те, що інформація, що отримується з відповідей на відкрите і закрите питання, відносно ідентична при ранжированії якихсь об'єктів (наприклад, переваг телепрограмм, видів досуговой діяльності і т. п.), але істотно різниться при оцінці міри різноманітності поглядів і позицій опитуваних; широти і різноманітності переваг; багатства мотивування тих або інакших дій і т. п.

Інтерпретація відомостей, що отримуються шляхом аналізу рад на закриті питання з використанням контрольних - відкритих, істотно багатше, більш розгорнена і обоснованна.

Правило воронки. Підготовка респондента до найбільш важливих відповідей відбувається за допомогою постановки в початок анкети питань найбільш простих, які поступово ускладнюються. Перехід від простих до складних питань отримав назву правила воронки. Його застосування дозволяє респондентам поступово виробити упевненість в своїй здатності виступати в такій ролі. У середині анкети розташовуються найбільш важливий з точки зір дослідження і важкі для респондентів питання. Тут же задаються питання, що носять найбільш явний тенденційний або делікатний характер: факт сопряженности різних відповідей дозволяє сподіватися, що якщо на більш прості попередні питання респонденти відповідали вільно, без утруднення, то і на ці питання вони зможуть відповідати так само. Робота з такими питаннями - кульмінаційний момент в анкеті. Після нього, якщо врахувати можливу втому респондента і спад інтересу, ставляться найбільш прості питання, що не вимагають сильного напруження пам'яті, уяви, уваги і т. п.

Ефект випромінювання. Принцип розташування питань по мірі наростання їх складності, а потім убування не позбавлений і певних недоліків. Але не тільки передбачає, що респонденти в своїх міркуваннях про предмет опиту будуть дотримуватися тієї ж системи координат, що і соціолог, але і не враховує, що кожне питання сприймається не сам по собі, не ізольовано, а в контексті з іншими. Таким чином, визнати, що відповіді на прості питання служать тільки отриманню відповідей і для респондента виявляються способом розминки, - значить істотно спростити процес роботи з анкетою.

Коли всі питання логічно взаємопов'язані і послідовно звужують тему, у респондента виникає певна установка, згідно якою він буде відповідати на них. Такий взаємовплив питань називається ефектом випромінювання або ефектом луни і виявляється в тому, що попереднє питання (або питання) направляють хід думок респондентів в певне русло, створюють деяку мини-систему координат, в рамках якої формулюється або вибирається цілком певна відповідь.

Для того щоб створити і підтримувати інтерес до анкети, знімати виникаюче напруження, переводити респондента від однієї теми до іншої, в анкеті застосовуються спеціальні питання, що отримали назву функціонально-психологічних.

На відміну від змістовних питань, націлених на отримання шуканих відомостей, і питань контрольних, ці відомості контролюючих, функціонально-психологічні питання служать не стільки для збору відомостей, скільки для забезпечення відносин спілкування між дослідником і респондентами. Ці питання служать не тільки спонуканням до відповідей. Вони містять різноманітну інформацію: пояснення і виправдання висловлювання соціолога, звернені до респондентів, деякі коментарі сприймаються як ознаки більш симетричного спілкування, більш рівноправного обміну інформацією.

До функціонально-психологічних відносяться контактні питання і питання буферні.

Контактні питання. Будь-яке спілкування починається з фази адаптації (пристосування), в процесі якої соціолог реалізовує важливі цілі: створює у респондентів мотивацію участі в опиті, готує їх до дослідження. Ця фаза передбачає сприйняття звернення до респондентів, знайомство з метою дослідження і інструкцією про заповнення анкети.

На основі першого (трохи початковіших) питання анкети респондент виробляє перше враження про майбутню роботу. Тому тут надзвичайно важливо, щоб враження це було сприятливим. Як цього досягнути за допомогою анкетних питань?

Соціологи усвідомлюють значення першого питання і прагнуть зробити його найбільш простим. Перше питання виявляється контактним, т. е. мета його - встановлення контакту з респондентами. Така особливість окремих відповідей на питання, як їх взаємообумовленість, дозволяє соціологу розраховувати, що якщо респондент працює з першим питанням, він може продовжити роботу і з іншими. Отже, першому питанню необхідно приділити особливу увагу. Він повинен відповідати певним вимогам.

По-перше, контактне питання повинне бути дуже простим. Тут часто використовуються питання, що стосуються відомостей чисто собитийного характеру - наприклад, стажу роботи, району місцепроживання. Доречні також і питання про звички, на які відповідають частіше за все цілком відверто, про заняття у вільний час і т. п. У ряді випадків доцільним виявляється питання про інтерес респондентів до тих або інакших проблем.

По-друге, контактне питання повинне бути дуже загальним, т. е. торкатися всіх респондентів. Тому небажано починати анкету з питання-фільтра (навіть якщо залишити збоку той факт, що наявність фільтра на початку анкети свідчить про відсутність вичерпної інструкції анкетеру відносно підбору респондентів, тут важливо відмітити, що відповідь «немає» може негативно вплинути на подальші відповіді). Справа в тому, що на початку спілкування сторони, зацікавлені в продовженні контакту, відкривають як можна більше того, що могло б бути використано як їх спільна характеристика, як основа для встановлення згоди відносно найбільш загальних цілей спілкування.

Контактне питання рекомендується робити настільки широким, щоб на нього міг відповісти будь-який респондент. Відповідаючи, людина починає вірити в свою компетентність, відчувати себе упевнено. У нього виникає бажання розвивати свої думки далі, висловлюватися повніше. Тому анкету краще починати з того, що приймається всіма, що найбільш зрозуміло.

Перше питання і відповідь на нього надзвичайно важливі для подальшого спілкування. Інтерес респондента може бути викликаний не тільки самим змістом спілкування - дослідженням в справою, але і його мотивом - змістом першого питання. Згодом, при встановленні контакту, предмет первинного обговорення, в зв'язку з яким виникли відносини взаємодії, спілкування, може бути замінений іншим. Але сам тон контактної взаємодії зберігається.

Засноване на інтересі і упевненості в своїх силах контактна взаємодія створює сприятливий у багатьох відносини фон для реалізації цілей опиту. Полегшуються відповіді на питання, знімається напруженість (самі респонденти признаються, що питання вже не здаються їм «страшними»), виникає самостійна потреба розвивати свої думки, виражатися повно і по суті.

Зовсім не обов'язково, щоб контактні питання містили шукану інформацію. Головна їх функція - в полегшенні взаємодії. Відповіді на контактне питання зовсім не обов'язково залучати до наукового аналізу в зв'язку із змістовними проблемами. З іншого боку, в методичному плані ці відповіді мають велике значення: в залежності від їх змісту можна визначити відношення опитуваних до опиту, його вплив на їх сумлінність, щирість і т. п.

Буферні питання. Досить рідко анкета буває присвячена якійсь одній темі. Але навіть в рамках однієї теми обговорюються різні аспекти. Різкі і несподівані переходи з однієї теми на іншу можуть зробити на респондентів несприятливе враження. Адже в звичайній бесіді «перестрибування» з теми на тему часто розцінюється як показник низького культурного рівня людини, його неуваги до співрозмовника. Така манера не стільки прагнення до спілкування, на основі обліку інтересів співрозмовника, скільки спроба самоствердження, самовираження, егоїстичне домагання - «вичавити» з співрозмовника все, що цікавить говорячого. Щоб звільнити респондента від подібних відчуттів, в анкеті використовуються так звані буферні питання.

Буферні питання призначені для пом'якшення взаємовпливу питань в анкеті. По-перше, як вже сказано, вони грають роль свого роду «містків» при переході з теми на тему. Наприклад, після обговорення ряду виробничих проблем дається таке формулювання:«Вільний час - це не тільки час, необхідний нам для відновлення затрачених на роботі сил. Передусім це можливість для всебічного розвитку особистості. Тому просимо Вас відповісти на ряд питань про заняття крім роботи».

За допомогою буферного питання (в такій функції тут виступав не власне питання, а преамбула до нього) дослідник пояснює респондентам хід своїх думок. Тим самим але використовує простої і в той же час досить ефективний засіб для створення у них вражень про більшу симетричність спілкування. За допомогою таких «буферів» дослідник не просто ввічливо пропонує респондентам перемкнути свою увагу на іншу тему, але і пояснює, навіщо це потрібне. Наприклад, після питань про дозвілля дається таке формулювання:«Велику частину свого життя чоловік проводить на роботі. Засмучення і радощі, успіхи і невдачі в труді небайдужі для нас. Тому недивно, що ми хочемо поговорити з Вами про роботу».

По-друге, буферні питання призначені для того, щоб нейтралізувати ефект випромінювання. У такому випадку як буферні можуть виступати будь-які змістовні питання, не пов'язані безпосередньо з тим предметом, який обговорюється в питаннях, взаємовплив яких передбачає соціолог.

Завершуючи обговорення значення функціонально-психологічних питань в конструкції анкети, відмітимо: як і будь-які інші, їх формулювання можуть виявитися небайдужими для респондентів і, отже, впливати на зміст і наявність їх відповідей. Знання соціологом, що те або інакше питання виступає як функционально-психолгический, ще не забезпечує того, що він виконає свою роль так, як передбачається. щоб припущення соціолога виправдалися, необхідно провести спеціальні методичні експерименти в цій області.

Конструювання анкети з урахуванням стилю респондента.

Поняття «стиль респондента». Манера поведінки людей під час опиту, схильності і переваг, точності і акуратності, тональності і міри категоричности висловлювання, інші вияви індивідуальної тактики роботи з анкетою досить багатоманітні. Можна отримати абсолютно однакові відповіді, продиктовані в одному випадку недбалістю, з другом - небажанням або нездатністю зосередитися, в третьому - усвідомленням складності і суперечності питання, що обговорюється. З іншого боку, однаково осмислені питання можуть отримувати різні відповіді.

Однією з причин розходження відповідей є стиль респондента - індивідуально-психологічні особливості людини, що виявляються в його відповідях на анкетні питання і що не мають безпосереднього відношення до їх змісту.

Звісно, у соціолога немає можливості врахувати всі індивідуальні відмінності і дифференцированно звертатися до кожного респондента: для цього було б як потрібен мінімум розробити для кожного індивідуальну версію анкети. Але немає у соціолога в цьому і необхідності, оскільки цікавлять його не індивідуальні відмінності у думках і відносинах, а найбільш загальні тенденції у відповідях, характеризуючі певні соціальні групи. У той же час в анкеті є певні можливості відмінностей в стилі респондента. Розглянемо ці можливості застосовно до деяких його виявів, зафіксованих в спеціальних методичних експериментах.

Мова піде про такі явища, як відмови від участі в опиті; тенденція до вираження згоди; випадковість у відповідях; неявне ухиляння від відповідей; категоричность думок; неправда.

Відмови від участі в опиті. Стопроцентное участь в опиті запрошених для цього осіб є поки практично недосяжним ідеалом: ті, що не відповіли - важкодоступні, не бажаючі, не здатні відповісти - присутні в будь-якому опиті. Абсолютно очевидно, що вони наносять істотний збиток репрезентативности відповідей, ускладнюють процедуру опиту, можуть негативно впливати на інших учасників.

Явно виражена відмова відповідати приводить до того, що між потенційним респондентом і соціологом відношення спілкування не виникає. Знижувати число що відмовляються допомагає ретельна організація всього опиту, і передусім формулювання мети, оформлення анкети, час і місце опиту, про що йшла мова, зокрема, в зв'язку з обговоренням сприйняття анкетера.

Тенденція до вираження згоди. У масових опитах нерідко відмічається тенденція опитуваних погоджуватися з відповідями, що пропонуються незалежно від їх змісту і форми або з орієнтацією переважно на форму. Це так називається «так» - тенденція. Вона характерна для всіх людей, але в різній мірі (потрібно відмітити, що деяких, навпаки, характеризує переважно «немає» - тенденція; важлива сама обумовленість відповіді не питанням, а схильністю людини говорити «так» чи «ні»). Виявляється ця тенденція в тому, що люди набагато легше погоджуються з яким-небудь твердженням, чому заперечують його. Для того щоб подолати або врахувати цю тенденцію, в анкеті звичайно рекомендується застосовувати розгорнені формулювання типу:« Ви більше дотримуєтеся варіанту «А» або більше дотримуєтеся варіанту «Би»?».

Іноді з цією ж метою використовуються і контрольні питання в суворому їх значенні:«Ви не дотримуєтеся варіанту «А»?». Але оскільки російська мова не дозволяє однозначно проинтерпретировать позитивна і негативна відповіді і вимагає додаткових роз'яснень, використання таких питань задоволене обмежено.

Випадковість у відповідях. Звичайно крім специфічних помилок, супроводжуючих застосування елементів інструментарію, існує тип помилок, які неспецифічні і можуть виникати в будь-яких процедурах емпіричного дослідження; більш того спільність деяких з них виходить за межі опитного методу. Одним з чинників, породжуючих такі неспецифічні помилки, є неуважність, недбалість.

Неуважність і недбалість респондентів можуть бути викликані як зовнішніми (предмет, засіб, обстановка опиту), так і внутрішніми умовами. Так, якщо з анкети в анкету перекочовують таблиці, які значне число респондентів залишає незаповненими, то, значить, є основи говорити про те, що недбалість по відношенню до них викликана монотонністю анкети. Якщо ж в відповідях респондентів залишаються незаповненими багато які, різні по тематиці і формі, а також мірі трудності питання, то мова йде про особливості самого опитуваного.

Участь деяких людей в опиті супроводиться настроєм пожартувати, побавитися або швидко звільнитися від анкети. Вони відповідають наздогад або заповнюють всю першу половину анкети ствердно, а другу - негативно. Крім того, деякі респонденти віддають перевагу одній і тій же формі відповідей незалежно від змісту і форми питання або звертають увагу тільки на форму.

Можливість подолання випадковості у відповідях зв'язується з спільною роботою по створенню сприятливого відношення до опиту, зняттям монотонності, підвищенням активність цивільної позиції опитуваних.

Неявне ухиляння від відповідей. Ще одним виявом стилю респондента є неявне ухиляння від відповідей, нерішучість, витікаюча з неусвідомленого прагнення не висловлювати своєї думки. Респонденти як би «ховаються» за невизначеними відповідями на зразок «важко сказати», «утрудняюся відповісти». Так, в щойно приведеному як приклад дослідженні відповідь «не цілком» 4 рази використали 5,4% опитаних, в тому числі 1,8% використали його підряд. Що це означає - тільки недбалість або щось ще? Оскільки в значній частині анкет подібні відповіді важко віднести за рахунок монотонності, їх наявність пояснюється нерішучістю респондентів. Як на неї можна вплинути?

Один з прикладів розкривають американські дослідники. Вивчалися можливості отримати змістовні відповіді про того, кого з ьаллотирующихся кандидатів віддає перевагу нерішучий респондент (т. е. той, хто на пряме питання«За кого Ви будете голосувати через два місяці?»утруднився відповісти).

Людей, дійсно не знаючих, за кого вони будуть голосувати, набагато менше, ніж тих, хто вважає, що ще не визначив своїх переваг. Переважну більшість виборців до моменту опиту вже випробовують ті або інакші симпатії до якого-небудь кандидата. Правда, вони можуть в цьому не признаватися не тільки інтерв'юеру, але і самим собі. Щоб допомогти таким виборцям усвідомити свої відносини до кандидатів, рекомендуються наступні прийоми: формулювати питання як не про передбачувану поведінку а день опиту («За кого б Ви віддали свій голос, якби вибори були сьогодні?»); якщо це питання не дозволяє респонденту зробити вибір, питати не так категорично («А кому Ви більше симпатизуєте?», «Хто Вам здається більш відповідним?»); якщо респондент як і раніше не в змозі відповісти, то пропонується його з опиту виключити, зваживши відповіді, отримані від інших людей зі схожими соціально-демографічними характеристиками.

Запропоновані способи виявляються цілком придатними і для анкети. Принаймні, не треба чекати неявних відмов від змістовних відповідей і спочатку формулювати питання більш конкретно. Прийняття рішення в такому випадку відбувається набагато простіше, оскільки люди з більшою упевненістю, більш охоче будуть повідомляти а шаром поведінці в день опиту, пар про те, які симпатії вони зможуть випробувати через місяць або тими більш рік. Звісно, сказане справедливе для ситуацій, подібних описаної в експерименті. У інших випадках дослідник вимушений сам вирішувати, наскільки доцільно апелювати до більш або менш віддаленому майбутньому або до даного моменту.

Міра категоричности думок. Якщо одні респонденти виявляють нерішучість, то інші, навпаки, бувають схильні постійно віддавати перевагу найбільш категоричному висловлюванню, вибирати крайні позиції рангових шкал, найбільш полярні оцінки. У дослідженнях американських методистов виявлено, що ця тенденція характеризує в основному відповіді темношкірих респондентів, в той час як білі виявляються більш стриманими. Вітчизняний дослідник Г. А. Погосян, зокрема, виявив, що жінки, виступаючі в ролі інтерв'юерів, виявилися більш рішучими, ніж чоловіки в тій же ролі, коли оцінювали міру щирості і міру інтересу респондентів до опиту.

Чи Відображає міра категоричности думок темперамент, риси національної вдачі, рівень освіти, підлога, якісь поєднання цих ознак або щось ще, покажуть майбутні експерименти. Поки, не чекаючи їх результатів, необхідно мати назване явище у вигляду, по-перше, при формулюванні підказок, надаючи можливість виразити і більш, і менш категоричні оцінки. По-друге, при інтерпретації відповідей знання про відмінності в категоричности думок не дозволяє окремо інтерпретувати «дуже незадоволених» і «в основному незадоволених» і т. п. Їх відповіді рекомендується (за винятком випадків, коли диференціація міри задоволення була спеціальною задачею дослідження) «склеювати» - підсумовувати, з одного боку, всіх «незадоволених», а з іншою - «задоволених», незалежно від «дуже», «в основному» і т. п.

Неправда. Нерідко частина респондентів повідомляє в анкеті явно помилкові відомості. Частіше за все це викликається цілком природним для нормальної людини прагненням показати себе з кращої сторони. Подібне прагнення враховується при корекції тенденційних і делікатних питань. Крім того, анонімність звичайно знижує, хоч і не виключає цього прагнення, оскільки респондент може в анкеті виражати ті помилки, які випробовує сам.

Неправда виникає також під впливом ефекту послужливого респондента: частина опитуваних, що вважають себе інтелектуально розвиненими, вважають, що знають, як «треба» відповідати.

Захистити відповіді від подібного вияву стилю респондента дозволяють головним чином коректні постановки питань, а також відповідна обстановка а=опит і повідомлення про цілі дослідження.

Стиль респондента - явище складне і маловивчене поки в соціології. Проблема ця істотно ускладняється тим, що вияви його характеризують людей, об'єднаних не загальними демографічними характеристиками, а загальним відношенням до того або інакшого явища. Виявляється, що в одних випадках соціально-психологічна диференціація респондентів дуже важлива, в інших же відмінності, пов'язані з індивідуальними особливостями, нівелюються впливом таких чинників, як освіта, стаж роботи, рівень доходів і т. п. Поки це питання залишається невирішеним, в анкеті необхідно ретельно захищати відповіді від можливого впливу стилю респондента тими способами, які тут перераховані.

Розташування коммуникативних блоків анкети.

Під коммуникативними блоками є у вигляду такі становлячі анкети, які направлені не безпосередньо на збір відповідей, а на його організацію. Мова про звернення до респондентів, преамбулу до анкети, інструкції про її заповнення, вираження вдячності і деяких інших.

Епіграф до анкети. Епіграф, як відомо, виконує «настроюючу» функцію, задає певний напрям думкам читача. Так, декілька років назад були друковані анкети про труд. На їх титульному листі було вміщене висловлювання об ролі труда, належні славнозвісним людям. Абсолютно очевидно, що виконуючи роль певних орієнтирів, ці епіграфи створюють враження про тенденційність анкети. Вони нав'язують опитуваним певне відношення, примушують їх відповідати відповідно до духа того висловлювання, яке надруковане на титулі. Тому вживання епіграфів, що стосуються змісту дослідження, неприйнятне.

Інша справа, якщо ці епіграфи підкреслюють роль громадської думки, важливість мислити самостійно, необхідність брати участь в обговоренні суспільно важливих проблем. Такі епіграфи активізують респондентів, і їх роль в формуванні мотивації до участі в опиті надзвичайно позитивна (треба відмітити, що випадки, коли анкету забезпечували яким-небудь епіграфом, поки надто рідкі).

Звернення до респондентів. Ні у кого не викликає сумніву, що будь-який текст, призначений для сприйняття кимсь крім автора і спонукаючий до яких-небудь дій, повинен бути забезпечений звертанням. У анкетах звичайно використовуються такі звертання, як «молода людина», «дівчина», «шановна...» і т. п. Оскільки робота з анкетою повинна здійснюватися однією людиною, природно, що обращение6 формулюється в однині.

Об'ектівка. Объективку можна назвати, звісно, не стільки чисто коммуникативним, скільки змістовним блоком питань про соціально-демографічні характеристики респондентів. У той же час цей як би візитна картка респондента, його схематичний автопортрет, і повна відсутність объективки нерідко сприймається учасниками опиту як істотний недолік в організації спілкування з ними. Тому про неї правомірно говорити нарівні з іншими коммуникативними блоками.

Де розташувати объективку? Оскільки її питання є, як правило, для респондентів неважкими, її розташовують або на початку, або в кінці анкети. Так, в першому випадку це пояснюється необхідністю підготувати респондента до відповідей на більш складні питання, у другому - навпаки, передбачаючи втому від роботи з анкетою. На користь того, щоб розміщувати її в кінці анкети, говорить і той факт, що сопряженность актів довір'я розповсюджується і на объективку, тому при розміщенні в кінці респонденти її звичайно і заповнюють. Якщо ж з неї анкета починається, у респондента можуть виникнути сумніви в анонімності опиту, особливо якщо мова йде про з'ясування знань і внутрішніх станів. Коли ж основною метою є збір відомостей про факти, що не зачіпають інтимних або гострих питань, то початок анкети з объективки трохи впливає на небажання респондентів брати участь в опиті і зрештою на їх якість.

Якщо ж вирішене объективкой анкету почати, то не треба відразу задавати соціально-демографічні питання. Доцільним і більш ввічливим буде вставити преамбулу, наприклад:«Для того, щоб бути упевненими, що ми опитали всі основні групи молоді, просимо Вас спочатку повідомити самі загальні відомості про себе».

Ніж закінчити анкету? Для будь-якої ввічливої людини природно в кінці спілкування, що відбулося з його ініціативи і що задовольнило якось його інтереси, висловити вдячність. Бажано в кінці анкети вміщувати висловлювання:«Велике спасибі за відповіді», «Спасибі Вам за допомогу», «Дякуємо за участь в исследовании'и т. п.

Однак нерідко перш ніж закінчити спілкування, соціолог цікавиться у опитуваних, наскільки цікавим, корисним або своєчасним вважають вони опит («Наскільки важливим вважаєте Ви проведення даного опиту?»). Крім того, деякі анкети закінчуються пропозицією брати участь в подальших опитах («Якщо Вам представляється корисним проведення опитів і Ви хочете брати в них участь, залиште, будь ласка, свої дані»). Нарешті, деякі дослідники вважають необхідним, раніше пар попрощатися з респондентом, надати йому ще одну можливість висловитися або дописати те, що він не повідомив в своїх відповідях. Тому зустрічаються і такі пропозиції:«Ваші зауваження, пропозиції, міркування з приводу опиту Ви можете викласти на вільному місці»(в таких випадках респонденти мають можливість написати що-небудь на полях, на обкладинці анкети, що деякі і роблять).

Оформлення анкети.

Перш ніж почати працювати з анкетою, опитувані беруть її в руки, приблизно прикидають, яка робота їм має бути. Це природна і нормальна реакція на майбутню діяльність, і її також потрібно враховувати при оформленні анкети.

Друкарське оформлення. Звісно, не у кожного дослідника є можливість видати анкету друкарським способом. Нерідко вони тиражуються за допомогою ксерокса або ротапринт. Враховуючи це, дослідник повинен виявити спеціальну турботу про її оформлення. Звичайно ж, обкладинка, виконана друкарським способом, швидше створить враження а респектабельності організації, провідної опит, про значність самого дослідження, ніж анкета, друкована на машинці. Отже, в останньому випадку зростає роль інших прийомів, що дозволяють створити сприятливе відношення до анкети.

Тут, однак, доцільно привести і приклади експериментів з друкарським оформленням: початківець соціолог принаймні буде знати про те, що найбільш звичний чорно-білий текст - не єдино можливий.

При вивченні аудиторії газет на естонській мові були застосовані анкети, друковані синім, зеленим і коричневим шрифтами. При цьому сині і зелені були забезпечені картинками гумористичного характеру - ілюстраціями до деяких позицій відповідей. Незвичність кольору тексту, картинки сприймалися респондентами як відображення турботи про них, а також як непряме підтвердження того, що опит - справа серйозна, в іншому випадку навряд чи б автори анкети стали різноманітити його так оригінальними способами.

Дослідження, проведені в рамках вивчення цветовосприятия, виявили, що коричневий колір символізує тривожність, стрес, переживання страху, засмучення і т. п., в той час як синьо-зелений - спокій, задоволення, почуття упевненості. Недивно, що ці общепсихологические закономірності виявилися і у відношенні респондентів до кольору анкет. Переважну більшість вибрали зелені і зовсім не захотіли заповнювати коричневі. Вимушені все ж з ними працювати, респонденти відповідали на анкету менш уважно; робота з нею займала в середньому на 15 - 20 хвилин більше часу, ніж з синіми і зеленими. Зі слів самих учасників опиту, заповнення синіх і зелених анкет було ним цікаво і не здавалося довгим або втомливим.

Розмір анкети. Для масових опитів використовуються анкети самої різної довжини. Так, зустрічаються анкети з 3 - 5 питань і з 100 і більш. Визначаючи метод збору даних, вже на стадії розробки програми соціолог вирішує для себе питання про її розмір, враховуючи, що, з одного боку, чим більше питань, тим багатше і різноманітніше можуть бути відповіді, а чим питань менше, тим оперативніше процедура опиту і обробки відповідей. У той же час громіздкі анкети викликають більше число відмов від відповіді, люди в них частіше виявляють недбалість, лаконічніше відповідають на відкриті питання. Короткі анкети, в свою чергу, створюють враження об незначність предмета, що обговорюється або самого факту звернення до думки людей.

У практиці чисто інтуїтивно вироблені деякі норми, пов'язані не стільки з розміром анкети, скільки з часом, необхідним на її заповнення. Так, вважається, що 20 - 30 хвилин - це той термін, який дозволяє одночасно респонденту і висловитися, і не стомитися. Крім того, якщо опит проводиться по місцю проживання і анкета залишається у респондентів, скажемо, на доби або якщо це поштовий опит, то вважається допустимим зробити її довшою, ніж для аудиторного або індивідуального опиту.

Але який би опит ні планувався - поштовий, або груповий, або індивідуальний (інтерв'ю), соціолог не має права зловживати терпінням, часом і розсудливістю респондентів. Якщо ж, однак, соціологу надто необхідно з'ясувати одночасно значне число питань і анкету виявляється надзвичайно громіздкою, то для цього американські дослідники пропонують (якщо немає ніякої іншої можливості зробити її коротшою - зібрати шукану інформацію з інших джерел, наприклад) ділити перелік змістовних питань на дві рівні частини і тиражувати дві анкети, роздаючи їх у випадковому порядку відібраним для опиту людям. Розмір вибірки при цьому, природно, подвоюється.

Психологія респондента грає надзвичайно важливу роль в процесі опиту. Обгрунтованість і надійність отриманих в дослідженні результатів залежить не тільки і дож не стільки від математико-статистичних изисков при обробці відповідей, скільки від придатності анкети як засобу опосередкованого письмового асиметричного цілеспрямованого спілкування. Звісно, не можна затверджувати, що дослідження неодмінно потерпить невдачу, якщо якісь викладені вище вимоги до конструювання анкети будуть порушені. Однак в такому випадку важко бути упевненими в правомірність отриманих результатів. Нехтуючи питаннями організації спілкування з респондентом, соціолог прирікає себе на оперування явно сумнівними даними. Крім того, значний виховальний ефект звернення до широкої народної маси без урахування їх реальної психології може бути значно збіднений і ослаблений.

Висновок.

Анкета заповнюється опитуваним самостійно, тому її конструкція і всі коментарі повинні бути гранично ясні для респондента.

Основні принципи побудови анкетисостоят в наступному:

Перший принцип: програмна логіка питань не повинна бути така, що змішується з логікою побудови анкети. Опитний лист будується під точкою зору психології сприйняття опитуваного. Наприклад, при вивченні відношення до клубних установ здавалося б логічним спочатку з'ясувати, чи відвідують клуб дані респонденти, а потім перейти до направленого опиту тих, хто відповів ствердно, а після цього - тих, хто клуб не відвідує. Однак, враховуючи, що в загальній масі населення останніх більше, потрібно поступати інакше: насамперед формулювати питання для всіх, потім - для відвідуючих клуб, потім - для непосещающих його і знов - для всіх респондентів.

Розділення груп опитуваних виробляється питаннями-«фільтрами». У цьому випадку перша група питань, що відноситься до всіх, не має спеціального пояснення, друга вводиться фразою: «Наступні питання відносяться тільки до тих, хто відвідує клуб», третя - знов передується «фільтром» («Ці питання адресуються тим, хто не відвідує клуб»), а на закінчення (звичайно це - відомості про респондент) - знов пояснення: «Останні п'ять питань відносяться до всім опитуваним».

Облік особливостей сприйняття респондентом тексту анкети - ведучий принцип, з якого слідують і всі інші вимоги до її побудови.

Другий принцип -неодмінний облік специфіки культури і практичного досвіду опитуваної аудиторії. Це вимоги, що стосуються загальної структури опитного листа. Наприклад, при опитах робочих навряд чи розумно просторікувато пояснювати наукові цілі роботи, що проводиться. Краще підкреслити її практичну значущість. Опитуючи ж експертів, потрібно указати і практичні, і наукові цілі дослідження.

Третій принципвитекает з того, що одні і ті ж питання, розташовані в різній послідовності, дадуть різну інформацію. Наприклад, якщо спочатку поставити питання про рівень задоволення якоюсь діяльністю і її умовами (труда, побуту і т. п.), а потім - питання на оцінку приватних особливостей діяльності (задоволення змістом роботи, заробітком, побутовим обслуговуванням і інше), то загальні оцінки будуть впливати на приватні, знижуючи (або, навпаки, підвищуючи) їх незалежно від специфіки того або інакшого аспекту загальної ситуації. Спостерігається, з одного боку, прагнення респондента психологічно виправдати загальну оцінку і, з іншого боку, посилена дія ефекту «луни» (галло-ефект), т. е. багаторазового повторення однієї і тієї ж оцінки, віднесеної до загальної групи проблем.

У такому випадку потрібно приватні питання ставити першими, що узагальнює - в кінці відповідного «блоку», передуючи фразою: «А тепер просимо Вас оцінити загалом, в якій мірі ви задоволені. .. чим-небудь» і т. д. Оцінка приватних умов труда, побуту і інше передує загальну, примушує респондента більш відповідально підійти до підсумкової оцінки, допомагає розібратися у власних настроях.

Четвертий принцип -смислові «блоки» опитного листа повинні бути приблизно одного об'єму. Домінування якогось «блоку» неминуче позначається не якості відповідей по інших смислових «блоках». Наприклад, в анкеті про образ життя, детально розпитуючи про умови труда, а потім приділяючи 2 - 3 питання умовам побуту, ми явно даємо зрозуміти респонденту, що перше важливіше, і тим самим чинимо на нього тиск. Незгідні з такою позицією дослідників, можливо, ненавмисно будуть знижувати оцінки по блоку «робота», а заодно - і по інших аспектах тематики опиту.

П'ятий принципкасается розподілу питань по мірі їх трудності. Перші питання повинні бути більш простими, далі слідують більш складні (бажано собитийние, не оцінні), потім - ще складніше (мотивационние), потім - спад (знов собитийние, фактологические) і в кінці - найбільш складні питання (один-два), після чого завершальна «паспортичка».

Звичайна послідовність смислових розділів анкети така.

Введення, в якому вказано: хто (організація або наукова установа, але ні в якому разі не автори анкети, бо це може бути невірне воспринято респондентом) і для чого проводить опит, як будуть використані дані; якщо потрібно за змістом питань, - гарантія анонімності інформації, інструкція по заповненню анкети і інші «організаційні» моменти.

Вступні питання.(див. вище: контактні питання).

Основні питання.

Заключні питання (див. вище: Ніж закінчити анкету?).

« Паспортічка ».(Зведення про демографічні дані опитуваного).

Вдячність за співпрацю в проведенні опиту. Часто це повторна вдячність, оскільки у введенні пишуть: «Зазделегідь дякується Вас за співпрацю».

Отже, анкета готова і, озброївшись привабливою усмішкою, можна сміливо відправлятися на дослідження. ..

Список літератури, що використовується:

1. Отрут В. А. Социологичеськоє дослідження: методологія, програма, методи. Самара, 1995.

2. Овсянников В. Г. Методология і методика в прикладному соціологічному дослідженні. Изд-у БРЕШУ, 1989.

3. Тощенко Ж. Т. Социология (загальні курс). Москва, «Прометей»/«Юрайт», 1999.

4. Павленок П. Д. Краткий словник по соціології. Москва, ИНФРА - М, 2000.