Реферати

Реферат: Квитки

Застосування і принципи радіоуправління. Радіоуправління - наука, що вивчає принципи дії, математичне опис, методи аналізу якості роботи і синтез систем керування об'єктами за допомогою радіохвиль. Види і методи керування: принципи телекерування, самонаведення, радиовзриватель.

Роль музики в створенні образа спектаклю. Музика як найважливіший елемент театралізованого представлення. Музика в драматичному спектаклі. Особливості і класифікація театральної музики. Сутність і ключові функції сюжетної й умовної музики. Музичне і звукове оформлення спектаклю.

Банківський документообіг (на прикладі Якутської філії № 8603 Ощадбанку Росії). Прийом і ведення документообігу (на прикладі Якутської філії №8603 Ощадбанку Росії). Прийом документів від клієнтів. Первинні облікові документи. Ведення книги реєстрації особових рахунків. Формування виписок по рахунках клієнтів. Видача чекових книжок.

Марианский жолоб (Австралія). Марианский жолоб - глибокий жолоб на дні океану на границі між Філіппінським морем і Тихим океаном.

Організація обліку позик і кредитів на прикладі підприємства ЗАТ "Адамовское". Розкриття сутності, економічного змісту і значення кредитів і позик для підприємства. Аналіз діючої практики організації обліку кредитів і позик на підприємстві ЗАТ "Адамовское". Особливості обліку довгострокових і короткострокових кредитів і позик.

О. Контсоциология як сам наукова дисц-на зародилася в XIX в. на базі так називаного позитивістського напрямку соц ф. Позитивізм як особливий плин ф. думки виник у 30-40-х роках XIX в. у значить мері під впливом вражаючих успіхів н-техн і природничонаукового знання. До цього ж періоду відноситься і виникнення - соціології як науки, що спирається на спостереження й орієнтованої на емпіричні дослідження соціальних явищ і процесів. Основоположн. позитивної ф. і одночасно засновником науки соц був фр фогюст Конт (1798-1857) - засновник соціології як самостійної науки. Саме йому належить і сам термін "соціологія" (від лат societas, тобто суспільство, і гр logos, тобто навчання). Якийсь час він працював секретарем відомого французького соціаліста-утопіста Клода Анри де Сен-Симона і знаходився під великим впливом його ідей. На думку видатного французького соціолога Е. Дюркгейма, вже в роботах Сен-Симона містяться всі основние'идеи контовской соціології. Однак саме Конту належить заслуга оформлення цих ідей у цілісну концепцію, що поклала початок створенню нової науки про суспільство. О. Конт дотримував еволюціоністської концепции'развития суспільства. При цьому він вважав, що основний вектор суспільного, розвитку іде по лінії прогресу людського розуму, прогресу в пізнанні людиною навколишнього його світу. У своєму трактуванні історії людства Конт слідом за Сен-Симоном розвивав идеютрех стадій духовної (інтелектуальної) еволюції. Відповідно до сформульованого їм з-ну 3 стадій умств. розвитку людства, наше знання про світ проходить послідовно 3 різні стани: 1) теол-і (природні явища порозуміваються дією надприродних божественних сил), 2) метафізичне (пояснення явищ світу осн-ся на різного роду абстрактних, умоглядних судженнях, осущ-ся за допомогою метафізичних сутностей і причин, відірваних від життєвих реалій) і 3) позитивне, илинаучное (пізнання світу спирається на наукове знання про природу і суспільство, засноване на вивченні закономірностей, що емпірично спостерігаються, з використанням методології точних наук). Останнє До розцінював як кінцеве досягнення прогресу ч. розуму. Такою позитивною наукою про суспільство і є, по ДО, соціологія, що покликана раціоналізувати організацію і функціонування соціального життя людства на основі сполучення почав порядку і прогресу. Відповідно до принц. позитивізму До розглядав соціологію як свого роду "соціальну фізику". У стр-рі соціології він различалсоц. статику, що має справу зі стійкими умовами існування будь-якого суспільного ладу (це як би "анатомія" суспільного організму), исоц. динаміку, що вивчає природні закони общ. розвитку ("фізіологія" суспільного організму). У своїй позитивістській концепції суспільства До відкидав дух індивідуалізму й індивідуальні права людей. Право особистості-і це безвдача й анархічне поняття, і в суспільстві, побудованому на засадах поз. ф, будуть існувати лише обов'язку. Разом із правами особистості він заперечував і право взагалі. Поняття права, повинне зникнути з області політики, як поняття причини - з фізики. Усі члени суспільства, відповідно до його представлень про "социократии", повинні виконувати свої суспільні функції (частки функції він узагалі не визнавав), і в них залишається лише одне право - право виконувати свій борг Ідеї О. Конта про соціальну солідарність згодом одержали розвиток у роботах багатьох соціологів і соціальних філософів. При житті О. Конта його концепція позитивної філософії і соціології як нової науки про суспільство не одержала визнання. Він умер забутим з репутацією божевільного.

К. Маркс (1818-1883) і Ф. Енгельс (1820-1895) - основоположники ист-матер, діалектичної, класово-кому концепції суспільства й общ розвитку, що зробила сущ вплив не тільки на наукову, але і на обш-полит життя в усьому світі, особливо в Росії. Пр і в, відповідно до марксизму, - це надбудовні явища, обумовлені базисними (економічними, виробничими) відносинами. Першим кроком Маркса на шляху до формування його власних поглядів на закономірності общ розвитку став критич розбір гегелівської "Філософії праваобоснованная Марксом у рукописі "До критики гегелівської філософії права" (1843 р.) первинність суспільства стосовно політичних і правових форм є вихідним і відправним положенням марксистського світогляду. Осн аспекти нового навчання були викладені в спільній праці М и Е "Німецька ідеологія" і в роботі Маркса "Убогість філософії". Класовий х-р м. доктрини знайшов своє яскраве вираж у підготовленому М и Е "Маніфесті комуністичної партії" (1847 р.). Викладаючи зміст комуністичного навчання, М и Е в цій роботі підкреслюють, що "комуністи можуть виразити свою теорію одним положенням: знищення приватної власності". Саме на цьому положенні базується вся марксистська соціологічна доктрина, що виділяла в системі соціальних факторів основний - економічні відносини власності - і єднальна сутність комунізму (і соціалізму як його першої фази) зі знищенням приватної власності. Приватновласницька природа буржуазного суспільства обумовлює і класовий характер права при капіталізмі. Основні ідеї марксизму знайшли свій подальший розвиток і обґрунтування в головній праці Маркса -"Капіталі" (перший тім якого вийшов у світло в 1867 р. і вже в 1872 р. був переведений на російську мову і виданий у Росії). Значне місце в "Капіталі" приділено аналізу діалектики взаємодії матеріального (базисного, економічного) змісту і надбудовної политико-прформи. Діалектичний характер такої взаємодії полягає, відповідно до Маркса, у тім, що правова форма, з одного боку, обумовлена економічними відносинами,, а з іншого боку - здатна робити на ці ек отн зворотне активне возд-і. Ек обусл-ть закон-тва Маркс демонстрував, зокрема, на численних прикладах законодавчого регулювання грошового обігу. Для правової концепції Маркса було характерне розрізнення права (правового відношення, правової форми) і закону. Виникнення правових відносин Маркс зв'язував з розвитком відносин обміну, у міру упорядкування яких складалися визначені дог форми взаємин між людьми з приводу обміну товарами. Ці договірні форми взаємин між рівними один одному і незалежними друг від друга учасниками обміну Маркс і називав юридичними (правовими) відносинами, чи правом. Відповідно до навчання марксизму, зі знищенням приватної власності на засоби виробництва буржуазне право повинне відмерти. Однак це, вважав Марксе, відбудеться не відразу після пролетарської революції і встановлення диктатури пролетаріату. В умовах соціалізму (тобто першої фази комунізму) зберігаються залишки буржуазного права як регулятор міри праці і споживання, оскільки тут основним є принцип "від кожного по здібностях - каждомупотруду". Держава і право, відповідно до марксизму, відімруть остаточно при повному комунізмі, коли буде діяти принцип "від кожного по здібностях - кожному по потребах". Стосовно до ситуації знищення приватної власності і приватновласницького ладу, його базису і надбудови (тобто при соціалізмі) марксистсько-комуністична концепція соціології права - це по своїй суті соціологія заперечення (і "відмирання") права як залишкового приватновласницького, буржуазного явища.

ДЮРКГЕЙМ (1858-1917) - фр. ф і соц. Його осн. роботи: "Про поділ общ праці", "Метод соціології", "Самогубство", "Елементарні форми релігійного життя" і ін. Д. був осн і изд журналу "Соц. щорічник", на базі к-го сформувалася так називана фр. соц. школа. В основі доктрини цієї школи лежали ідеї, сформул-і і розвиті Д-м.; брав активну участь в общ-полит життя Фр, що переживала важкі часи після придушення Паризької комуни в 1871 р. Будучи прихильником дем і либер переконань, він виступав проти відродження монархії і встановлення інших форм "сильної влади" і відстоював необхідність национ згоди. Д. уніс великий вклад у розробку концепції солидаризма, відповідно до к-й можливий дозвіл класових конфліктів на основі загального інтересу. Він зі співчуттям відносився до популярного наприкінці XIX в. ідеям соціалізму, але, будучи прихильником еволюц. шляху розвитку суспільства на основі компромісу між різними соц. класами, відкидав револ. методи боротьби за соціалізм. Маркс. концепцію суспільства Д. не визнавав, вважаючи, що вона суперечить фактам, перебільшує роль економіки і недооцінює значення релігії як більш глибинного фактора соц. розвитку. На думку Д., економіка залежить від релігії набагато більше, ніж остання від першої. На формування наукових поглядів Д. великий вплив зробили роботи таких видатних фр. мислителів, як Декарт, Монтеск'є, Ж.-Ж. Руссо (і насамперед його концепція загальної волі). Але найбільше Д. був близький контовский позитивізм. Як і в К., його підхід до дослідження суспільства був заснований на аналогії між суспільством і організмом як високоорганізованою системою орг. і ф-й. Разом з тим по ряду принц. питань він розходився основоположником соціології. Гл. відмінність складалася в прагненні Д. зрозуміти причини соц. Явл., сполучаючи емпіричний аналіз з теоретичним. Випливаючи натуралістичної традиції раннього позитивізму, Д. розглядав суспільство як частина природи. Суспільство- це та ж природа, але достигшая найвищої крапки свого розвитку. Тому вивчати суспільство треба за допомогою тієї ж методології, що і природу. Соціологія, на його думку, - етонаука про соціальні факти, осн.-я на раціональному підході й емпіричних дослідженнях. Д. підрозділяв соціальні факти на морфологічні2(факти "анатомічного порядку"), що він називав "матеріальним субстратом суспільства" (до них він відносив щільність населення, інтенсивність спілкування між індивідами, наявність шляхів сполучення, характер поселень і т.п.), і духовні, нематеріальні факти - колективні представлення. До такого роду соціальним фактам він відносив "вірування, прагнення, звичаї групи, узятої колективно"3. Останнім він уделялособоевнимание.. Право- особливий різновид духовних соціальних фактів, а саме як такий соціальний факт, примусовий характер якого особливо очевидний, оскільки він забезпечений примусовою силою держави. Організований характер санкцийявляетсяглавним ознакою права, що відрізняє його від інших соціальних норм (наприклад, від норм моралі) і свідчить про те, що право є більш сильним станом колективного. Д. увів нове поняття"аномия"для позначення стану ценностно-нормативного вакууму, коли старі соціальні норми вже не діють, а нові ще не створені. Це стан особливий характерно для перехідних періодів у розвитку суспільства, коли руйнування старого випереджає формування нового. Одним із зовнішніх проявів такого стану аномії є ріст числа самогубств. Цією проблемою Д. займався дуже серйозно, присвятивши їй одну зі своїх книг, де установив залежність між числом самогубств і степеньюценностно-нормативной интеграцииобщества (групи). При цьому він виділяв три основних типи самогубств: егоїстичне (коли має місце слабкий вплив соціальних норм на індивіда і він залишається наодинці із самим собою), альтруїстичне (поглинання індивіда суспільством, заради якого він жертвує життям) і анемічне (коли соціальні норми практично відсутні, тобто в суспільстві спостерігається ценностно-нормативний вакуум)'. Особливий інтерес з погляду соціології права представляє трактування Д проблеми співвідношення нормального і патологічного в соціальному житті. Він вважав, що "злочин нормальний, тому що суспільство, позбавлене його, було б зовсім неможливо". Як приклад він приводить деякий ідеальний монастир, мешканцям якого невідомі злочини у власному змісті. Однак провини, що здаються пробачливими в звичайному суспільстві, викликають там те ж обурення, яке в звичайних людей викликає злочин. Говорячи про корисну роль злочинів в еволюції, він посилається на дуже нетиповий випадок осуду Сократа. З погляду афінських законів Сократ, зауважує він, був злочинцем, але його злочин був корисним не тільки для людства, але і для його батьківщини. Таким чином, злочинність, згідно Дюркгейму, - не патологія, не соціальна хвороба і зло, а соціально необхідне, корисне явище, "фактор суспільного здоров'я", складова частина всякого здорового суспільства4. Це дуже спірне судження.

. Тард (1843-1904) - фр юрист і соц. Його осн. ін.- "Закони наслідування", "Трансформація права", "Соц. логіка", "Суспільна думка і юрба". Псих. підхід до розуміння соц. процесів і явищ почав складатися в соціології до кінця XIX в. під впливом досягнень психолог. науки і насамперед експеримент-й психології. І хоча він не виходив за теоретико-методоло-і рамки позитивізму, прихильникам даного підходу удалося помітно розсунути границі колишнього соц. бачення світу, осн. на физи. і біол. детермінізмі (і объяснявшего суспільство за допомогою аналогій з явищами фіз. го і біол. порядку). Для псих. про напр-я в соц. характерний інтерес до мотивів і псих. Мех-му поводження людей. При цьому мова йде про коллект. чи соц. психології як продукті дух. взаємодії між людьми. Соц.-псих. підхід до вивчення общ. наголошував на тім, що еволюція общ. "відбувається під впливом інтелект., емоц. і вольових возд-й одних людей на інших, а не шляхом спонтанного, фаталістичного розвитку'". Подібний фаталістичний підхід був характерний для прихильників біол. детермінізму. Т. вважав розроблювальну имсоц. (колективну) псих-юфундаментом соц. як науки про суспільство. Ист-м общ. розвитку він вважав винаходи, під к-ми малися на увазі усілякі відкриття й удосконалення як у техн. сфері, так і в області соц. життя (нові ідеї, цінності, інститути і т.д.). Поширення і реалізація цих винаходів осущ-ся, згідно Т., через соц-психмеханизм наслідування (у формі звичаю, моди і т.д.). Соц. прогрес осущ-ся, таким чином, за рахунок того, що отд. видатні індивіди створюють і реалізують у житті щось нове, а ост. члени общ. а, маси, наслідуючи їм, сприймають, поширюють і закріплюють це нове. Усе соціальне, вважав Т., має своєю причиною наслідування. Соц. конфлікти він пояснював опозицією (зіткненням) векторів (напрямків) такого наслідування. Саме механізм наслідування, згідно Т., лежить в основесоциализації, тобто засвоєння індивідом норм і цінностей суспільства. З цих соц.-псих позицій Т. розглядав і питання права, дослідженню к-го він як юрист і соц. приділяв велику увагу. По своєї юр. професії Т працював суддею, а потім керував службою уг. статистики в Мін. юстиції Фр.. У дусі сформ-их їм соц.-псих. З. наслідування Т. затверджував, чтоправо- це "не більш як один з видів схильності людини до наслідування". Це розуміння права лежить в основі його юр.-соц ис-ій проблем трансформації (еволюції) права, кримінології й уг. статистики, законод-й д-ти і суд. практики, формування звичаю і т.д. У плані соціології права, як і загальної соц., важливе значення мали дослідження Т в області психології юрби й общ. думки. Толпекак безладному скупченню людей присущи загальне емоц. стан і соотв-щие форми поводження. Психологія юрби придушує челов. Индив-сть, психологію й інтелект індивіда. Поводження людини в юрбі хар-ся підвищеною сугестивністю і подражательностью. Чим многочисленней юрба, відзначав Т, тим нижче її инт. рівень і вище її емоц. Возд-і на індивіда. На відміну від толпипублика, згідно Т, - це особливе инт-соц утворення (спільність людей), що володіє загальною самосвідомістю. У формуванні цієї загальної самосвідомості публіки істотну роль грають засобу комунікації і масової інформації. Общ. думка, трактується в соц-псих концепції Т як форма вираження загальної самосвідомості публіки..

М. Вебер (1864-1920) - ньому/с.,. Його осн. роботи - "Протестантська етика і дух капіталізму", "Про категорії розуміючої соціології", "Господарство і суспільство". Гл. сод-і соціології і соц. філософії В. - концепцияпрогрессирующей рациональностикак визначального вектора історичного розвитку. Мова йде про постійну тенденцію до раціоналізації всіх сфер життя західного суспільства. Це виражається у формуванні і развитиирацион. Ек-ки (ек-ка капитал. способу виробництва), рацион. релігії (протестантизм), рацион. керування (раціональна бюрократія) і т.д. Раціоналізацію В. розглядав як подолання (модернізацію) традиційних, патриарх. форм життя. Він говорив про прогресуючу раціональності як про неминучу долю Заходу. Особлива увага у своїх соц. Исслед. В. приділяв виявленню факторів, що сприяють виникненню раціональної європейської культури, і причин відсутності даного типу культури в інших частинах світла. Аналізуючи цю тему в роботі "Протестантська етика і дух капіталізму", він звернув увагу на роль релігії в зародженні і розвитку капіталізму Те значення, що Вебер додавав ролі релігії, бачачи в ній, по суті справи, осн. овной рушійний фактор суспільного розвитку, говорить про моністичний характер його підходу до дослідження закономірностей розвитку суспільства.. Найбільше яскраво свої антипозитивістські погляди він виклав у концепції розуміючої соціології і теорії соціальної дії. Пон. соц. у трактуванні В. заперечує пізнавальну цінність характерних для соц. натуралізму прямих аналогій між природою і суспільством. Вона виходить з того, що людина пізнає суспільство не як зовнішній спостерігач (натураліст), а через пізнання і розуміння самого себе. Тільки пізнаючи і розуміючи самого себе, людина- може зрозуміти той зміст, що вкладають у своє поводження ін. люди, пізнати соц. реальність. Ідеї розуміючої соціології були сформульовані ще до В., однак саме В. ввів у науковий оборот термін "розуміюча соціологія". Пон. Соц. у В. тісно зв'язана з його концепцією теорії соц. дії. Пон. с. вивчає поводження індивідів, що вкладають у свої дії опред. зміст, виявляє і розуміє цей зміст. Така дія індивіда, у якому закладений визначений зміст, доступний розумінню інших людей, В. соц. дією. При цьому соціальним він вважав дію, зміст к-го співвідноситься з поводженням Ін. людей, тобто дія, що враховує поводження ін. людей, їхню можливу реакцію й у цьому змісті поддающееся їхньому розумінню. З позицій соціології права особливий інтерес представляє веберовскаяклассификация типів людської Дії, у рамках якої він виділяє:- целерациональное дію (йому присущи ясність Мети, раціонально співвіднесеної з осмисленими адекват ними їй засобами і з можливими наслідками даної дії);- ценностно-рациональное дія (дія, заснована на вірі в безумовну цінність самої дії як такого, коли людина бачить у цій дії свій Борг);- афективна дія (дія, заснована на емоційному стані);- традиційна дія (звичайне, повсякденне поводження).

Е. Ерлих (1862-1922) - австр. юрист. Його монографія "Основи соціології права", видана в 1913 р., позначила важливу віху - поява соціології права як окремої дисципліни. Гл. думка цієї роботи виражена в передмові до неї в наступному програмному положенні: "У наш час, як і за всіх часів, центр ваги розвитку права не в законодавстві, не в науці права, не-всудебной практиці, а в самім суспільстві"'. Поряд з розробкою теоретико-методологічних проблем соціології права він одним з перших серед юристів став проводити дослідження (у тому числі й опитування населення, вивчення ролі суду, судової практики і т.д.), близькі до тих, що зараз називаються конкретно-соціологічними. Опитування населення Буковини (Австро-Угорщина) дали йому підстава затверджувати,, що там реально діяло приблизно лише біля третини статей Австрійського цивільного укладення. Реально діюче прав-він називав "живим правом". Саме"живе право", згідно Ерлиху, і составляетпредмет соціології права."."Живе право" у трактуванні Е. - це внутрішній порядок людських союзів (держави, родини, корпорації і т.п.). Щоб зрозуміти джерела, розвиток і сутність права, відзначав він, потрібно насамперед вивчити порядок, що існує в названих людських союзах.. Концепція "живого права" Ерлиха одержала також назву концепції"вільного права", чи суддівського розсуду, оскільки судді, на думку Ерлиха, повинні у своїх рішеннях орієнтуватися не на писане законодавство, а на "живе право", що бере свій початок у самім суспільстві, у фактичних суспільних відносинах. Супротивники концепції "вільного права" і волі суддівського розсуду критикували Ерлиха за розмив законності, недооцінку ролі держави і його законотворчої діяльності, перебільшення ролі фактичних суспільних відносин. І ця критика багато в чому була справедливою. Адже відкидаючи зведення права до закону, Ерлих і його послідовники, по суті справи, відкидали і сам закон, підмінюючи його фактичними соціальними нормами.. Свою соціологію права, розроблену в рамках юр. науки, Е вважав не юр. дисципліною, а одним з напрямків прикладної соціології. Правда, і вся наука про право повинна бути, на його думку, не чим іншим, як частиною соціології. Заперечення самостоят-ти юриспруденції він дуже непереконливо обґрунтовував посиланням на те, чтоправо являє собою визначений аспект суспільного буття. Очевидно, що при такому підході соціологія, по суті справи, повинна була б містити в собі всі суспільні науки, утрачаючи свою власну предметну своєрідність.

ПАРСОНС (1902-1979) - амер. соціолог-теоретик, осн-ль системно-функціональної школи в соціології і творець загальної теорії дії. У його роботах значна увага приділена проблематиці права як соц. об явища. роль права як інструмента соціальної интеграцииисследовалась П. у більш широкому контексті аналізу интегративной функції всієї нормативної системи суспільства.. "Фактична ефективність правових систем, - відзначав він, - багато в чому залежить від одержуваної ними моральної підтримки як систем, що володіють з погляду більшості людей, на яких поширюється їхня дія, "внутрішньо властивої" їм справедливістю"3. Через таку моральну підтримку і моральне обґрунтування права здійснюється, згідно П., зв'язок між правовою і ціннісною системами суспільства. Завдяки такому зв'язку між цінностями і нормами, з одного боку, забезпечується реальне здійснення ціннісних орієнтації, а з іншого боку - стимулюється виконання нормативних вимог. Подібне співзвуччя, зчленування системи норм із соціальними цінностями П. називав"легитимизацией нормативної системи"2. При цьому він відзначав, що "ціннісні передумови американського суспільства сформульовані насамперед у таких історичних документах, як Декларація незалежності, преамбула до Конституції і Білль про права"3. Одним з важливих аспектів парсоновской соціології являетсятеория соціального контролю. Соц. контроль Парсонс розглядав як процес, за допомогою якого зводяться до мінімуму розбіжності між системою нормативних чекань суспільства і фактичним поводженням людей. Роль правової системи як частини системи соціального контролю П. бачив у тім, що право шляхом установлення загальних норм задає ясні, видимі рамки соціального контролю в суспільстві, чітко конкретизує цінності, змушує виконувати свої вказівки за допомогою сили4. Безсумнівний інтерес для соціології права представляє і парсоновский підхід до розробки навчання про соціальну дію, найбільше повно викладений у його роботі "До загальної теорії дії". Для розуміння теорії соціальної дії П. а варто мати на увазі, що в рамках його концепциисоциальное дія - це дія, регульована нормами і здійснюване в загальному контексті системи соціальних цінностей. Порядок суспільства обумовлений тим, що "соціальні діячі виконують очікувані від них ролі, розділяють запропоновані цінності і норми"'Розроблена Парсонсом соціологічна концепція суспільства як ценностно-нормативной системи становить значний інтерес для досліджень у рамках соціології права проблем взаємодії права з іншими соціальними нормами і цінностями, аналізу місця і ролі норм права в соционормативной і ціннісної системах суспільства.

СОРОКІН Питирим Олександрович (1889-1968) народився в родині бідного ремісника, у дитинстві вів бродячий спосіб життя, подрабативая випадковими заробітками, однак при цьому зумів закінчити церковно-парафіяльну школу'. З п'ятнадцяти років - член партії есерів. У 1909 р. надійшов у Санкт-Петербургский психоневрологічний інститут (де незадовго до того була відкрита перша в Росії кафедра Соціології), а потім перевівся на юридичний факультет університету. Його дипломна робота "Злочин і кара, подвиг і нагорода. Соціологічний етюд про основні форми суспільного поводження і моралі" (1912/1913 р.) була дуже добре зустрінута науковою громадськістю. Активно брав участь у лютневій революції, якийсь час був особистим секретарем А. Ф. Керенського, редагував газету "Воля народу". У цей період їм була написана серія брошур, у тому числі: "Проблема соціальної рівності", "Форми правління", "Сутність соціалізму", "Кому і як вибирати в Установчі збори?" і ін. Політичні погляди П. А. Сорокіна являли собою, по його власній оцінці, різновид "соціальної ідеології, заснованої на етиці солідарності, взаимовиручки і волі"2. Більшовицький переворот П. А. Сорокін не прийняв, але, визнавши фіаско есерівської програми, вийшов з партії есерів. Його опубліковане в газетах відкритий лист із цього приводу привернуло увагу і було прокоментовано В. И. Ленін у відомій статті "Коштовні визнання Питирима Сорокіна". У 1919 р. йому удалося організувати й очолити як декана перший: вроссії соціологічний факультет. У 1920 р. вийшла основна робота його російського періоду "Система соціології". У 1922 р. разом з великою групою видних представників суспільно-політичної думки був висланий із країни. Спочатку він обґрунтувався в Празі, а потім перебрався в США. Тут П. А. Сорокін швидко зумів придбати світову популярність і в 1930 р. очолив соціологічний факультет Гарвардського університету, яким керував до своєї відставки. У цей час були опубліковані найбільш значні роботи Сорокіна, що зробили його класиком соціологічної думки, - "Сучасні соціологічні теорії" (1928) і "Соціальна і культурна динаміка" у чотирьох томах (1937-1941). Розвиваючи свої ранні ідеї про соціальну солідарність і етику любові, він виступив із програмою порятунку людства на базі "альтруїстичної любові і поводження" і заснував у Гарварді Центр по вивченню творчого альтруїзму. У 1964 р. у віці 75 років Сорокін був обраний головою Американської соціологічної асоціації. У російський період життя Сорокіна його наукова діяльність тяжіла до сфери юриспруденції і була зв'язана насамперед зі становленням російської школи соціології карного права і теоретичної кримінології. У своїй першій великій роботі "Злочин і кара, подвиг і нагорода" він висловив оригінальну ідею про доцільність доповнення карного права його прямою протилежністю - "нагородним правом". Усі правила людського поводження (у тому числі і правові) поділяються, відповідно до Сорокіна, на дозволені, заборонені і рекомендовані. Під впливом змін соціального середовища ці правила (шаблони групового поводження) міняються. Однак тенденція до зміни правил поведінки нерівномірно поширюється на всіх членів групи, що викликає конфлікт шаблонів поводження і відповідно - конфлікт усередині групи. У результаті група або розпадається, або її єдність забезпечується за допомогою 'таких механізмів, як кари і нагороди. Дуже цікавий аналіз Сорокін динаміки застосування кар і нагород. На його думку, у нерозвинених, примітивних суспільствах покарання і нагороди носять більш чнтенсивний характер, чим у суспільствах розвитого типу. Це порозумівається тим, що в міру ускладнення соціального життя, розширення її різноманіття прискорюється зміна шаблонів поводження. У процесі пристосування суспільства до прискореного темпу відновлення шаблонів поводження вироблювані суспільством нормативи стають уже не настільки прямолінійними й однозначними, більш гнучкими, а отже, уже непотребуючих таких твердих санкцій і таких ефективних стимулів, як колись. Звідси Сорокін робив висновок про наявність історичної тенденції до прогресуючого падінню санкцій і зниженню значимості нагород у регулюванні поводження людей у суспільстві, що, на його думку, повинна привести до повного зникнення таких форм впливу на поводженн-людей, як кари і на

РАДЯНСЬКА СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА В перші роки радянської влади й аж до середини 30-х років традиції соціологічного підходу, що склалися в російському правознавстві до 1917 р., робили живий і плідний вплив на формування радянської юридичної науки. Розроблювальні радянськими теоретиками права концепції права як порядку общественних. відносин (П. И. Стучка), права як форми матеріальних, економічних відносин (Е. Б. Пашуканис, И. Pa-! зумовский), класово-психологічна концепція права (М. А. Рейснер) значною мірою являли собою розвиток ідей і концепцій С. А. Муромцева, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого й інших російських учених, що працювали в цій області до 1917 р. Крім того, у цей період продовжувало активно розвиватися соціологічний напрямок у сфері карного права. Так, у створених у ряді міст кабінетах по вивченню особистості злочинця і злочинності здійснювалася робота з таким напрямкам, як вивчення різних категорій ув'язнених за допомогою анкетних опитувань, дослідження особистості злочинців у кримінологічних клініках, аналіз закінчених судових справ з наступною статистичною обробкою матеріалів, вивчення карної статистики і т.п.' Важливе значення для координації і розвитку кримінологічних досліджень мало створення в 1925 р. в. Москві Державного інституту по вивченню злочинця і причин злочинності. Соціологічними дослідженнями рівня і причин злочинності займалися й інші юридичні наукові центри. У 1927 р. за матеріалами, зібраним Відділом моральної статистики, була видана книга "Самогубства в СРСР у 1922-1925 р.", у якій порівнювалися показники по СРСР із даними ряду європейських держав, проводився порівняльний аналіз даних по різних містах країни, аналіз самогубств по соціально-демографічному складі облич, що зробили самогубство, мотивам і способам самогубств і т.д. На думку фахівців, настільки великі зведення про самогубства не публікуються вроссиидо цих пір. У 20-і роки проводилися дослідження і проблем нар-^манії. У цій області працювали М. Н. Гернет (їм, у частости, були опубліковані такі роботи, як "Нарко-тизм, злочинність і карний закон", "Сто дитят-наркоманів" і ін.), А. Раппопорт, Н. К. Топорков і інші вчені. Що стосується досліджень проблем пияцтва й алкоголізму, те їхнім лейтмотивом як і раніше було питання про ефективність антиалкогольних заборон. У 1924 р. у Москві була створена Науково-дослідна комісія з вивчення факторів і побуту проституції, силами якої був здійснений ряд досліджень, що включають і опитування повій. Аналогічні дослідження проводилися й в інших містах країни. В перші роки радянської влади (20-і - початок 30-х років) соціологічний підхід застосовувався і до вивчення цілого ряду інших юридично значимих проблем. Зокрема, метод анкетного опитування використовувався для вивчення так називаного земельного питання, проблем родини і шлюбу, родових і національних відносин, побуту робітників і т.д. Однак з 30-х років (після відмовлення від нової економічної політики) у країні почався процес твердження тотального панування більшовицької ідеології і різко підсилилися гоніння на всі неідеологізовані дослідження в сфері суспільствознавства. Соціологія, спрямована на вивчення фактів і реалій соціалістичної дійсності, була для влади не тільки непотрібної, але і небезпечної. Соціологія могла влаштовувати більшовицьку ідеологію тільки у виді урізаного викладу догматизированного історичного матеріалізму. Після XX з'їзду КПРС (1956 р.) і критики "культу особистості Сталіна" диктат ідеології трохи ослабнув і наукова мисль помітно оживилася. У цих умовах почали відроджуватися й емпіричні соціологічні дослідження правових явищ.. У 70-і роки в рамках радянської загальної теорії права стали виділяти три складові частини - спеціально-юридичну теорію, філософію права і соціологію праваанализируя підсумки проходив у 70-80-і роки дискусії про поняття права і характеризуючи один з напрямків тодішнього правопонимания як соціологічне, вони писали: "Право, розглянуте не як застигла сукупність норм, а як діяльність фізичних і юридичних осіб... що застосовують і виконують правові розпорядження, являє собою предмет соціологічного вивчення... На цій основі виникло і правопонимание, орієнтоване на право в дії"'.. Тепер уже ні для кого не секрет, що реальними важелями керування, на яких усі ці роки в значній мірі трималася адміністративно-командна система регуляції суспільних відносин у нашому суспільстві (і, насамперед у сфері економіки), були неправові по своїй природі директиви партійних органів, наказові установлення виконавчо-розпорядницької влади і т. пв цілому в рамках радянської соціології права чітко сформувалися три основних напрямки 'досліджень. Перший напрямок - це вивчення соціальної обумовленості законодавства, що здійснювалося головним чином у рамках историко-материалисти-ческой доктрини і практично було відірвано від приватних соціологічних теорій і емпіричного рівня исследо'" ваний. Другий напрямок, досить розвите як я3теоретичному, так і на емпіричному рівні, складав дослідження ефективності дії законодавства і правоприменительной діяльності. Третій напрямок - це комплекс досліджень різного профілю, присвячених вивченню "соціального механізму дії права". Юристи довгий час не могли визначити місце такого роду досліджень у системі вже сформованих дисциплін. Ці дослідження, вторгавшиеся майже в усі сфери правового життя, не могли бути віднесені ні до галузевого правознавства, ні до теорії права

ПРАВО ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ , Формою організації відносин суспільства й одним з основних елементів соціальної структури є соціальні институтиправу, розглянутому як соціальний інститут, властиві всі загальні риси соціальних інститутів. Соціальний інститут права - це вид соціального інституту', Розглянемо особенностисоциального інституту права1-право їсти найважливіший фактор соціального порядку _Воно призначено забезпечити загальну соціальну стабільність, безпеку за допомогою регулюючої сили законів і їхнього виконання; убезпечити громадян, суспільство від різних проявів агресії, насильства, наслідків деструктивних конфліктів; гарантувати упорядкованість, передбачуваність у соціальних відносинах, зробити їхній як би "загальфоновими" суспільними умовами. 2. Право відноситься до интегративним інститутів. Норми права, законодавство впливають на всі найважливіші сторони життя людей, діяльність організацій, установ, органів держави. Тому право в інституціональному плані виступає одним зі скріпних каркасів, що інтегрують суспільство.3. Право є нормативним утворенням, тобто визначає межі припустимого в поводженні людей, правові рамки діяльності організацій, наділяє в правові форми держава; і таким способом бере участь у формуванні структури суспільства і регулюванні соціальних відносин.4. Право, розглянуте в інституціональному розрізі, объектировано в законодавстві. Ефективність його в цьому відношенні связана'с державою і спирається на силу. При інституціональному підході до розуміння права важливо не тільки представлення про тім, у силу яких обставин (альтруїзму, лицемірства, остраху покарання) виконують люди правові норми, але і те, що вони випливають праву, тому що суспільство зажадало цього від них. Тому якщо людина відмовляється виконувати правові розпорядження, то суспільство примушує його до цьому, а при необхідності застосовує насильство, дотримуючи принципу: "Сила повинний залишатися за законом".5. Право - частина діючого в суспільстві соціального контролю, якому можна визначити як "спосіб саморегуляції соціальної системи, що забезпечує упорядковану взаємодію складових її елементів за допомогою нормативного (у тому числі правового) регулювання"1. Кола соціального контролю починаються з первинних малих груп - родини, друзів; у більш широких групах діє контроль професійної групи, членів клуба, громадських організацій; нарешті, існує соціальний контроль зовнішнього кола; мораль, звичаї, удачі, релігія, і юридико-поли-тический контроль2.6. Право взаємозалежне з політичними інститутами суспільства, а тому є інструментом політики. Зміст права і його застосування зв'язане в більшій чи меншій мері із суспільним і політичним консенсусом у суспільстві, що панує еліті.

Суспільна думка - це стан масової свідомості, зв'язана, з висловленням суджень по суспільно значимих проблемах. Таке трактування суспільної думки (з тими чи іншими варіаціями) у даний час є загальновизнаної у вітчизняній соціологічній літературі... У середні століття приналежність людини. до того чи іншого стану мала безпосереднє політичне значення і жорстко визначала його соціальну позицію. З зародженням буржуазного суспільства на зміну станам прийшли відкриті класи, що складаються з формально вільних і незалежних індивідів. Наявність таких вільних, незалежних приватних осіб, індивідів-власників (нехай навіть це власність тільки на свою робочу силу) - необхідна передумова формування цивільного суспільства і суспільної думки як особливого інституту цивільного суспільства В сформованій ситуації стан російської суспільної думки можна охарактеризувати в такий спосіб: суспільна думка в Росії існує, однак у силу своєї нерозвиненості воно не робить скільки-небудь істотного впливу на суспільне і політичне життя країни, а тому воно не може ще розглядатися в якості що сформировались інституту цивільного суспільства. Очевидно, що якісний стан суспільної думки і перспективи його становлення як повноцінного соціального інституту багато в чому будуть залежати від загального ходу перетворень у країні, від успіхів на шляху до цивільного суспільства і правової держави. Чималу роль у формуванні суспільної думки як повноцінного інституту цивільного суспільства може і повинне зіграти право. Процес становлення російської суспільної думки в якості самостійного соціального інституту має потребу в адекватномправовом оформленні. Адже в сучасній правовій державі всі основні інститути цивільного суспільства підлягають правової регламентації. До дійсного часу в Росії склалися вже досить розвите правовоерегулированиепроцессов формування і функціонування суспільної думки. Воно здійснюється за допомогою відповідних норм Конституції Російської федерації і федеральних законів, спрямованих на забезпечення конституційно-правових гарантій волі думки і слова, волі совісті, волі одержання, виробництва і поширення інформації, права проводити збори, мітинги, ходи і пікетування, права направляти індивідуальні і колективні звертання в державні органи й органи місцевого самоврядування і т.д., а також ряду норм виборчого законодавства, присвячених правовий регламентації опитувань суспільної думки, зв'язаних з виборами і референдумами.. Суспільство має потребу в дослідженнях суспільної думки, заснованих не на ідеологізованих представленнях, а на глибокому науковому аналізі.. Перші демократичні вибори в Росії стали для бурхливо розвивалася вітчизняної соціології суспільної думки першим серйозним каменем спотикання. Великий суспільний резонанс, що одержали помилки, допущені соціологами, змусив їхній глибоко проаналізувати причини свого провалу і виробити способи підвищення надійності прогнозів електорального поводження населення. У результаті виділився ряд центрів вивчення суспільної думки, яким удається вже протягом декількох виборчих кампаній демонструвати досить високу (в умовах кризового суспільства) надійність своїх прогнозів.

ЮРИСТИ Розгляд кола проблем, що входять у предмет юридичної соціології, буде неповним без характеристики професійних юристів як особливої соціальної групи. Задача ця дуже не проста. Професіонали-юристи перебувають у рамках юридичної системи, як істотні характеристики якої самі юристи називають замкнутість, явно недостатню гласність і информированность про її діяльність. Не можна сказати, що ця система абсолютно закрита, недоступна для соціологічного аналізу. У 60-і і 70-і роки, наприклад, проводилися дослідження діяльності судів, професіоналізму суддів і ряд інших. Однак важко знайти у вітчизняній літературі дослідження, присвячені юристам як особливій професійній групі, особливостям її поводження і менталітету, внутріпрофесійному розшаруванню і взаємовпливу цих шарів.. Юристи - це фахівці, що на основі професійних знань зайняті діяльністю по створенню, застосуванню і захисту правових норм, що регулюють соціальне життя. Даній групі присущи такої ж характеристики, що і будь-якій іншій соціально-професійній групі: 1) зайнятість на основі застосування навичок, що базуються на теоретичному знанні; 2) спец. утворення і навчання цим навичкам; 3) особлива компетентність, гарантована дипломом; 4) наявність визначеного кодексу поводження, що обумовлює професійну ідентичність; 5) виконання визначених службових обов'язків на благо суспільства; 6) членство в профес. асоціації'. Перераховані риси властиві розглянутій професійній групі в цілому, незалежно від внутрішньої диференціації, рангів, повноважень. На професійних юристів суспільством покладена функція забезпечення і сприяння дотриманню прав людини і закону. Виконання цієї ф-и вимагає, спеціалізованого утворення і навичок, особливої компетентності. Поводження проф. юристів у більшому ступені, чим інших профгруп, підлегло строгому кодексу професійного поводження, особливо тих шарів, що уповноважені не тільки встановлювати юридичні факти, але і приймати правові рішення (судді, працівники прокуратури). Це порозумівається тим, що для юриста закон - основа його правомочий і професійної діяльності. Службова діяльність і поводження членів даної професійної групи піддається більшій формалізації і регламентації, чим інших професійних груп. Закон є неодмінною умовою нормального виконання функцій, взаємодії з іншими людьми й усередині самої професійної групи. Тому проф. поводження юристів не просто убрано у визначені рамки, але досить жорстко передбачено правовими актами. До них додаються вироблювані юридичним співтовариством негласні правила поведінки й у результаті утвориться особливий кодекс поводження професійної групи. Одягання спеціалізованими знаннями і кодекс поводження стають основою усвідомлення професійної групової приналежності (ідентичності): "Ми - юристи". Воно властиво працівникам суду, прокуратури, нотаріату, адвокатури, міліції й ін. Юристів-професіоналів відрізняє своєрідність соціального статусу, правової свідомості, специфіка виконуваної діяльності Правосвідомість професійних юристів як соціально-професійної групи відрізняється від правосвідомості інших соціальних груп, оскільки юристи раніше всіх інших є носіями і виразниками права і закону. З погляду змісту знань правосвідомість професіоналів у будь-якій області повинне перевершувати повсякденне. Але дійсність не завжди збігається з належним. Це наводить на думку, що зневага законом його хоронителями залишається безкарним і не може не підкріплювати правовий нігілізм самих професіоналів і громадян. Правосвідомість професіоналів відбивається на правосвідомості громадян. Тому вивчення специфіки професійного менталітету необхідно і для розуміння правових стереотипів, представлень тих, з ким ^доторкаються професіонали Здійснення професійної діяльності, встановлення і забезпечення правопорядка відповідно до вимог законності залежить від відносин різних груп юристів друг до друга, норм цих відносин, сполучення самооцінки і взаємної оцінки. Вивчення цих відносин покаже, чи впливає поінформованість про специфіку діяльності інших на власну діяльність; джерело і форми можливих протиріч між юристами різних спеціальностей: зіткнення професійних традицій, звичок, стереотипів; можливості і ступінь впливу внутрігрупових відносин на реалізацію суспільних інтересів. Представлення про професійну групу юристів буде неповним без розгляду специфічних проблем кожної з внутрішніх груп. Не менш цікаво простежити зв'язок соціального стану батьківської родини з вибором юридичної професії абітурієнтами, співвіднести рівень підготовки в юридичному вузі в даний час із практичною діяльністю; задоволеність обраною професією і безліч інших питань.

Правосвідомість - це сукупність знань, представлень, оцінок індивідів і груп із приводу права, його застосування, форм вираження. Правосвідомість складається із соціологічної точки зору під впливом ряду соціальних факторів: історичного досвіду суспільства, соціального оточення індивідів, власного соціального досвіду окремих індивідів і груп. Воно сполучається із соціальною структурою суспільства, здобуває різну наповненість, форму в залежності від соціального суб'єкта: суспільства в цілому, класів, груп, шарів, окремих індивідів. Однак перш ніж звернутися до особливостей правових знань, представлень, оцінок різних соціальних суб'єктів, слід зазначити, що правосвідомість має визначену гносеологічну структуру. Пс як будь-яке інше (моральне, політичне і т.д.), має два рівні: теоретичний і повсякденний. Вони відрізняються обсягом знань про право, його системністю, ступенем розуміння правових фактів, явищ і устойчивос ти правосвідомості. Теоретичний рівень правосознанияохвативает систематизоване наукове знання про сутність права, його походженні, різновидах, про законність і правопорядке, юридичної відповідальності, правовій державі. Теоретична правосвідомість раціоналізована, побудовано на логічній аргументації, являє собою відносно несуперечливу систему поглядів, націлено на розуміння сутності правових явищ. Повсякденна правосвідомість, навпроти, не систематизована, фрагментарно, складається з уривчастих знань, представлень, оцінок права і його застосування. Ці фрагменти можуть суперечити один одному, сполучатися з "правовим фольклором", що включає невірні судження, надумані представлення про правові норми і закони. Науково-теоретичний рівень правової свідомості - результат діяльності вчених, професійних правознавців. Їхні погляди виражені в наукових поняттях, правових ідеях, теоріях, що вироблені в процесі узагальнення, вивчення, порівняння багатовікової і сучасної юридичної практики і теорії. Повсякденна правосвідомість складається на основі поточної, повсякденного життя, спілкування людей між собою, практичного досвіду використання правових норм, емпіричного знання про діюче праві, про юридичну відповідальність законності. Поняття повсякденної правосвідомості обов'язково включають моральну оцінку, що може навіть превалювати, тому що правові погляди на цьому рівні звичайно далекі від професійних. Наприклад, людина стає знавцем житлового законодавства в силу власних інтересів і особистого досвіду. Отже, науково-теоретична і повсякденна сторони правосвідомості в сукупності характеризують правосвідомість конкретного суспільства, відбивають кожен по-своєму особливості права, його застосування. Соціологічне вивчення правосвідомості припускає розгляд правових знань, представлень, відносини до права, закону різних соціальних груп. Соціологічне вивчення правосвідомості припускає не тільки констатацію елементів правових знань, поглядів, ідей, представлень, думок. У залежності від переваги визначених ідей, думок можна судити про спрямованість стану правосознаниясегодня можна виділити такі компоненти моделей правової свідомості, що мають різну змістовну спрямованість у різних соціальних груп і індивідів, як:- знання про право як регуляторі суспільних відносин; - представлення про власні права і волі, відповідальності, а також видах діяльності, регульованих правом;- відношення до правових явищ (до права в цілому, до вимог конкретних норм права, до органам юстиції і їхньої діяльності);- оцінка свого правового положення, що діє законодавства і можливості правової активності

. Правова свідомість тісна зв'язано з правовим поводженням. Воно впливає на вчинки особистості, направляє її дії в правове або неправове русло. По поводженню людей можна судити про рівень освоєння і прийняття права як регулятора відносин. У поводженні виявляється як проходження їхнім нормам об'єктивного права, так і використання особистістю як суб'єктом права приналежних їй юридичних можливостей. Разом з тим між правосвідомістю і правовим поводженням немає лінійної, твердої відповідності.. Дії людини в сфері, регульованої правом, делятнаправомерние і неправомірні (протиправні). Правомірне поведениеподразделяют на:- об'єктивно-правомірне - особистість дотримує правових норм при досягненні власних цілей у силу внутрішнього переконання;- ситуаційно-правомірне - поводження особистості відповідає прийнятим нормам у конкретній життєвій ситуації, але внутрішні переконання відсутні; - законослухняне - інтереси і мети особистості не цілком збігаються, розходяться з правовими нормами, але проте людина їм підкоряється. Неправомірне поведениеможет бути:- унутренне-обусловленним - особистість робить правопорушення, усвідомлюючи, що порушує інтереси чи суспільства права третіх облич; не виконує свої обов'язки, що випливають з відповідних правових норм;- випадковою-випадковим-ситуативно-випадковим - правопорушення обумовлене незнанням правової чи норми збігом несприятливих обставин. Правомірне і неправомірне поводження виступають видами правового поводження. Об'єднуючим їхньою підставою є їхня схильність соціальному контролю в його специфічних, юридичних формах. Єдиного визначення поняття правового поводження не існує. На думку В. Н. Кудрявцева і В. П. Казимирчука, правове поводження - це соціальне значиме поводження індивідуальних чи колективних суб'єктів, підконтрольне їхній свідомості і волі, передбачена нормами права і манливе юридичні наслідки1. Основною ознакою будь-якого правового поводження (правомірного або неправомірного) служить зв'язок з нормами права: що наказують, що дозволяють чи забороняють. Без схильності правовому регулюванню поводження не може бути правовим. Правомірне поводження передбачається нормами, що дозволяють, неправомірне (протиправне) - що забороняють. Обидва види правового поводження характеризують визначений якісний стан правосвідомості. Розмаїтість видів правового поводження обумовлено різною мотивацією поводження в сфері права, різною спрямованістю правової активності й окремої особистості, і груп. Особистість керується у своєму поводженні інтересами, ціннісними ориентациями, установками, що утворять мо-тивационний механізм її поводження в будь-якій сфері соціального життя, у тому числі і правовий. В основі правового поводження особистості також лежать визначені потреби, інтереси, мети, що обумовлюють мотиви цього поводження. Мо-тивационний механізм представляє внутрішню сторону ка кого-небудь варіанта правового поводження. Крім внутрішньої сторони будь-яке поводження має зовнішню сторону, що виражається в чи відповідності невідповідності поводження людини вимогам правових норм. Однак вона завжди має визначені внутрішні підстави.. Вищим типом правомірного поводження вважають дії і вчинки, чинені з внутрішньою переконаністю у відповідності цих учинків праву і закону і по власній внутрішній потребі "жити по праву". Правова норма повинна стати невід'ємною частиною внутрішнього механізму поводження особистості. Внутрішня сторона правомірного поводження повинна підкріплюватися зовнішніми факторами: змістом і формою вираження правових розпоряджень, здатністю правопримени-тельних органів гарантувати реалізацію останніх наявністю санкцій. Правомірне поводження припускає не тільки орієнтацію на норми права, але й уміння вибирати способи використання і захисту своїх прав, виражати свої правові домагання. Необхідне бажання й уміння індивіда "уписати" себе в суспільно-правове життя. Правова свідомість і правове поводження зв'язані між собою, мають різні форми і рівні, що залежать від ряду соціальних факторів, власної соціально-правової практики окремих індивідів і груп, історичного досвіду конкретного суспільства

НОРМА И Девиациядевиантное поводження - поводження, що відхиляється від яких-небудь норм одержанії девиантности, необхідно мати хоча б загальне представлення про норму, її сутності. Норма розглядається різними науками. У соціології їй приділяється значне місце. Поняття норми вважається соціологами навряд чи' не. центральним, ключовим у соціологічній науці. Соціальна норма розуміється як історично сформований у даному конкретному суспільстві межа, міра, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поводження, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій'. З погляду суб'єкта формування норм їх розділяють на офіційно встановлені і фактично сформовані. Перші - це ті норми, що створюються законодавцями або іншими уповноваженими на те обличчями. Фактично сформовані норми - це ті правила, що виникли стихійно або в процесі історичного розвитку общностей, або під впливом якого-небудь збігу обставин. До розряду подібних норм відносяться звичаї, традиції, норми моралі й етикету. Під впливом життєвих обставин виникають норми тимчасової дії, що, утім, можуть закріпитися у вдачах людей, якщо несприятливі обставини перманентно повторюються.. Соціальні норми також можна классифицироватьпомеханизму оцінки і регуляції поводження індивідів, груп і соціальних общностей. У цьому випадку можна виділити:- норми - ідеали;- норми - зразки поводження; - професійні норми;- статистичні норми'. Відомо, чтоидеалнедостижим, однак цінність його полягає у властивості бути орієнтиром, прикладом з абсолютним значенням для чи індивідів груп, що прагнуть удосконалювати себе чи свою діяльність. Образецв відмінність від ідеалу відіграє роль засобу для досягнення якої-небудь мети. Мається чимало зразків поводження, відступ від який не викликає осуду навколишніх. Індивід вільний вибирати засобу, сообразуясь із власним досвідом, знаннями, схильностями. Наприклад, не усі випускники шкіл випливають хрестоматійному зразку, відповідно до якого необхідно надійти у вуз. Професійні нормирегулируют відносини між колегами, полегшують виконання службових обов'язків. Нарешті, статистичні, норми, виражають деякі властивості, властивій більшості людей, подій2. Наприклад, для більшості подружніх пар Росії є нормою мати дві^-двох-одного-двох дітей. Девиация являє собою відхилення від соціальної норми, обумовлене комплексом причин. Девиация природна, соціальна їй присущ історизм.. Типи девиантного поводження- культурні і психічні відхилення, індивідуальні і групові, первинні і вторинні, схвалюваний^-культурно-схвалювані і засуджувані. Девиация може носити негативний і позитивний х-р. Розглянемо негативні форми девиантного поводження. Їхньої групи: 1) злочину; 2) "злочину без жертв"; ггклонения, не суперечним нормам.1) Убивства, крадіжки, зґвалтування, терроризми ін. - це крайні форми девиантного поводження. Про їх - розмова особливий.2)"Злочину без жертв". Цією фразою позначають такі дії людей, від яких негативні наслідки випробують самі суб'єкти дії. Наприклад, від уживання наркотиків руйнується особистість самого наркомана. До названої групи девиантного поводження відносяться також пияцтво, проституція, сексуальна нерозбірливість. 3) Відхилення, що не суперечать загальноприйнятим нормам, - це такі форми поводження, що вписуються в рамки "благопристойного" поводження, але на рівні представлення про належне поводження вважаються шкідливими і марними. Приміром, значення гомосексуалізму в даний час широко дискутується в нашому суспільстві. Індивіди, що роблять одностатеві сексуальні контакти, завжди будуть вважатися девиантами, тому що їхня меншість.= відхилення геніїв,

ДЕВИАЦИЯ В СУЧАСНІЙ РОСІЇ. Сучасна Росія знаходиться в стані системної кризи, а отже, суспільство випробує аномию і ріст девиантного поводження. На початку нашого розділу говорилося про те, що відхилення, будучи пристосувальною реакцією на умови, що змінилися, сприяє формуванню нових норм. Задамося тепер іншим питанням: чи всі знову утворилися норми є життєздатними стосовно до виходу із соціальної кризи? Для відповіді на поставлене питання розглянемо такі види девиантности, як боротьба (заколот), пристосування (інновація) і відхід (ретритизм). Борьбакак активна форма девиантности буває різних видів, спектр її дуже широкий: від політичної діяльності до насильницької злочинності. Торкнемося названих полюсів спектра. Політична активність, з одного боку, сприяє становленню норм демократичного суспільства, а з іншого боку - дає нішу для індивідів, що не знайшли себе в інших видах діяльності: функціонерів, що невідбулися, самотніх бездітних жінок і інших "пассионариев" неринкової орієнтації. Найчастіше входження в політичні організації, діяльність яких урегульована рамками закону і є елементом більш-менш рівноважної системи взаємозв'язків, перетворює боротьбу в пристосувальну форму девиантности. У цьому випадку члени організації своєї неординарний, якщо дивитися очима рядового обивателя, діяльністю просто заробляють на життя, що досить докладно описав у свій час М. Вебер. Багато активістів цілком усвідомлюють суспільну безперспективність "партій аматорів пива", але завзято випливають подвійної моралі настільки укоріненої в минулі десятиліття. Насильницька злочинність, що захопила країну, формує кримінальні норми поводження. В умовах массовойбезнаказанности карних правопорушень населення виразне усвідомлює особисту небезпеку якої-небудь чи протидії відкритого осуду беспредела. Щоденність насильницької злочинності, у тому числі замовлених убивств, робить її по загальній кількості порівнянної з масштабами масових репресій тоталітарного минулого. Точні цифрові дані прямих жертв політичної боротьби й економічних "розбирань" із приводу переділу державної власності, а ці два процеси тісно корелюють між собою, ще не встановлені і чекають свого дослідника. Однак, по приблизних підрахунках, можна знайти наступне. Якщо за період з 1921 р. по 1 лютого 1954 р. у СРСР було присуджено по політичних мотивах (тепер відомо, що найчастіше необґрунтовано) до вищої мері покарання 642 980 чоловік', то, абстрактно допустивши рівну кількість присуджених по роках (чого насправді, зрозуміло, не було), з'ясується, що на щороку приходилося приблизно по 20 тисяч подібних жертв. А в 1995 р., за даними одного періодичного видання, тільки на території РФ убито 45,1 тис. чоловік (без жертв війни в Чечні і конфліктів на таджицької границеворовствокак Пристосувальна девиация стало тотальним і психологічно виправданим в епоху масових невип лат зарплат, за яких ховається фактично напівбезкоштовна праця. Самим повернути собі те, що недодали, і в тій формі, що доступна, - є елемент ініціативи і самостійності, але чи веде це до становлення нових продуктивних моральних норм? Дуже сумнівно. Р. Мертон в одній зі своїх робіт відзначає, що якщо де-вианти процвітають і на них не накладається ніяких санкцій, те девиация стає об'єктом наслідування1Пасивні форми девиантного поводження, імовірно, зручні для тих політичних режимів, що не здатні змінити ситуацію до кращого, оскільки владі завжди переважніше мати "гульби, чим заколоти", на підвідомчій території. Уживання населенням Росії речовин, що полегшують настання мрій, ілюзій, віртуальних станів психіки і т.п., має тенденцію до збільшення. Мало того, росте кількість крайніх форм відходу з життя - суїцид. Пасивні форми девиантности ще менше зв'язані зі становленням нових життєздатних норм соціальної взаємодії. Підсумовуючи вищевикладене, можна припустити, що в даний час під дією масової девиантности якщо і виробляються нові соціальні норми, то вони є життєздатними стосовно лише до кризового суспільства. Чим прочнее вони будуть укоренятися у свідомості і поводженні людей, тим більше стануть спрацьовувати на застій кризи

СОЦІАЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ Суспільство являє собою складну систему, що саморозвивається. У зв'язку з цим, уже на самому ранньому етапі розвитку виникає потреба у формуванні механізму саморегуляції, як у суспільстві в цілому, так і в окремих групах. У сучасній соціології цей механізм називається соціальним контролем. Його діяльність здійснюється за посередництвом нормативного регулювання поводження людей. Причому, дроблячи на підсистеми, наприклад, по сферах життєдіяльності, суспільство в кожній з них не обходиться без функціонування механізмів соціального контролю. Можна говорити про соціальний контроль на всіляких рівнях суспільства - на рівні міжособистісних відносин у родині, соціальній групі, у сфері економіки, политий, культури, науки. Це зв'язано, насамперед, з тими функціями, до-e виконують механізми й інститути соціального к. У цілому функції соціального контролю можуть бути розділені на дві основні групи: регулятивні і конструктивні. Суть першої зводиться до обеспечениюстабильности функціонування суспільства через механізми саморегуляції. До таких механізмів варто віднести регламентацію і консолідацію діяльності індивідів. Дієвість цих механізмів виражається у виробленні як інституціональних, так і неінституціональних стандартів діяльності індивідів у соціальній системі, а також регламентацію й оцінку реальної діяльності людей і стандартизацію цієї діяльності за допомогою системи соціальних санкцій. Тут особливим предметом, на який спрямований механізм соціального контролю, є девиантное поведениеинститути соціального контролю покликані, с'одной сторони, оберігати суспільство від негативних, деструктивних форм девиації, з іншої, забезпечувати прогрес суспільства в сфері формування нових соціальних норм, що відбивають дійсні, реальні соціальні відносини, особливо це стосується інституціональних правових норм. Звідси вимальовується вторая~основная група функцій соціального контролю - функції конструктивні. Обидві ці групи функцій найтіснішим образом зв'язані і взаємообумовлені. Суть другої групи функцій зводиться до забезпечення розвитку суспільства. Як показує нам історичний досвід, з яким погодяться і різні теорії, ідеальної системи суспільства, ідеального державного устрою, ідеальної соціальної групи бути не може. Соціальний контроль саме і покликаний дозволяти в кожній конкретній ситуації протиріччя між функціонуванням і розвитком суспільства Виходячи зі своїх функцій, соціальний контроль має на увазі наявність санкционного механізму. По характері соціальні санкції розділяються на санкції, засновані на примусі (тобто такі міри фізичного чи психологічного впливу, що усупереч волі чи людини навіть під страхом покарання змушують дотримувати визначених стереотипів і правил поведінки), а також санкції, що основою своєї мають переконання, що здійснюється на довірі. Можливість і дієвість другого роду санкцій зв'язана з особистісними якостями людини, його моральною мотивацією, свідомістю і почуттям індивіда як члена суспільства за допомогою раціонального чи роз'яснення емоційного впливу. Самоконтроль чи особистості внутрішній контроль є іншими називаними соціологами формою соціального контролю. Самоконтроль розуміється як спосіб саморегуляції поводження індивіда.. Основними інститутами соціального контролю варто назвати державу, інститути права і правоохоронні органи, на рівні міжособистісних відносин інститут родини і бракабезусловно, не може бути мови про створення суспільства абсолютно законослухняних громадян - девиация настільки ж природно присуща суспільству, як і норма

ЗЛОЧИННІСТЬ У СУЧАСНІЙ РОСІЇ На думку більшості російських учених, в основі злочинності лежать насамперед соціальні фактори: рівень економічного розвитку, умови для індивідуальної і групової економічної самореалізації; політична система суспільства, ступінь розвитку політичних, соціальних воль і соціально-правового контролю; соціальні права громадян і можливість їхньої реалізації; наявність соціальних конфліктів і шляху їхнього дозволу, ступінь соціальної диференціації суспільства; можливість самореалізації індивідів і т.д. Багато дослідників відзначають ріст криміналізації, сучасної Росії, зв'язуючи його з інтенсивним руйнуванням тоталітарного контролю і державної власності множенням корумпованості "старої" номенклатури і "нової" управлінської еліти; приватизацією; посиленням політичного протиборства між різними партіями, рухами, владними структурами; ростом безробіття; різким падінням рівня життя значного числа російських громадян і т.д.' Сьогодні суспільство знаходиться в стані аномії: руйнуються інтеграційні процеси, більшість економічних і соціальних зв'язків безладні, руйнівні процеси превалюють, нормативне регулювання многопланово, але не завжди цілеспрямовано й ефективно, ослаблений соціально-політичний контроль. Конкретно таке положення виявляється в усугубляющейся соціальної поляризації ; посиленні міграційних процесів, росту безробіття; нерозв'язаності молодіжних проблем, зміні в її середовищі ціннісних орієнтацією (ставка на силу, гроші, багатство, красиву життя і т.д.). Усе це приводить до росту злочинності в країні. Для багатьох кримінальних і злочинних груп самоціллю стали засобу досягнення благополуччя, не випадково службові зловживання, посадові розкрадання, хабарництво, корупція процвітають у російській еліті.2Розпад СРСР, зміна соціально-економічних підвалин Росії, становлення нової держави активізували такі кримінальні мотивації поводження деяких перед ставителей еліти, як: усі засоби гарні для досягнення політичних цілей, державна посада - явище тимчасове і його потрібно устигнути використовувати в особистих і групових інтересах. Саме ці мотивації були реалізовані під час приватизації, у період утворення нових політичних і економічних структур: фірм, банків, партій і рухів. Крім того, офіційно в країні користається недоторканністю близько 4 млн. чоловік (у країнах Заходу недоторканність депутата зв'язана тільки з виконанням їм службових обов'язків). Тому не дивно, що кримінал рветься в політику, до влади'.. З іншого боку, офіційно визнано, що більш 35- 40% населення (а за даними незалежної експертизи, значно більше) проживає за рисою бідності. В основному це безробітні, літні, незабезпечені люди, біженці, переселенці, змушені мігранти і т.д. У соціальній структурі російського суспільства вони складають нижній шар, поповнюють ряди маргиналов, люмпенів, злочинних і напівзлочинних угруповань, тобто соціальне дно. З погляду соціально-демографічного фактора слід зазначити ріст злочинності серед молоді, неповнолітніх і жінок. При цьому необхідно вказати, що ' чисельний ріст злочинних діянь. За останні роки злочинність молоді зросла в порівнянні з усім молодим населенням країни в 6 разів. За даними карної статистики, підліткова злочинність у 15 разів випереджає загальний показник росту злочинності;2) зниження віку обличчя, вовлеченних у здійснення злочинів. В даний час відомі випадки здійснення злочину обличчями у віці 10-12 років, школярами, учнями ПТУ, бездомними підлітками, неповнолітніми, дитятами-інвалідами і т.д.;3) ріст числа правопорушень, чинених представницями жіновий статі. Сьогодні більш 33 тис. дівчин і жінок відбувають покарання в місцях позбавлення волі;4) збільшення кількості військових 5) ріст тяжких злочинів (навмисних убивств, замахів на убивство, розбоїв і т.д.). . Ростуть жіночий алкоголізм, залучення неповнолітніх і навіть дітей у секс-бізнес.. Говорячи про фактори, що формують злочинну психологію, аморальність, потрібно особливо відзначити засобу масової інформації, що, використовуючи кримінальну тематику, привчають молодь до сприйняття злочинності як до повсякденного атрибута сучасного життя. Наприклад, по російському телебаченню (у цілому) показують у день до 20-30 кримінальних"у Росії народжується нова суспільна група - кримінальна еліта, що є частиною правлячої еліти суспільства".. Такі основні тенденції злочинності в сучасній Росії.

СОЦІОЛОГІЯ ЗЛОЧИННОСТІ. Соціологія злочинності - це галузь юридичної соціології, що вивчає злочинність як соціальну аномалію в суспільстві, соціальних групах і серед окремих індивідів. Специфіка дослідження соціології злочинності полягає в тім, що вона вивчає поряд зі злочинами проти закону соціально небезпечні діяння, що ведуть до безпосереднього злочину, тобто девиантное поводження, фактичні злочини, учинки, що руйнують мораль. Крім того, соціологи вивчають соціальні причини злочинності, міри її попередження, тенденції зміни злочинності в суспільстві, соціальний склад злочинців, види злочинів, дають прогнози розвитку злочинності. У цьому аналізі вони спираються на дані статистики, дослідження правознавців, соціальних психологів, психіатрів, демографів і ін. Ближче інших наук до соціології злочинності коштує кримінологія. Використовуючи дані юридичних і інших спеціальних галузей знання, соціологія злочинності застосовує весь спектр методики і техніки соціологічних досліджень для аналізу і прогнозування злочинів. В історії соціологічної думки можна виділити кілька підходів до аналізу злочинності. Зупинимося на найбільш розповсюджених і актуальним. Юридичну соціологію цікавить насамперед взаємозв'язок суспільства як соціального організму і злочинності як соціального явища. Що значить злочинність для суспільства? У концепціях соціологів не було єдиної відповіді на ' це питання. Загальновідома точка зору юристів (криміналістів, кримінологів і ін.) на злочинність як на ненормальне явище, що наносить шкоду як суспільству в цілому, так і його отдель ним громадянам. У підходах до аналізу природи злочинності виділилося кілька основних напрямків: антропологічна теорія, концепція соціальної природи злочинів, теорія диференціальної асоціації, теорія соціального конфлікту як основи злочину. В основуантропологической теорииположени ідеї4. Ломброзо. У роботі "Злочинна людина" він затверджував, що злочинця характеризують визначені антропологічні ознаки (будівля і місткість черепа, довжина тулуба, форма щелепи, загальний тип обличчя і т.д.), що передаються в спадщину з покоління в покоління як явище атавизмаферри, Дюркгейм і інші соціологи і кримінологи, піддаючи серйозній критиці антропологізм Ломброзо, усе-таки не виключали впливу на злочинність біологічних і фізіологічних факторів, але тільки в сукупності із соціальними. Прихильники концепциисоциальной природи преступностисвязивают поява і розвиток злочинності із соціальними умовами життя: рівнем функціонування соціальних інститутів, наявністю можливостей для самореалізації індивідів в- суспільстві, проблемою приступності культурних цінностей і суспільних благ для досягнення поставлених цілей, розвитком політичних воль і змістом виховання людей., П. Уолтон, Дж. Янг основну причину злочинності бачили в буржуазному ладі, де не вважається злочином експлуатація людей, агресивні війни, убивства, а акцентується увага лише на грабежах, крадіжках, махінаціях, що, з їхнього погляду, є просто "бунтом проти системи". Е. Дюркгейм підкреслював, що злочинність - є один з факторів, що характеризують суспільство, тому що в суспільстві постійно присутні джерела, що породжують злочинність у тім чи іншому виді/. Наступна концепція, що досліджує соціальні причини злочинності, - етоконцепция анемії. Е. Дюркгейм визначив аномию як стан ценностно-нормативного вакууму, характерного для перехідних і кризових періодів, коли старі норми і цінності вже перестають діяти, а нові ще не одержали розвитку.2Крім перерахованих напрямків у соціології злочинності можна виділити такжетеорию диференціальної асоціації (зв'язку) індивіда зі злочинним середовищем (Е. Сатерленд). Взаємодіючи з членами злочинної групи, індивід засвоює негативне відношення до норм права і закону, визначає для себе мотиви злочинного поводження, техніку здійснення злочину, форми групового й індивідуального самозахисту.

СОЦІОЛОГІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАКОНОТВОРЧОГО ПРОЦЕСУ З переходом від партійно-апаратного нормотворчества епохи адміністративно-командної системи до реальної законодавчої діяльності вищих представницьких органів влади в рамках системи парламентаризму, що формується, у вітчизняних соціологів уперше з'явилася можливість конструктивного співробітництва з законодавці^!. Однак надії соціологів на таке співробітництво поки що багато в чому залишилися нереалізованими (почасти через темпи законотворчості і масштабів відновлення законодавства, почасти через недооцінку законодавцем значення, соціологічного забезпечення законотворчості, а в чималому ступені - і через неготовність самих соціологів до цієї роботи). У результаті процес відновлення законодавства значною мірою здійснюється методом проб і помилок, підсилюючи в суспільстві атмосферу нестабільності. У сформованій ситуації актуально звучать слова засновника соціології Герберта Спенсера про те, що "із усіх дивовижних оман людей саме дивовижне полягає в тім, що для того, щоб опанувати яким-небудь нескладним ремеслом, наприклад, ремеслом шевця, необхідно довго учитися, а єдина справа, що не вимагає ніякої підготовки, - це мистецтво створювати закони для цілого народу'". В даний час у рамках соціології права розроблені і можуть бути використані законодавцем наступні форми і напрямки соціологічного забезпечення законотворчості.1. Вихідним пунктом взаємодії законодавця і соціолога в процесі соціологічного забезпечення законотворчості є робота попрогнозированию потреби в правовому регулюванні. Тут насамперед варто звернути увагу на дослідження ефективності діючого законодавства, що могли б стати важливим джерелом інформації про необхідність зміни правового регулювання. 'Найбільший інтерес для законодавця в даний час представляє вивчення процессовфактической нормативної саморегуляції. Соціологічні дослідження такої саморегуляції могли б стати одним з діючих інструментів прогнозування потреби в правовому регулюванні "'.2. Значення юридико-соціологічних досліджень, спрямованих на прогнозування потреб у правовому регулюванні, багато в чому буде залежати від того, наскільки вони виявляться зорієнтованими на ті задачі, що встають на наступному етапі соціологічного забезпечення законотворчості приразработке концепції правової норми. Задача соціологічного забезпечення цієї стадії законотворчого процесу соціологічних досліджень полягає в тім, щоб на концептуальному рівні знайти оптимальне стикування соціального і правового, уписати правову норму в соціальний контекст, забезпечити відповідність правової форми існуючим і соціальними реаліями, що формуються. Адже саме на цьому етапі соціологічного забезпечення законотворчості дослідники зіштовхуються з необхідністю прояснити найбільш глибокі і спірні питання, що бідують у принциповому теоретичному рішенні. Досвід показує, що існує велика спокуса перекласти розгляд концептуальних проблем з рівня наукового аналізу на рівень повсякденної свідомості, спробувати прямо з'ясувати в суспільної думки його позицію з питань, що вимагають спеціальної наукової компетенції.. Підготовчий етап дослідницької роботи повинний бути зв'язаний з вивченням відповідних аспектів так називаного значеннєвого простору масової свідомості, виявленням значеннєвого навантаження, що несе той чи інший термін в економічній, політичній, правовій свідомості населення. З цією метою можуть застосовуватися різні техніки (прийоми) соціально-психологічного аналізу'. 3. Після того як проект закону готовий, соціологічні дослідження можуть допомогти законодавцю у виясненииотношения різних шарів населення до введення в дію даної правової новели. І тут крім використання опитувань суспільної думки було б дуже корисним згадати предперестроечную практикувсенародних обговорень законопроектів. У сучасних умовах волі печатки і реального політичного плюралізму всенародні обговорення могли б стати свого роду суспільною експертизою законопроектів і закласти передумови для соціальної легітимації майбутніх законів. Зокрема, проведення контент-анализа листів і звертань громадян допомогло б не тільки виявити позиції "за" і "проти" із приводу різних положень законопроекту (що саме по собі звичайно дає дуже однобічну, а в ряді випадків - і перекручену картину суспільної думки), але і з'ясувати ту міру розуміння проблеми, що коштує за цими оцінками, визначити інтенсивність альтернативних думок, ступінь активності прихильників різних точок зору і т.п. Важливим напрямком соціологічного забезпечення цієї стадії законотворчості повинна стати июридико-социологическая експертиза законопроекту. Задачі такої експертизи бачаться в оцінці фахівцями (юристами, соціологами, політологами і т.д.) соціальної обґрунтованості пропонованих норм, прогнозуванні їхніх соціальних наслідків і ефективності їхньої дії. Подібну експертизу доцільно проводити при підготовці законодавчих актів, що характеризуються особливою соціальною значимістю..4. Прийняття закону і введення його в дію не означає завершення роботи із соціологічного забезпечення законотворчості. Наступний етап роботи- вивчення ефективності прийнятого закону, що є важливим каналом зворотного зв'язку між законодавцем і суспільством. Дотепер, говорячи про законодавчу соціологію, ми мали на увазі соціологічне забезпечення законодавчої діяльності вищих представницьких органів. Але відповідно до Федерального закону "Про референдум Російської Федерації" прийняття, чи зміна скасування закону може здійснюватися й у рамках прямої демократії, шляхом референдумів. У цих випадках також виникає потреба всоциологическом забезпеченні референдумів. Основні задачі соціологічного забезпечення референдумів, предметом яких є прийняття, чи зміна скасування закону, а також ухвалення рішення, що визначає основний зміст закону, бачаться нам, по-перше, в обґрунтуванні можливості і доцільності проведення референдуму і, по-друге, у наданні допомоги при формулюванні питань, що виносяться на всенародне голосування.

4 Термін "соціологія права" як позначення самостійного наукового напрямку був введений у науковий оборот у 1962 році на 5-м Міжнародному соціологічному конгресі. На цьому ж конгресі був утворений Дослідницький комітет соціології права, що діє в рамках Міжнародної соціологічної асоціації. Однак проблематика соціології права в юриспруденції і соціології розробляється не з 60-х років. Історія її розвитку нараховує вже не одне десятиліття. Практично з останньої чверті дев'ятнадцятого сторіччя соціологічним аспектам права приділялося все більша увага. Видну роль у формуванні сучасної європейської системи соціологічних правових поглядів зіграв відомий австрійський вчений-юрист О. Ерлих (1862-1923). У період його активної наукової діяльності в правовій науці панувала думка, що найбільш повну й об'єктивну картину правового громадського життя можна одержати лише за допомогою аналізу судової практики. Насправді, правове громадське життя незмірно богаче власне судової практики, що не здатні відбити всю палітру правових відносин, що виникають у суспільстві. Спираючи на цей постулат, О. Ерлих справедливо думав, що вихідним початком права варто вважати реальне громадське життя, наявну структуру суспільства, інтереси різних шарів, відносини, що виникають між різноманітними формами об'єднання людей (родинами, промисловими об'єднаннями, громадами й аж до держави). Разом з тим О. Ерлих трактував право дуже широко. . Поряд з О. Ерлихом, практично в цей же час, проблемою соціології права дуже активно займаються такі вчені, як Емиль Дюркгейм (1858-1917) і В. Парето (1848-1923). Фактично, саме вони закладали основи сучасної соціології. Створюючи основи соціології як теоретико-емпіричної науки, кожний з них йшов своїм шляхом, відбиваючи тим самим та чи інша грань системи соціологічних поглядів, у тому числі і проблематику, що відноситься до соціології права. Е. Дюркгейм вважав, що предметом соціології права є вивчення права в його соціальному контексті, дослідження зв'язку між мораллю і правом. Значний внесок у розробку проблем соціології права вніс Ж. Гуревич (1894-1965). Він вважав, що право є механізм реалізації в даній соціальній системі ідей справедливості. Ж. Гуревич окреслив коло проблем, що, на його думку, складають предмет соціології права А. Арно організував Міжнародний Інститут соціології права в місті Онати (Франція). В Інституті мається велика бібліотека по даній проблематиці (більш 6000 томів книг), а також Центр документації, у якому більш 5000 документів, що відбивають результати численних соціально-правових досліджень, проведених у багатьох країнах світу. Інститут проводить щорічно різні тематичні конференції, колоквіуми, займається підготовкою студентів - фахівців в області соціології права. У Милане (Італія) також існує центр соціології права, що очолюють Р. Тревес і В. Феррари. Центр координує наукові дослідження більш ста італійських юристів-соціологів. Цим інститутом уже більш 20 років щокварталу видається журнал "Соціологія права". Великий внесок у розробку проблем соціології права був внесений російськими теоретиками соціології права - такими, як Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский, Н. Н. Кареев і ін.

1 В ряду спеціальних соціологічних теорій особливе місце належить проблемам взаємозв'язку соціології і права, соціологічному аспекту правотвор-ческой і правоприменительной діяльності. У сучасній педагогічній практиці в ряді вузів уведений курс соціології права. Він читається при вивченні правових дисциплін і, як правило, з позиції юридичної науки. Разом з тим курс "Соціології права" являє собою єдність двох наукових напрямків - соціології і юриспруденції. Тому цілком правомірно і навіть необхідно, принаймні, виділення хоча б декількох годин на проблему соціології права, щоб глянути на неї очима соціолога, оттенить соціологічний аспект цієї дуже актуальної і практично значимої проблеми. Виходячи з цих розумінь, а також з огляду на насущну потребу в підготовці правознавців із широкими соціологічними поглядами на суспільні проблеми, зв'язані з правотворчеством, доречно в курсі "Соціології" розглядати тему "Соціологія права". Термін "соціологія права" як позначення самостійного наукового напрямку був введений у науковий оборот у 1962 році на 5-м Міжнародному соціологічному конгресі. . Що ж вивчає соціологія права? Насамперед, вона орієнтована на вивчення соціальних функцій права, наслідків, зв'язаних із прийняттям і введени-sмв громадське життя правових актів. Предметом соціально-правових досліджень є суспільні відносини, що складаються як при формуванні правових актів (тобто в процесі перекладу соціальних відносин на мову юридичних норм), так і при перекладі, реалізації правових розпоряджень у практику соціального поводження людей. Соціологія права як наука безпосередньо стикається, з однієї сторони із соціологією, а з іншого боку - із загальною теорією права. Вони як би єдині, але не тотожні. У теорії права свій предмет: вона є система знань про право, його природі ознаках, закономірностях виникнення й існування в суспільстві, принципах пізнання правових явищ у суспільстві. Теорія права - наука світоглядна в області права. Вона націлена на вивчення права як цілісного явища, на пояснення найбільш загальних закономірностей виникнення права і його розвитку. Теорія права розробляє понятійний апарат юридичної науки, загальні поняття для юридичної науки в цілому. Вона пояснює конкретні юридичні явища з позиції цілісного погляду на право. Соціологія ж права, соціологічні дослідження в праві націлені на вивчення соціальної обумовленості права, соціальної дії права і його інститутів, на дослідження. Варто мати на увазі ще і те, що соціологія права цікавиться не тільки існуючою системою формального "писаного права", але і "живим", тобто діючим правом. У житті буває безліч ситуацій, коли норма права є, але вона "не працює", існує лише на папері, формально. Отже, для соціології права важливо наступне. По-перше, проблема сприйняття людьми юридичних норм, знання того, як норма впливає на поводження людини в юридично значимих ситуаціях. А для правознавців головним виступає значеннєве значення, вкладене законодавцем у ту чи іншу юридичну норму. По-друге, соціологія права бачить свою задачу в з'ясуванні того, яке відображення норма права одержує свідомості людей, чи збігається ц відображення з тим, чтовложил у норму законодавець; чи збираються люди в якім практичному житті випливати юридичним нормам? По-третє, оскільки для реалізації права створюються визначені інститути і структури, що забезпечують дію права, соціологія права прагне відповісти на запитання, якою мірою ці інститути і структури підготовлені до виконання таких задач, чи ефективні вони, чи авторитетні в громадян даного суспільства. Соціологія права досліджує проблему соціальних наслідків дії права в суспільстві, у те час як юрист звертає основну увагу на вивчення юридичної норми, її трактування, точність застосування. Соціологію "права цікавить, чи дозволило звертання людини до юридичної норми і юридичного шляху досягнення мети досягти бажаного, якою мірою за допомогою правової норми удалося реалізувати ті чи інші чекання, інтереси, потреби.

під правом у його соціологічному вираженні нами розуміється форма вираження і здійснення соціальних інтересів за принципом формальної рівності

2 Істотне значення з теоретичної точки зору має структурування соціології права по наступним трьох основних напрямкам юридико-соціологічних досліджень, составляющихтри основних аспекту в рамках предмета соціології права:1) вплив суспільних відносин на право (тобто соціальні передумови права, чи, іншими словами, соціальна обумовленість права), 2) зворотний вплив права на суспільні відносини (соціальні наслідки його дії) і 3) механізм взаємодії правових і неправових факторів у рамках соціальної системи (механізм соціальної дії права). Якщо розглядати під цим кутом зору вітчизняну соціологію права, то можна сказати, що структура предмета її досліджень складається з трьох основних частин (структурних компонентів предмета): 1) соціальна обумовленість законодавства (тобто соціальні передумови виникнення і розвитку права); 2) соціальні функції і соціальний механізм дії праваи 3) ефективність дії права (тобто соціальні наслідки дії права). Предметну сферу (аспект) дослідження в рамках першого з виділених напрямків складають фактори неправового характеру, що впливають на формування і розвиток права як особливого соціального явища і визначають правову природу законодавства. На відміну від цього предметом досліджень ефективності дії права є визначення ступеня і характеру впливу правового фактора (законодавства і правоприменительной-деятельности) на розвиток суспільних відносин. Відповідно предмет вивчення соціальних функцій і механізму дії права складає механізм взаємозв'язку правових і неправових факторів, взаємодіючих у процесі суспільного розвитку і права, що впливають на функціонування, у суспільстві На практиці ж у рамках одного дослідження нерідко сполучаються елементи різних напрямків. Так, наприклад, вивчення ефективності тих чи інших норм законодавства нерідко містить у собі також виявлення їхньої соціальної обумовленості і соціального механізму їхньої дії і т.д.

3 Соціологія права - міждисциплінарна область наукового знання, що поєднує в собі пізнавальні ресурси юриспруденції як системи наук про право і державу і загальну соціологію як науки про закономірності формування, розвитку і функціонування суспільства. При цьому міждисциплінарний характер соціології права зовсім не означає, начебто вона існує десь між юриспруденцією і соціологією як окрему галузь знання. . Наявність у рамках юриспруденції такої самостійної області знання, як соціологія права, визнається більшістю вітчизняних юристів. Однак серед них немає єдності в питанні про галузеву приналежність соціології права. Деякі вчені трактують соціологію права як теоретичну дисципліну, нерозривно зв'язану з теорією права'. Інші автори, розділяючи теоретичну й емпіричну соціологію права, відносять першу до загальної теорії права, а другу розглядають як самостійний напрямок исследований'в рамках правознавства в цілому2. І в тім і в іншому випадках, по суті справи, виходять з посилки про наявність розриву між теоретичним і емпіричним рівнями знання в соціології права. У юридичній літературі висловлюється і думка про те, що соціологія права - це самостійна наука, що представляє собою "новий напрямок у вітчизняному суспільствознавстві" Адже соціологія права - це не окрема самостійна суспільна наука поза і поряд з юриспруденцією і соціологією. Вона можлива лише як окрема наукова дисципліна в рамках тієї чи іншої суміжної науки, тобто як юридична чи дисципліна як соціологічна дисципліна. Предметом нашого вивчення є соціологія права як юридична дисципліна, що поєднує в собі теоретичний і емпіричний рівні юридико-соціологічного дослідження права.

Фахівці, що займаються відстеженням, типо-логизацией і аналізом конфліктів, що розвертаються в даний час у просторі Росії і СНД, виділяють колись всеготри найбільш значимих (втом числі і для Росії) виду конфліктів: політичні (конфлікти з приводу влади, її придбання і розподіли), соціальні (конфлікти з приводу засобів життєзабезпечення, реального доступу до різного роду життєвим благам і іншим ресурсам) і, етнічний-етнічну-етнічне-етнічна-національно-етнічні (конфлікти інтересів національних і етнічних груп). Правда, варто мати на увазі визначену умовність такого розподілу, оскільки в реальності ці конфлікти носять узаимо-проникающий-характер, складаючи живильний друг середовище Для друга. . Соціально-політичні конфлікти- це соціальні конфлікти між різними соціальними групами з приводу засобів життєзабезпечення, що приобретли характер боротьби за участь у формуванні й осуществлении'государственной влади. Суть цих конфліктів звичайно полягає в тому, що великі соціальні групи на якийсь час поєднуються зусиллями політичних партій і рухів для того, щоб домогтися обмеження влади правлячих елит, перерозподілу . ресурсів і влади у свою користь3. Подібного роду конфлікти, природні для будь-якого суспільства, не затиснутого тисками тоталітаризму, у нинішній російській ситуації мають цілий ряд особливостей. Найбільш очевидними з них є масштаби і гострота конфліктів, обумовлених; зміною суспільно-економічного ладу, корінними змінами відносин власності і зламуванням колишньої соціальної структури суспільства. У нормально розвивається суспільстві з устояною соціальною структурою конфлікти між соціальними групами усередині цивільного суспільства носять головним чином характер зіткнення різних еко* номических домагань у рамках уже міцно сформованого типу власності. Що ж стосується постсоціалістичної Росії, де ще тільки складаються нові форми власності, те тут поряд із твердим протиборством між носіями різних економічних інтересів, зв'язаним з перетворенням і перезваді- розподілом колишньої соціалістичної власності, йде боротьба практично між усіма скільки-небудь позначилися групами і шарами суспільства (у цьому змісті не буде перебільшенням сказати, що це боротьба "усіх проти всіх") за місце в мінливій структурі соціальної стратифікації, за нові статусні позиції, що характеризуються насамперед місцем у системі відносин, що формується, власності

26 ОСОБИСТІСТЬ У науці існує три основних напрямки, присвячених аналізу природи кримінальної особистості:1) антропологічне- чи біологічне;2) психологічне;3) соціологічне і психологічний^-соціально-психологічне. Родоначальником антропологічного чи біологічного напрямку був італійський професор Чезаре Ломбро-зо. Ломброзо протягом багатьох літ изо дня в день спостерігав за сотнями злочинців, укладених у в'язницях Туріна . Він думав, що від народження існує злочинний тип людини. Він вважав, що внутрішній, психологічний світ злочинного типу "атавистичен", тобто в нього спостерігається свого роду генетичне зрушення назад, до тих якостям, що були властиві первісним людям. Це: а) порушення балансу між інтелектом і тваринними інстинктами; б) домінування агресивних дій над розумним поводженням; в) спрощена структура особистості, низька ступінь її розвитку. Особливо скандальну популярність серед широкого кола людей одержала ідея Ч. Ломброзо про спадковість. Спираючи на великий статистичний матеріал, Ч. Ломброзо доводив, що в силу закону спадковості порочні похилості передаються з покоління в покоління Більш того, уроджені порочні схильності не тільки зберігаються, ноиногда й активизируютсяв якості доказу Ломброзо посилається на генеалогію, родовід деяких сімейств. Зокрема, він приводить приклади з історії однієї родини за два сторіччя. У цій родині з дурною спадковістю за довгі роки потомство досягло 900 чоловік. З них 200 сталі злочинцями. І ще 200 минулого душевнохворими і бурлаками Не можна заперечувати те, що ідеї Ломброзо є визначеними передумовами, реальною основою для розуміння личностипреступника . Зиґмунд Фрейд, що заклав фундамент загальної теорії людської мотивації як системи інстинктивних прагнень, чимало уваги приділяв і проблемі деликвентного поводження. Прагнучи зрозуміти механізм, передумови злочинного поводження, він прийшов до висновку, що в його джерел лежитинстинкт агресії. Інстинкт руйнування є основою поводження окремих особистостей, учень Зиґмунда Фрейда Альфред Адлер трохи видозмінив навчання свого вчителя. Замість "інстинкту агресії" як визначальної внутрішньої сили кримінального поводження Адлер на перше місце поставив "комплекс переваги". Наріжним, базовим положениемтеорії Адлера є його навчання окомплексе неполноцен-mu, що він сам уперше ввів у науковий оборот і докладно описав його. Комплекс неповноцінності - це особлива - форма світовідчування і поводження окремих індивідів: "... комплекс неповноцінності - результат перебільшеного почуття неповноцінності". Для особистості, що страждає від відчуття своєї неповноцінності, характерно те, що на початкових етапах свого життя та особистість погано адаптується, соціально непристосована, неупевнена в собі, у своїх діях, схильна звинувачувати у своїх невдачах інших Парадоксальність цього феномена полягає в тім, шануй "комплекс неповноцінності переходить у комплекс переваги..." Різке, майже протиприродне перетворення одного комплексу в Інший особливо характерно для людей з порочними похилостями, такими як твердість, злість, агресивність Почуття протесту, прагнення позбутися від своєї неповноцінності, від свого залежного положення з боку навколишніх: батьків, старших наставників, начальства і т.д. - усе це штовхає деяких індивідів на антисоціальні вчинки і злочини. А. Адлер відзначає, що в ході цього процесу "установки і мети, що були соціальними, перетворюються в антисоцильние"."батьки психоаналізу" розходилися в розумінні першопричини поводження. Фрейд вважав, що це - потяг до протилежної підлоги, володіння їм, а Адлер думав, що це - спрага влади. На закінчення треба сказати, що як антропологічний, так і психологічний підходи до аналізу кримінальної особистості мають свою "обмеженість". Їх "недолік" полягає в тім, що вони слабко співвідносять внутрішні спонукальні мотиви дій кримінальної особистості із соціальними факторами, із самим широким колом потреб і орієнтацією особистості. Сутність соціологічного аналізу полягає в тім, що вчені цього напрямку не обмежуються дослідженням лише біологічних і психологічних механізмів злочинної особистості, а співвідносять її дії із соціальними факторами соціологічне дослідження джерел і мотивів злочинності характеризується аналізом одночасно двох факторів: особистісного, тобто індивідуального, і соціального, ситуаційного. Визначальним виндивидуальном фактореявляются установки, спрямованість особистості, її ціннісні орієнтації. "спрямованість" особистості залежить від: а) походження особистості; б) виховання особистості; в) навколишнього середовища; г) рівня утворення; д) професії; е) віку, підлоги, фізичних властивостей Якщо конкретизувати ті соціальні умови, що не дозволяють нормальним, законним шляхом реалізувати свої потреби, то можна вказати на такі фактори: а) низький соціальний стан; б) низький рівень життя; в) безробіття; м) погані житлові умови; д) міграція; е) урбанізація; ж) споживання алкоголю; з) проституція Людин, не вдоволений у своїх базових потребах, сприймає світ як ворожу територію, як дикі джунглі, населені сильними і слабкими тваринами, хижаками і жертвами, переможцями і переможеними. Система цінностей мешканця джунглів неминуче підлегла потребам нижчих рівнів, головним чином тваринним потребам і потребам у безпеці

Як відомо, юридична соціологія - це особлива галузь загальної соціології, що аналізує виникнення і розвиток норм права, його соціальна дія в реальному житті і практику правозастосування. Найважливішою проблемою юридичної соціології є дослідження практики карного покарання: аналіз основ для покарання, його цілей і засобів, а також результатів каральної діяльності держави, дослідження домірності між складом злочину і мірою покарання. На основі порівняльного аналізу, соціологічних підходів до теорії і практики покарання сформувалася спеціальна наука про покарання - пенология Перші роботи про цілях, засобах і результатах каральної діяльності розроблялися в загальсоціологічному плані. Найбільш значним серед них був добуток Чезаре Беккариа "Про злочини і покарання". У ньому італійський учений говорить про необхідність домірності між злочинами і покараннями, обличает жорстокість і сваволя юстиції в епоху феодалізму, коли головним у покаранні вважалося лякання, утримання злочинця від здійснення нової протиправної дії. Крайньою формою фізичного утримання від рецидиву була страта Крім широкого застосування страти, а також калічницьких тілесних покарань, функції утримання ляканням у минулі століття виконували катування підозрюваних під час допиту (на Русі катували на дибі, били батогами, припікали п'яти розжареним залізом). Побої різних видів залишаються і сьогодні найпоширенішим катуванням на всіх континентах, за ними йдуть катування електрострумом. У Латинській Америці кати віддають перевагу методу удушення. Особливо витонченої вважається так називане мокре катування: щоб зламати опір, придушити волю людини, голову жертви опускають у ванну, наповнену водою упереміж із кров'ю, блювотою й екскрементами Величезний внесок у науку про карне покарання вніс Емиль Дюркгейм. У своїй роботі "Про поділ суспільної праці" він сформулював закони еволюції покарання:1) жорстокість і суворість покарання вище тоді і там, де суспільство менш розвите і де влада носить абсолютний, авторитарний характер (дійсно, такі варварські методи покарання, як четвертування, колесування, спалення, були повсякденним явищем в епоху середньовіччя, коли панувала сваволя влади);2) з розвитком цивілізації виявляється гуманізація покарання: кара, відплата становятся'не такими суворими і болісними, як у попередні епохи Дюр-і кгейм вважав, що покарання, позбавлення волі є нормальний, природний засіб соціального контролю в суспільстві. Оцінюючи його внесок у юридичну соціологію, Ж. Карбо-нье вказав, що, згідно Дюркгейму, головна функція покарання - "забезпечити нормальне функціонування суспільства і належний рівень суспільної свідомості. Цими сміливими по тим часам формулами Дюркгейм діаметральним [образом змінив перспективу дослідження, перемістивши її зі злочинності на покарання"*. Емиль Дюркгейм по праву вважається одним з основоположників юридичної соціології, соціології карного права, тобто тієї галузі права, що встановлює принципи кримінальної відповідальності

Соціологія судових і правоохоронних органів - це той напрямок юридичної соціології, що аналізує реальні процеси правозастосування. Кожний знає, що мало виробити гарний закон і прийняти його, необхідно, щоб він діяв, тобто виповнювався Якщо більш предметно визначити об'єкти судової соціології, то можна виділити п'ять її напрямків.1. Аналіз правосуддя, дотримання його головного принципу: рівності громадян перед законом. Цей напрямок включає дослідження домірності між складом злочину і мірою покарання; виявлення відступів від принципу індивідуальності покарання, Дослідження судових помилок. Тут "викривальна" функція судової соціології виявляється з найбільшої силойсоциологическое тлумачення законів - це проблема правозастосування, конкретного надання допомоги суддям у розумінні глибинної суті правових норм, . Аналіз соціальних відносин у суспільстві через "при-[зму" матеріалів кримінальних справ. Аналіз судових справ, судової практики - це той простір, що дає багатий матеріал для осмислення стані вдач у суспільстві на тім чи іншому етапі його розвитку, . Аналіз стереотипу поводження суддів. У даному випадку судова соціологія не може обійтися без психології, тобто без психосоциологического аналізу Розглянемо деякі з напрямків, по яких йде соціологічний аналіз функціонування правоохоронних органів.1. Аналіз суспільної думки про роботу правоохоронних органів. Ефективність роботи органів правопорядка визначається не тільки безпосередньо виконаним її обсягом, але і станом масової свідомості, упевненістю людей, що закон, порядок і справедливість у суспільстві дійсно охороняються правоохоронними органами. Переконаність людей у торжестві законності, правопорядка, справедливості - велика соціальна цінність. кримінальних убивств. От приклади похмурої статистики. Якщо 10 років тому в Росії відбувалося в рік близько 20 тис. навмисних убивств і замахів на них, то в 1994 р. їх було вже 32 тис. Наприкінці 90-х років щорічно "від убивств гинуло близько 45 тис. чоловік"' (тут, видимо, усчитиваются не тільки навмисні убивства, але й убивства по необережності). У США, як і в нас, щорічно відбувається приблизно 25 тис. кримінальних убивств. Однак варто мати на увазі, що в Росії проживає 147 млн. чоловік, а в США - 280 млн. Аналіз матеріалів карної статистики для визначення стереотипів, що повторюються шаблонів в окремих видах злочинів. Відповідно до американської кримінальної статистики "близько 70% усіх навмисних убивств, майже 2/3 усіх серйозних злочинів проти особистості... відбуваються членами родин у межах чи родини обличчями, відомим їхнім жертвам. У нас це близько 80 %.