Реферати

Реферат: Майнове страхування по російському законодавству

Сучасний стан і перспективи розвитку відносин між ИРИ й Організацією економічного співробітництва. Активізація іранської зовнішньої політики в ісламському світі після приходу до влади нового президента. Зміцнення позицій Ірану в регіональних міждержавних організаціях, членство в нових регіональних об'єднаннях. Розширення ринків прикордонної торгівлі.

Внутрішній і зовнішній аспекти соціально-економічних, політичних і культурних реформ країн Близького Схід. Основні положення реформаційної програми арабських країн: поглиблення основ демократизації і совещательности, розширення участі громадян у політичній діяльності, лібералізація торгівлі і вихід на світові ринки, модернізація соціального середовища.

Історія римського права. Найдавніший період Римського права, особливості існування "військової демократії". Розвиток протогосударственной структури суспільства. Початок боротьби між патриціями і плебеями. Предклассический період публічного і цивільного права. Розквіт Римського права.

Проектування автомобільної дороги. Аналіз економічних і кліматичних факторів у районі проложения автомобільної дороги. Аналіз дорожніх умов і виділення складних для організації руху ділянок дороги. Характеристика транспортного потоку, оцінка безпеки руху на дорозі.

Центри екстреної психологічної допомоги "Телефони довіри". Вивчення історії становлення телефонної служби психологічної допомоги в Росії. Аналіз організації і характеристика методів роботи служби "Телефон Довіри". Визначення ролі і задачі консультантів служби "ТД" і особливості телефонного консультування.

ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І ІНФОРМАТИЗАЦІЇ

Факультет Права

ДИПЛОМНА РОБОТА

Тема: Майнове страхування по російському законодавству.

Москва 2003 рік

Зміст.

Вступ...3

Розділ 1. Поняття страхування. Основні визначення...7

з 1. Поняття про страхування...7

з 2. Страхові терміни...12

з 3. Учасники страхових відносин...20

Розділ 2. Суть договору страхування...29

з 1. Загальні положення про договір страхування...29

з 2. Порядок укладення договору страхування...35

з 3. Зміст договору страхування...41

Розділ 3. Договір майнового страхування

і його різновиди...48

з 1. Види договору майнового страхування...48

з 2. Договір страхування майна...51

Висновок...76

Список використаної літератури...79

Додатки...84

Введення.

Страхування як система захисту майнових інтересів громадян, організацій і держави є необхідним елементом соціально-економічної системи суспільства.

Страхування надає гарантії відновлення порушених майнових інтересів у разі непередбачених природних, техногенних і інакших явищ, впливає позитивний чином на зміцнення фінансів держави. Воно не тільки звільняє бюджет від витрат на відшкодування збитків при настанні страхових випадків, але і є одним з найбільш стабільних джерел довгострокових інвестицій. Це визначає стратегічну позицію страхування в країнах з розвиненою ринковою економікою.

Актуальність позначеної проблеми в цей час витікає з ряду специфічних властивостей нашої країни в процесі перетворень, що відбуваються в ній. Так, в неринковій системі господарювання відшкодування збитку в основному здійснювалося державою, яка виділяла кошти з бюджету на відновлення зруйнованих підприємств, житла, ліквідацію наслідків стихійних лих і інші аналогічні цілі. Система страхування грала допоміжну роль.

Для сучасної Росії прискорений розвиток страхування як механізму захисту майнових інтересів осіб стає особливо значущим. Так, внаслідок широкомасштабної приватизації значна частина основних фондів перейшла у власність фізичних осіб і недержавних структур. Це настійно зажадало створення системи фінансових гарантій, що забезпечує відшкодування збитку у разі стихійних лих, аварій, пожеж і інших непередбачених подій, які можуть негативно вплинути на виробничі зв'язки, що формуються, породити збої в галузях економіки.

Позитивним моментом в формуванні російського страхового ринку є створення порівняно великих страхових компаній, здатних пристосуватися до динамічно змінної кон'юнктури ринку і робити страхові послуги, що відповідають світовим стандартам, а також інфраструктура ринку, що складається. Проте, сьогодні, за оцінками експертів, жодна російська страхова компанія не може без збитку для своєї фінансової стійкості прийняти на власне утримання ризик понад 2 -3 мільйонів доларів, а для більшості страхувальників і цей поріг є недосяжним. У такій ситуації великі компанії вважають за краще заводити дочірніх страхувальників (кептив). Концентрація однотипних ризиків у дочірнього страхувальника знижує і імовірність настання страхового випадку. Використання корпоративного страхування дозволяє компаніям отримати захист від специфічних ризиків, для яких недоступне покриття на традиційному страховому ринку. Треба відмітити, що корпоративні страхувальники стали невід'ємною частиною профільного бізнесу для великих і середніх компаній в більшості країн світу [1].

У цей час в Російській Федерації діють декілька сотень нормативних актів, регулюючих страхову діяльність. Одні присвячені безпосередньо страхуванню, інші зачіпають страхову діяльність лише частково. Крім того, Росія несе зобов'язання по цілому ряду міждержавних угод, в тій або інакшій мірі пов'язаних зі страховою діяльністю безпосередньо на території РФ.

Все вище сказане свідчить про те, що страхування грає особливу роль в житті людини. Страхування додає упевненість в завтрашньому дні і стимулює людину до здійснення дій направлених на поліпшення життя суспільства. Всвязи з цим, є необхідним розібратися в тонкості такого договору, як договір страхування. Але особливо хотілося б поговорити про договір майнового страхування, як різновиду власне договору страхування.

Всі види договорів страхування мають єдину основу, і схожі між собою рядом основних положень. Але є між ними і істотні відмінності, як в регулюванні, так і в застосуванні на практиці. Виходячи з цього, метою даної роботи є: через дослідження суті договору страхування вцелом, придти до такого його різновиду, як майновий договір страхування. Ця мета досягається шляхом рішення поставлених в даній роботі задач:

1. Розкрити поняття страхування, визначити страхові терміни і учасників страхових відносин;

2. Розглянути поняття власне договору страхування, порядок його висновку, зміст даного договору;

3. Звернутися безпосередньо до договору майнового страхування, розглянути ряд проблем пов'язаних із застосуванням даного договору в порівнянні його з іншими підвидами договору страхування;

4. Проаналізувати судову практику з окремих питань, що стосуються страхування, і її відсутність.

Розділ 1. Поняття про страхування. Основні визначення.

з1. Поняття про страхування.

Багато віків назад у людини народилося бажання об'єднати частина належного йому майна з майном інших осіб, перетворивши все, що зібрано таким чином, в джерело покриття втрат від різного роду нещасних випадків, які можуть статися з будь-ким з них. При цьому прямим мотивом до такого об'єднання послужила, передусім, імовірність події - те, що воно може статися або не статися, а якщо неодмінно станеться, як, наприклад, смерть людини, - те або раніше, або пізніше. Тим самим була втілена в життя ідея розподілу ризику між певним числом осіб, завдяки чому втрати стають менш чутливими, або взагалі нечутливими для того, у кого вони сталися.

Розкриваючи особливе значення страхування для суспільства, відмітимо два різних способи боротьби зі стихійними лихами і відповідних заходів. Одні з них направлені до того, щоб попереджати стихійні лиха, не допускати самого виникнення їх - це превентивні (попереджувальні) заходи. З іншого боку, на випадок, коли стихійне лихо вже виникло, необхідно мати в своєму розпорядженні кошти найшвидшої ліквідації його, зменшення його вредоносности. Така боротьба називається репресивної. Однак нарівні з безпосередньою боротьбою зі стихійними лихами, нарівні з «превенцією» і «репресією» виникає потреба, і відновлювати заподіяні цими бідами господарські втрати, для чого, в свою чергу, необхідно мати господарські ресурси.

Необхідно виділити також і ще одну сторону страхування: «Як спосіб елиминирования або обмеження ризику страхування приводить до ряду наслідків, надзвичайно важливих для окремої людини і для усього народного господарства. Страхування дає можливість приватному господарству відновити загиблі або пошкоджені матеріальні цінності. Страхування також дає людині матеріальне забезпечення у разі втрати ним або близьким йому обличчям здатності отримувати кошти для існуванню. Але роль страхування цим не вичерпується. Елиминируя або ослабляючи момент ризику, страхування тим самим дає носію господарської діяльності - людині - можливість з упевненістю поглядати в невідоме майбутнє. Таким чином, страхування має і моральне значення: воно стимулює активність людини» [2].

Оцінка значущості страхування дана ще в минулому віці: «Задача страхування складається в тому, щоб фізично зруйноване господарство перетворити в те, що економічно незруйновується, зробити такою, що незруйновується капітальну цінність, незважаючи на разрушаемость її фізичних властивостей» [3]. Не втратило своє значення страхування і в наші дні. У постанові Уряду РФ від 1 жовтня 1998 р. говориться: «Страхування як система захисту майнових інтересів громадян, організацій і держави є необхідним елементом соціально-економічної системи суспільства. Страхування надає гарантії відновлення порушених майнових інтересів у разі непередбачених природних, техногенних і інакших явищ, впливає позитивний чином на зміцнення фінансів держави. Воно не тільки звільняє бюджет від витрат на відшкодування збитків при настанні стразових випадків, але і є одним з найбільш стабільних джерел довгострокових інвестицій. Це визначає стратегічну позицію страхування в країнах з розвиненою ринковою економікою» [4].

Значення страхування можна виразити, з певною часткою умовності, через поняття «розділення відповідальності». При цьому матеріальну основу такого розділення складає фонд, що створюється для вказаної мети. Можна сказати, що історія страхування - це історія створення страхових фондів.

У історії страхування можна виділити три фази: «самострахование», наступне за ним «взаємне страхування» і, нарешті «комерційне страхування».

Суть самострахования убачається в тому, що у вказаному випадку мова йде про децентралізовану форму «організації страхового фонду: він утвориться і використовується окремими господарствами, незалежно один від одного. Втрата, перевірена господарством, на ньому ж цілком і залишається» [5]. У певному значенні це можна уподібнити поняттю - страхування т. до. фонд все-таки допомагає швидше справитися з втратами. Але ми бачимо також, що «відкладання з метою утворення запасного капіталу на випадок нещастя не має нічого загального з ідеєю страхування тому, що тут відсутня головна ознака - розподіл збитків між господарствами» [6]. Існує також висновок, що «страхування може бути визначене як форма організації централізованого (в тому або інакшому масштабі) страхового фонду за рахунок децентралізованих джерел з внесків, що робляться в цей фонд його учасниками» [7]. У результаті потрібно прийти до висновку, що об'єктивна оцінка самострахования може бути дана тільки при одночасному обліку обох його особливостей: і того, що в подібних випадках призначена частина майна залишається, зрештою, у володінні, користуванні і розпорядженні особи, і того, що якщо «випадок» все ж наступить, доведеться усувати його наслідки самому і за свій рахунок. З цієї причини справедливо зазначається, що «застосування самострахования обмежене, оскільки пов'язане з відверненням з нормального господарського обороту коштів підприємства в спеціальний фонд... Необхідність самострахования може бути забезпечена двома головними причинами: неможливістю забезпечити організацію страхового захисту інакшими способами, або специфікою ризиків, збиток, той, що наноситься якими повинен бути компенсований» [8].

Друга стадія розвитку страхування - взаємне страхування - дійсно володіє основними ознаками страхування. Суть цієї фази полягає в зборі страхового грошового капіталу з власників застрахованого майна і винагороді їх за пошкоджене або знищене майно. Таким чином, «при взаємному страхуванні страхувальники є в той же час страхувальниками один перед одним» [9]. «Страхування, організоване по початку взаємності, вигідніше для учасників тому, що внесок, який вони роблять, вживається виключно на винагороду збитків (тут нікому немає прибутку), а тому і плата, якщо вона періодична, може бути менш значна, ніж плата страховщику-баришнику, і, принаймні, залишок складає загальну власність учасників договору» [10].

Третя стадія розвитку страхування, але перша по значущості - комерційне страхування. Це договір, що укладається страхувальником зі страхувальником, в ролі якого виступає комерційна організація в формі акціонерного товариства. Переваги цього вигляду страхування в тому, що «утвориться акціонерним шляхом величезний капітал, який повинен вселяти публіці довір'я до здатності підприємства покрити всі прийняті ним на страх збитки. Як і всяке комерційне підприємство, що передбачає прибуток, страхове суспільство стягує, за страх, що знімається з приватного господарства, премію, яка складається з двох елементів: а) частки розподілу вірогідного збитку між всіма страхувальниками і б) прибутки на капітал, внесений акціонерами» [11]. По суті справи є у вигляду сучасний договір страхування.

з2. Страхові терміни.

1) Страховий ризик. Визначення страхового ризику міститься в п.1 ст. 9 Закони про організацію страхової справи. Страховим ризиком признається передбачувана подія, на випадок настання, якого проводиться страхування. Двома неодмінними ознаками ризику служать імовірність і випадковість його настання.

Імовірність означає, передусім, можливість настання відповідної події. З цієї причини за межами ризику знаходиться випадок, настання якого абсолютно виключене (страхування корабля, який на момент укладення договору вже потонув).

«Випадковість» співвідносна поняттю «імовірність». Під випадковим ризиком треба розуміти ту подію, відносно якої ми не маємо досить повного знання тому, що деякі супутні йому обставини «невідомі або так складні, що не піддаються нашому обліку» [12]. При відсутності «імовірності» і «випадковості» відношення страхування за загальним правилом виникнути не можуть.

Випадковість і імовірність мають своє кількісне вираження. Мова йде про те, що еквівалентом вартості послуги, що перебуває в прийнятті на себе страхувальником наслідків страхового випадку, служить максимальна сума, яка може бути виплачена страхувальником, помножена на показники, що виражають міру імовірності настання страхового випадку. Для оцінки розмірів страхових ризиків в договорах страхування майна особливу роль грає визначення його вартості, оскільки саме від неї в значній мірі залежить розмір можливих збитків страхувальника при настанні страхового випадку, а значить, тим самим і обов'язку, який доведеться виконати страхувальнику. Ризик, властивий відповідним видам страхування, визначається в законах, підзаконних актах або в стандартних правилах страхування. Там же нерідко перераховуються події, які явно не признаються страховим ризиком.

Ризик, який мали на увазі сторони і, передусім страхувальник в момент укладення договору, може згодом змінитися. У всіх подібних випадках у страхувальника, який був повідомлений про зростання страхового ризику, виникає право зажадати відповідної зміни умов договору або сплати страхувальником додаткової страхової премії, яка повинна бути пропорційною збільшенню ризику.

2) Страховий випадок. Визначення страхового випадку приведене в п.2 ст. 9 Закони про організацію страхової справи. Страховим випадком признається доконана подія, передбачена договором страхування або законом, з настанням якого зв'язується виникнення у страхувальника обов'язку зробити страхову виплату страхувальнику, застрахованому особі, вигодоприобретателю або інакшим третім особам. Ця подія вважається страховим випадком, якщо тільки воно повністю відповідає вказаним в договорі ознакам.

Прикладом може служити справа, виникла в зв'язку з вимогою позивача, адресованою контрагенту - страхової компанії, виплатити страхове відшкодування на основі договору страхування ризику непогашення суми, внесеної торговою фірмою у вигляді плати за придбану автомашину. Основою для позову послужило те, що фірма, чиї дії були застраховані, не надала оплачену автомашину. Відміняючи рішення нижчестоячого суду, що задовольнив вимоги позивача, Верховний Суд РФ указав на те, що в даній ситуації, як передбачав договір, страховий випадок наступає при ненаданні фірмою автомобіля і одночасній відмові повернути кошти, внесені страхувальником. Оскільки друга умова, необхідна для настання страхового випадку, був відсутній, Судова колегія по цивільних справах Верховного Суду РФ визнала необхідним відмовити в позові [13].

Виплата страхувальником вказаних в договорі сум входить в зміст договору, а тому повинна розглядатися виключно як виконання відповідною стороною свого договірного обов'язку.

3) Страховий інтерес. Вступаючи в будь-який договір сторони, що вільно укладається реалізовують свій до нього інтерес. З вказаної точки зору інтересом до укладення договору страхування повинні володіти обидві сторони. При цьому інтерес страхувальника, що виражається в отриманні страхової премії, нічому не відрізняється від звичайного для підприємця інтересу - до отримання прибутку від тієї, що надається у вигляді страхування послуги. Специфічні значення і значення придбаває інтерес до договору страхування тільки страхувальника, що укладається.

Існують певні відмінності в розв'язанні відповідного питання застосовно до договорів майнового страхування, з одного боку, і особистого, з іншою. Інтерес страхувальника в договорі майнового страхування виражається в тому, що при настанні страхового випадку він зможе зажадати від страхувальника відшкодування виниклих внаслідок відповідної події збитків. Однак специфіка страхового відношення складається в тому, що крім вказаного позитивного інтересу повинен бути у страхувальника і інший, негативний інтерес - до того, щоб страховий випадок все ж наступив. Цей негативний інтерес, складаючи істотний елемент страхування, покликаний служити певною гарантією для страхувальника. Крім іншого, відсутність негативного інтересу здібно вплинути прямий чином на саму імовірність настання страхового випадку.

З урахуванням відмічених обставин п.1 ст. 930 ГК, присвяченого страхуванню майна, визнає можливим укладення договору тільки на користь такої особи (страхувальника або вигодоприобретателя), яке володіє інтересом до збереження відповідного майна. Прикладом може служити одна з арбітражних справ. Воно виникло в зв'язку з тим, що страхувальник відмовився відшкодувати страхувальнику - товариству з обмеженою відповідальністю вартість загиблих при пожежі основних коштів, пославшись на те, що договір страхування є недійсним в зв'язку з відсутністю у страхувальника інтересу до збереження майна, оскільки суспільство не є його власником. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, однак, полічила таку позицію нижчестоячого суду необгрунтованої. При цьому було відмічено, що суспільство «орендує майно на основі договору оренди, який діє протягом 15 місяців і містить обов'язок орендаря по страхуванню». І цього було досить для визнання наявності у відповідача інтересу [14].

4) Страхова сума. Легальне визначення страхової суми міститься в ст. 947 ГК РФ. Сума, в межах якої страхувальник зобов'язується виплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування або яку він зобов'язується виплатити за договором особистого страхування називається страховою сумою. Отже, значення страхової суми складається у встановленні максимума того, на що має право претендувати при настанні страхового випадку страхувальник (вигодоприобретатель). Однак, згідно ст. 962 ГК при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний прийняти доступні йому розумні заходи, щоб зменшити можливі збитки, керуючись при цьому вказівками страхувальника, якщо вони поступили. Зроблені витрати - навіть якщо вони виявилися безуспішними - страхувальник повинен відшкодувати, і в цьому випадку загальна сума, яку повинен виплатити страхувальник (компенсація витрат плюс страхове відшкодування), може перевищувати страхову суму. Страхова сума встановлюється угодою сторін: страхувальника зі страхувальником, а у деяких разах обов'язкового страхування може бути встановлена законом або інакшим правовим актом. У всіх випадках при страхуванні, заснованому на договорі, страхова сума є його істотною умовою. Це відмічене в ст. 942 ГК РФ.

5) Страхова вартість. При страхуванні майна або підприємницького ризику, якщо договором страхування не передбачене інакше, страхова сума не повинна перевищувати їх дійсну вартість, що іменується в ст. 947 страховою вартістю. Такою вартістю вважається:

- для майна його дійсна вартість в місці його знаходження в день укладення договору страхування;

- для підприємницького ризику збитки від підприємницької діяльності, які страхувальник, як можна чекати, поніс би при настанні страхового випадку.

6) Страхова премія. Значення страхування полягає в тому, що «власник забезпечує своє майно, нерухоме або рухоме, від різної випадковості за допомогою періодичного платежу відомої суми грошей, яка називається премією» [15]. ГК (ст. 954) вважає страховою премією плату за страхування, яку страхувальник (вигодоприобретатель) зобов'язаний сплатити страхувальнику в порядку і в терміни, встановлені в договорі страхування.

Якщо страхова премія носить разовий характер, договір страхування признається реальним і відповідно вступаючим в силу з моменту її внесення. Інакше говорячи: немає страхової премії - немає і самого договору.

У випадку, коли страхова премія за умовами договору підлягає виплаті на виплат, сторони можуть визначити в ньому наслідки невнесення у встановлені терміни належних сум.

7) Суброгация. У російському праві суброгация прийшла на зміну регресу і є іншим юридичним інструментом: регресне зобов'язання - це нова вимога, виникаюча після виплати відшкодування за договором страхування, в той час як суброгация передбачає збереження основного зобов'язання між страхувальником або вигодоприобретателем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншою. Відбувається лише зміна осіб в зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на основі закону (ст. 387 ГК). З ст. 965 ГК РФ слідує, що якщо договором майнового страхування не передбачене інакше, до страхувальника, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодоприобретатель) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані внаслідок страхування. У який же момент переходить право вимоги? У процесуальному плані перехід виготовляється в формі договору, по якому страхувальник передає свої права страхувальнику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгационних прав, що реалізовуються страхувальником таким же чином, як якби їх мав сам страхувальник.

8) Сострахованіє. За одним і тим же страховим договором як страхувальники можуть спільно виступати декілька страхових організацій. Така множинність осіб в страховому зобов'язанні називається сострахованием (ст. 953 ГК). Права і обов'язки, зв'язуючі состраховщиков, можуть бути розподілені в будь-якому пайовому співвідношенні. Якщо сторони такого розподілу не зробили, всі страхувальники признаються солідарними кредиторами і, відповідно, солідарними боржниками.

9) Перестрахування. Страхувальник має право в порядку перестрахування перенести прийнятий ним на себе ризик повністю або частково на іншого страхувальника, виступаючи в договорі з останнім як страхувальник. Можливе ступінчасте перестрахування, т. е. страхувальник, що прийняв на себе зобов'язання по перестрахуванню, має право, в свою чергу, сам як страхувальник укласти договір перестрахування з третім страхувальником. При цьому відповідальність кожного з страхувальників перед його страхувальником зберігається в повному об'ємі згідно з укладеним між ними договором (ст. 967 ГК)

з3. Учасники страхових відносин.

1) Страхувальник. Він поміщається особливу в страхових правовідносинах, оскільки саме з його діями пов'язане досягнення основної мети, ради якої виникає страхове правовідношення - виплати певної суми в розмірі і у випадках, передбачених в договорі, а при недоговірному страховому зобов'язанні - в законі.

У вигляді загального правила страхувальнику протистоїть в страховому правовідношенні, передусім в договірному, один страхувальник. Однак допускається укладення договору по страхуванню одного і того ж об'єкта, в якому беруть участь трохи страхувальників.

Оскільки, зрештою, всі обов'язки страхувальника зводяться до однієї - виплаті грошей, законодавець приділяє велику увагу створенню необхідних гарантій отримання відповідної суми від страхувальника. Істотну частину страхового законодавства являють собою норми, прямо або непрямо пов'язана із забезпеченням реальність такої гарантії.

Стаття 938 ГК, одинаково як і Закон про організацію страхової справи передбачають, що страхувальниками можуть виступати тільки юридичні особи. Страхова діяльність являє собою вид діяльності підприємницької. З цього слідує, що, як правило, страхувальниками можуть бути саме комерційні організації, т. е. такі, для яких основною метою їх діяльності служить видобування прибутку. Застосовно до некомерційних організацій, т. е. таким, які не переслідують меті видобування прибутку і не розподіляють отриманий прибуток, зайняті страховою діяльністю, як витікає з п. 3 ст. 50 ГК, можливо лише при умові, що ця діяльність служить досягненню цілей, ради яких вони створені, і одночасно відповідає цим цілям [16].

Інші вимоги, що Містяться в різних актах, що пред'являються до страхувальників, можуть бути зведені до наступного:

- по-перше, страхувальником може бути тільки така юридична особа, яка створена для здійснення страхової діяльності.

- по-друге, згідно з Законом про організацію страхової справи (ст. 32) страхова діяльність є такою, що ліцензується. Судова практика оцінює відсутність у страхової організації ліцензії з позиції ст. 173, а не ст. 168 ГК. З цього, зокрема, витікає, що операції, укладені страховою організацією, що не має ліцензії, є заперечними, а не нікчемними. Вищий Арбітражний Суд РФ відмінив постанову одного з нижчестоячих судів, який визнав недійсними договори добровільного медичного страхування, укладені страховою організацією, у якої був відсутній ліцензія. При цьому було звернено увагу на необхідність для визнання операції недійсної внаслідок відсутності ліцензії на заняття страховою діяльністю довести, що друга сторона знала або явно повинна була знати про цю обставину (відсутності ліцензії) [17], т. е. саме про одну з тих обставин, які вказані в ст. 173 ГК як основа для спростування операції.

- по-третє, Законом про організацію страхової справи (ст. 6) встановлені види діяльності, заняття якими виключене для юридичних осіб, наділених правом виступу як страхувальники.

- в-четвертих, то обставина, що страхуванням забезпечуються нерідко найважливіші економічні інтереси суспільства, викликає необхідність для держави вживати різних заходів, направлені на збереження стійкості фінансового положення страхувальників.

- по-п'яте, діяльність, здійснювана страхувальниками, є одним з об'єктів контролю і з боку антимонопольних органів.

- в-шестих, Закон допускає можливість встановлення законодавчими актами Російської Федерації певних обмежень при створенні на території РФ страхових організацій іноземними юридичними особами і іноземними громадянами.

- в-сьомих, законодавчими актами можуть бути передбачені певні обмеження і для російських страхувальників.

- в-восьмих, встановлені особливі правила банкрутства організацій страхувальників, покликані максимально забезпечити інтереси страхувальників.

- по-дев'яте, спеціально створений для страхових резервів режим включає неможливість вилучення їх до федерального або інакшого бюджету.

Страхувальники можуть здійснювати страхову діяльність через страхових агентів і страхових брокерів.

Страхові агенти - фізичні або юридичні особи, діючі від імені страхувальника і за його дорученням відповідно до наданих повноважень.

Страхові брокери - юридичні або фізичні особи, зареєстровані у встановленому порядку як підприємці, що здійснюють посередницьку діяльність по страхуванню від свого імені на основі доручень страхувальника або страхувальника.

2) Страхувальник. Стаття 5 Закону про організацію страхової справи іменує страхувальником того, хто уклав зі страхувальником договір страхування або є страхувальником внаслідок закону. Та ж стаття передбачає, що в цій ролі виступають «юридичні і дієздатні фізичні особи». Страхувальники у вигляді загального правила вступають у договірні відносини по своїй волі. Виключення складає обов'язкове страхування, при якому участь в договорі у відповідній якості стає для осіб обов'язковою. Крім того, страхувальниками в обов'язковому державному страхуванні, виступають - і при договірній, і при недоговірній формі цього вигляду страхування - відповідні державні або муніципальні органи.

На відміну від страхування внаслідок закону, при страхуванні, заснованому на договорі, страхувальником може стати будь-який суб'єкт цивільного права. Обмеження можливості участі в договорі як страхувальник, повинне бути встановлено в законі або витікати з характеру договору.

Судова практика, регулюючи взаємодії страхувальника з іншими учасниками страхових відносин, нерідко розходиться у думках з одних і тих же питань. Так, наприклад, в практиці виникло питання про те, чи може страхувальник пред'являти позовні вимоги про виплату страхового відшкодування на свою користь при наявності в договорі вигодоприобретателя.

Здавалося б, ст. 430 ГК досить визначено вирішує це питання. Страхувальник має право пред'являти до страхувальника вимогу про виплату страхового відшкодування на свою користь тільки у випадку, коли вигодоприобретатель відмовився від свого права (п. 4 ст. 430 ГК). Однак практика деяких арбітражних судів говорить про зворотне. Є досить багато справ, коли підприємство, що уклало як страхувальник договір страхування життя своїх співробітників, пред'являє на свою користь позов до страхувальника, що не виплатив відшкодування або викупну суму, і арбітражні суди задовольняють такі позови. І це незважаючи на те, що Президія ВАС РФ аналогічне питання дозволив інакше.

Був укладений договір страхування відповідальності фінансової компанії перед громадянами, які передали їй свої грошові кошти. Страхувальник пред'явив страхувальнику позов про визнання цього договору недійсним, і суд дозволив справу з участю тільки страхувальника і страхувальника. Президія ВАС РФ указала в постанові N 2244/96 від 27 серпня 1996 р.: "Враховуючи, що вищепоказаний договір взятий в користь осіб, що передали відповідачу грошові кошти, дана суперечка може бути розглянута тільки з участю цих осіб, оскільки саме вони є вигодоприобретателями за договором" [18]. Але оскільки спори з участю громадян, що не є підприємцями, арбітражному суду не підвідомчі, наглядова інстанція припинила виробництво у справі на основі п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Таким чином, можна з достатньою упевненістю говорити про неможливість стягнення зі страхувальника відшкодування на користь страхувальника при наявності в договорі вигодоприобретателя, який не відмовився від свого права.

Нарівні з російськими громадянами правами на страховий захист і відповідно на участь в договорі страхування як страхувальники володіють іноземні громадяни, особи без громадянства і іноземні юридичні особи (ст. 35 Закону про організацію страхової справи).

3) Вигодопріобретатель. Вигодоприобретатель - це третя особа, яка, не будучи стороною, в договорі, зв'язуючого кредитора з боржником, придбаває право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. (Ст. 430 ГК «Договір на користь третьої особи»). У відповідності зі ст. 5 Закону про організацію страхової справи за страхувальником закріпляється право призначати вигодоприобретателей - фізичних або юридичних осіб для отримання страхових виплат за договором страхування, а також міняти їх по своєму розсуду, але лише до настання страхового випадку. З призначенням вигодоприобретателя [19] не тільки страхувальник, але і страхувальник не вибувають з договору. Це пов'язано вже з тим, що придбане безпосередньо з договору право вигодоприобретателя носить секундарний характер [20]. Для того, щоб воно трансформувалося в суб'єктивне, здібне до захисту право, вигодоприобретатель повинен виразити на то свою волю. У іншому випадку носієм відповідного права продовжує залишатися страхувальник.

Вигодоприобретатель за загальним правилом не може передати належні йому права третій особі. Відповідну лінію твердо проводять в своїй практиці арбітражні суди, тим самим, розповсюджуючи на вигодоприобретателей режим, встановлений для прав, нерозривно пов'язаних з особистістю кредитора (ст. 383 ГК). Так, наприклад, з цієї причини, коли об'єднання інвалідів пред'явило страховій компанії позов про виплату страхового відшкодування, достатньою основою для відмови в позові Вищий Арбітражний Суд РФ визнав те, що договір страхування в цьому випадку укладений страховою компанією. З цього зроблений висновок: «Об'єднання не має право було вимагати стягнення страхового відшкодування в зв'язку з тим, що це право, в порушення ст. 382 ГК РФ, йому поступився не кредитор (страхувальник), а вигодоприобретатель. Тому рішення і постанови апеляційної інстанції підлягають скасуванню як не відповідні нормам матеріального права» [21]. Вигодоприобретатель може виявитися носієм певного обов'язку. Зокрема, є у вигляду перекладена на нього страхувальником обов'язок сплачувати страховий внесок.

Кодекс торгового мореплавства, як і ГК, передбачає у вигляді загального правила можливість укладення договору на користь не тільки страхувальника, але і іншої особи. Допускається ситуація, при якої вигодоприобретатель не був названий в договорі (ст. 253 КТМ). Його права при настанні страхового випадку підтверджуються тоді страховим полісом (інакшим документом), виданим на пред'явника.

4) Застрахована особа. Застрахованим іменується особа, в житті якого може статися подія, яка спричиняє за собою обов'язок страхувальника сплатити страхувальнику (вигодоприобретателю) страхову суму. У такій ролі може виступати сам страхувальник або, як виключення, для страхування, заснованого на договорі, - страхування підприємствами життя і здоров'я своїх працівників. З урахуванням цієї обставини п.2 ст. 934 ГК встановив, що якщо в договорі особистого страхування не названий в якості вигодоприобретателя будь-хто інший, особою, на користь якого укладений договір, признається застраховане обличчя, а у разі його смерті вигодоприобретателем признається спадкоємець застрахованої особи. Визначаючи значення, яке законодавець додає фігурі застрахованої особи, необхідно врахувати, що в силу п.1 ст. 963 ГК достатньою основою для звільнення страхувальника від обов'язку виплатити страхову суму служить настання страхового випадку внаслідок наміру не тільки страхувальника або вигодоприобретателя, але також і застрахованої особи.

Розділ 2. Суть договору страхування.

з1. Загальні положення про договір страхування.

З двох видів страхування - добровільного і обов'язкового - перше вже внаслідок свого характеру повинне неодмінно опосредоваться договором. Разом з тим, як передбачено в п.2 ст. 927 гл.48 ГК, присвяченому обов'язковому страхуванню внаслідок закону, і побачивши цьому страхування відносини сторін також повинні бути засновані на договорі. Обов'язкове страхування означає лише те, що вказані в йому обличчя зобов'язані укладати як страхувальники договори зі страхувальниками в певних законом випадках.

Таким чином, саме договори складають головну правову форму страхового відношення. «Сам же по собі страховий договір є спосіб передачі ризику; засіб, при якому страхувальник ставить страхувальника по відношенні до застрахованої речі в те положення, яке він займав би сам при самостраховании» [22]. Пункт 1 ст. 927 ГК передбачає можливість здійснення страхування на основі двох видів договорів - майнового страхування і особистого страхування. І той і інший укладаються громадянином або юридичною особою (страхувальником) зі страховою організацією (страхувальником).

Для договорів страхування вельми характерне широке вторгнення публічного початку, при цьому на різних етапах розвитку відповідних відносин - від укладення договору і до виконання зобов'язання основною фігурою - страхувальником (є у вигляду контроль за витрачанням грошових коштів страхувальника, які повинні служити для нього джерелом виплати страхового відшкодування при майновому страхуванні і страхової суми при страхуванні особистому). У всьому цьому виявляється особлива цікавість з боку держави до страхових відносин, манлива за собою досить жорстке їх регулювання.

З метою дотримання вимог законодавства Російської Федерації про страхування, ефективного розвитку страхових послуг, захисту прав і інтересів страхувальників, страхувальників, інакших зацікавлених осіб і держави федеральним органом виконавчої влади по нагляду за страховою діяльністю здійснюється державний нагляд за страховою діяльністю.

Згідно з постановою Уряду РФ від 6 березня 1998 р. N 273 державний нагляд за страховою діяльністю на території Російській Федерації здійснюється Міністерством фінансів РФ [23].

Основними функціями федерального органу виконавчої влади по нагляду за страховою діяльністю є:

а) видача страхувальникам ліцензій на здійснення страхової діяльності;

б) ведіння єдиного Державного реєстру страхувальників і об'єднань страхувальників, а також реєстру страхових брокерів;

в) контроль за обгрунтованістю страхових тарифів і забезпеченням платоспроможності страхувальників;

г) встановлення правил формування і розміщення страхових резервів, показників і форм обліку страхових операцій і звітності про страхову діяльність;

д) видача у передбачених Законом разах дозволів на збільшення розмірів статутних капіталів страхових організацій за рахунок коштів іноземних інвесторів, на здійснення операцій з участю іноземних інвесторів по відчуженню акцій (часткою в статутних капіталах) страхових організацій, а також на відкриття філіали страховими організаціями з іноземними інвестиціями;

е) розробка нормативних і методичних документів з питань страхової діяльності, віднесеним Законом до компетенції федерального органу виконавчої влади по нагляду за страховою діяльністю

ж) узагальнення практики страхової діяльності, розробка і представлення у встановленому порядку пропозицій по розвитку і вдосконаленню законодавства Російської Федерації про страхування.

Потрібно відмітити, що договір страхування, безсумнівно, завжди був і є відшкодувальним. Ця його особливість складає одну з ознак, що конституюють, досить чітко виражених в легальних визначеннях договорів майнового і особистого страхування.

Так само ми бачимо, що пункт 1 ст. 957 ГК зв'язує вступ договору страхування в силу з моменту сплати страхової премії або першого її внеску. Отже, договір, якщо тільки в ньому не буде передбачене інакше, т. е. вступ в силу з моменту досягнення згоди сторін, повинен розглядатися як реальний.

Віднесення договору страхування до числа реальних або, навпаки, консенсуальних повинно зумовити висновок відносно іншого ділення: на одне- і двосторонні договори. Якщо договір страхування складається з обов'язку страхувальника сплатити премію і обов'язки страхувальника відшкодовувати збитки (сплатити страхову суму), то вказані обов'язки вважаються взаємними тільки при умові, якщо і та і інша входять в зміст договору. А це означає, що двостороннім може бути лише консенсуальний договір страхування. А якщо договір страхування - реальний, то у разі невнесення страхувальником першого внеску, договір буде визнаний неукладеним і тим самим нездібним породити які-небудь наслідки. Право страхувальника вимагати від страхувальника відшкодування збитків (сплати страхової суми) виникає тільки з моменту настання страхового випадку. Тим самим договір страхування придбаває риси умовної операції. І все ж страхування умовною операцією не є, т. до. настання передбаченої в договорі події є не випадкова, додаткова частина страхового договору, а частина договору істотна, необхідна [24].

Існує ряд договорів, яким властива певна схожість з договором страхування. Однак між ним і суміжними договорами є також принципові відмінності. З урахуванням лежачого на страхувальникові обов'язку, пов'язаного з вживанням заходів по збереженню застрахованого майна, першим з таких схожих зі страхуванням договорів може бути названо зберігання.

Що ж до відмінностей між договорами зберігання і страхування, то вони складаються, передусім, в меті договору. Для зберігання - це зберегти річ, в той час як для страхування - відшкодувати збитки, заподіяні загибеллю або пошкодженням речі. Крім того, в договорі зберігання обов'язок зберегти річ покладається на сторону, що надала послугу (під послугою є у вигляду власне зберігання), а при страхуванні, навпаки, вживання заходів по зберіганні застрахованої речі лежить на страхувальникові - стороні, яка звертається за послугами; відповідно в договорі зберігання його предмет передається стороні, що робить послуги, в той час як при страхуванні ніякої передачі майна взагалі немає; нарешті, зберігання лише передбачає возмездность, а страхування - завжди відшкодувально.

При поручительстві, подібно страхуванню, зобов'язання відповідної сторони набирає чинності внаслідок події, яка може наступити або не наступити. Відмінність же складається в характері відповідної події. При поручительстві мова завжди йде про одне і те ж - невиконанні або неналежному виконанні боржником основного зобов'язання, в той час як набір страхових випадків багатоманітний. Крім того, зобов'язання поручителя є субсидиарним, а страхування - основним.

У договорі позики зустрічний обов'язок - платіж (повернення отриманих у позику грошей) - безумовна, а при страхуванні вона залежить від настання певної події; до цього можна додати, що при договорі позики сплаті підлягає зазделегідь певна сума, до того ж, як правило, з відсотками, а при майновому страхуванні розмір виплати визначається, зрештою, лише з настанням страхового випадку.

Відмінність між страхуванням з одного боку, і алеаторними операціями у вигляді гри і парі, з іншою, складається в тому, що вимоги з договору страхування захищаються в звичайному порядку, в той час як витікаючі з гри і парі зобов'язання носять натуральний характер і відповідно не підлягають судовому захисту; в договорі страхування обидві сторони, як вже відмічалося, мають один і той же інтерес, який складається в тому, що б відповідна подія (страховий ризик) не наступила, в той час як інтереси учасників гри і парі, а також їх організаторів в цьому значенні прямо протилежні. Єдина схожість гри зі страхуванням в тому, що «страхування засноване на тих же законах випадкових явищ, на яких засновується і гра; і страхування і гра користуються виведенням імовірності, але застосування цих висновків, задачі і цілі і, нарешті, сама суть двох названих операцій абсолютно різні» [25].

з2. Порядок укладення договору страхування.

При висновку договорів страхування важлива роль належить правилам про окремі види страхування.

У силу п.1 ст. 943 ГК правила страхування (стандартні правила страхування) відповідного вигляду приймаються, схвалюються або затверджуються страхувальником або об'єднанням страхувальників. При цьому потрібно мати на увазі, що об'єднання страхувальників являє собою некомерційну, позбавлену владних повноважень організацію. Однак за страхувальником зберігається можливість самому розробляти правила страхування і тоді, коли вихідні з об'єднання страхувальників аналогічні стандартні страхові правила взагалі не існують або, хоч і були прийняті об'єднанням, але не задовольняють страхувальника, що вважає за необхідним розробити власні.

Правила, про які йде мова, здатні, крім іншого, забезпечити як уніфікацію договорів, що використовуються на страховому ринку, так і їх достатню повноту і визначеність. Все це, в свою чергу, дає можливість скоротити основи для суперечок між сторонами, що уклали договір страхування.

Все такого роду правила, незалежно від того, чи прийняті вони, схвалені або затверджені, придбавають юридичну силу тільки після того, як будуть перетворені в звичайні, узгоджені сторонами договірні умови. Прямий шлях до цього - включення правил загалом або окремих їх умов в текст договору. Тобто слідує, не обмежуючись вказівкою на застосування конкретних правил, неодмінно викласти їх в одному документі з договором (страховим полісом), або вмістити на оборотній стороні договору, або прикласти правила до договору. У цьому останньому випадку необхідно включити в договір вказівку на те, що правила були вручені страхувальнику при його висновку.

Порядок укладення договору страхування підкоряється загальному для всіх цивільно-правових договорів положенню, закріпленому в п. 1 ст. 432 ГК: договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідній в належних випадках формі, досягнута угода за всіма істотними умовами договору.

Для договору майнового страхування [26] істотними є умови про об'єкт страхування - певному майні або інакшому майновому інтересі, про страховий випадок - характері події, на випадок настання, якого здійснюється страхування, про розмір страхової суми і термін дії договору.

Аналогічний перелік встановлений і для договору особистого страхування [27]. Це - ті ж: страховий випадок, страхова сума і термін дії договору. Відмінність виражається лише в тому, що місце майна і інакших майнових інтересів зайняло умову про застраховану особу. З цього приводу можна відмітити, що нарівні з розміром страхової суми «об'єкт» і «застрахована особа» виконують одну і ту ж роль - предмета відповідного договору. Отже, мова йде про ту єдину умову, яка, як передбачене все в тієї ж ст. 432 ГК, є істотним для будь-якого цивільно-правового договору. І тільки термін дії договору (і для особистого і для майнового страхування) є ще однією, передбаченою в законі істотною умовою договору. Відповідна умова - про предмет - забезпечує індивідуалізацію конкретного договору страхування. У одній з справ, виниклих в зв'язку із заявленою вимогою про виплату страхового відшкодування, за договором була застрахована комп'ютерна техніка. При цьому її індивідуалізація обмежувалася лише місцезнаходженням - певним приміщенням. У рішенні по цій справі Президію Вищого Арбітражного Суду РФ відмети: «Індивідуальних ознак речей, що становлять масу застрахованого майна, в договорі не приведено. Отже, в цьому випадку має значення місцезнаходження застрахованого майна, а вказівка конкретної адреси, по якому знаходиться майно, є однією з істотних умов договору». Відповідно дії страхувальника, який без згоди страхувальника перемістив застраховане майно в інше приміщення (суперечка виникла в зв'язку з тим, що в цьому останньому було украдено застраховане майно) були розцінені як такі, що являють собою «зміну позивачем в односторонньому порядку одного з істотних умов договору», яке «порушує права страхувальника і суперечить закону». Відповідно Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнала, що «правові основи для покладання на страхувальника обов'язку по виплаті страхового відшкодування відсутні» [28].

Передбачений в ст. 942 ГК перелік являє собою для обох видів договору страхування обов'язковий мінімум належних неодмінно узгодженню умов. З цієї причини що міститься в ст. 432 ГК вказівку на те, що крім предмета договору і інших умов, названого в законі і інших правових актах істотними, такими є і умови, необхідні для договорів даного вигляду, а так само всі ті умови, відносно яких по заяві однієї з сторін повинне бути досягнута угода, розповсюджується і на договори страхування.

Так для договорів і особистого і майнового страхування у страхувальника існує право на оцінку страхового ризику. У майновому страхуванні страхувальник має право зробити огляд майна, що страхується, а при необхідності призначити експертизу з метою встановлення його дійсної вартості. А в договорі особистого страхування страхувальник має право провести обстеження особи, що страхується для оцінки фактичного стану його здоров'я. Так в лютому 2003 року в одній відомій московській страховій компанії була зроблена спроба застрахувати життя і здоров'я Аслана Масхадова на 10 мільйонів доларів. При цьому робився акцент на закритость при оформленні страхового поліса. Ускладнення в переговорах викликало саме те, що по нормах страхування життя необхідна особиста присутність що страхується і його обов'язковий всебічний медичний огляд, перед тим як оформити страховий поліс. Оскільки виконання даної вимоги було нездійсненним, керівництвом компанії було прийняте рішення в страховці Масхадова відмовити [29].

Страхування відноситься до числа договорів, для яких письмова форма є не просто обов'язковою, а саме умовою її дійсності. Указавши на наслідки порушення вимоги про письмову форму - недійсність договору страхування, ст. 940 ГК, присвячена формі договору страхування, все ж передбачила виключення з приведеного правила. Є у вигляду договори обов'язкового державного страхування.

З двох можливих способів укладення цивільно-правового договору, яким присвячений п. 2 ст. 434 ГК, - складання одного документа, підписаного сторонами, або обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпной, телефонної, електронної або інакшого зв'язку, - п. 2 ст. 940 ГК для договорів страхування визнає тільки перший. Разом з тим, нарівні з складанням єдиного документа, який, як витікає з ст. 434 ГК, повинен бути підписаний страхувальником і страхувальником, ст. 940 ГК вказує як альтернатива укладення договору за допомогою поліса [30]. Страховий поліс - це документ, який виходить від однієї сторони договору - страхувальника, і вручається контрагенту - страхувальнику у відповідності з його заздалегідь направленою страхувальнику письмовою або усною заявою. У свою чергу акцептом - стадією, завершальною укладення договору, служить прийняття поліса страхувальником. Воно означає згоду страхувальника укласти договір страхування на умовах, які містяться в полісі.

Крім ділення страхування на добровільне, засноване на тому, що вільно здійснюється по волі сторін договорі, і обов'язкове, при якому договір страхування повинен бути укладений незалежно від волі сторін, внаслідок прямого розпорядження закону, існує і проміжна конструкція. Вона виражається в тому, що на одну з сторін, в самих різних за своєю юридичною природою договорах, покладається законом або договором обов'язок застрахувати відповідне майно, використавши для цієї мети договір страхування.

Обов'язок страхування може передбачатися в окремих випадках і факультативною нормою. Так, ст. 490 ГК допускає можливість покладання договором купівлі-продажу обов'язку страхувати товар на будь-яку з сторін - продавця або покупця.

Нарешті, заснований на договорі обов'язок страхування може бути встановлений і імперативною нормою і носити разом з тим альтернативний характер. Прикладом служить п.2 ст. 587 ГК, який визнає істотним для договору ренти умову, по якій платник ренти повинен або представити забезпечення виконання зобов'язання виплачувати ренту, або застрахувати на користь одержувача ренти ризик відповідальності за невиконання або неналежне виконання відповідного зобов'язання.

з3. Зміст договору страхування.

Права і обов'язки, що становлять договір страхування, покладаються поряд зі страхувальником на страхувальника. При призначенні вигодоприобретателя, страхувальник, навіть тоді, коли ним є застраховане обличчя, все одно продовжує нести свої обов'язки, якщо тільки інакше не передбачене договором або, відповідно, певні обов'язки не були вже належним образом виконані самим вигодоприобретателем.

Права і обов'язки за договором страхування за загальним правилом пов'язані з обома етапами розвитку страхового правовідношення, один з яких передує страховому випадку, а інший виникає з моменту настання страхового випадку.

До обов'язків страхувальника, попередніх настанню страхового випадку, застосовно до консенсуального договору страхування, відноситься сплата страхових внесків [31] у встановлені терміни. Цивільним кодеком спеціально обумовлена можливість узгодження сторонами на випадок порушення встановленого обов'язку, т. е. несплати в передбачені терміни чергових страхових платежів, визначених наслідків.

Інший обов'язок страхувальника, що відноситься до того ж першому етапу, встановлений на випадок, якщо стане відомо про значні зміни, що відбулися в тих обставинах, про які страхувальник в свій час повідомив при укладенні договору. Про такі істотні зміни страхувальник зобов'язаний негайно повідомити страхувальнику, а якщо він цього не зробить, страхувальник придбаває право зажадати не тільки розірвання договору, але і відшкодування заподіяних розірванням договору збитків (ст. 959 ГК). Значення цієї норми складається в тому, що обставини, повідомлені страхувальником при укладенні договору, мають початкове значення не тільки при визначенні розміру страхової премії, але і для розв'язання питання про те, чи укладати договір зі страхувальником. А значить, страхувальнику на цій стадії має бути вирішити, чи варто зберегти дію договору страхування взагалі або, принаймні, в його первинному вигляді [32].

Одна з неодмінних умов задоволення вимог страхувальника про розірвання договору - те, що обставина, з якою пов'язане збільшення ризику, продовжує діяти.

Обов'язок страхувальника на другому етапі, передусім, складається в необхідності негайно, як тільки йому стане про це відомо, повідомити про те, що страховий випадок вже наступив. І зробити це він повинен дотримуючи вимоги про терміни і способи такого сповіщення. Аналогічний обов'язок покладається і на вигодоприобретателя. При порушенні страхувальником (вигодоприобретателем) свого обов'язку повідомити про страховий випадок, що наступив у страхувальника виникає право відмовитися від виплати страхового відшкодування.

Норми, присвячені обов'язку страхувальника (вигодоприобретателя) повідомляти про настання страхового випадку, а також про наслідки порушення цього обов'язку, розповсюджуються на договір не тільки майнового, але і особистого страхування, якщо в ньому страховим випадком служить смерть застрахованої особи або спричинення шкоди його здоров'ю.

Відшкодування збитків при майновому страхуванні, одинаково як і виплата страхової суми при страхуванні особистому є виконанням обов'язку страхувальника, т. е. його боргом, хоч і іменуються нерідко відповідальністю. З цієї причини необхідність здійснювати відповідні виплати не пов'язана безпосередньо ні з суб'єктивною, ні навіть з об'єктивною (що не залежить від провини, але обмеженої дією непереборної сили) оцінкою поведінки страхувальника, яка має визначальне значення для настання відповідальності в звичайному зобов'язанні (п.1 і 3 ст. 401 ГК).

Керуючись основоположними принципами цивільного права, законодавець полічив необхідним, передусім, визнати недопустимою виплату страхового відшкодування або страхової суми страхувальнику, якщо страховий випадок стався внаслідок його прагнення отримати вигоду від довершеної умисно протиправної дії. У виключенні виникнення у подібному разі права вимагати відповідної виплати від страхувальника лежить, крім іншого, публічний інтерес, пов'язаний із загальними засадами правопорядку [33]. З цієї причини недопустимим признається законодавцем вказівка в договорі як страховий випадок той, що може стати результатом власного наміру. Таким чином, явно переглядається прагнення законодавця виключити перетворення страхування в джерело наживи.

Виключення з правила про значення наміру страхувальника, вигодоприобретателя або застрахованої особи зроблено, передусім, для договору страхування життя: якщо в такому договорі страховим випадком, з яким пов'язано страхування, служить смерть застрахованої особи, то в ситуації, коли його смерть наступила внаслідок самогубства і до якого часу договір діяв вже не менш двох років, страхувальник зобов'язаний буде все ж виплатити страхову суму.

Особливий характер має рішення, що відноситься до наслідків грубої недбалості страхувальника і вигодоприобретателя. Справа в тому, що ст. 963 ГК, допускає встановлення в законі необхідності звільняти страхувальника від виплати страхового відшкодування, якщо страховий випадок, вказаний в договорі майнового страхування, стався внаслідок грубої необережності.

Розмір, страхової суми, що виплачується страхувальником, одинаково як і відшкодування понесених страхувальником збитків зумовлюється імперативними нормами ГК, інших правових актів і самим договором. Існують два традиційних принципи підрахунку належних відшкодуванню збитків, або, інакше, дві системи страхового відшкодування. Одна з них іменується «системою пропорційного ризику». Значення її складається в тому, що при настанні страхового випадку повинна бути відшкодована частина понесених страхувальником збитків, пропорційна відношенню страхової суми до страхової вартості. Інша носить назву «система відповідальності за принципом першого ризику». Значення її складається в тому, що збитки відшкодовуються в повному об'ємі, однак в межах страхової суми.

Стаття 949 ГК закріплює саме систему пропорційного ризику. Однак відповідна норма у вказаній статті носить диспозитивний характер, допускаючи встановлення в договорі інакшого принципу підрахунку. З двома, однак, обмеженнями. Одне з них встановлене в інтересах страхувальника, в інше - страхувальника. Так «інакший» договірний порядок може замінити собою систему пропорційного ризику тільки при умові, якщо він приводить до більш високого розміру відшкодування. З цього слідує, що у всіх випадках, коли умова в договорі про порядок підрахунку розміру відшкодування буде менш вигідною для страхувальника, чим система пропорційного ризику, страхувальник має право вимагати визнання цієї умови недійсним і відповідно підрахунку саме цим, передбаченим в ст. 949 ГК способом. Разом з тим, захищаючи інтереси і страхувальника, п. 2 ст. 949 ГК встановлює, що будь-яка передбачена в договорі система підрахунку, вибрана сторонами, повинна включати в себе обмеження виплати розміром страхової суми [34].

Потрібно мати на увазі, що ГК передбачає можливість, коли при розгляді суперечки про розмір відшкодування одна з сторін оспорює вказаний в договорі розмір страхової вартості. Мова йде про страхувальника, що посилається на те, що страхова вартість, вказана в договорі, занижена, або про страхувальника, що вважає договірну вартість завищеною, в порівнянні з дійсною. Виходячи з принципу «незмінності договору», ст. 948 ГК виключає для тієї і іншої сторони можливості такого спростування відповідної умови. З цього правила вказана стаття передбачила тільки одне виключення і тільки для однієї з сторін - страхувальника: йому надана можливість спростування, але тільки при умові, якщо він зуміє довести, що своїм правом на оцінку страхового ризику він не скористався, оскільки був умисно введений в помилку страхувальником відносно вартості майна.

Специфіка страхування полягає в тому, що воно передбачає безумовний інтерес страхувальника до зберігання застрахованого майна, притому більш високий в порівнянні з цікавістю до страхового відшкодування. З цим пов'язаний покладений на страхувальника обов'язок після настання страхового випадку вживати розумних і доступних заходів, направлені не зменшення можливих збитків. Неприйняття страхувальником відповідних заходів спричиняє за собою для нього вельми відчутні наслідки. Якщо буде встановлено, що страхувальник умисно не прийняв розумних і доступних йому заходів, для зменшення можливих збитків, це служить достатньою основою для звільнення страхувальника від відшкодування виниклих внаслідок вказаній збитків.

Розділ 3. Договір майнового страхування і його різновиди.

з1. Види договору майнового страхування.

Визначення договору майнового страхування, що міститься в п. 1 ст. 929 ГК, зводиться до того, що одна сторона (страхувальник) зобов'язується за зумовлену договором плату (страхову премію) при настанні передбаченої в договорі події (страхового випадку) відшкодувати іншій стороні (страхувальнику) або інакшій особі, на користь якого укладений договір (вигодоприобретателю), заподіяні внаслідок цієї події збитки в застрахованому майні або збитки в зв'язку з інакшими майновими інтересами страхувальника (виплатити страхове відшкодування) в межах певної договором суми (страхової суми).

Приведене досить широке легальне визначення договору майнового страхування, яке включає страхування різноманітних «майнових інтересів», дозволило виділити в ГК в складі вказаного договору, з урахуванням його предмета, три основні різновиди договору майнового страхування: по-перше, договір страхування майна (ст. 930), по-друге, договір страхування цивільної відповідальності (ст. 931, 932), по-третє, договір страхування підприємницького ризику (ст. 933).

Значна увага приділена в ГК визначенню окремих видів майнового страхування і їх особливостям. Відносячи загалом визначення умов майнового страхування до компетенції сторін договору. Кодекс разом з тим встановлює ряд імперативних норм на кожний вигляд майнового страхування. Доречно помітити, що в Цивільному кодексі, по суті, уперше на рівні закону юридично закріпляється існування різних видів майнового страхування.

ГК, що зберіг традиційне для права ділення страхування на майнове і особисте, має і ряд інакших, пов'язаних з цим відмінностей від ст. 4 Закону про організацію страхової справи. Мова йде, зокрема, про те, що Закон звів майнове страхування до страхування майна. І вже з цієї причини законодавець був вимушений у вказаному акті розглядати страхування відповідальності як особливий, нарівні з майновим і особистим, вигляд страхування. Включення Цивільним кодексом до складу майнового страхування цивільної відповідальності дозволило, крім іншого, встановити для цього останнього, одинаково як для страхування майна і страхування підприємницького ризику, в певній частині єдиний правовий режим.

Як вже відмічалося вище, нарівні з майновим страхуванням як таким, ГК виділяє такі підвиди майнового страхування як:

1) Страхування відповідальності за спричинення шкоди. За зобов'язаннями, які виникають внаслідок спричинення шкоди життя, здоров'ю або майну інших осіб може бути застрахований ризик відповідальності самого страхувальника або інакшої особи, на яку така відповідальність може бути покладена. За даним договором вигодоприобретателем завжди внаслідок закону є тільки потерпілий. За договором страхування може бути застрахована відповідальність за спричинення шкоди, виникаюча як незалежно від чиєї-небудь провини, так і заснована на вині відповідальної особи або інших осіб, за яких воно відповідає. Розв'язання цього питання залежить від змісту договору страхування. Часто в даних договорах розмір страхової суми як межа можливого страхового відшкодування не вказується [35]. У таких випадках страховою сумою як лімітом відповідальності страхувальника вважається заподіяний насправді збиток незалежно від його розміру.

2) Страхування відповідальності за договором. Дана відповідальність у відповідності зі ст. 932 ГК може бути застрахована тільки у разах прямо передбачених в законі. Можливо страхування відповідальності за договором тільки самого страхувальника. Вигодоприобретателем завжди є тільки те обличчя, перед яким відповідає страхувальник, незалежно від того, хто вказаний в якості вигодоприобретателя в договорі. Страхова сума може бути визначена не конкретно в рублях, а розміром відповідальності боржника.

3) Страхування підприємницького ризику. За договором страхування підприємницького ризику може бути застрахований підприємницький ризик тільки самого страхувальника і тільки на його користь. Підприємницьким ризиком ст. 929 називає ризик збитків від підприємницької діяльності через порушення своїх зобов'язань контрагентами підприємця або зміни умов цієї діяльності по обставинах, що не залежать від підприємця, в тому числі ризик неотримання очікуваних доходів.

Перелік ризиків, застрахованих за договором майнового страхування, як прямо вказано в ГК (п. 2 ст. 929), охоплює лише частину поширених випадків майновою страхування, зберігаючи за сторонами можливість висновки однойменні договорів з приводу і інших, також майнового характеру, ризиків, якщо тільки мова не йде об передбачених в ст. 928 ГК інтересах, страхування яких взагалі не допускається.

з2. Договір страхування майна.

Перший з видів договорів майнового страхування - договір страхування майна відрізняється великою різноманітністю його підвидів. Серед інших можна назвати такі різновиди цього договору, що виділяються звичайно відповідними правилами, як страхування майна фізичних осіб, страхування повітряних судів, страхування коштів автотранспорту, вантажів, майна юридичних осіб і інш. Вже з приведених прикладів неважко встановити, що класифікація всередині цього вигляду страхування будується головним чином на обліку однієї з двох ознак: суб'єктивного, який відповідає на питання про той, кому належить спірне майно, або об'єктивного, що визначає, що, власне, це майно собою представляє [36].

Під майном, належним страхуванню за договором страхування майна, потрібно розуміти такі об'єкти цивільних прав з перерахованих в ст. 128 ГК, відносно яких:

а) може існувати інтерес в їх збереженні, т. е. які можуть бути втрачені (повністю або частково) або бути пошкоджені внаслідок збігу обставин;

б) заподіяна цим шкода має пряму грошову оцінку.

До таких об'єктів, безумовно, відносяться будь-які речі, включаючи гроші і цінні папери, і інформацію. З нематеріальних благ (ст. 150 ГК) до таких об'єктів, безумовно, відноситься ділова репутація, яка має грошову оцінку і навіть відбивається в балансах організацій окремим рядком. Страхування на випадок спричинення шкоди ділової репутації є вельми поширеним в країнах з розвиненою ринковою економікою. У нас поки такої практики немає.

Не підлягають страхуванню за договором страхування майна роботи, послуги, оскільки вони, хоч і мають грошову оцінку, не можуть бути втрачені або пошкоджені, а можуть бути втрачені або пошкоджені лише результати виконання робіт, надання послуг. Однак витрати на роботи, послуги можуть бути застраховані за договором страхування фінансового ризику.

Нематеріальні блага, невід'ємно пов'язані з особистістю громадянина (ст. 150 ГК), також не відносяться до об'єктів, належних майновому страхуванню. Шкода, заподіяна цим благам, не має прямої грошової оцінки, і страховий інтерес, що породжується ними страхується за договором особистого страхування.

Відносно майнових прав і результатів інтелектуальної діяльності, в тому числі виняткових прав на них, існують різні точку зору на можливість їх втрати або пошкодження внаслідок випадкової події. Немає сумніву в тому, що з можливим порушенням майнових прав і, в тому числі, прав на результати інтелектуальної діяльності пов'язаний страховий інтерес, і договори страхування на випадок їх порушення можуть, і будуть укладатися. Однак неясно, чи є порушення майнових прав їх втратою або пошкодженням і, відповідно, чи можна страхувати цей інтерес за договором страхування майна.

Дійсно, виготовлення "піратських" копій літературних творів, кінофільмів, звукозаписів, контрафактних примірників програм, без сумніву, порушує майнові права правообладателей цих творів, оскільки внаслідок незаконного використання прав їх правообладатели позбавляються певних доходів. Однак цей інтерес потрібно страхувати не як майно, а як упущену вигоду.

Важко представити таку ситуацію, коли внаслідок події, що не залежить від волі правообладателя, майнові права на твір були б втрачені або пошкоджені. Вони можуть бути втрачені тільки шляхом їх передачі іншій особі і пошкоджені тільки внаслідок природного старіння твору і втрати до нього інтересу.

Мабуть, інтереси, пов'язані з майновими правами, потрібно страхувати не як майно, а як фінансові ризики. Однак остаточну відповідь на це питання може дати тільки що склався судова практика, але вона в цей час відсутня.

Інтерес, що страхується за договором страхування майна, повинен бути заснований на федеральному законі, указі Президента РФ, постанові Уряду РФ або договорі. Уявлення про інтерес як про можливу шкоду істотно утрудняє тлумачення цієї норми, оскільки абсолютно неясно, що може означати можливість шкоди, заснована на перерахованих правових актах [37]. Навпаки, уявлення про інтерес, як про фактичну можливість поведінки, що приносить користь, дозволяє без великих особливих зусиль витлумачити цю норму.

Правомірність інтересу означає юридичну можливість фактично можливої поведінки, що приносить користь. Інакшими словами, для того, щоб інтерес був правомірним і підлягав страхуванню, немає необхідності в легальному, позитивному дозволі відповідної фактично можливої поведінки - досить, щоб ця поведінка не була нормативно заборонена. Звідси видно, що вимогу обгрунтувати наявність інтересу відповідним правовим актом означає, що за договором страхування майна не може страхуватися інтерес, зумовлений можливою поведінкою, яка, хоч, і не заборонено, але і не дозволено позитивно. За договором страхування майна можуть страхуватися тільки ті інтереси, які зумовлені можливістю поведінки, позитивно дозволеної одним з вказаних правових актів.

Досить складним є питання про носія інтересу в збереженні майна, т. е. про особу, на чию користь може укладатися договір страхування майна.

З ст. 929 ГК слідує, що за договором страхування майна страхування проводиться на випадок втрати (загибелі) або пошкодження цього майна. Тому договір страхування майна, принаймні, може братися в користь власника, оскільки саме його майно втрачається або ушкоджується. Інтерес власника заснований на законі. Однак за договором страхування майна може бути застрахований інтерес, заснований не тільки на законі, але і на інакших правових актах або договорі, з чого слідує, що за договором страхування майна може бути застрахований не тільки інтерес власника, і тому договір може братися не тільки в його користь. Це підтверджується і судовою практикою.

Однак не всякий інтерес, зумовлений можливістю збитків, викликаних втратою або пошкодженням майна, підлягає страхуванню за договором страхування майна. Автостоянка, що приймала автомашини на відповідальне зберігання, страхувала їх на випадок крадіжки на свою користь. Одна з автомашин була украдена і автостоянка, відшкодувавши власнику автомашини її вартість, звернулася до страхувальника за виплатою. Страхувальник у виплаті відмовив, і арбітражний суд підтримав його в цьому, указавши, що можливість покладання відповідальності за втрату або пошкодження майна сама по собі не створює інтересу в його збереженні. Інтерес особи, відповідальної за втрату або пошкодження майна, повинен страхуватися за договором страхування відповідальності.

Дійсно, інтерес в збереженні майна, що є у особи, що не є власником цього майна - це інтерес в збереженні чужого майна. Інтерес же, пов'язаний з можливим покладанням на обличчя відповідальності за втрату або пошкодження майна, є інтересом в збереженні цією особою свого майна, а не чужого [38]. Крім того, допустивши страхування подібних інтересів за договором страхування майна, ми тим самим допускаємо страхування договірної відповідальності за втрату або пошкодження майна за правилами інакшими, чим встановлені в ст. 932 ГК. Ці правила, по-перше, обмежують можливість страхування договірної відповідальності тільки випадками, встановленими законом, а по-друге, імперативно призначається вигодоприобретатель. Воля ж законодавця, виражена в ст. 932 ГК, явно направлена на те, щоб дані обмеження діяли без вилучення.

Інтерес в чужому майні може існувати у особи тільки в тому випадку, коли це обличчя використовує це майно для своїх цілей. Звідси слідує, що інтерес, належний страхуванню за договором страхування майна, мають лише власник і особа, яка має право на законних основах безпосередньо використати це майно для себе.

Президія ВАС РФ в своїй постанові N 1540/98 21.04.98 підтвердив, що орендар може брати в свою користь договір страхування орендованого майна, оскільки у нього є інтерес в його збереженні [39]. Однак в цьому рішенні суд, по суті, зв'язує інтерес в збереженні майна з тягарем ризику його втрати або пошкодження. З норми ст. 211 ГК слідує, що ризик випадкової загибелі або пошкодження майна несе його власник. Судова практика і доктрина розглядають тут випадковість, як відсутність особи, відповідальної за втрату або пошкодження майна. Звідси виводиться, що ризик "невипадкової" втрати або пошкодження несе особу, відповідальну за втрату або пошкодження. Ризик випадкової втрати або пошкодження також може бути перенесений власником на інше обличчя і в цьому випадку саме ця особа повинне буде відшкодувати власнику його збитки при відсутності відповідальної особи. Інакшими словами, тягар ризику, що розглядається зв'язується або з власником, або з особою, зобов'язаною відшкодувати власнику його збитки.

Однак ми бачили, інтерес в збереженні чужого майна пов'язаний не з можливим покладанням на обличчя обов'язку відшкодувати власнику його збитки, а з можливістю користуватися цим майном для своїх цілей. Можливість покладання обов'язку відшкодувати власнику його збитки створює інтерес в збереженні власного майна, а не чужого. Тому не можна вважати, що згадане вище присудження повністю вирішило питання про інтерес в збереженні чужого майна.

Інтерес власника в збереженні свого майна істотно відрізняється від інтересу користувача цього майна в збереженні чужого майна тим, що власник на відміну від користувача може отримувати вигоду не тільки від користування майном, але і іншими способами, наприклад, розпоряджаючись майном. Відповідно інтерес користувача в збереженні майна може компенсуватися тільки шляхом відновлення майна, оскільки воно йому необхідне тільки для користування. Інтерес же власника може компенсуватися як відновленням майна, так і інакшим способом, оскільки власник реалізовує свій інтерес не тільки користуванням, але і розпорядженням [40].

Отже, виплата за договором страхування майна, взятим в користь власника, повинна проводитися незалежно від того, як будуть використані отримані гроші. Якщо ж договір страхування майна взятий в користь законного користувача майна, то виплата повинна проводитися лише для відшкодування витрат на відновлення цього майна. При цьому цільовий характер витрат особи, що не є власником, повинен ним доводитися. Наприклад, орендар, не несучий ризику випадкової втрати (загибелі) або пошкодження орендованого майна, але що відновив його після випадкового пошкодження, має право отримати виплату, оскільки виплата відшкодування в цьому випадку компенсує його інтерес в збереженні чужого майна, т. е. саме той інтерес, який був застрахований. Навпаки, орендар, відповідальний за втрату орендованого майна і що відшкодував власнику збитки, не має право вимагати виплати, оскільки виплата в цьому випадку компенсує орендарю інакший інтерес - інтерес, пов'язаний не з майном, а з відповідальністю.

Останні положення не витікають безпосередньо із закону. Немає однозначності в цих питаннях і в судовій практиці. Крім того, практика країн з розвиненою системою страхування йде по цьому шляху, оскільки саме відшкодування витрат на відновлення майна, зроблених тією особою, якій це майно необхідне для користування, дозволяє значно знизити, з одного боку, число шахрайств, а з іншого боку, число уклонений від виплат. Треба сподіватися, що судова практика витлумачить закон саме в приведеному значенні.

Іноді при страховій нагоді майно фізично не втрачається і не ушкоджується, але виявляється в такому стані, що не може більше виконувати свої функції. Це трапляється, наприклад, при страхуванні будівельних ризиків. При страховій нагоді якась з конструкцій, створених в процесі будівництва, може фізично залишатися цілою, але переміститися і в результаті втратити, наприклад, свою несучу здатність. Для відновлення колишнього її стану потрібно зробити витрати. Подібні витрати підлягають відшкодуванню за договором страхування майна, оскільки інтерес в збереженні майна складається в тому, щоб майно знаходилося в незмінному стані не тільки з точки зору його фізичного збереження, але і з точки зору його функціонального призначення. У цьому випадку втрата можливості виконувати певні функції є пошкодженням майна.

Втраті і пошкодженню майна, як правило, супроводять додаткові збитки. Особливо виразно це виявляється при страхуванні автомашин. Так, наприклад, будь-якому пошкодженню автомашини супроводить так звана втрата товарного вигляду, т. е. зниження продажної ціни автомашини. Цей вигляд збитків відноситься до третьої їх складової - упущеній вигоді. У багатьох випадках при ремонті пошкодженої автомашини немає можливості замінити пошкоджену деталь на зношену аналогічно тією, яка була пошкоджена, а можна замінити лише на нову і, таким чином, витрати на ремонт перевищать дійсну вартість пошкодження. Це також супутні збитки, що відносяться до другої їх складової - додатковим витратам. Нарешті, внаслідок інфляції ціна ремонту в кінці періоду страхування буде більше ціни того ж ремонту на початку цього періоду. Різниця також складає додаткові витрати страхувальника, які не можна віднести до пошкодження майна - це витрати, викликані інфляцією.

Ці збитки практично завжди супроводять втраті або пошкодженню майна, однак за договором страхування майна вони не можуть бути застраховані, оскільки при страхуванні майна страхується виключно ризик втрати або пошкодження. Вказані додаткові витрати - це додатковий об'єкт страхування і, маючи ліцензію лише на страхування, на випадок втрати або пошкодження майна, страхувальник не може прийняти на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків в частині цих витрат. Проте, всі перераховані види збитків цілком реально виникають у страхувальника одночасно з втратою і пошкодженням майно і страхувальники хочуть отримати захист від збитків в повному об'ємі - їм немає справи до того, що вітчизняний законодавець ввів ліцензування по "видах страхування" і "прив'язав" вигляд страхування, в тому числі і до складової збитків.

Для того щоб надати страхувальнику подібний комплексний захист на випадок втрати або пошкодження його майна, потрібно розробити змішані Правила страхування, в яких були б вказані всі ті об'єкти страхування (складові збитків), відносно яких страхувальник має намір надавати захист. Після того, як ці Правила і відповідні тарифи пройдуть експертизу в органі страхового нагляду, і страхувальник отримає дозвіл працювати за цими Правилами, він зможе правомірно укладати договори страхування із зобов'язанням відшкодовувати крім втрати або пошкодження також і супутні збитки.

На практиці довелося зустрітися з ситуацією, коли страхувальник мав ліцензію на страхування автомашин на випадок їх втрати або пошкодження і в розділі Правил страхування, присвяченому виплаті, був передбачений розрахунок суми виплати з урахуванням зносу [41]. Страхувальник вніс зміни в розділ Правил страхування, присвячений виплаті, передбачивши як варіант можливість виплати по чеках і рахунках ремонтної організації незалежно від зносу. Ці Правила були направлені до органу страхового нагляду в повідомному порядку, оскільки в розділи Правил "Об'єкти страхування" і "Ризики" зміни не вносилися. Однак орган страхового нагляду зажадав від страхувальника розрахунку тарифів для нового варіанту розрахунку суми виплати і указав, що дані зміни в Правила вносяться лише в дозвільному порядку. Ця позиція органу страхового нагляду абсолютно правомірна, оскільки фактично зміна способу розрахунку виплати привела в цьому випадку до зміни об'єкта страхування.

Обличчя, що не є власниками, але що мають з власником договір відносно певного майна, не завжди можуть страхувати це майно на свою користь.

Охоронець, в тому числі і товарний склад не може страхувати майно, що зберігається на свою користь, оскільки він не використовує майно і договір зберігання не створює інтересу в збереженні майна, а створює лише відповідальність за незбереження майна. Це підтверджується і п. 4 ст. 919 ГК, в якій відносно охоронця одного з видів - ломбардів - встановлений обов'язок страхувати прийняті на зберігання речі не на свою користь, а на користь поклажодавця.

При страхуванні закладеного майна, як правило, страхується майно, закладене банку-кредитору позичальником в забезпечення повернення кредиту. Практично завжди закладене майно страхується на користь банку. Наявність інтересу у банку влаштовується посиланням на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, де встановлене право заставодержателя отримати задоволення з страхового відшкодування. Коли майно знаходиться у заставодержателя, норма п. п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо зобов'язує заставодержателя страхувати закладене майно. Вважають, що раз є такі норми закону, тобто і заснований на законі інтерес, отже, правило п. 1 ст. 930 ГК додержане. Однак це невірне ні в тому, ні в іншому випадку. Не означає наявності інтересу ні право отримати задоволення з відшкодування, ні факт знаходження майна у заставодержателя і обов'язок його страхувати (оскільки обов'язок страхувати зовсім не означає обов'язок страхувати на свою користь).

Закладене майно не можна страхувати на користь заставодержателя, оскільки заставодержатель, як і охоронець, не користується майном, а лише може нести відповідальність за його втрату або пошкодження.

При страхуванні майна, зданого в оренду або переданого в безвідплатне користування, інтерес орендаря (ссудополучателя) може бути застрахований на його користь, але виплата повинна проводитися або для відшкодування вже зроблених витрат на відновлення майна, або при наявності доказів того, що виплачені гроші підуть на відновлення майна. Якщо надалі виявиться, що майно не відновлене, а гроші були витрачені на інші цілі, то виплачена сума може бути запитана як необгрунтоване збагачення.

При страхуванні будівельно-монтажних ризиків одним з об'єктів страхування є майно незавершеного будівництва, відносно якого діє договір будівельного підряду. Питання про право власності на таке майно досі остаточно не вирішене. Однак це майно може бути застраховане на користь підрядчика, оскільки воно є безпосереднім предметом його діяльності по видобуванню прибутку. Виплата проводиться або для відшкодування вже зроблених витрат по відновленню майна, або при наявності доказів цільового характеру використання грошей.

У разі страхування майна на користь третьої особи, не вказаного в договорі, страхувальнику повинен бути виданий поліс на пред'явника, на відміну від інших видів страхування, коли видача поліса можлива, але не обов'язкова. Поліс в цьому випадку необхідний для того, щоб страхувальник міг передати його третьому обличчю для пред'явлення страхувальнику вимоги про виплату.

Поліс на пред'явника дозволяє вимагати страхову виплату своєму держателю, однак, не будь-якому держателю, а тільки тому, у якого в момент настання страхового випадку був інтерес в збереженні майна, застрахованого за відповідним договором. Цим поліс на пред'явника відрізняється від цінного паперу на пред'явника, який дозволяє здійснити засновані на ній права будь-якому законному власнику. Правомірність вимоги держателя поліса про страхову виплату заснована на наявності інтересу, а не на законності володіння документом.

Поява такого інструмента, як страховий поліс на пред'явника, пов'язана з тим, що при страхуванні майна захист зацікавленої особи не припиняється з передачею прав на майно від однієї особи до іншого (ст. 960 ГК) і передача поліса на пред'явника є матеріальним актом, вказуючим "передачу" відповідного захисту.

Іноді поліс на пред'явника витлумачують як визнання того, що інтерес не пов'язаний з якоюсь певною особою, а знеособлений, оборотоспособен і може передаватися від однієї особи до іншого. Однак це невірно - при передачі поліса на пред'явника передається не інтерес, а захист інтересу.

При страхуванні по полісу на пред'явника в договорі, проте, повинне бути вказано, що він взятий в користь третьої особи, хоч ця третя особа і не називається в договорі. У судовій практиці не раз зустрічалися випадки, коли обличчя, що пред'явило поліс не могло довести, що договір страхування був взятий в користь третьої особи, і слідувала відмова у виплаті [42].

Якщо вигодоприобретатель названий в договорі, інтерес, який страхується за договором страхування майна, повинен існувати у нього в момент укладення договору страхування. Якщо виданий поліс на пред'явника, інтерес у особи, що пред'явила поліс, повинен існувати в момент настання страхового випадку.

Висновок про те, що інтерес повинен існувати в момент укладення договору страхування витікає з п. 2 ст. 930 ГК. Однак дана норма застосовна тільки до випадку, коли обличчя, на користь якого укладений договір, назване в договорі. Її не можна застосувати в інакшому випадку, оскільки при страхуванні на користь третьої особи, не названої в договорі в момент укладення договору, обличчя, відносно якого потрібно перевіряти наявність інтересу, невідоме. У цьому випадку перевірку наявності інтересу можна здійснити тільки при пред'явленні вимоги про виплату, оскільки тільки в цей момент страхувальнику стає відомим особа, що вимагає зробити виплату на свою користь [43]. З п. 1 даних статті витікає, що у особи, що пред'явила поліс на пред'явника, необхідна наявність інтересу, т. е. для того, щоб виплата була правомірною, страховий випадок повинен заподіяти збитки саме тому, хто пред'явив поліс. Звідси у особи, що пред'явила поліс на пред'явника, інтерес повинен бути в момент настання страхового випадку.

У випадку якщо в момент укладення договору страхування на користь конкретно названого в договорі вигодоприобретателя інтерес існував, але потім зник, наслідки, передбачені п. 2 ст. 930 ГК, не виникають. У залежності від причин, по яких зацікавлене обличчя втратило інтерес, що був при укладенні договору, виникають наслідки, передбачені або п. 1 ст. 958 ГК про дострокове припинення договору страхування, або ст. 960 ГК про перехід правий на застраховане майно до іншої особи [44].

Поліс на пред'явника дуже зручний для того, щоб заблокувати дію п. 1 ст. 958 ГК і страхувати інтереси тих осіб, у яких при укладенні договору вони був відсутній, але з'явився в період дії договору по основах інакших, чим передбачене ст. 960 ГК. Наприклад, страхування майна незавершеного будівництва в період будівництва потрібно провести тільки на користь третьої особи, не названої в договорі. Дійсно, в період будівництва інтерес (разом з ризиком втрати або пошкодження майна) переходить від однієї особи до іншого, але ст. 960 ГК не застосовна, оскільки права на майно не переходять, оскільки ніхто не володіє правами на майно незавершеного будівництва до їх реєстрації.

У загальному випадку, право на отримання страхової виплати за договором страхування майна має тільки ту особу, яка мала інтерес в збереженні цього майна в момент настання страхового випадку.

Генеральний поліс є різновидом договору страхування майна і до нього застосовуються всі правила, що відносяться до цього вигляду страхування. Відмітна особливість генерального поліса складається в тому, що умови договору страхування (про майно, що страхується, про страхову суму, про страхову премію) узгоджуються в ньому не в формі безпосереднього опису конкретного майна або вказівки конкретних грошових сум, а в формі опису способів, за допомогою яких відповідні умови визначаються для кожної партії майна на базі відомостей, що повідомляються страхувальником страхувальнику відносно цієї партії майна.

Партії майна, які страхуються по генеральному полісу, повинні бути в такій мірі однорідними, а умови страхування для кожної з них до такої міри схожими, щоб було можливим недвозначно описати в генеральному полісі способи визначення істотних умов договору страхування відносно кожної партії з відомостей про неї, що отримуються страхувальником.

Обов'язок повідомляти необхідні відомості про кожну партію майна є одним з головних обов'язків страхувальника по генеральному полісу, оскільки саме від належного виконання цього обов'язку залежить можливість визначення конкретного майна, страхової суми і премії (а можливо, і інших умов) для конкретної партії.

Перелік таких відомостей є істотною умовою генерального поліса, і сторони зобов'язані погоджувати його при укладенні договору. Бажано також погоджувати в полісі і терміни, в які ці відомості повинні бути повідомлені. Наприклад, відомості про кожну партію можуть міститися в товарно-транспортних накладних на вантаж, копії яких повинні надаватися страхувальнику не пізніше, ніж на наступний день після відвантаження. Відносно цих термінів не діє правило п. 2 ст. 314 ГК - якщо терміни не встановлені, відомості повинні повідомлятися негайно після їх отримання.

Невиконання обов'язку повідомляти зведення не приводить до припинення страхового захисту, оскільки діючий генеральний поліс надає захист відносно всіх партій майна, відповідних приведеному в йому опису. Однак невиконання цього обов'язку може викликати у страхувальника збитки, пов'язані з фінансовим механізмом формування резервів. Тому страхувальник повинен повідомляти інформацію страхувальнику вчасно і навіть в тому випадку, якщо він не має потребу більше в страховому захисті відносно даної партії. У практиці комерційного страхування застосування генерального поліса набуло широкого поширення, оскільки він забезпечує безперервність страхового покриття, спрощує взаємовідносини сторін і зміцнює їх співпрацю.

Суброгация застосовується в будь-яких відносинах по майновому страхуванню і являє собою окремий випадок зміни осіб в зобов'язанні. Ця юридична природа (суть) суброгації виразно виражена в п. 2 ст. 965 ГК, згідно з яким «право вимоги, що перейшло до страхувальника здійснюється їм з дотриманням правил, регулюючих відносини між страхувальником (вигодоприобретателем) і особою, відповідальним за збитки».

Право страхувальника (вигодоприобретателя) переходить до страхувальника в межах виплаченого ним страхового відшкодування. У іншій частині воно зберігається за потерпілим страхувальником (вигодоприобретателем), який має право вимагати від відповідального за шкоду імені сплати різниці, якщо фактичні збитки перевищують отримане їм від страхувальника. Новий кредитор - страхувальник повинен дотримувати всі правила, регулюючі правовідношення, в якому він замінив страхувальника (вигодоприобретателя) [45]. У свою чергу страхувальник (вигодоприобретатель) зобов'язаний передати страхувальнику всі документи і докази і повідомити йому всі відомості, необхідні для здійснення страхувальником права вимоги (, що перейшло до нього п. 3 ст. 965). Якщо внаслідок невиконання або неналежного виконання цього обов'язку страхувальник з вини страхувальника (вигодоприобретателя) позбавиться можливості здійснити право відносно відповідальної за шкоду особи, він звільняється повністю або у відповідній частині від виплати страхового відшкодування і, таким чином, суброгация не відбувається. Правило п. 1 ст. 965 об суброгації є нормою диспозитивною і договором страхування може бути виключено. Виключення суброгації може бути викликане кон'юнктурними розрахунками страхувальника, зацікавленого в ув'язненні вигідного договору з вимагаючим її усунення партнером і згідного платити за це більш високу страхову премію. Усунення суброгації також часто має місце при висновку договорів страхування предметів мистецтва і інакших виставочних експонатів, особливо при організації виставок в інших містах і країнах.

Однак п. 1 ст. 965 містить вельми важливу обмовку: умова договору страхування, що виключає перехід до страхувальника права вимоги до особи, що умисно заподіяла збиток, нікчемна. Це правило забезпечує здійснення принципу, про яке говорилося в зв'язку зі страхуванням відповідальності, - не можна за допомогою страхування ціною сплати страхової премії усунути цивільну відповідальність за винну протиправну поведінку.

Для відносин, витікаючих з договорів майнового страхування, законом встановлений спеціальний термін позовної давності в два роки. У випадку суброгації спеціальний дворічний термін давності не розповсюджується на відносини між страхувальником і особою, відповідальним за збитки. Тут продовжують діяти ті терміни, які передбачені законодавством для відносин, виникаючих між відповідальною за шкоду особою - і потерпілим шкоду страхувальником (вигодоприобретателем), заміненим в порядку суброгації страхувальником (ст. 201 ГК).

У практиці майнового страхування дуже часто зустрічаються випадки, коли і розмір страхової премії, і розмір страхової суми виражені в доларах США [46].

Ця практика не суперечить закону. Потрібно тільки пам'ятати, що в договорах страхування майна і підприємницького ризику страхова сума не повинна бути вище страхової вартості (п. 2 ст. 947 ГК). Однак, визначення страхової суми в доларах США або в інших умовних одиницях (далі - у. е.) цілком може привести до того, що в кінці дії договору страхування страхова сума перевищить страхову вартість.

У багатьох договорах також є запис про те, що сплата страхової премії і виплата відшкодування виготовляються в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплати. Такий запис суперечить п. 2 ст. 317 ГК, оскільки ця норма дозволяє виражати у валютному еквіваленті тільки певну суму, т. е. суму, яка відома при укладенні договору, але не суму, яка буде визначена надалі, т. е. визначну суму. У той же час, страхувальник за договором майнового страхування зобов'язується виплатити не визначену, а саме визначну суму, оскільки при укладенні договору майнового страхування сума виплати невідома і не може бути відома. З двох зобов'язань (по сплаті премії і по виплаті відшкодування) правомірним є лише перше - сплата страхової премії в рублях по курсу, оскільки в силу ст. 317 ГК грошове зобов'язання може бути виражене таким чином.

Зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в рублях по курсу ЦБ РФ неправомірне, оскільки при майновому страхуванні на відміну від особистого виплачується не страхова сума, виражена в доларах США, а збитки в межах цієї суми. Збитки виникають в момент настання страхового випадку і оцінюються на цей момент, якщо сторони не передбачили інакший спосіб оцінки.

Страхувальники записують в договорі зобов'язання виплатити відшкодування в рублях ЦБ по курсу РФ на день виплати в основному через те, що страхувальники, бажаючі захиститися від інфляції, не укладають договір з інакшим формулюванням. Однак зобов'язання відшкодувати збитки в рублях по курсу ЦБ РФ на день сплати створює уявний захист від інфляції, оскільки інфляція - це зміна цін, а курс долара не завжди слідує зміні цін. Реальний захист від інфляції створює зобов'язання страхувальника відшкодувати збитки по ринкових цінах, діючих на день сплати. Багато які страхувальники пересвідчилися в цьому після кризи 1998 р. Якщо автомашина, наприклад, була погнана в липні 1998 р. і збитки були підраховані в липневих докризисних цінах, а вимога про сплату страхувальник пред'явив після кризи, коли ціни на автомашини, виражені в доларах США, різко впали, всім була очевидна необгрунтована, по суті, вимога страхувальника, хоч формально страхувальник діяв в рамках договору.

У тому випадку, якщо ціни на застраховане майно на даному ринку виражені в умовних одиницях, то страхувальник не позбавлений захисти від інфляції навіть і в тому випадку, коли в договорі відсутня вказівка на виплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день сплати. У разі прострочення виплати відшкодування суди стягають курсову різницю, що утворилася у вигляді збитків.

Таким чином, потрібно уникати включення в договори (правила) майнового страхування умови про відшкодування збитків в рублях по курсу ЦБ РФ на момент виплати, а замість цього включати умову про відшкодування збитків по цінах на момент виплати. Очевидно, що ця умова автоматично включає в себе і умову про виплату в рублях по курсу ЦБ РФ на момент сплати для тих видів майна, ціни яких на ринку виражені у валютному еквіваленті.

Проте, судова практика ще нестійка, і є судові рішення, що стягають збитки по курсу, як на момент страхового випадку, так і на момент стягнення. Вищі судові інстанції поки не дали тлумачення з цього питання.

Приведені вище міркування не стосуються валютного страхування, при якому і сплата премії, і виплата відшкодування виготовляються не в рублях по відповідному курсу, а безпосередньо у іноземній валюті.

Таким чином, ми розглянули в даному розділі договір майнового страхування, засновуючись, передусім, на практичних дослідженнях окремих сторін застосування страхових відносин. Звісно, ті проблеми, які були порушені в цій роботі, не охоплюють всього комплексу можливих труднощів, з якими можуть зіткнутися учасники страхових відносин. Але наявність труднощів не повинна бути перешкодою до вступу в страхові відносини, а навпаки, підштовхувати учасників страхових відносин до знаходження можливого, вигідного і правильного для кожної сторони у відносинах розв'язання тієї або інакшої проблеми.

Висновок.

Договір страхування є важливою становлячої другої частини цивільного права Росії - зобов'язального права. У цей час страхування придбаває все більше значення. Усуваючи або ослабляючи момент ризику в побутовій або господарській діяльності людини або юридичної особи, страхування дає йому можливість діяти з більшою упевненістю і стимулює його активність, а це сприяє розвитку продуктивних сил.

Страхування сприяє як технологічному і економічному розвитку, так і одночасно стабілізації соціальної обстановки, оскільки, зменшуючи залежність майнового положення учасників господарського і інакшого суспільного життя від всякого роду випадковості, робить їх соціально-економічне становище більш стійким.

З іншого боку, що збираються страховими організаціями великі капітали інвестуються ними в банківську справу і інакші галузі господарства, що сприяє розвитку економіки загалом. Страхова справа є найважливішою сферою підприємництва і в процесі розвитку ринкової економіки повинно отримати все більш широке і різноманітне застосування. Потрібно заохочувати появу на страховому ринку нових видів страхування, обмежувати які за межами встановлених в законі прямих заборон і обмежень можуть лише загальні принципи ст. 9,10 ГК.

На закінчення необхідно відмітити, що однією з характеристик страхового ринку виступає зміна числа діючих страхових організацій, яка в свою чергу складається під впливом двох чинників: кількості відкликаних ліцензій у колишніх страхувальників і кількості зареєстрованих нових страхувальників.

За даними Департаменту страхового нагляду Мінфіну Росії, в Державному реєстрі було: на 1 січня 1999 р. - 1864 страхувальники і їх об'єднань, на 1 січня 2000 р. - 1532, на 1 січня 2001 р. - 1272 і на 1 січня 2002 р. - 1350.

Тенденція скорочення кількості страхувальників в 1998-2000 рр. складалася головним чином внаслідок великого числа відкликаних у страхувальників ліцензій: за 1998 р. - 496, 1999 р. - 364 і за 2000 р. - 411. Звісно, щорічно реєструвалися і знову створені компанії, але їх було набагато менше, ніж зникаючих з ринку. У 1999 р. було зареєстровано 57 нових страхових організацій, в 2000 р. - 113 і в 2001 р. - 122.

У 2001 р. число знову зареєстрованих за рік страхових організацій перевищило число тих страхувальників, у яких була відкликана ліцензія. Збільшення числа зареєстрованих компаній нерівнозначне збільшенню кількості практикуючих страхувальників. По-перше, від реєстрації до отримання ліцензії на страхову діяльність проходить досить тривалий час. По-друге, певна частина страхових організацій створюється інвесторами тільки для подальшого продажу, пропозиції про купівлю-продаж компаній можна знайти навіть в Інтернеті. Крім того, російське законодавство не містить вимог про період, протягом якого необхідно починати роботу на основі виданої ліцензії. Тому число реально працюючих страхувальників менше, ніж занесених в Державний реєстр. Потрібно підкреслити, що за останні роки різниця між цими двома категоріями страхових організацій скоротилася.

Корінним образом змінилося в 2001 р. число відкликаних ліцензій: воно поменшало більш ніж в 10 раз в порівнянні з показниками попереднього 3-летия, в тому числі і 2000 р. Така стабілізація страхового ринку відповідає інтересам сьогоднішніх і потенційних страхувальників, зміцнює їх довір'я до страхування. Зрештою, це відповідає стратегічним цілям забезпечення фінансової стабілізації у всьому нашому суспільстві.

Показники стану страхового ринку свідчать про те, що в Російській Федерації закладені основи національного страхування. Проте, воно ще не зайняло належного положення в системі захисту майнових інтересів населення, що господарюють суб'єктів і держави.

Список літератури, що використовується.

Нормативні правові акти.

1. Конституція Російської Федерації.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (гл. 48).

3. Кодекс торгового мореплавства РФ (ст. 246-283). М., 1999.

4. Федеральний закон від 26 січня 1996 р. «Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу РФ». Ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5.

5. Закон Російської Федерації від 27 листопада 1992 р. № 4015-I. «Про організацію страхової справи в РФ» з изм. від 31 грудня 1997 р., 20 листопада 1999 р., 21 березня, 25 квітня 2002 р. // Відомості З'їзду нар. Депутатів РФ і Верхів. Поради РФ. 1993. № 2.

6. Указ Президента Російської Федерації від 6 квітня 1994 р. «Про основні напрями державної політики в сфері обов'язкового страхування» // САПП РФ. 1994. № 15.

7. Постанова Уряду РФ від 6 березня 1998 р. N 273 "Про затвердження Положення про Міністерство фінансів Російської Федерації" // Збори законодавства РФ від 16 березня 1998 г, № 11.

8. Лист Росстрахнадзора від 17 березня 1994 р. N 03/2-12 // Фінансова газета, 1994, N 13.

Судова практика.

9. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 квітня 2002 р. N 1266/02 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2002, № 7.

10. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 13 березня 2002 р. N 4299/01 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2002, № 7.

11. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 13 листопада 2001 р. N 2795/01 // Вісник Вищого Арбітражного суду РФ, 2002, № 2.

12. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 травня 2001 р. N 2859/96 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2001, № 9.

13. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 липня 1998 г № 1173/98. // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 11.

14. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 квітня 1998 р. № 1540/98. // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 7.

15. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 січня 1998 р. № 1386/96. // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 5.

16. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 жовтня 1997 р. № 4744/97. // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 2.

17. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 травня 1997 р. № 6990/95 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 1997, № 7

18. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 серпня 1996 р. N 2244/96 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1996. № 11.

19. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. // Вісник Вищого Арбітражного суду РФ, 1996, № 9.

20. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1996 р. № 8639/95 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 1996, № 8.

21. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 листопада 1995 р. N 6802/95 // Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ, 1996. № 3.

22. Визначення Судової колегії по цивільних справах Верховного Суду РФ від 18 липня 1997 р. // Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 12.

Література.

23. Антонович А. Я. Курс політекономії. Київ, 1886.

24. Білих B.C., Крівошеєв І. В. Страховоє право. М., 2001.

25. Брагинский М. И. Договор страхування. М.: Статут. 2000.

26. Брагинский М. И., Вітрянський В. В. Договорноє право. Книга перша: Загальні положення. М.: Статут, 1999.

27. Воблий К. Г. Основи економіки страхування. М., 1992.

28. Кавелин К. Д. Права і обов'язки по майні і зобов'язаннях в застосуванні до російського законодавства. СПб., 1879.

29. Коментар частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації: Для підприємців. М., 1996.

30. Мейер Д. И. Русськоє цивільне право. СПб., 1897.

31. Петров Д. А. Страховоє право: Навчань. допомога. СПб., 2000.

32. Райхер В. К. Суспільно-історичні типи страхування. М.; Л., 1947.

33. Серебровский В. И. Ізбранние труди по спадковому і страховому праву. М.: Статут. 1999.

34. Синайский В. И. Русськоє цивільне право. Вип. II: Зобов'язальне, сімейне і спадкове право. Київ, 1915.

35. Степана І. Опит теорії страхового договору. Казань, 1878.

36. Турбіна К. Е. Інвестіционний процес і страхування інвестицій від політичних ризиків. М., 1999.

37. Фогельсон Ю. Б. Комментарій до страхового законодавства. М.: Юристъ, 2002.

38. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

Наукова публіцистика.

39. Бориса Т. Крупний бізнес страхується в «дочках» // Російська газета. №35п. квітень 2003.

40. Веденеев Е Страховий випадок за договором майнового страхування (питання доведення) // Господарство і право, 1998, № 8.

41. Дегтярев А. Суброгация в страхуванні // Російська юстиція, 1997, № 11.

42. Корнилова Н. Страхової ризик і страховий випадок // Російська юстиція, червень 2002, №6.

43. Кулюхин С. Г. Автомобіль і страховка // Громадянин і право, січень 2002 №1.

44. Нецветаев Л., Жілкина М. Договор майнового страхування // Бізнес-Адвокат. 1998. N 23.

45. Новиков И. А Особливості російського страхового законодавства // Законодавство, 1997, № 5.

46. Потяркин Д. Інтерес в страхуванні // Держава і право. 1998. № 4.

47. Теркин В. Страхової випадок // Російська газета, лютий 2003. №66.

48. Тузова Р. Договор страхування // Російська юстиція, грудень 2001, №2.

49. Турбіна К. Современноє розуміння майнових інтересів, як об'єкта страхування // Фінанси. 2000. № 11. С.45-50.

50. Фогельсон Ю. Б, Страховий інтерес при страхуванні майна // Господарство і право, 1998, № 9.

Додаток 1.

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

Про ПРИЗНАЧЕННЯ ВИГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Я, _, договір

(прізвище, ім'я, по батькові)

страхування, що уклав від нещасних випадків в страховій сумі _ крб.,

для її отримання у разі своєї смерті призначаю _

(милия, ім'я,

_

по батькові і родинне відношення; якщо одержувачем призначена дитина -

_, що проживає за адресою: _

рік його народження) (указати поштову адресу)

"_"_ 19_ р. Підпис страхувальника _

- -

Додаток 2.

СВІДЧЕННЯ

Про СТРАХУВАННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ

Серія _ No. _

Громадянин _, що проживає

(прізвище, ім'я по батькові)

за адресою _, уклав договір страхування

_.

(транспортний засіб - найменування)

Договір страхування набирає чинності _

(день, місяць, рік)

закінчується _

(день, місяць, рік)

Код вигляду _

Код класу _

_

Об'єкти страхування Тариф (роц., Обчислене (уб.,

крб.) коп.)

_

1. Транспортний засіб:

загальна страхова сума

варіант страхування (1-4)

сума франшизи

Особливості відшкодування збитку

при ремонті автомобіля:

а) без урахування знижки на знос;

б) за втрату товарного вигляду

(так - 1, немає - 2)

2. Водій і пасажири транспортного

засобу

3. Додаткове обладнання

4. Багаж

Разом обчислено. ..

Знижка при безперервному страхуванні і відсутності виплати за

_ років.

Надбавка за патент або приватне візництво за договором страхування автомобіля.

Підлягає сплаті _ крб. _ коп.

Страховий платіж _ крб. _ коп.

(прописом)

готівкою

отриманий _ _

(перерахований) (найменування організації)

"_"_ 19_ рік, платіжне доручення No._

На оборотній стороні СТРАХОВОГО СВІДЧЕННЯ дається

ДОВІДКА

Про ЗАСТРАХОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ

_

(транспортний засіб - найменування)

- -

Основні відомості Засіб транспорту

- -

Термін експлуатації

Номер технічного паспорта (техталона)

Державний номерний (бортової) знак або

Номер довідки-рахунку магазина _ і дата

Номер двигуна

Номер кузова

Вартість (в новому стані), виходячи з діючих державних роздрібних

цін, крб.

Ознака ремонту

0 - немає 1 - так

Відсоток зносу на день укладення договору

Дійсна вартість з урахуванням зносу

Страхова сума _

(прописом)

Якщо сплачено 50% належних платежі, то друга його половина повинна бути внесена не пізніше чотирьох місяців після вступу договору в силу. У разі її несплати дія договору припиняється

"_"_ 199_ р.

Серія і номер попереднього свідчення _ Nо. _

Страхова організація _

Страховий агент _ _

(підпис)

"_"_ 199_ р.

- -

Додаток 3.

СВІДЧЕННЯ

Про СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ

Серія _ No._

Страхувальник _, що проживає за

(прізвище, ім'я, по батькові)

адресою _, працюючий _, уклав на умовах

Правил страхування від нещасних випадків договір страхування терміном

на _ в страховій сумі _.

+-+

¦Повернення страхувальника¦ Договір страхування ¦ Страховий внесок ¦

¦ (повних років) +-¦ ¦

¦ ¦ вступив в ¦ закінчується¦ ¦

¦ ¦силу (исло,¦ (исло, ¦ ¦

¦ ¦місяць, рік) ¦ місяць, рік) ¦ ¦

+-+-+-+-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-+

Страховий внесок сплачений готівкою. Квитанція No._.

При настанні страхового випадку страхувальнику виплачується

страхова сума в порядку, встановленому Правилами страхування від

нещасних випадків.

Якщо внаслідок страхового випадку наступить смерть

страхувальника, страхова сума підлягає виплаті _

(амилия, ім'я,

_.

по батькові особи, призначеної одержувачем страхової суми)

Страхова організація _

Страховий агент _ _

(підпис)

"_"_ 19_ р.

- -

Додаток 4.

_

_

(найменування, адреса і банківські реквізити

страхової організації)

серія _ Nо. _

СТРАХОВИЙ ПОЛІС

Виданий _

(Ф. І. О., адреса, телефон)

На умовах Правил страхування життя Nо. _ від _,

прикладених до справжнього поліса, укладений договір страхування життя.

Страхувальник _

(ф. і. про. або найменування, адреса)

Страхова сума _

(прописом і цифрами)

Страхова премія _

(прописом і цифрами)

Порядок внесення страхової премії: _ не пізніше

_ рівними внесками по _ або

- -

Nо. п/п ¦ Розмір страхового внеску ¦ Термін внесення

- -+-+-

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

- -

Страхові випадки: _

_

Термін дії договору: _.

Цей договір може бути змінений або припинений в порядку, що встановлюється законом і Правилами страхування.

Підписи сторін:

Страхувальник _

Страхувальник _

Правила страхування мені вручені: _

Додаток 5.

КВИТАНЦІЯ НА ОТРИМАННЯ СТРАХОВОГО ВНЕСКУ

Затверджено Міністерством фінансів Російської Федерації лист від 16.06.94 N 16-30-63

СТРАХУВАЛЬНИК

- -

(повна назва страхової компанії)

КвітанцияN_

на отримання страхового внеску

Страхувальник: _

(прізвище, ім'я, по батькові)

Номер і серія страхового свідчення _

Вигляд страхування _

Представник страхувальника _

(прізвище, ім'я, по батькові)

Отриманий внесок за період _

Сума прописом _

_ крб. _ коп.

Отримав _ Сплатив _

(підпис) (підпис)

"_"_ 19_ р.

[1] Теркин В. Крупний бізнес страхується в «дочках» // Російська газета. №66. 2003. Ст. 6.

[2] Серебровский В. И. Ізбранние труди по спадковому і страховому праву. М.: Статут. 1999. Ст. 434.

[3] Антонович А. Я. Курс політекономії. Київ, 1886. Ст. 652-653.

[4] Збори законодавства Російської Федерації. 1998. № 40. Ст. 4968.

[5] Райхер В. К. Суспільно-історичні типи страхування. М.; Л., 1947. Ст. 16.

[6] Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Ст. 357.

[7] Райхер В. К. Указ. соч. Ст. 16,19.

[8] Турбіна К. Е. Інвестіционний процес і страхування інвестицій від політичних ризиків. М., 1999. Ст. 11.

[9] Синайский В. И. Русськоє цивільне право. Вип. II: Зобов'язальне, сімейне і спадкове право. Київ, 1915. Ст. 221.

[10] Мейер Д. И. Русськоє цивільне право. СПб., 1897. Ст. 553.

[11] Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. Ст. 359.

[12] Воблий К. Г. Основи економіки страхування. М., 1992. Ст. 21.

[13] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1997. № 12. Ст. 1-2.

[14] Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 7. С. 37-38.

[15] Кавелин К. Д. Права і обов'язки по майні і зобов'язаннях в застосуванні до російського законодавства. СПб., 1879. С. 201.

[16] Маючи на увазі ст. 49 ГК, постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. містить вказівку на те, що унітарні підприємства, а також інші комерційні організації, відносно яких законом передбачаються спеціальні заходи, не мають право здійснювати операції, що суперечать цілям і предмету їх діяльності, певним законом або інакшим правовим актом, і як приклад приводить нарівні з банками «страхові організації». Там же підкреслене, що операції, довершені з порушенням цих вимог, признаються нікчемними по ст. 168 ГК (Збірник постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ: 1992-1998. М., 1999. Ст. 62).

[17] ВВАС РФ. 1998. № 11. Ст. 55-56.

[18] ВВАС РФ. 1996. N 11. Ст. 48-50.

[19] Додаток 1.

[20] Брагинский М. И., Вітрянський В. В. Договорноє право. Книга перша: Загальні положення. М.: Статут, 1999. Ст. 365 і сл.

[21] ВВАС РФ. 1998. № 5. Ст. 4.

[22] Степана І. Опит теорії страхового договору. Казань, 1878. С. 11.

[23] СЗ РФ від 16 березня 1998 р., № 11, ст. 1288

[24] Фогельсон Ю. Б. Комментарій до страхового законодавства. М.: Юристъ, 2002. Ст. 21.

[25] Воблий К. Г. Указ. Соч. С. 24.

[26] Додаток 2.

[27] Додаток 3.

[28] ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 26.

[29] Бориса Т. Страхової випадок // Російська газета. № 35п. 2003. ст. 1.

[30] Додаток 4.

[31] Додаток 5.

[32] Тузова Р. Договор страхування // Російська юстиція, грудень 2001, №2. С. 14.

[33] Брагинский М. И. Договор страхування. М.: Статут. 2000. С. 97.

[34] Веденеев Е Страховий випадок за договором майнового страхування (питання доведення) // Господарство і право, 1998, № 8. Ст. 6.

[35] Кулюхин С. Г. Автомобіль і страховка // Громадянин і право, січень 2002, №1. С. 21.

[36] Фогельсон Ю. Б. Комментарій до страхового законодавства. М.: Юристъ, 2002. Ст. 13.

[37] Турбіна К. Современноє розуміння майнових інтересів, як об'єкта страхування // Фінанси. 2000. № 11. С.45-50.

[38] Фогельсон Ю., Страховий інтерес при страхуванні майна // Господарство і право, 1998, № 9. С. 7.

[39] ВВАС РФ, 1998, № 7, Ст. 56.

[40] Потяркин Д. Інтерес в страхуванні // Держава і право. 1998. № 4. С. 92

[41] Білих B.C., Крівошеєв І. В. Страховоє право. М., 2001. Ст. 64.

[42] Постанови Президії ВАС РФ N 6802/95 від 21 листопада 1995 р., N 8639/95 від 14 травня 1996 р., N 953/96 від 9 липня 1996 р., N 6990/95 від 6 травня 1997 р.

[43] Нецветаев Л., Жілкина М. Договор майнового страхування // Бізнес-Адвокат. 1998. № 23. С. 14.

[44] Веденеев Е Страховий випадок за договором майнового страхування (питання доведення) // Господарство і право, 1998, № 8. С. 5.

[45] Нецветаев Л., Жілкина М. Договор майнового страхування // Бізнес-Адвокат. 1998. N 23. С. 14.

[46] Фогельсон Ю. Б. Комментарій до страхового законодавства. М.: Юристъ, 2002. Ст. 124.