Реферати

Реферат: Проблеми функціонування пільгових митних режимів

Аналіз організації і проведення міжнародного комерційного легкоатлетичного турніру "Російська зима - 2010". Що таке спортивне змагання. Історія створення "Російської зими". Підготовка до проведення турніру і робота оргкомітету. Підбор учасників турніру "Російська зима" і їхня участь у змаганнях. Фінансування міжнародного легкоатлетичного турніру.

Організація виробництва в цеху розбирання. Призначення вагоноремонтних цехів, їхня структура і склад. Типи і конструкції мийних машин і установок. Потоковий і стаціонарний методи організації ремонту вагонів. Розрахунок параметрів виробництва, площ, чисельності робітників і фонду заробітної плати.

Податки в СРСР у період Непа. Розвиток вітчизняної податкової системи. Перехід до Непу. Особливості фінансової політики СРСР у період Непа. Формування ринку капіталів і різних форм власності. Найважливіші податки в умовах Непа. Спроби удосконалювання податкової системи СРСР.

Електропостачання цеху обробки корпусних деталей. Визначення категорії надійності і схеми електропостачання підприємства, напруги для внутрішньозаводського устаткування. Розрахунок електричних навантажень цеху, струмів короткого замикання, захисного заземлення. Вибір устаткування трансформаторної підстанції.

Загальнотеоретичні основи економічного розвитку і макроекономіка. Сучасні види і форми грошей. Економічні і неекономічні блага, виробничі і споживчі послуги, блага індивідуального і суспільного споживання і користування, матеріальні і нематеріальні блага. Економічний і бухгалтерський прибуток.

Міністерство загального і професійного освіти РФ

Державна вища професійна освітня установа

Тюменський міжнародний інститут економіки і права

Економічний факультет

Кафедра економіки і МХС

Контрольна робота

по дисципліні

Організація і управління ВЕД

на тему

Проблеми функціонування

пільгових митних режимів

Виконав: студент 5 курсу

Групи 152 Ермолаєв В. И.

Перевірила: Астахова М. А.

Тюмень, 1999

Сучасна торгова політика характеризується збільшеним поширенням пільгових торгових режимів. Вони є початковою стадією створення інтеграційних угруповань, служать рішенню як економічних, так і політичних задач. Останній чинник часто спонукає держави йти на створення зон вільної торгівлі і митних союзів навіть в тих випадках, коли їх економічні переваги далеко не приречені (Мексіка в НАФТА, багато які країни Центральної і Східної Європи в асоціації з ЄС). Більш того геополітичні міркування приводять до створення преференційних режимів, які якщо і зможуть принести економічний ефект для їх ініціаторів, то лише у віддаленій перспективі.

Норми ГАТТ/ВТО, регулюючі застосування преференційних відносин між розвиненими країнами, носять досить жорсткий характер. Вони дозволяють виключати з пільгового режиму "чутливі" сектори економіки лише протягом періоду поетапного створення зони вільної торгівлі або митного союзу, який як правило, не повинен перевищувати 10 років.

Що стосується преференцій на користь країн, що розвиваються, то тут правові можливості для регулювання об'єму пільг вельми широкі, оскільки ГАТТ виводить даний режим за межі дії загального зобов'язання про найбільшу сприяючу і недискримінацію.

Застосування пільгового режиму до ввезення товару на ринок створює експортерам серйозні переваги в порівнянні з конкурентами і дозволяє не тільки уникнути сплати митних зборів або істотно (в 2-3 рази) знизити їх рівень, але і в ряді випадків навіть виводить такий імпорт з-під дії антидемпінгового мита і кількісних обмежень.

У цих умовах підвищене значення придбаває створення адміністративних механізмів, що забезпечують нормальне функціонування преференційних режимів, і, зокрема, зведення до мінімуму випадків їх порушення. ЄС не тільки сам є митним союзом, але і як вже було відмічено, надає преференції (в договірній або односторонній формі) переважній більшості держав і територій (за винятком неєвропейських членів ОЕСР), внаслідок чого до половини імпорту ЄС є преференційним. Однак, незважаючи на зроблені КЕС зусилля по лінії двосторонніх угод (стандартизація преференційних правил походження) і модифікацію схеми Загальної системи преференцій (ВІСПИ), масштаби порушень при використанні пільгових режимів зростають, що приводить до недоборів доходів в бюджеті ЄС і порушень конкуренції.

Найбільш типовими порушеннями такого роду в практиці ЄС є: надання недійсних або фальсифікованих документів, явно невірна митна класифікація товару, декларування помилкової митної вартості, порушення правил визначення походження товару. По мірі серйозності виділяються порушення останнього типу, які, як правило, насилу найбільшим піддаються виявленню. Вони, в свою чергу, бувають двох основних видів: надання справжніх сертифікатів походження, але для товарів, насправді що не відбуваються з країни-бенефіціара; надання справжніх сертифікатів, але для товарів, які лише частково вироблені в країні-бенефіціарі і не містять необхідної для пільги частки місцевої доданої вартості.

Про масштаби порушень, виявлені в практиці застосування пільгових зовнішньоторгівельних режимів ЄС, свідчать наступні дані КЕС. Усього в період з 1990 по 1997 рр. держави-члени повідомили КЕС про 796 випадки розсліджувати ними порушень, прямий збиток від яких для бюджету ЄС становив 111 млн. екю. Крім того, по найбільш серйозних порушеннях розслідування проводяться безпосередньо Комісією ЄС (в співпраці з державами-членами). Вельми невисокими є і показники стягнення недоплаченого мита. Ще нижче ефективність дій держав-членів ЄС, які, за оцінками КЕС, повертають до бюджету лише біля 10% протизаконно недоплаченого мита. Приведені показники непрямо свідчать про міру серйозності проблеми. За визнанням самої КЕС, діючі методи контролю дозволяють виявити лише незначну частину порушень, а реальний збиток багато разів перевищує приведені показники. Дані свідчать про той, що навіть при налагодженій системі митного контролю, ЄС поки не вдалося взяти під контроль використання існуючих митних пільг.

Розв'язання проблеми залежить передусім від налагодження прямого діалогу з імпортерами, які, як правило, мають достатню інформацію як про істинну митну класифікацію і вартість товару, так і про його походження. Інша задача - митна співпраця з урядами країн-бенефіціарів, покликана сприяти розробці ними необхідних нормативних актів і дотриманню належного контролю за діями своїх адміністративних органів, уповноважених встановлювати митну вартість і походження товарів. У цих цілях Комісія ЄС має намір ширше практикувати учбові заходи і в повній мірі використати можливості консультацій в рамках діючих угод і, при необхідності, застосовувати санкції.

Росія, як і ЄС, надає преференційні торгові режими цілому ряду держав: членам Митного союзу (Білорусія, Казахстан і Киргизія, Таджикистан), країнам СНД в рамках двосторонніх зон вільної торгівлі, а також державам, що розвиваються в рамках національної схеми ВІСПИ. До документів, регулюючих застосування ВІСПИ в Росії, відносяться постанова Уряди Російської Федерації від 13 вересня 1994 р. № 1057 "Про затвердження переліку країн-користувачів схемою преференцій Російської Федерації і списку товарів, на які при імпорті на територію Російської Федерації преференційний режим не розповсюджується", постанова Уряди від 6 травня 1995 р. № 454 "Про затверджень ставок ввізних митних зборів", а також постанова Уряди від 13 вересня 1996 р. № 1095 "Про участь в постконфліктному відновленні на території колишній Югославії" (про включення Боснії і Герцеговина в перелік країн, що мають преференції Російській Федерації). Відповідно до даних документів, з 15 травня 1996 р. відносно товарів, що відбуваються з країн-користувачів, що розвиваються системою преференцій Російської Федерації, застосовуються ставки імпортного мита в розмірі 75% від діючих ставок.

У цей час користувачами російської схеми тарифних преференцій, крім дійсно слаборазвитих країн, є також ряд економічно швидко прогресуючих держав, які відносяться до тих, що "розвиваються" внаслідок традицій або політичної установки ведучих розвинених країн на надання таким державам відомих привілеїв, що "розвиваються" в міжнародних економічних відносинах. Новий, все більш диференційований підхід до різних по рівню розвитку країнам-бенефіціарам національних схем тарифних преференцій давно є актуальним і вже проводиться в життя багатьма країнами (відповідна схема ЄС була описана вище). Росія також повинна піти по цьому шляху, що, з одного боку, збільшило б в перспективі надходження до бюджету від імпортних митних зборів, а з іншого боку, підвищило б ефективність російської схеми тарифних преференцій як торгово-політичного інструмента у відносинах з третім миром.

Однак, просте виключення яких-небудь країн з списку користувачів надало б несприятливий вплив на весь комплекс політичних і торгово-економічних відносин з ними. Такий крок надав би несприятливий вплив і на переговори про вступ Росії в ВТО. Обмеження кола країн-бенефіціарів пішло б, крім того, врозріз з сучасною міжнародною практикою надання тарифних преференцій.

Зокрема, програма Генеральної системи преференцій США розповсюджується на 150 держав і територій. При цьому число користувачів зростає: з 1991-1995 рр. воно збільшилося на 12 держав. Загальна система преференцій ЄС розповсюджується на країни, що все розвиваються (число країн і територій-бенефіціарів становить 170). Процес змін схем тарифних преференцій США і ЄС вельми складений і йде на основі попереднього всебічного опрацювання з метою ненанесення збитку політичним і економічним відносинам з відповідними державами. У США, наприклад, зміни в страновом складі і товарній структурі Генеральної системи преференцій здійснюються всі останні роки. При цьому США йдуть по шляху розширення загалом територіального обхвату Генеральної системи преференцій (окремі користувачі проте виключаються) при скороченні об'єму пільг, що реально надаються. У результаті, товарна її номенклатура включає більше за 4,5 тис. товарів або приблизно 50% усього митних тарифи, а тарифні преференції фактично розповсюджуються усього на 7% сукупній вартості імпорту товарів в США. Технічно ж, якщо в США товар включений в Генеральну систему преференцій, то він ввозиться безмитно. Однак перевищення імпорту певного рівня приводить до виключення даної товарної позиції з національної схеми тарифних преференцій.

Росії слід би піти по шляху вдосконалення системи преференцій на основі схем, що використовуються в ЄС і США. Прийняття в Росії спрощеного підходу до зміни системи преференцій шляхом виключення ряду країн, що прогресивно розвиваються не приведе до очікуваного бюджетного ефекту. Необхідно брати до уваги, що основний об'єм торгівлі Росії доводиться на промислово розвинені країни, а також країни СНД, Центральної і Східної Європи. Імпорт з країн, що розвиваються не грає помітної ролі в загальному зовнішньоторгівельному обороті Росії. У 1997 р. частка країн, що розвиваються в імпорті Росії склала менше за 8%, очікується її подальше зниження.

Фіскальні цілі в рамках реформування російської системи преференцій можна було б досягнути без особливого збитку для всього комплексу відносин Росії з відповідними країнами у разі виключення з російської схеми ряду найбільш «чутливих» товарних груп. Це відповідало б і інтересам захисту вітчизняних виробників.

Внесення істотних змін в російську схему тарифних преференцій політично і економічно допустиме лише на основі розробки нової, з урахуванням міжнародних зобов'язань і світового досвіду, схеми тарифних преференцій, зберігши при цьому досить широкий страновой обхват, але істотно уточнивши товарну номенклатуру, розміри і механізм надання пільг і відмови від них. Такий підхід сприяв би подальшому вдосконаленню національної схеми тарифних преференцій з метою перетворення її в дійсно ефективний механізм регулювання торгових відносин з країнами, що розвиваються, який відповідав би принципам Загальної системи тарифних преференцій і враховував досвід інших держав в цій області. Зокрема, можна було б подумати про градацію тарифних ставок в рамках національної схеми преференцій, введення тарифних квот в залежності від «чутливості» того або інакшого товару з точки зору національного виробництва.

Нарівні з складанням списку товарів, що підпадають під умови надання преференцій, необхідно проробити питання про порядок визначення рівня конкурентоздатності конкретної продукції країн-користувачів національної схеми преференцій, що розвиваються на предмет можливого виведення з-під дії вказаної схеми. Це можливо, наприклад, встановлення стель у вигляді фіксації частки імпорту якого-небудь товару країни-користувача системою преференцій в загальному імпорті аналогічної продукції.

Наявність списку товарів, включених в систему преференцій, вимагає розробки порядку внесення змін в цей список, оскільки не можна виключити можливість звертання тієї або інакшої країни з подібним проханням. Необхідно передбачити і критерії включення того або інакшого товару в систему преференцій. Потрібно також мати на увазі, що внесення змін в схему тарифних преференцій Російської Федерації, затвердження списку товарів, на які вони розповсюджуються, повинні бути узгоджені в рамках митного союзу з Білорусією, Казахстаном, Киргизією і Таджикистаном.

Досвід ЄС свідчить, що однієї з центральних проблем функціонування преференційних режимів, навіть в умовах існування налагодженої і технічно добре оснащеної системи митного контролю, є порушення правил використання пільг, передусім шляхом декларування помилкового походження товару. Щорічний збиток для російського бюджету від подібних порушень може скласти сотні мільйонів доларів. Ефективність боротьби з цими порушеннями визначається, передусім, тим, наскільки налагоджений механізм функціонування кожного з діючих преференційних торгових режимів. При цьому, чим прозоріше межа між учасниками інтеграційного угруповання (як, наприклад, між державами-членами ЄС або між Росією і її партнерами по митному союзу), тим вище відповідальність національних митних органів. Навіть в ЄС, де функції управління митним союзом вельми високо централізовані в спільних органах (Комісія ЄС), резерви для зміцнення співпраці митних органів по лінії як інформації, так і гармонізації дій вельми великі.

У російській специфіці, коли функціонування митного союзу тільки налагоджується, створення дійового механізму митної співпраці набуває вирішального характеру. Представляється доцільним передусім централізувати координуючі функції такої співпраці в одному спільному органі, куди поступала б і систематизувалася вся митна інформація.