Реферати

Реферат: Державний і національний пристрій

Вантажні перевезення. Складання маршрутів руху рухливого складу (ПС). Розробка шляхів підвищення якості й ефективності процесу перевезення. Розподіл вантажів по типі ПС. Доставка декількох видів вантажів від постачальника до споживача. Розрахунок маятникових маршрутів.

Розрахунок основних параметрів молотильного апарата, клавішного соломотряса, гуркоту й очищення. Визначення подачі хлібної маси в молотарку. Значення ширини соломотряса в комбайнах з барабанним молотильним апаратом. Зміст домішок у купі, що надходить на гуркіт. Оптимальний вплив повітряного потоку за схемою "Вентилятор - решето".

Облік резервів, умовних активів і зобов'язань. Поняття і зміст резервів як майбутніх можливих витрат, що виникають на підставі зобов'язання, що характеризується невизначеністю, їхній склад і елементи. Первісне відображення резервів в обліку, його напрямки і значення, розкриття інформації.

Організація моніторингу розвитку соціальної інфраструктури, як підсистеми інформаційного забезпечення функціонування інститутів медиаторства в керуванні сферою соціально-побутових послуг регіону. Обґрунтування необхідності в організації постійної системи спостереження, оцінки і прогнозу економічної кон'юнктури і соціально-політичної обстановки, що складається на території сегмента ринку, що обслуговується. Задачі моніторингу в ринкових умовах.

Інновації в керуванні персоналом як ресурс роботи PR-фахівця. Поняття інновації і її вплив на різні процеси життєдіяльності фірми. Відповідальність фахівця з внутрікорпоративного PR у керуванні інноваціями. Можливості використання інновацій як інструмента формування внутрішнього іміджу організації.

Міністерство освіти і вища школиРеспублики Комі

СИКТИВКАРСКОЕ ВИЩЕ ПЕДАГОГІЧНЕ УЧИЛИЩЕ

(ПЕДАГОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ) №1 НИМ. І. А. КУРАТОВА

ЮРИДИЧНЕ ВІДДІЛЕННЯ

Спеціальність 0202 «Право і організація соціального забезпечення»

Курсова робота

Державний і національний пристрій.

Унітарна держава

Науковий керівник

до. і. н., доцент

М. Е. Наймушин

« » 2002

Виконавець, студент

511 гр.

П. А. Горяев

« » 2002

Сиктивкар 2002

ПЛАН

Введеніє3

ГлаваIМногообразіє форм адміністративний- територіального 5 пристрою держави

з1Унитарная форма адміністративний - територіального 5 пристрою держави

з2Федеративная форма адміністративний - територіального 11 пристрою держави

ГлаваIIУнітарная Росія в минулому і федеративна в справжньому 16

з1Административно - територіальний пристрій Росії до 16 1917 року

з2Россия перед вибором: унітарний або федеративний шлях 22 розвитку

Висновок 30

Бібліографічний список31

Додаток 132

Додаток 233

ВВЕДЕННЯ

Актуальність і значущість даної теми виражається, передусім, в формі вияву унитаризма по відношенню до федеративних держав, до ситуації, чого склався на світовій арені. Актуальність зумовлена вибором подальшого розвитку російської державності на сучасному етапі - це представляє інтерес для проведення наукового дослідження.

Об'єктом досліджень тут є саме поняття унітарної держави у всіх своїх аспектах. Тобто, в дану категорію можна включити: національні особливості, історичні і сучасні типи пристрою держави як такого.

До предмета дослідження можна віднести процеси її зародження, становлення, розвитку, еволюційної взаємообумовленості і значущості.

Цілями даного дослідження є наступне:

1. Прагнення розкрити поняття унітарної держави;

2. Виявить її негативні і позитивні сторони;

3. Розглянути сучасні різновиди пристрою унітарних держав, відмінні від пристрою федеративної держави.

До задач проведеного дослідження можна віднести наступне:

1. Аналіз теоретичних робіт вітчизняних і зарубіжних правознавців об сутності унітарної держави як форми права;

2. Розкриття суті унітарної держави;

3. Короткий опис процесів зародження, становлення і розвитку унітарної держави.

Новизна даного дослідження укладається, передусім, в самостійному комплексному досліджень унітарної держави як форми державного пристрою.

При дослідженні даної теми використовувалися такі приватно-наукові методи як порівняльне правознавство, струтурно-системний, історичний і інші методи вивчення.

У роботі були використані наукові статті і статті періодичних видань наступних авторів: Аверина Ю. П., Зубова А. Б., Крилова Б. С., В. Тішкова., Моммена А., Синюкова В. Н. і інш.

Випробування результатів дослідження...

Розділ I

Різноманіття форм адміністративний - територіального пристрою держави

з1

Унітарна форма адміністративний - територіального пристрою держави

Вивчаючи цей блок, передусім, потрібно звернути увагу на багатозначність поняття " пристрій держави" в теорії держави і права. Говориться про пристрій держави як форму держави, про пристрій - як формі правління, про пристрій - як територіальної організації. І це невипадкове. Дійсно у всіх цих випадках мова йде саме про пристрій (будові, організації) держави, але тільки в різних аспектах: політичному, структурному, територіальному.

Про це останнє - територіальному - пристрої і говориться в зв'язку з національно-державною і адміністративно-територіальною організацією держави.

Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави витікає з тієї обставини, що будь-яка держава розташована на обмеженій території, там же проживають громадяни (піддані) цієї держави. Для виконання свого соціального призначення - організації економічного життя, захисту громадян, створення страхових запасів і т. п. - держава веде різноманітну діяльність. Наприклад, фінансову (стягує і розподіляє податки, збори, мито і т. п.), економічну (регулює в тій або інакшій мірі розподільні, ринкові, виробничі відносини), військову (здійснює організацію військової служби) і т. д. Але вести всю цю діяльність з одного центра при значній чисельності населення і великих розмірах держави стає об'єктивно неможливим.

Після певного порога чисельності громадян і розмірів території виникає необхідність розділити територію на округи, штати, землі, області, краї, округи, райони, губернії, повіти і т. д., а також створити на цих територіальних освітах місцеві (територіальні) органи влади. Виникає потреба розподілити повноваження між центральними і місцевими органами влади і управління.

Як і форма правління, територіальний пристрій також йде своїм корінням в глибоку древність. Вже древні східні деспотії - імперії - ділилися на провінції, міста, сатрапії, завойовані території і т. д. Мали ці територіальні освіти і свої органи влади і управління. 1

Зрозуміло, держава - це не сума його територіальних освіт, але без цієї структури держава функціонувати не може.

Теорія держави і права виділяє декілька видів територіального (національно-державного і адміністративно-територіального) пристрою держави.

Отже, першим з існуючих видів форм державного пристрою розглянемо: унітарна держава

Унітарна держава - це суцільна держава, частини (територіальні підрозділи) якого (департаменти, провінції, округа, і т. д.) є тільки адміністративний - територіальними освітами, що не мають яких - або суверенних прав. У цих освіт немає свого законодавства і своєї судової системи, органи адміністративного управління або підлеглі безпосередньо центральним органам влади, або мають двійчасте підкорення - "центру" і місцевим представницьким органам. Всі адміністративно-територіальні одиниці мають однаковий юридичний статус рівне положення по відношенню до центральних органів. Вони можуть мати в своїй основі юридичні акти, що визначають і що закріплюють їх правове положення (наприклад, статути). Адміністративно-територіальні одиниці не можуть володіти якою-небудь політичною самостійністю. Однак в області господарській, соціально-культурній їх повноваження можуть бути досить широкими, що дозволяють здійснювати управління територією, враховуючи при цьому її особливості.

Далі - єдине громадянство. Населення унітарної держави має єдину державну приналежність. Ніякі адміністративно-територіальні утворення власного громадянства не мають і не можуть мати. 1

Для унітарної держави характерної є єдина система права. Її базу утворить єдина Конституція - основний закон, норми якого застосовуються на всій території країни без яких-небудь вилучень і обмежень. Місцеві органи влади зобов'язані застосовувати і всі інші нормативні акти, що приймаються центральними органами влади. Їх власна норма, та, що встановлює діяльність має суто підлеглий характер, розповсюджується на відповідну локальну територію.

У унітарній державі діє єдина судова система, яка здійснює правосуддя на території всієї країни, керуючись загальними для всіх державних освіт нормами матеріального і процесуального права. Судові органи, як проте, і всі інші правоохоронні органи, являють собою ланки єдиної централізованої системи.

У унітарній державі використовується одноканальная система податків. Як правило, податки поступають в центр, а звідти вже розподіляються в різні регіони.

Таким чином, в унітарній державі здійснюється централізація усього державного апарату і вводиться прямий або непрямий контроль над місцевими органами.

Властива всім унітарним державам централізація може виявлятися в різних формах і в різній мірі. У деяких країнах взагалі відсутні місцеві органи і адміністративно-територіальні одиниці керуються представниками центральної влади, що призначаються. У інших державах місцеві органи створюються, але вони поставлені під контроль (прямий або непрямий) центральної влади. У залежності від того, який вигляд контролю здійснює центральна влада за місцевими органами, розрізнюють централізовані і децентралізовані унітарні держави. У деяких же унітарних державах використовується надання більш пільгового правового статусу однієї або декільком адміністративно-територіальним одиницям. Така унітарна держава характеризується наявністю адміністративної автономії для деяких структурних територіальних підрозділів. Вказана форма державного пристрою знаходить застосування там, де потрібно облік специфічних інтересів територіальних одиниць (національних, етнічних, географічних, історичних і інш.) Права по самоврядуванню у автономних освіт декілька ширше, ніж у населення звичайних адміністративно-територіальних одиниць. Однак самостійність автономій допускається тільки в межах, встановлених центральною владою. 1

У залежності від міри централізації унітарні держави діляться на централізовані і децентралізовані. У бюрократично централізованих державах у розділі місцевих органів державної влади стоять призначені центром чиновники, яким підкоряються місцеві органи самоврядування. Демократична форма централізації допускає велику міру самостійності виборних місцевих органів державної влади в розв'язанні їх регіональних питань.

Децентралізованим теорія називає державу, в якій центральні органи державної влади мають вельми обмежені права втручання в розв'язання місцевих проблем і де місцеві органи, що обираються населенням, володіють значним об'ємом автономії.

Як правило, унітарна держава характерна для однонациональних держав, де більшість населення є представником однієї нації. Також унітарна форма державного пристрою характерна державам з монархічною формою правління. 1

Історично унітарна форма державного пристрою склалася самої першої, разом з самою державою. Всі без виключення державні утворення древності і середніх віків володіли цією формою державного пристрою. Прикладом тому можуть служити Римська імперія, імператорські Китай і Японія, середньовічні європейські королівства. Пізніше, з розвитком ідей освіти і гуманізму, з'явилося немало прогресивних ідей, що і привело до появи в області державного будівництва багатьох країн інакших форм державного пристрою - федерацій і конфедеративних державних союзів.

У наш час, як вже відмічалося раніше, унітарна держава також існує, але це явище не носить так значного і всеосяжного характеру, як раніше. Унітарна форма характерна для невеликих (оскільки невелика територія легко керована за допомогою звичайних адміністративних методів), однонациональних (через відсутність необхідності здійснення права кожного народу на самовизначення і самостійне державне будівництво), а також для монархічних держав (в зв'язку з традиціями). Прикладами можуть служити Польська республіка, Італія, Японія і інш. Унитаризм в порівнянні з феодальною роздробленістю на долі, князівства, інакший партикуляризм - явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку буржуазних економічних відносин. Однак з розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу, появою глобальних екологічних проблем і іншими чинниками починаються інтеграційні процеси, які приводять до створення складних держав і їх освіт - федерацій, конфедерацій, содружеств і т. д.

На цьому закінчимо розгляд унітарної держави і перейдемо до федерації.

з2

Федеративна форма адміністративний - територіального пристрою держави

Федерації, засновані на територіальному принципі, виявилися більш міцними і стійкими (США, ФРН), в той час як освічені на національно-територіальній основі або розпалися (СРСР, Чехословакия, Югославія), або випробовують великі складності. Разом з тим федеративна природа ряду держав зумовлена багатонаціональним складом населення (Індія, Бельгія, Канада, Російська Федерація). У основу нинішнього федеративного пристрою Росії встановлені національно-територіальний і територіальний принципи. Вони присутні і в пристрої таких федерацій, як Канада, Індія. При цьому федеративний пристрій може сприяти розв'язанню національного питання і забезпечує децентралізацію влади, розмежовуючи повноваження центра і регіонів. 1

Суб'єктами федерації є держави або державні освіти. Число їх може бути різне, відрізняються вони і найменуванням. Так, в складі США п'ятдесят штатів, ФРН - шістнадцять земель, Швейцарії - двадцять три округу. У складі Російській Федерації двадцять одна республіка, шість країв, сорок дев'ять областей, два міста федерального значення, одна автономна область, десять автономних округів.

Законодавчий орган федерації традиційно складається з двох палат, в одній з яких представлені її суб'єкти. Коли в 1787 році на Конвенті в Філадельфії розроблялася і приймалася Конституція першої в світі федерації - Сполучених Штатів Америки, виникли розбіжності про порядок представництва штатів в конгресі. Як компроміс було вирішено створити дві палати - палату представників, число конгресменів, в якій залежить від населення штатів, і сенат, в якому кожний штат незалежно від величини його території і чисельності населення, представлений двома сенаторами. По такій схемі будуються парламенти всіх федерацій світу. Федеральні Збори (парламент) Російської Федерації. Кожний суб'єкт Федерації в Пораді Федерації має по два представника.

Території федерацій складаються з територій, вхідних в них держав і державних освіт. "Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканість своєї території", - говориться в ст. 4 Конституції Росії. Право виходу з складу федерацій за їх суб'єктами в сучасних конституціях не признається, що забезпечує єдність і цілісність держави. Республіки, що входили в Союз ССР, внаслідок Договору 1922 року про освіту СРСР і подальших загальносоюзних і республіканських конституцій, таким правом наділялися. Але воно не реалізовувалося за всі шістдесят дев'ять років існування Союзу.

Федеративні держави характеризуються тим, що нарівні з федеральною Конституцією і законодавством, Конституції і закони мають і суб'єкти федерації. Але вони не володіють верховенством на своїй території. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території федерації. Конституція і закони США є вищими законами країни. Аналогічні положення містяться в конституціях ряду інших держав (Аргентини, Канади, Мексіки), розповсюджуючи дію федеральних законів, прийнятих з питань компетенції федерації, на всю її територію. 1

Ознакою федеративних держав є наявність общефедерального громадянства і громадянства членів федерації.

Незалежно від форм національно-державного пристрою, території держав поділяються на адміністративно-територіальні одиниці. Адміністративно-територіальний устрій не зводиться до простого географічного ділення території. Воно необхідне для раціональної організації життя людей, виробництва і управління. У його основу встановлено декілька принципів, найбільш універсальними серед яких є економічний, національний і політичний.

Економічний принцип передбачає облік природно-географічних і виробничих особливостей країни, розмірів її території, чисельності і густини населення, його тяжіння до певних економічних центрів, напряму і характеру шляхів повідомлення, розміщення продуктивних сил.

Національний принцип важливий в багатонаціональних державах. Його суть в тому, щоб однойменні народи не були штучно, всупереч їх бажанню розділені по різних адміністративно-територіальних одиницях. Характерний вияв цього принципу можна спостерігати в адміністративно-територіальному устрої багатонаціонального Дагестану - суб'єкта Російської Федерації. Окремі райони цієї республіки - Лазський, Ногайський, Табасаранський - мають найменування тих народів, які в них переважають і є кореними. Політичний принцип має намір так встановити адміністративно-територіальне ділення країни, щоб наблизити органи влади і управління до населення, створити систему місцевого самоврядування.

Комплексне застосування економічного, національного і політичного принципів, з урахуванням чого склався традицій і інакших чинників дозволяє здійснити раціональне виділення адміністративно-територіальних одиниць. Їх характерними ознаками є: чітко окреслені межі, компактність, безперервність і економічна цілісність території, право населення формувати органи державної влади і місцевого самоврядування. Саме внаслідок цього права певна територія знаходить риси, властиві соціально-політичній організації і отримує статус адміністративно-територіальної одиниці.

Адміністративно-територіальний устрій кожної країни має особливості, а її підрозділу свої найменування. У федераціях на адміністративно-територіальні одиниці діляться території їх суб'єктів, в унітарних державах - вся територія країни.

Організація Росії з точки зору її внутрішньої побудови з урахуванням національних і територіальних чинників представляється складною і настільки важливою, що від неї значною мірою залежить теперішній час і майбутнє нашої країни і її державність. 1

Росія багатонаціональна і федеративна. Це повинно лежати в основі російської державної політики. Облік особливостей республік і регіонів, наділення їх рівними соціально-економічними, бюджетно-фінансовими і інакшими, пов'язаними з власністю і ринковими відносинами, правами дозволить при збереженні різноманіття добитися єдності у найважливіших стратегічних напрямах, що визначають вигляд суспільства, благополуччя його народів. Можливо, нарівні з національною автономією, створеною за національно-територіальним принципом, утворення територіальних автономій, заснованих по волі населення і його історично чому склався культурно-етнічній спільності (козацтва, наприклад), де це не ущемляє інтереси інших народів.

Все це покликано сприяти зміцненню російської державності, що об'єднала в Федерацію багато які народи, історичні долі яких нерозривні.

Розділ II

Унітарна Росія в минулому і федеративна в справжньому

з1

Адміністративний - територіальний пристрій Росії до 1917 року

За свою багатовікову історію Росія знає дві форми державно-територіального пристрою - унітарну і певною мірою федеративну. Формування і розвиток російської державності з IX віку по 1917 рік проходило в унітарній формі.

Основна особливість еволюційного розвитку Російської держави з моменту його освіти в 862 році до революційних потрясінь в лютому і жовтні 1917 року полягала в тому, що вхідні в його склад населення і території не втрачали при цьому можливості свого самоврядування. Цей процес знайшов своє правове забезпечення в Російській Правді, Новгородської і Пськовської судових грамотах, Судебниках 1497 і 1550 років, Соборному Укладенні 1649 р., Зведенні законів Російської імперії.

У результаті до 1917 року в Росії був накопичений багатий досвід децентралізованого розвитку унітарної держави, який враховував територіально-географічні і соціально-економічні, національні і культурно-історичні особливості регіонів. Даний досвід дозволяв зберегти на обширній території Російської держави традиційні норми права, побуту і звичаїв народів, спирався на місцеву еліту, враховував політичну ситуацію, а, зрештою, сприяв зростанню Російської держави. 1

Зупинимося на головних формах децентралізованого управління. Перша з них була характерна для територій, де проживало в основному російське населення, а також Прибалтики, Закавказья, регіонів, населених осідлий тюркскими народами.

На цих територіях при розвитку уніфікованої державно-адміністративної системи впроваджувалося і самоврядування: спочатку станове, а потім і земське. При цьому в Прибалтиці місцеве самоврядування було більш розвинено в зв'язку з наданням її жителям значних прав і привілеїв. Протягом тривалого часу в Прибалтиці діяли органи місцевого бюргерства - міські магістрати. Широко розвивалися, по перевазі, з місцевих дворян приходські збори, конвенти, ландтаги, комітети. Всі три основні релігії - православ'я, евангелическо-лютеранська і католицька, мали рівні права. Селяни Прибалтики були звільнені від кріпосної залежності ще в 1816-1818 рр. за 45 років до звільнення селян центральної Росії.

Значні права були дані різним станам Закавказья. Так, грузинські дворяни дістали права російських дворян. За участь у військових діях знати отримувала дворянські звання, високі чини і займала певні посади по службі в центральних і місцевих органах влади Росії. Зведення законів Російської імперії визначало широкі права і для представників вищого мусульманського стану в Закавказье.

Другою формою децентралізованого розвитку унітарної Росії були автономії Польщі і Фінляндії. Польща, наприклад, мала власну Конституцію і законодавчу владу - Сейм, який складався з короля (імператор Росії коронувався на польський престол), Сенату і Посольської хати. Польські феодали дістали права російських дворян. По Зведенню законів Російської імперії дворянське звання мали право отримувати всі ті, хто мав грамоти російських государів і привілеї королів польських. Фінляндія також мала свої органи влади і управління, свою судову систему. Її законодавство було відособлене від законодавства Російської імперії. Селяни Фінляндії були особисто вільними і знаходилися в більш привілейованому положенні, ніж селяни російських губерній.

Третьою особливістю децентралізованого розвитку унітарної Російської держави було управління народами Уралу, Сибіру, Дальнього Сходу і Середньої Азії. Суть цього управління полягала в тому, що кожний з цих народів мав свої традиційні органи управління, в предмети, ведіння яких центральна влада в Петербурге не втручалася. Більш того вона звільняла ці народи від цілого ряду повинностей, захищала від асиміляції, підтримувала культурно-етнічний розвиток, сприяла збереженню традиційних господарських укладів.

Четвертий принцип децентралізованого управління в унітарній Росії полягав в політиці протектората. Російська влада мала договори про заступництво з Хивінським ханством, Бухарським емиратом і Урянхайським краєм (нинішня Тува). Ця політика характеризувалася передачею російської влади права зовнішніх стосунків, військового захисту Російською державою цих територій і прав на торгівлю російським купцям. 1

Значення різноманітних форм децентралізованого управління регіонами Росії полягало в тому, що воно розширювало можливості політичного маневру, забезпечувало гнучкість і гармоничность управління, не руйнуючи при цьому унітарного характеру російської державності.

Нарешті, найважливішою особливістю унітарного розвитку Росії до 1917 року було територіальне неспівпадання зон відповідальності органів адміністративного управління з районами дії фінансових, судових і військових структур (за винятком генерал-губернаторів). Так, наприклад, округ Московської судової палати (як і Петербургської судової палати) охоплював декілька губерній. Це забезпечувало незалежність правоохоронних органів, фінансового і судового контролю від порушення законності і свавілля місцевих органів влади. Така система ефективно перешкоджала змові правлячих політичних елит, розвитку корупції, порушенню прав і свобод громадян.

Звертає на себе увагу, що саме таким чином побудована нинішня федеральна судова система в США: 50 штатів, але всього лише 13 апеляційних федеральних судів. Та ж система розвинена у Франції, Італії, Великобританії і інших державах. 1

У першій декаді ХХ віку Росія стояла перед великою комплексною реформою, яка була направлена на розширення децентралізації державного управління. Її розробив Голова Ради Міністрів П. А. Столипін. Він мав намір створити в країні 11 по можливості однорідних в етнічному і економічному плані великих областей (Польща, Прибалтійська, Північно-західна, Правобережна і Лівобережна Україна, Московська, Верхнє і Нижнє Поволжье, Північ Росії (дві області), Степова область (Західний Сибір). У кожній з них Столипін передбачав створення обласних земських зборів і обласного урядового управління. Області діставали широкі права місцевого законодавства по всіх предметах ведіння, які не мали загальнодержавного значення. Інші регіони - козачі області, Туркестан, Східний Сибір, Крим і Кавказ - за задумом реформатора поки залишалися поза обласним управлінням. Одночасно реорганізовувалася і посилювалася адміністративна вертикаль Російської імперії - від уїздного начальника до губернатора.

... З революційних лютневих і жовтневих подій 1917 року цей досвід був практично втрачений. За останні 80 років віку еволюційний характер наступного державного розвитку Росії був зламаний і замінений на перманентну революційну реконструкцію, яка глибоко деформувала природні історичні процеси.

Якщо за 1055 років, тобто за період з 862 року до 1 вересня 1917 року (з моменту утворення держави до моменту проголошення Тимчасовим урядом Російської республіки), Російська держава пройшла в своїй історичній еволюції через шість етапів: Древня Русь, Київська Русь, Владимиро-Суздальская Русь, Велике князівство Московське, Росія кінця XV-XVII вв., Російська імперія, то тільки за 75 років (1917-1992 рр.) ХХ сторіччя країна тричі зазнавала революційних фундаментальних перетворень: Російська Республіка, РСФСР-СРСР, Російська Федерація (Росія). З 1918 по 1993 рік в країні було прийнято шість конституцій. Світовий досвід не знав не тільки таких темпів в зміні форм державного розвитку, але і таких соціальних експериментів, які пережила Росія - руйнування унітарної держави, монархії, земства, культурно-історичних традицій плідного співжиття "сім'ї народів", соціальних груп і шарів російського суспільства. 1

По суті, російська державність стала розмінною монетою в руках що борються за владу і власність політиків, яким багатовікова доля великої країни байдужа. Виродження російської державної еліти привело Росію до сумного стану. Вигадавши модель "соціалістичного федералізму", верхівка правлячого класу по-теперішньому часу так і не приступила до будівництва справжньої федерації. Будівництво федерації розділенням країни за національно-територіальним принципом було зведено до "розв'язання національного питання". З одного боку, влада створила формально юридично федеративну державу, надавши союзним республікам значну автономію. З іншого боку, влада, побудувавши авторитарно-унітарну систему "партія-держава", звела до мінімуму федеративні початки в розвитку країни. Крах цієї системи обумовив вибух етнічного держава будови не тільки в колишніх союзних республіках, але і в автономіях Російської федерації

з2

Росія перед вибором: унітарний або федеративний шлях розвитку

В зв'язку з цим важливо розібратися, в чому перевага федеративної держави перед унітарним? Який федералізм розвивається в сучасній Росії і в чому суть справжнього федералізму? Яка перспектива російського федералізму?

Насамперед звертає на себе увагу, що виступу політиків, публікації юристів, філософів і істориків про розвиток російського федералізму часто страждають кон'юнктурним підходом, ідеалізмом і необ'єктивним зіставленням унітарній державі. Слову "федералізм" спочатку додається оцінне поняття виняткове з позитивним знаком, що покликано виділити деяке суспільне благо, що не залежить від соціального і економічного прогресу. І навпаки слову "унитаризм" додається негативний, а часом і зловісне значення. Наприклад, поняття "федералізм" ставиться в один ряд з поняттями "демократія", "правова держава", "гуманізм", а "унитаризм" асоціюється з поняттями "тоталітарна держава", "насилля". Тим самим відбувається змішування понять з різних смислових рядів, ігнорується різниця між політичним режимом, формою державного пристрою і характером організації управлінського апарату.

Часто федералізм ототожнюється з децентралізацією, під якою розуміють демократичний розвиток. Навпаки, унитаризм розглядають в значенні централізації, в якій бачать авторитаризм і тоталітаризм. Разом з тим в світі є централізовані федерації типу латиноамериканских, які важко вважати зразком ефективного розвитку держави. І є децентралізовані унітарні держави - Франція, Іспанія, Італія, даючі переконливі приклади ефективного управління державою. [1]

Поширене твердження, що федеративна держава більш демократична, ніж унітарне. Але світовий досвід переконує, що тут немає чіткого взаємозв'язку. Більш того такі федеративні держави, як Нігерія, Пакистан, Камерун, Коморськиє Острова, Об'єднані Арабські Емірати, Малайзія вельми проблематично розглядати як демократичні держави. У той же час унітарні Франція, Великобританія, Нідерланди, Данія, Швеція, Фінляндія, Італія служать зразком демократичного розвитку.

Якщо розглядати досвід федеративного будівництва в радянській і пострадянській Росії, то без великих зусиль можна побачити, як в прагненні досягнути "справжньої федерації" в колишніх автономіях, а нині республіках йшов "природний" - за національністю, земляцтву і спорідненості - відбір кадрів до державних органів влади, господарську і культурну сфери. Не секрет, що сьогодні велика частина керівних кадрів в республіках сформована не за професійними і діловими якостями, а за принципом приналежності до "титульної" нації.

У більшості республік ухвалені закони, які порушують виборчі права громадян, суперечать Конституції Російської Федерації і федеральному законодавству. Нерідко приймаються такі правові акти, які грубо зневажають права і свободи людини і громадянина. У вересні 1993 року, наприклад, Президією Верховної Поради Республіки Башкортостан був прийнятий указ "Про додаткові заходи по попередженню і припиненню злочинних виявів", який суперечив Конституції Російської Федерації і федеральним законам. По цьому указу за даними прокуратури Башкирії працівниками МВС республіки за 1994-1996 роки було заримовано на термін до 30 діб 11909 чоловік, з них було звільнено за непідтвердженням підозр і в зв'язки з обранням іншої міри припинення 7016 чоловік, або 58,9%. У республіці по суті був, розвернуть терор, який поламав багато які тисячі доль ні в чому не повинних людей і нікого за це не поніс відповідальності. Позасудові розправи широко проводилися і із залученням засобів масової інформації: публічна брехня, образи, бездоказові обвинувачення - все це стало можливим в суверенному Башкортостане.

Широко поширена точка зору, що федеративні держави найбільш повно задовольняють національно-культурні запити своїх громадян. Але знову ж світовий досвід свідчить про зворотне: унітарні Фінляндія, Швеція, Франція, Іспанія, Італія дають приклади того, як ефективно можна вирішувати національні проблеми. А як їх не треба вирішувати, показують якраз федеративні країни - Пакистан, Камерун, Нігерія і інш. 1

Вважається, що федералізм приносить в життя суспільства атмосферу діалогу, відкритого обговорення спірних питань і конфліктів, спільного пошуку шляхів до компромісу. Однак розвиток російського федералізму в 1992-1997 роки демонструє поки протилежне. Всі договори і угоди, починаючи з Федеративного договору готувалися келейно, чисто бюрократичним шляхом, без вільного, голосного обговорення, були, по суті, сепаратними операціями.

Російські політики вважають, що федерація забезпечує розділення влади по вертикалі і створює систему противаг, яка перешкоджає узурпації влади і диктатурі. Однак ніхто і ніщо, в суті, не заважає встановити в унітарній державі процедури дозволу конфліктів між центральними і регіональними органами державної влади в судовому порядку, які виключають чисто адміністративно-бюрократичне втручання "зверху", як, наприклад, в унітарній Франції. Федеративний пристрій Пакистана, Нігерії, ряду латиноамериканских країн в той же час не захистило їх народи від авторитаризму і диктатури федеральної влади і військових переворотів. Навпаки - унитаризм Великобританії, Швеції, Фінляндії, Франції, Данії переконливо показує силу правових інститутів.

Отже, головне в розвитку держави - не його внутрішній пристрій, а державний режим його функціонування. Він, як відомо, виражається в коштах і способах володарювання, в демократичному або антидемократичному характері його втілення в життя. 1

Ось чому міркувати про справжній федеративний пристрій в недемократичній державі, на думку правознавця Ф. Раянова, це така ж безглуздість, як і наполягати на федеративному пристрої в демократичній державі. "Тому суспільно-політичну думку в перспективі все більше повинна займати сущностная сторона держави (які інтереси переважають в діяльності держави), а не стільки федеративний або унітарний його пристрій", вважає Ф. Раянов. По мірі демократизації російського суспільства, розвитку його цивільних інститутів і розширення правових основ держави, ознаки федеративної держави, згідно з авторським розумінням, все більше будуть грати формальну роль. Отже, суперечка про те, що для Росії більш "органічно" - унітарний або федеративний державний пристрій, закінчить тільки час. По суті, ключовою проблемою в формуванні сучасної Російської держави є побудова дієздатної демократично-правової державності, підконтрольній народній волі і цивільному суспільству. Саме в цьому і укладається принципове значення сучасного державного становлення Росії. 1

Іншими словами, федерація - не самоціль. Світовий досвід державного будівництва показує, що федералізм будь-якою ціною - це вимога незрілого суспільства. Така вимога звичайно висувається в чисто політичних цілях окремими групами і людьми, прагнучими до влади будь-якою ціною аж до руйнування єдиної держави. Для них проблема федералізму є, як правило, засобом досягнення особистих інтересів - власті і власність. При цьому істинне призначення федералізму для цих груп людей залишається невідомим, а, отже, і незатребуваним. Багато в чому, тому в нинішній практиці формування російського федералізму багато риторики про необхідність будівництва справжньої федерації, але мало розуміння її істинного значення.

Власті Башкирії, наприклад, розуміють формування справжньої федерації виключно як "налагодження міждержавних відносин в рамках Федерації, яка тільки починає будувати цивилизационние відносини з суверенними державами в своєму складі".

Подібні "федеративні" концепції, природно, суперечать як історичному, так і сучасному досвіду розвитку світового федералізму. Тим часом, стержневі основи справжньої федерації укладаються, насамперед, в тому, що суб'єкти федерації ніде в світі не володіють суверенітетом. Суверенні держави не можуть бути членами федерації.

Всі федерації (крім колишнього СРСР, Югославії і Чехословакиї, а також нинішньої Російської Федерації, деяких штатів Індії і співтовариств Бельгії) побудовані на територіальній основі. Головним для них є не національне питання, а проблема децентралізації, розділення влади між федеральним центром і суб'єктами. І навпаки, зацикленность на національній проблематиці привела до краху названі соціалістичні федерації Східної Європи.

Стратегічною тенденцією сучасного федералізму є інтеграційна політика. Суб'єкти федерації не мають права на відділення, на самовільний вихід з федерації, на так звану сецессию. Забезпечується рівність прав громадян будь-якого суб'єкта федерації на території всієї федерації. Існує єдиний правовий простір, який забезпечується верховенством федерального закону, і, передусім федеральної Конституції. Закон суб'єкта федерації не може суперечити федеральному закону. Розмежування предметів ведіння між органами державної влади федерації і її суб'єктами проводиться Конституцією або федеральними законами. Світова практика сучасного федералізму не знає договірних федерацій.

Таким чином, якщо вийти з світової практики федералізму, то потрібно визнати, що Росія, по-перше, тільки вступила на шлях побудови федерації. По-друге, на цьому шляху вона ігнорує корінні закономірності розвитку істинного федералізму.

"Будь-яка держава може протриматися деякий час, ігноруючи історично що склався принципи федералізму, - відмічає правознавця В. Туманов. - Але наступає момент, коли діалектика спрацьовує, і закономірності починають за себе мстити. Це може бути через п'ять або навіть десять років". Драматизм долі російського федералізму, на думку Туманова, полягає в тому, що та тактична доцільність, до якої державна влада вдається сьогодні в будівництві Російській Федерації, має серйозні негативні сторони в стратегічній перспективі.

Таким чином, суперечка унитаризма і федералізму дозволить тільки час. Проте, очевидно, що однією з головних небезпек російського государствостроения є ще практика "соціалістичного федералізму, що незживім ".

У зв'язку з цим історик і етнолог В. Тішков помічає, що треба відверто і як можна раніше визнати: ніякі паліатив "правильної" ( "наукової", "мудрої", "зваженої" і т. п.) так званої "національної політики" не врятують російську державність від конфліктів, які породжуються "етнизацией державності" і "одержавленням етничности". 1

Прийшла пора чітко визначити пріоритети державної стратегії в розвитку російського федералізму. Втішлива декларація, згідно якою "федералізм є територіальна форма демократії", повинна змінитися усвідомленням того, що етнічний екстремізм, закладений в деяких конституційних фразах, і практика "договірної федерації" повинні бути нейтралізовані в ім'я спокою і блага росіян, в ім'я самого майбутнього Росії", - пише В. Тішков.

Основний принцип демократизації російського федералізму, згідно з позицією автора, складається в поступовій деетнизації державності і роздержавленні етичности. "Цивільна російська нація, що утворюється реальним різноманіттям всіх народів Росії - ось справжній суб'єкт демократичного і правового російського федералізму", - підкреслює Тішков.

Важливо звернути увагу, що що пропонується відомим істориком і етнологом формула: російська нація - не багатонаціональний народ, а полиетническая нація як согражданство - відповідає не тільки вимогам сучасної теорії національних відносин, міжнародним правовим нормам, але і світової практики.

Розглядаючи російську націю як полиетническое і многокультурное освіта, В. Тішков вважає, що її державне оформлення у вигляді федерації не відміняє, а передбачає облік інтересів і прав російських народів, в тому числі і через державні освіти в формі республік - суб'єктів федерації. Але при цьому сама республіканська державність не є власністю "корінної нації", а є форма самовизначення всіх громадян республіки, одинаково як общероссийская державність є формою самовизначення громадян країни. Подолання етнонационализма можливе не через радикальну відмову від національної державності, вважає Тішков, а, навпаки, через розширення повноважень всіх суб'єктів федерації і затвердження в них повної цивільної рівноправності.

Отже, федералізм не означає наділення етнічних груп "своєю" державністю, а робить інститути влади держави ближче і чутливіше до запитів і інтересів культурно різних груп, мешкаючих в одній країні.

Таким чином, проблеми національної безпеки Росії в її державному будівництві об'єктивно вимагають відновлення історичного зв'язку часів, подолання кризи ідентичності Росії, теорії і практики "соціалістичного федералізму". Все це дозволить укріпити російську державність і зрозуміти думку І. Ільіна про те, що наша Вітчизна є не пусте слово і не просто єдина держава, - але система духовної єдності. 1

ВИСНОВОК.

Підводячи підсумок вищесказаному, можна укласти «унітарну державу - це єдина державна освіта. Держава при цьому ділиться лише на адміністративно-територіальні частини. Для такої держави характерно існування загальних для всієї країни вищих органів державної влади і управління, єдиної судової системи і конституции'Унитаризм викликався потребами єдиного ринку, зручностями здійснення державної адміністрації і не ставився в зв'язок з національно-етнічною або расовою структурою населення. Переважна більшість сучасних унітарних держав - держави мононациональние.

Однак існують і виключення з цього правила. Це приводить до конфліктів на міжнаціональній основі які можуть продовжаться на протяженнії множини віків. Наприклад, Великобританія з Північною Ірландією або Іспанія. Так само в унітарній державі не повинно бути поглинання державною владою місцевого самоврядування, командування муніципалітетами і т. д.

Унитаризм історично, в порівнянні з феодальним дробленням на долі, князівства, інакший партикуляризм - явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку на певних етапах буржуазних економічних відносин

З розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу явищем глобальних екологічних проблем і іншими чинниками починаються інтеграційні процеси, які приводять до створення складних держав і їх освіт: федерацій, конфедерацій, содружеств і т. д

Бібліографічний список:

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 //Росс. газета. -1993. - 25 дек.

2. Аверин Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє/ Ю. П. Аверін //Вісник Московського університету. - 1999. - №7.

3. Зубів А. Б. Унітарізм або федералізм: До питання про майбутнє організації державного простору Росії / А. Б. Зубов //Політичні дослідження. - 2000. - №5.

4. Крилов Б. СВ. Тішков. Федералізм і його майбутнє / В. Тішков. //Журнал російського права. - 1999. - №1.

5. Моммен А. Заявка Путіна на владу: кінець російського федералізму? / А. Моммен //Політичні дослідження. - 2000. - №5.

6. Проблеми і перспективи російського федералізму: [фрагмент з доповіді, підготовленою Радою по зовнішній і оборонній політиці, Експериментальним інститутом і Міжрегіональним фондом інформаційних технологій] // Влада. - 1998. - №12.

7. З яким характером федералізму Росія підходить до ХХI віку: [по матеріалах Всеросійської науково-практичної конференції «Проблеми і перспективи розвитку російського федералізму»] //Економіст. - 1998. - №6.

8. Синюков В. Н. Про форму федерації в Росії / В. Н. Синюков//Держава і право. - 1993. - №5.

9. Туронок С. Г. Федералізм, унитаризм, конфедерализм. / С. Г. Туронок //Суспільні науки і сучасність. - 2000. - №2.

10. Тихомиров Л. А. Монархичеська державність. СПб., - 1992.

11. Четвернин В. А. Демократічеськоє конституційна держава. / В. А. Четвернін //Політичні проблеми теорії держави. - 1994. - №2.

12. Чиркин В. Е. Основи порівняльного державознавства. / В. Е. Чиркин //Російський юридичний журнал. - 1993. - №2.

ДОДАТОК№ 1

Форма державного пристрою.

Форма державного пристрою.

ДОДАТОК№2

Унітарними, як правило, є невеликі території держави з компактно проживаючим однорідним населенням.

Прикладами унітарних держав є: Данія, Норвегія, Швейцарія, Португалія, Італія Франція, Угорщина.

У

Н

І

Т

А

Р

Н

Об

Е

Г

Про

З

У

Д

А

Р

З

Т

В

Об

1 Четвернін В. А. Демократічеськоє конституційну державу. //Політичні проблеми теорії держави. - 1994. - №2. з. - 4.

1 Чиркин В. Е. Основи порівняльного державознавства. //Російський юридичний журнал. - 1993. - №2. з. - 13.

1 Четвернин В. А. Демократічеськоє конституційна держава. //Політичні проблеми теорії держави. - 1994. - №2. з. - 5.

1 Чиркин В. Е. Основи порівняльного державознавства. //Російський юридичний журнал. - 1993. - №2. з. - 17.

1 Синюков В. Н. Про форму федерації в Росії //Держава і право. - 1993. - №5. з. - 23.

1 Туронок С. Г. Федералізм, унитаризм, конфедерализм. //Суспільні науки і сучасність. - 2000. - №2. з. - 15.

1 Аверин Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. - 1999. - №7. з. - 5.

1 Аверин Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. - 1999. - №7. з. - 8.

1 Зубів А. Б. Унітарізм або федералізм: До питання про майбутнє організації державного простору Росії //Політичні дослідження. - 2000. - №5. з. - 16.

1 Аверин Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. - 1999. - №7. з. - 9.

1 Аверин Ю. П. Цикли державної організації Росії: з минулого в майбутнє //Вісник Московського університету. - 1999. - №7. з. - 9.

[1] Туронок С. Г. Федералізм, унитаризм, конфедерализм. //Суспільні науки і сучасність - 2000. - №2. з. - 17.

1 Туронок С. Г. Федералізм, унитаризм, конфедерализм. //Суспільні науки і сучасність. - 2000. - №2. з. - 18.

1 Зубів А. Б. Унітарізм або федералізм: До питання про майбутнє організації державного простору Росії //Політичні дослідження. - 2000. - №5. з. - 20.

1 З яким характером федералізму Росія підходить до ХХI віку: [по матеріалах Всеросійської науково-практичної конференції «Проблеми і перспективи розвитку російського федералізму»] //Економіст. - 1998. - №6. з. - 12-13.

1 Крилов Б. С. В. Тішков. Федералізм і його майбутнє //Журнал російського права. - 1999. - №1. з. - 5.

1 Крилов Б. С В. Тішков. Федералізм і його майбутнє //Журнал російського права. - 1999. - №1. з. - 7.