Реферати

Реферат: Держава, право, мораль

Аналіз стану активів і особливості керування ними в ТОВ "Крон-Нефто". Сутність і класифікація активів підприємства. Особливості стану і керування оборотними і внеоборотними активами в ТОВ "Крон-Нефто". Пропозиції по ефективному керуванню дебіторською заборгованістю й оптимізації коштів на підприємстві.

Розробка заходів щодо удосконалювання якості обслуговування для підприємства індустрії гостинності на прикладі малого готелю "Вероніка". Теоретичні основи керування якістю обслуговування на підприємствах індустрії гостинності. Критерії оцінки якості послуги проживання в номері. Основні показники діяльності міні-готелю "Вероніка". Рекомендації з підвищення якості обслуговування.

Характеристика фінансового ринку як механізму перерозподілу фінансових ресурсів. Поняття і функції фінансового ринку, його структура й інструменти. Особливості формування фінансового ринку Киргизской Республіки. Динаміка зміни обсягу державних цінних паперів. Ринок депозитів і кредитів. Перспективи розвитку фінансового ринку.

Політична культура. Політична культура як сукупність найбільш типових зразків і правил політичного поводження, взаємодії влади, індивіда і суспільства: поняття, структура, функції і зміст. Формування нових підходів до типології політичної культури.

Внутрікорпоративний імідж і його вплив на прихильність співробітників організації на прикладі ТОВ "Милко". Опис основних інструментів Public Relations для побудови внутрікорпоративного іміджу ТОВ "Милко". Аналіз ступеня прихильності співробітників підприємства. Розробка проекту для поліпшення информированности про цілях даної компанії для її персоналу.

Введення

Вданной курсовій роботі я постарався розглянути особливості взаємовідносин держави, права і моралей. Протягом багатьох віків це питання хвилювало кращі уми людства. І зараз він не втратив своєї актуальності, тому що ці поняття є найважливішими чинниками суспільної еволюції, неодмінними супутниками сучасного суспільства. Від їх взаємодії залежить не тільки розвиток, але і саме виживання людства.

Держава і право як соціальні інститути існували не завжди. Якщо «природне суспільство» виникає разом з появою древньої людини (homo habelis- “ людина уміла”) біля 2 млн. років тому, а «цивільне суспільство» - з появою людини сучасного типу (homo sapiens - «людина розумна») приблизно 40 тис. років тому, то уперше держава і право виникли в Єгипті не пізнє 5 тисяч років тому. Отже, тривалий час суспільство обходилося без держави і права, і будувало свої взаємовідносини за допомогою звичаїв і норм моралі. Виникнення держави і права було слідством дії закону зростаючої різноманітності діяльності людей, які переслідують меті реалізації своїх різноманітних потреб. Зростаюче різноманіття потреб і форм діяльності вимагало їх інтеграції і регуляції. Так, на зміну примітивним формам організації і регуляції життя людини, якими були первісне стадо, рід, плем'я, союз племен, приходили більш довершені і складні. Ними стали держава і право. Тому з точки зору механізму, т. е. набору правил, коштів і інститутів, за допомогою яких організувалася і регулювалася життєдіяльність людини можна виділити два етапи в розвитку людського суспільства: 1) суспільство без держави (догосударственное суспільство і 2) суспільство з державою (державне організоване суспільство). Необхідно також відмітити що, кожне історично конкретне суспільство вимагає суворо певної міри соціального регулювання суспільних відносин.

Регулювання суспільних відносин здійснюється шляхом реалізації певних соціальних норм: норм права, норм моралі, норм, встановлених громадськими організаціями, норм звичаїв, норм традицій, норм ритуалів і т. д. У загальному плані соціальні норми -- це правила поведінки суспільного характеру, регулюючі взаємовідносини людей і діяльність організацій в процесі їх взаємодії. Існує точка зору, що етичні закони закладені в самій природі людини. Зовні вони виявляються в залежності від тієї або інакшої життєвої ситуації, в якій виявляється індивід. Інші ж категорично затверджують, що норми моральності - це вимоги, звернені до людини ззовні.

Видимо, немає підстав провести вододіл між індивідуальним і соціальним характером етичних вимог, оскільки в них органічно переплітаються елементи того і іншого. Ясне одне, що будь-яка соціальна норма має загальний характер, і в цьому значенні вона адресується не до конкретного індивіда, а до всіх або до великої групи індивідів. Моральні норми регулюють не «внутрішній» світ людини, а відносини між людьми. Однак не треба випускати з уваги індивідуальні аспекти етичних вимог. Зрештою, їх реалізація залежить від етичної зрілості людини, міцності його моральних переконань, соціальної ориентированности його індивідуальних інтересів. І тут першорядну роль грають такі індивідуалізовані моральні категорії, як совість, борг, які направляють поведінку людини в русло соціальної моральності. Внутрішнє переконання індивіда в моральності або аморальності свого вчинку в значній мірі визначає і його соціальну значущість.

Елементами морального регулювання є:

ідеал, що виражає представлення суспільства, класів, соціальної групи про етичну досконалість;

система норм, дотримання яких є необхідною умовою функціонування суспільства, досягнення ним своїх моральних цінностей;

особливі форми соціального контролю, що забезпечують реалізацію моральних норм, в тому числі громадська думка.

Можна з повною упевненістю сказати, що мораль є як би прародителькою і держави і права, і що відповідати народним чаяниям може тільки той державний пристрій, в якому і право і мораль знаходяться в найтіснішій взаємодії.

I. Визначення держави, права і моралі

З древнейших часів людей цікавило питання, що така держава і що таке право і мораль. Цікавив, передусім, тому, що держава, право і мораль як і в древньому і в сучасному світі, так чи інакше, торкаються кожної людини.

Що ж така держава? Є два значення цього слова, по-перше, країни, т. е. политико-географічної освіти, по-друге, організації політичної влади, системи інститутів влади.

Поняття "держава" пов'язано з двома більш широкими поняттями - "суспільство і влада".

Суспільство- це спільність людей на певній території, що характеризується економічною і духовною єдністю і цілісністю організації життя.

Головна межа суспільства полягає в тому, що воно являє собою систему розумних істот, т. е. "особливий самостійний соціальний організм, що охоплює все населення на тій або інакшій території.

Виділяються два різновиди суспільства:

1. нерозвинені суспільства, т. е. суспільства з ще не чим склався, економічними, політичними, соціальними, духовними відносинами, що не затвердилися, інститутами.

розвинені суспільства, т. е. з вже чим склався, відносинами, що сформувалися, і інститутами.

Істотно ділення суспільства і на такі дві групи:

суспільства, в яких необхідні єдність і організованість досягаються в основному за рахунок внутрішніх економічних і духовних чинників (демократичні суспільства);

суспільства, в яких необхідні єдність і організованість досягаються в основному внаслідок використання діючої зовнішньої сили - власті (недемократичні суспільства (з авторитарною і тоталітарною владою)).

З цього витікає значення понятиявласть.

Влада- це відношення панування і підкорення, при яких воля і дії одних осіб (що володарюють) домінують над волею і дією інших осіб (підвладних).

Визначальною межею влади є можливість одних людей, організацій панувати над іншими організаціями і людьми, над їх волі і діями.

Влада покликана служити суспільству, забезпечувати його цілісність, служити особистості, забезпечувати і охороняти права і свободи громадян.

Є два різновиди влади:

природна влада - в сім'ї, в суспільствах по інтересах;

влада, яка «нав'язується», виступає як зовнішня сила - в партіях, в суспільних об'єднаннях і т. д.

Особливо виділяється політична влада, яка є «апаратною», т. е. здійснюється через апарат влади, інститути організованого державного примушення.

Саме по собі виникнення держави виражає входження людського суспільства в цивілізацію, т. е. отримання ним якостей саморегулирующейся системи, що розвивається на своїй власній основі. Найважливішою особливістю, що характеризує державу в умовах цивілізації, рух до свободи - автономія особистості, що поступово затверджується, економічна свобода, заснована на приватній власності, участь особистості в управлінні суспільством (народовладдя в тих або інакших формах).

По мірі вдосконалення цивілізації, зростання і зміцнення демократії держава перетворюється з простого, з «просто» організації політичної влади, з примітивної, «варварської» примусово-репресивної освіти в політичне суспільство, організоване, де влада функціонує в комплексі з всіма інститутами влади, держави відповідно до принципу розділення влади.

Історичний процес йде від незавершеної, нерозвиненої держави, виступаючої звичайно як диктаторська державна влада, до розвиненої держави, де регулюються народовладдя, економічна свобода, свобода особистості.

Разом з цією основною закономірністю в розвитку держави, може бути відрізнений і ряд інших:

«відхід» держави від економіки, все більше його відділення від господарського життя, від виконання функцій власника;

розвиток конституції, інститутів і правових механізмів, стримуючої політичну владу, що вводить її в чітко окреслені рамки, в суворий правовий режим;

все більше переважання республіканської форми правління;

еволюція в формах і методах діяльності державних органів, їх все більше підкорення закону, етичним, гуманним початкам.

Розвиток держави в будь-яку епоху невіддільний від розвитку (іноді суперечливо) всього суспільства, його економіки, культури, моралі, духовного життя. У передових демократичних країнах в області политико-державного життя все більше значення придбавають такі тенденції:

держава все більше стає «державою людини», в якій людина, його невід'ємні права і свободи, етично-духовні, гуманітарні основи його буття висуваються на перше місце;

все суспільство, а не тільки держава, виступає як правове;

затверджуються і все більш розвиваються інститути ліберальної демократії - парламентариум, вільні вибори, муніципальне самоврядуванні;

посилюється в умовах невтручання держави в економіку, в приватноправові відносини соціальна орієнтація, в його діяльності;

підноситься незалежне правосуддя, забезпечується через нього всебічний захист людини, його прав і свобод.

Таким чином, можна зробити наступний висновок: Держава- ця политико-територіальна суверенна організація публічної влади, що має в своєму розпорядженні соціальний апарат з метою здійснення управленческо-забезпечувальною, охоронною функцій, здатна робити свій веління обов'язковими для населення всієї країни, держава - продукт історії, вистражданої людством, її досвіду, її помилок. По мірі розвитку історії позитивний потенціал держави все більш і більш розкривається. Тому, в умови демократії вдосконалення і зміцнення держави у всьому комплексі його інститутів - єдиний, природний і оптимальний напрям, по якому повинне йти політичне життя сучасного суспільства.

Розвиток держави, його вдосконалення і зміцнення, здійснюється, так, щоб у всьому комплексі його інститутів все більш реалізовувалися початки демократії, економічна свобода, свобода особистості - це закономірний процес, що відповідає потребам людства.

Дуже часто в нашому житті ми зустрічаємося зі словом «право», чудово уявляючи собі, коли мова йде про моральне або юридичне право. Юридичні права - це права чітко визначені, записане в законі, стійке, що захищаються особливими державними органами.

Під терміном «право» розуміється обгрунтована, виправдана, свобода або можливість поведінки, яка признається в суспільстві. Є ще і інші значення цього слова:1) в значенні звичайних прав - свободи або можливостей поведінки, заснованої на звичаях, т. е. нормах, що війшли в звичку.

2) в значенні моральних прав - свободи або можливостей поведінки, заснованої на принципах добра і справедливості.

3) в значенні корпоративних прав - свободи або можливостей поведінки, заснованої на статутних і інакших положеннях, які діють всередині суспільних, недержавних об'єднаннях, організацій, партій.

4) в юридичному значенні - свободи або можливостей поведінки, званої суб'єктивним правом, заснованої на законі, інакших офіційних джерелах.

Але і в юридичному значення «право» має два значення:

суб'єктивне юридичне право- свобода і можливість суб'єкта, конкретної особи, на юридично забезпечену поведінку.

об'єктивне право- тут термін «право» близький до термінів «закон», «законодавство», і є у вигляду не свобода і можливості поведінки, а щось «об'єктивне» в суспільстві - юридичні норми, виражені в законах, інакших джерелах, або загалом (Російське право), або як частина (цивільне право).

У кожному політично організованому суспільстві нарівні з правом в юридичному значенні існує природне право, яке охоплює такі права як: право на життя, право на свободу, право на рівний еквівалент при товарному обміні.

Права, що відносяться до природних, існують незалежно від того, закріплені вони де або в законі чи ні, вони безпосередньо витікають з природного порядку речей, з самого життя, з існуючих в суспільстві економічних, духовних і навіть природно-природних чинників.

На відміну від природного права, право в юридичному значенні з'являється як позитивне право, виражене в законі, в інших джерелах. Як позитивне право воно:

створюється людьми, суспільними освітами, законодавцями, судами, самими суб'єктами права і т. д. є результатом їх творчості, цілеспрямованої вольової діяльності.

існує у вигляді закону, інакших джерел, т. е. особливої зовні вираженої реальності (а не просто у вигляді думки, ідеї).

Існує три способи формування і існування позитивного права: звичайне право, право суддів, право законодавця.

Звичайне право- історично перша, найбільш тісно пов'язана з самим життям форма позитивного права.

Право суддів- присудження, присвячене певній особі, конкретній справі, може стати зразком, прикладом (прецедентом) для подібних же життєвих випадків. Таким шляхом формується право суддів, т. е. прецедентне право.

Право законодавця (право закону) - формування позитивного права шляхом прямої діяльності державних органів, як правило, вищих, по мірі розвитку демократії - представницьких.

Суть права полягає в регулюванні суспільних відносин в умові цивілізації, в досягненні на нормативній основі такої стабільної організації, організованості суспільства, при якій регулюється демократія, економічна свобода, свобода особистості. Вище суспільне призначення права - гарантувати в нормативному порядку свободу в суспільстві, затверджувати справедливість, створювати оптимальні умови для розвитку в суспільстві економічних і духовних чинників, виключаючи свавілля і свавілля в суспільному житті. По своїх початкових початках право покликане бути стабілізуючим і утихомирюючим чинником. Саме в цьому укладена найважливіша сторона правового регулювання.

Основні функції права відповідно до його призначення такі:

регулятивная - упорядкування суспільних відносин шляхом закріплення існуючих суспільних зв'язків і порядків і забезпечення активної поведінки тих або інакших суб'єктів.

охоронна - встановлення заходів юридичного захисту і юридичної відповідальності, порядку їх покладання і виконання.

Таким чином, право, як і держава покликано служити людям, суспільству, забезпечувати його нормальне життя.

Найбільш загальними ознаками права є:

1. Загальнообов'язкова нормативность - норми права розповсюджують свою дію на територію всієї країни, на все населення.

2. Вираження норм в законах і інакших джерелах, що визнаються державою - юридичні норми, це сувора зовнішня реальність, незалежна від розсуду окремих осіб.

3. Дія через дозвіл через суб'єктивні права - ознака, яка розкриває особливості права як «права» виділяє його з інших норм, діючих в суспільстві.

Державна забезпеченість - ознака, що свідчить про те, що загальні правила, які признаються державою як правові, мають підтримку самої могутньої соціальної сили - державної влади. З усього вищепереліченого можна зробити висновок, що Право - це система загальнообов'язкових норм, виражених в законах, інакших джерелах, що визнаються державою і що є загальнообов'язковим критерієм правомірно-дозволеної (а також забороненого і наказаного) поведінки.

Мораль також динамічна регулятивная система як і право. Її історичний шлях лежить від еквівалентних початків: око за око, зуб за зуб ( і більш крупно -«кревна помста» «мені помста і аз віддам» і т. д.) до початків нееквівалентних - « ударять по правій щоці, підстав ліву», т. е. до початків терпимості (толерантність, як визначають ці початки), прощення, покаяння, подяки за зло доброму т. д.

Існує трохи наукових визначенні поняття моралі:

Мораль- система історично певних поглядів, норм, принципів, оцінок, переконань, що виражаються у вчинках і діях людей, регулюючих їх відносини один до одного, до суспільства, визначеного класу, державі і що підтримуються особистим переконанням, традицією, вихованням, силою громадської думки всього суспільства, визначеної класу або соціальної групи. Критеріями наших норм, оцінок, переконань виступають категорії добра, зла, чесності, благородства, порядності, совісті. З таких позицій даються моральна інтерпретація і оцінка всіх суспільних відносин, вчинків і дій людей. Інше визначення моралі дає відомого російського правознавця С. А. Комаров: Мораль (моральність) - це погляди, уявлення і правила, виникаючі як безпосереднє відображення умов суспільного життя в свідомості людей у вигляді категорій справедливості і несправедливості, добра і зла, похвального і ганебного, що заохочується і що засуджується суспільством, честі, совісті, боргу, достоїнства і т. д.

II. Співвідношення держави і моралі

Питання про співвідношення держави і моралі дуже складений, тому що в багатьох випадках це абсолютно протилежні речі. З самого виникнення самого поняття «держава», як владою, так і вченими що займаються проблемою теорії держави і права, старанно підкреслювалося, що основа будь-якого державного пристрою - це моральні норми суспільства. І яскравим прикладом таких тверджень може служити теократична теорія виникнення держави. Вона розглядає державу як Божий промисел, як Божий дар людству. І що закони держави повинні грунтуватися на Божих законах. А що таке Божі закони? Якщо розглядати це поняття з християнської точки зору, то вони, а зокрема Хрістови заповіді, і є норми моралі - своєрідний кодекс етичної поведінки посланий Богом для порятунку людей, але на жаль майже у всіх випадках це не відповідало дійсності і прикриваючись високими словами влада будувала і розвивало державу і право зовсім іншими методами, абсолютно далекими від моралі.

На жаль і наша до недавньої пори могутня держава не уникло такого шляху в своєму розвитку, прикриваючись високими словами про комуністичну мораль, звівши майже в положення закону « Моральний кодекс будівника комунізму », на ділі проводило політику сильно відмінною від проголошених пріоритетів. Що і привело зрештою до появи двійчастої моралі в суспільстві і як наслідок до загибелі держави, тому що держава що засновується на нормах помилкової моралі не може існувати нескінченно довго. Але також існує і абсолютно протилежний погляд на проблему взаємовідношення держави і моралі. Багато які відомі політичні діячі взагалі заперечували взаємозв'язок держави і моралі. Зокрема У. Черчиль говорила «Держава не має моралі а тільки інтереси», але я вважаю що це не зовсім правильна точка зору, хоч і не позбавлена основи. На жаль автори матеріалів, якими я користувався при написанні даної курсової роботи приділяють мало уваги, такий я б сказав важливій темі як співвідношення держави і моралі, більше підкреслюючи взаємозв'язок між державою і правом, правом і мораллю. Але все ж перш ніж перейти до більш детального розгляду цих положень, я б хотів підкреслити, що якщо держава дійсно хоче благоденствия для своїх громадян, воно повинно ставити моральні норми в основу своєї політики, дотримуючись положень християнсько-демократичної концепції держави, які засновані на унікальності і самоценности кожної людини, його поваги з боку держави, турботі кожного громадянина про суспільство, особистість і державу, а також допомогу з боку держави тим, хто самостійно не може себе забезпечити: інвалідам, безробітним, дітям, немолодим людям.

III. Співвідношення і взаимодействиегосударства і права

Традиційно в науці з питання про співвідношення держави і права розрізнювалися два підходи. Перший вийде з пріоритету держави над правом. Згідно з цим підходом право розглядалося як продукт державної діяльності, як його (держави) слідство. Такий підхід мав широке поширення у вітчизняній юридичній літературі. Вважалося, наприклад, що право знаходиться в підлеглому відношенні до держави. Фактичною умовою для даного підходу служила політична практика, схильна бачити в праві деякий додаток держави. Теоретичною передумовою було формально-догматичне відношення до поняття права як сукупності норм, що видається державою.

Інший погляд на співвідношення держави і права затвердився в руслі природно-правових переконань. Прихильники так званої школи природного права, що виводили поняття держави з суспільного договору, виходили з обмеження державою права, що, на їх думку, витікало з непорушності природного закону і не отчуждаемости заснованих на йому суб'єктивних публічних прав індивіда. З позиції даного підходу праву належить безумовний пріоритет в порівнянні з державою. Право виникає до утворення держави. Воно старше за державу, ніяка держава і ніяка влада не є первинне джерело права.

Є і третя точка зору на проблему, що розглядається, що дозволяє в певній мірі інтегрувати погляди прихильників відмічених позицій і в той же час уникнути крайнощів в оцінці зв'язку держави і права.

Згідно з цим підходом зв'язок між державою і правом не має так однозначного причинно-слідчого характеру, держава породжує право або з права народжується держава. Вона (зв'язок) бачиться більш складної і носить характер двосторонньої залежності: держава і право один без одного не можуть існувати, а значить, між ними є функціональний зв'язок.

Підхід, що Розглядається дозволяє тим самим виявити глибинні зв'язки між державою і правом, уникнути однобічності, зрозуміти, що дає право державі, і в той же час з'ясувати істинну роль держави в забезпеченні права. Аналіз такого роду залежності має принципово важливе значення для всієї суспільної практики.

Визнання двостороннього характеру зв'язку між державою і правом дозволяє виключити інтерпретацію даного питання в дусі узконормативного підходу до розуміння права («право виходить від держави» і т. п.). У той же час при даному підході роль держави по відношенню до права не нівелюється, як це витікає їх деяких концепцій так званого широкого правопонимания. Державний нігілізм в такій же мірі небезпечний, як нігілізм правовий. Зв'язок держави і права представляється інакшим: держава не породжує право, не проводить його, а є, з одного боку, залежною, підлеглою йому силою, а з іншою - могутнім засобом, підтримуючим і що посилює потужність права, його потенціал в суспільній системі. Держава використовує право як засіб управління суспільними процесами, але лише в тій мірі, в якій саме право йому це дозволяє.

IV. Вплив держави на право

Держава є безпосереднім чинником створення правових встановлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конструктивне значення для самого буття права як особливо інституційної освіти. Вона присутня в праві і як би проникає в саму суть права.

Держава опікає право, використовує його потенціал для досягнення цілей державної політики. У також час вплив держави на право не треба абсолютизувати і розглядати в дусі переконань, що визнають право виключно інструментом (засобом) держави, його ознакою або атрибутом. Не тільки держава, але і право володіє відносною самостійністю, власними, внутрішньо властивими йому закономірностями формування і функціонування, з чого слідує, що право має по відношенню до держави самостійне значення. Якщо і допустимо розглядати право як інструмент держави, то лише з відмовкою, що і держава в тій же мірі є інструментом по відношенню до права.

Найбільш відчутний вплив держави на право виявляється в сфері правотворчості і право реалізації. Право формується за безпосередньою участю держави. Однак держава не стільки формує право, скільки завершує права-освітній процес, додаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий або адміністративний прецедент і інш.). У цьому значенні держава не є його (права) початковою, глибинною причиною. Держава створює право на інституційному рівні. Причини ж виникнення права корінити в матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культурі, історичних традиціях народу і пр. Недооцінка цього принципово важливого положення веде до того, що єдиним і визначальним джерелом права признається державна діяльність. Саме в цьому і укладався основна вада юридичного позитивізму. Держава признавалася засновником права, в буквальному значенні вважалося, що воно творить право.

Навряд чи можна погодитися з тими, що мають поширення в юридичній теорії поглядами, згідно з якими утворення права розглядається в повному відриві (ізольовано) від держави. Поза і крім конструктивної діяльності держави існуванні права як институционного освіти немислимо. Разом з тим роль держави в правообразовательном процесі досить специфічна. По теперішньому часу держава втручається в правообразовательний процес лише на певних його стадіях. Звідси творча роль держави відносно утворення права полягає в наступному.

У здійсненні правотворчої діяльності. Держава відповідно до пізнаних законів суспільного розвитку, закономірностями стихійного правогенеза визначає потребу в юридичній регламентації тих або інакших відносин (діяльність), визначає найбільш раціональну юридичну форму (закон, акт виконавчої влади і інш.) і засновує загальні норми, зраджуючи їм авторитетом державної влади формально-юридичний, загальний характер. У буквальному значенні це означає, що держава встановлює норми права.

У санкціонуванні державою норм, які не мають (не носять) прямого державного характеру. Для деяких правових систем такий спосіб «виробництва» права є переважаючим. Так, утворення мусульманського права характеризувалося якраз тим, що держава санкціонувала головним чином ті норми, які були вироблені мусульманською доктриною. З історії права відомі випадки, коли положенням, виробленим правовою доктриною або що з'являються внаслідок тлумачення вживаної норми, держава надавала загальнообов'язкове значення.

У визнанні юридично обов'язковими регуляторами поведінки, фактично і існуючих відносин, що сформувалися і зв'язків (відповідних ним видів діяльності), внаслідок чого ці зв'язки і відносини набувають юридичного значення. Таким чином формується так зване звичайне і прецедентне право, які признаються як загальні норми положення нормативних договорів.

Держава, таким чином, забезпечує розвиток всієї системи джерел права. Сообразуясь з соціально-економічними потребами, політичною ситуацією в суспільстві, держава в значній мірі впливає на вибір типів, державно-юридичних коштів забезпечення правомірної поведінки. У цьому значенні можна сказати, що держава управляє правовою середою суспільства, забезпечує її оновлення відповідно духу часу.

Досить значущою представляється роль держави в забезпеченні реалізації права. Історичний досвід переконливо свідчить про те, що поза і крім держави використання його ресурсів, здійснення правових встановлень було б взагалі неможливо. Призначення держави якраз і виявляється в тому, що воно своєю діяльністю покликано створювати фактичні, організовані юридичні передумови для використання громадянами, їх організаціями наданих законом можливостей з метою задоволення самих різноманітних інтересів і потреб.

Активність держави - необхідна умова затвердження правових початків в суспільному житті. Державу зобов'язано виявляти цю активність, інакше воно не відповідає своєму призначенню, внаслідок чого державна влада втрачає легітимний характер.

Держава, далі, забезпечує охорону права і пануючих правових відносин. Державне примушення є постійно існуючою гарантією, якою підкріпляється право. За ним завжди стоять сила, авторитет держави. Вже сама загроза державного примушення охороняє право. Тим самим зміцнюється правопорядок, створюється режим найбільшого сприяючого для конструктивних дій соціальних суб'єктів.

Держава, отже, сприяє поширенню права в соціальному просторі, воно зобов'язує учасників суспільних відносин діяти по праву, виключати протиправні підходи в досягненні суспільно значущих результатів.

Безсумнівно, об'єктивно існує межі впливу держави на право. І передусім це зумовлене регулятивним потенціалом самого права, можливостями держави, його структур забезпечити дію права в даних соціально-економічних і політичних умовах.

Держава не може також використати право в суперечності з його істинним призначенням. Важлива з цієї причини науково обгрунтована, ефективна юридична політика держави, що дозволяє найбільш раціонально і в інтересах суспільства використати правовий інструментарій.

V. Воздействіє права на державу

В спеціальній літературі проблемі впливу права на державу приділено мало увага. Тим часом держава потребує права не менше, ніж право в державі. Залежність держави від права виявляється: 1) у внутрішній організації держави і 2) в його діяльності.

Історичний досвід доводить, що для свого існування держава, як організація, потребує права. Право оформляє структуру держави і регулює внутрішні взаємовідносини в державному механізмі, взаємовідносини між його основними ланками. За допомогою права закріпляються форма держави, пристрій державного апарату, компетенція державних органів і посадових осіб. Право створює юридичні гарантії проти можливої узурпації влади однієї з гілок влади. Таким чином, відносини між державними структурами отримують правове регулювання, перетворюються в правовідносини.

З допомога права визначаються місце, роль, функції частин державного механізму, їх взаємодія з іншими органами і населенням. Упорядковуючи всередині організовані зв'язки держави, право дозволяє забезпечити раціональний пристрій структури держави. Нормативно-юридичні акти правоустановительного характеру формують державу як систему з розвиненою органічною побудовою. Тим самим право створює юридичні передумови для ефективної роботи всіх ланок державної машини.

Відомі два методи, за допомогою яких держава нав'язує свою волю суспільству: метод насилля, властивий тоталітарним державам, і цивілізоване управління соціальними процесами за допомогою правового інструментарію. Такий метод органічно властивий державам з розвиненим демократичним режимом. Отже, сучасна демократична держава не може поза і крім права здійснювати свою діяльність. Право складає необхідну сторону, аспект, властивість державної діяльності. Така якість властива праву, оскільки воно незамінно як загально-соціальний регулятор і його використання зумовлено об'єктивними чинниками, що знаходилися поза державою. Право нав'язується державі внаслідок необхідності, тому воно в принципі не може нехтувати правовою формою. Держава без збитку для суспільства не може маніпулювати правом або звільнити від нього.

Обобщенно можна відмітити ряд напрямів, що характеризують организующую роль права у відношенні до держави:

Право впливає на державу при його взаємовідносинах з населенням, окремою особа. Держава впливає на громадян через право і в межах правових вимог, в свою чергу і громадяни впливають на державу за допомогою права. Цінність права вимірюється головним чином тим, в якій мірі воно забезпечує і чи забезпечує взагалі гармонійний і прогресивний розвиток особистості і розширення її свободи. З цієї точки зору цінність права якщо і зумовлена зв'язком з державою, то лише в тій мірі, в якій сама держава поставлена на службу праву.

Право легалізує державну діяльність, забезпечує дозволенность охоронних і примусових заходів держави. Державна діяльність за допомогою права вводиться в суворі рамки юридичних вимог, придбаває юридичну форму.

За допомогою права визначаються межі діяльності держави, означаються межі втручання в приватне життя громадян.

Право закріплює специфічні інтереси націй і народності і тим самим впливає на державну владу в її взаємовідносинах з націями і народністю.

Правова форма забезпечує можливість здійснення дійового контролю за діяльністю державного апарату і тим самим створює юридичні гарантії відповідальної поведінки держави перед населенням.

Право виступає в сучасних умовах мовою спілкування держави не тільки з населенням, але і з іншими державами, світовою спільнотою загалом.

Право (і тільки воно) є основним засобом легітимації державного примушення. Право визначає основи, межі і форми державного примушення.

Отже, держава як суверенна влада не може існувати і функціонувати поза правом. Концепція панування права (правової держави) якраз виходить з того, що право в інтересах особистості, суспільства загалом зв'язує, обмежує державу. Воно виступає могутнім обмежувачем державного свавілля. У вказаному значенні право виступає як сила, здатна підпорядкувати державу. Образно говорячи, право виступає над державою для того, щоб держава не встала над суспільством.

У сучасних умовах зв'язуюча роль права відносно держави посилюється. При цьому спостерігається наступна закономірність: чим точніше право відображає об'єктивні потреби суспільного розвитку, тим у великій мірі воно зв'язує державу. Активність держави в цьому випадку не придушується. Навпаки, вона витрачається результативно і виключно в інтересах суспільства і окремій особа. Тільки будучи пов'язаним з правом, держава може діяти вільно, а означає, відповідає своєму історичному призначенню.

VI. Взаємозв'язок права і моралі

Особливе місце в формуванні духовного світу особистості, її свідомості і культури, активної життєвої позиції, належить праву і моралі, які є найважливішими соціальними регуляторами, включеними в систему суспільних відносин, що цілеспрямовано впливають на перетворення свідомості особистості. Право і мораль - найважливіші елементи людської культури, завжди виступаючі в тісній взаємодії, характер якого визначається конкретно-історичними умовами і соціально-класовою структурою суспільства. Така взаємодія об'єктивно зумовлена, оскільки генезис і реальне буття права і моралі визначаються єдиними сферами суспільних відносин, в яких розгортаються складні і часом суперечливі зв'язки даних соціальних регуляторів.

Мораль і право тісно взаємопов'язані, більш того можна говорити про глибоку взаимопроникновенії права і моралі. Вони взаимообусловливают доповнюють і взаимообеспечивают один одного в регулюванні суспільних відносин. Об'єктивна обумовленість такої взаємодії визначається тим, що правові закони втілюють в собі принципи гуманізму, справедливості, рівності людей. Іншими словами, закони правової держави втілюють в собі вищі моральні вимоги сучасного суспільства.

У регулюванні суспільних відносин право також взаємодіє з мораллю. При з'ясуванні змісту правових норм необхідний не тільки їх всебічний аналіз з урахуванням вимог ідей правосвідомості суспільства, але і виявлення взаємозв'язків норм права з принципами і нормами моралі, з етичною свідомістю суспільства. Застосування норм права вимагає проникнення в етичну оцінку життєвих відносин, обставини по конкретній, юридично значущій справі. Аналіз моральних відносин необхідний при розгляді шлюбно-сімейних, а також багатьох цивільних і карних справ. Як форма суспільної свідомості, система відносин і норм - мораль зародилася раніше за політична і правова форми свідомості, раніше державної організації суспільства. Звичаї, мораль регулювали взаємовідносини людей в первіснообщинному устрої. У моралі виражені уявлення людей про добро, зло, справедливість, достоїнство, честь, милосердя. Норми моралі - продукт історичного розвитку людства. Вони сформувалися в боротьбі зі злом, за затвердження добра, людинолюбство, справедливості, щастя людей. На розвиток моралі надають вплив соціально-політичні відносини, інші форми суспільної свідомості. Моральні принципи і норми в значній мірі визначаються також соціально-економічними умовами життя суспільства. У розвитку людства відмічається етичний прогрес, зростання етичної культури. Однак етичний розвиток людства зазнає певних протиріч. Загальнолюдське в моралі стикається з виявами групової моральної свідомості, відбувається взаємодія загальнолюдського і класового. Значний вплив на мораль, на затвердження загальнолюдських норм в ній надає релігія. Загальнолюдський зміст моральності знайшов вираження в «золотому правилі»: «поступай по відношенню до інших так, як ти хотів би, щоб вони поступали по відношенню до тебе». Принцип моралі - це основні початки, початкові вимоги, що охоплюють суспільне і особисте життя людини. Вони конкретизуються у вигляді норм, регулюючих поведінку людей в певних життєвих ситуаціях. Норми моралі тоді стають дійовою основою етичної поведінки людини, коли вони затверджуються в його самосвідомості, придбавають якість переконання, зливаються з його почуттями.

Історія розвитку цивілізації свідчить, що право і мораль як складові частини культури суспільства органічно пов'язані один з одним. Правова система державно-організованого суспільства закріплює життєво важливі для всього суспільства вимоги моралі, етичну культуру населення країни, виходить з того, що етична основа права є важливою складовою величиною загальної регулятивной потенції права, що право повинне бути етичним, закони повинні бути справедливими і гуманними.

Найбільшу етичну цінність являють собою основні права людини - юридичне вираження його свободи і достоїнства. Фактична реалізація цих прав є умовою отримання людського щастя, бо права людини по суті є його спрямування на щастя, визнане законом. На тісний взаємозв'язок права і моралі вказують історичні пам'ятники права Древнього світу, середніх віків і нового часу. Про це свідчить застосування морально-етичних понять в оцінці змісту законів, інших джерел права. Вислів древніх «Jus est ars boni et aegui»- «право є мистецтво добра і справедливості» розкриває органічний зв'язок права, юстиції і моралей. У роботі Гегеля «Філософія права» питання права трактуються в органічному зв'язку з питаннями моралі і моральності. Зв'язок права і моралі знаходить вираження і в теорії права, в інтерпретації ряду юридичних проблем. Наприклад, маючу давню історію питання про співвідношення права і закону можна вірно зрозуміти і вирішувати, виходячи з органічного взаємозв'язку права і моралі. У пізнанні якості закону аксиологический підхід передбачає в оцінці змісту закону застосування категорій справедливості, гуманності. Закон може виявитися не відповідним цим соціально-филосовским і етичним категоріям. У цьому випадку закон не може бути визнаний справжнім правом. Однак, розрізнюючи право і закон, не можна догматично протиставляти їх один одному, потрібно вийти з презумпції: закон є право. Це зміцнює престиж закону, правопорядок і суспільну моральність.

На дію норм моралі впливають весь уклад життя суспільства, саме соціальне спілкування індивідів. Установи культури виховують громадян в дусі правової і етичної свідомості. Активну роль у вихованні етичної культури особистості грає позитивний приклад співгромадян, сприяючий тому, що вимоги суспільної моралі стають переконанням, складовою частиною самосвідомості, життєвої позиції людини. Разом із зростанням свідомості громадян зростає ефективність правового регулювання суспільних відносин, виконання вимог ном права сприймається громадянами як борг перед суспільством і державою, розширяється і заглиблюється взаємодія права і моралі.

Право загалом відповідає моральним поглядам, переконанням народу. У життєвих обставинах виникають певні протиріччя між правосвідомістю і моральною свідомістю суспільства, окремих соціальних груп, «зіткнення» між нормами моралі і права. У тому випадку, коли норми права приходять в суперечність з громадською думкою, вимогами моральності, боргом компетентних державних органів є вживання необхідних заходів по вдосконаленню правового регулювання. Практика внутрішньодержавного і міжнародного життя свідчить, що протиріччя між правом і мораллю є в регулюванні майнових, сімейних, трудових, екологічних, міжнародних відносин.

Протиріччя між правосвідомістю і моральним уявленням можуть бути у визначенні злочину, адміністративної провини, заходів карної, адміністративної, майнової відповідальності. Ряд колізійних питань в співвідношенні права і моралі виникає частіше за все в регулюванні трансплантації людських органів і тканин, операції штучного запліднення і імплантації, здійсненні інших медичних операцій і способів лікування. Так, що отримало останнім часом широкий розголос справа «доктора Смерті» є показовим прикладом «зіткнення» між нормами моралі і права. Убиваючи безнадійно хворі смертельною хворобою людей на їх прохання, він, з одного боку прямо порушує закон, але з іншого боку позбавляє хворі, як від фізичних, так і психічних мук, що, безсумнівно, відповідає моралі і моральності

VII. Спільні риси права і моралі

Право і мораль мають спільні риси, властивості. Головні їх спільні риси виявляються в тому, що вони входять в зміст культури суспільства, є ціннісними формами свідомості, мають нормативний зміст і служать регуляторами поведінки людей.

Право і мораль мають загальні соціальні, економічні, політичні умови життя суспільства, служать загальній меті - узгодженню інтересів особистості і суспільства, забезпеченню і піднесенню достоїнства людини, підтримці громадського порядку.

Їх єдність, як і єдність всіх соціальних норм цивілізованого суспільства, засновується на спільність соціально-економічних інтересів, культури суспільства, прихильності людей до ідеалів свободи і справедливості.

Що ж загального між правом і мораллю?

Право і мораль:

і ті, і інші є надбудовними явищами над економічним базисом і суспільством;

мають загальну економічну, соціально-політичну і ідеологічну основу;

ним властива загальна мета: затвердження загальнолюдських цінностей в суспільстві;

вони складаються із загальних правил поведінки, що виражають певну волю, т. е. направлені на встановлення і підтримку на необхідному рівні дисципліни і порядку в суспільстві;

мають нормативний характер, і в тих, і в інших присутні санкції, що забезпечують негативні наслідки для порушників норми;

являють собою кошти активного впливу на поведінку людей

VIII. Відмітні особливості права і моралі

Нарівні з спільними рисами існують і відмітні особливості моралі і права. Мораль з'явилася ще до розділення суспільства на класи і становлення держави. Право ж складається, з норм встановлених в певному порядку компетентними державними органами і зафіксованих в юридичних актах, тобто на відміну від моралі право існує в письмовому вигляді. Воно виражає волю держави, правосвідомість народу, соціальних груп, що стоїть у годувала державній владі. Норми моралі складаються в громадській думці. Принципи і норми моралі можуть бути систематизовані, зібрані в «моральному кодексі», але загалом етичні переконання, уявлення, вимоги виражаються в громадській думці, передаються ім. Моральні переконання, ідеї передаються художньою літературою, мистецтвом, засобами масової інформації.

Мораль охоплює область відносин більш широку, ніж сфера відносин, регульована правом. Багато які взаємовідносини людей в побуті, колективі, сім'ї є об'єктами моралі, але не підлягають правовому регулюванню. Зміст норм права характеризуються більшою конкретністю, в правових нормах в ряді випадків передбачаються вельми докладні деталі, зв'язки. У правових нормах виражений державний підхід до оцінки конкретних суспільних відносин. Моральні вимоги відрізняються більш широким змістом, дають більший простір для тлумачення і застосування. Наприклад, мораль засуджує всі види обману і брехні.

У праві ж засудження конкретизуються застосовно до окремих видів неправомірного обману. Відмінність норм права від моралі виявляється також в характері гарантій виконання цих норм. Вимоги моралі і права виконуються більшістю людей добровільно внаслідок розуміння їх справедливості. Норми моралі виконуються внаслідок особистої переконаності, звичок людини. Внутрішнім гарантом моралі виступає совість людини, а зовнішнім - громадська думка. «Для мене моя совість означає більше, ніж мови всіх»,- затверджував славнозвісний древнеримский політик і оратор Цицерон.

Право, мораль мають як специфічна гарантія виконання, авторитет і силу влади держави, забезпечуються при необхідності заходами державного примушення. Отже, норми права і моралі в певних випадках спираються і на заходи примушення. Але характер заходів примушення і спосіб їх здійснення в праві і моралі різні.

У сфері моралі примушення виступає в формі громадської думки, впливу соціальної спільності, колективу. Суспільство у разі здійснення людиною аморального вчинку визначає міру морального засудження, впливу. Моральні норми не регламентують зазделегідь конкретні заходи і форми впливу. Як один із заходів морального впливу може бути засудження вчинку людини на зборах колективу, етичний осуд, попередження, виключення з громадської організації. У разі правопорушення відповідні правоохоронні органи зобов'язані вжити належних заходів, передбачені законом.

Порушення норм права передбачає суворо певний процесуальний порядок залучення винної особи до юридичної відповідальності. Порушення ж моральних норм такого порядку не передбачає.

Відмінність між правом і мораллю виявляється в оцінці мотивів поведінки особи. Право наказує необхідність всебічній оцінці поведінки людини, що здійснила правопорушення або злочин. Але з правової точки зору байдуже, якими мотивами керувалася людина в конкретному випадку, якщо його поведінка за своїми результатами була правомірною, законною. З точки зору моралі, важливо виявити стимули, мотиви людини, його наміру у виборі певної поведінки, що є правомірним.

Висновок

За допомогою права держава домагається затвердження в свідомості громадян, всього населення загальнолюдських, прогресивних норм моралі, бореться з несправедливістю, злом і вадами. Цивільне і карне судочинство покликано зміцнювати законність, виховувати людей в дусі поваги до права, закону, справедливих і законних інтересів особистості і суспільства, держави.

Аналізуючи співвідношення права і моралі, можна укласти, що виконання правових норм в значній мірі обумовлюються тим, в якій мірі вони відповідають вимогам моралі. Норми права не повинні суперечити позитивним засадам суспільства. Разом з тим вимоги суспільної моралі неодмінно враховуються державними органами при розробці нормативних актів держави.

Впливаючи на правове життя суспільства, мораль сприяє зміцненню громадського порядку. Службова функція моралі у взаємодії з правом виражається в тому, що мораль прославляє якість правового і загалом усього громадського порядку. Це можна прослідити на дії правового положення «Всі, що не заборонено законом - дозволено» в регулюванні громадського порядку. Реалізацію цього принципу не можна розуміти абсолютно, в тому значенні, що людина повинна керуватися лише названим принципом. У свідомості індивіда є такі чинники, як відповідальність, совість, честь, достоїнство, борг, які проникають в правосвідомість особи, взаємодіють з ним, коректують його правову поведінку. У умовах становлення ринку в нашій країні удосконалюється правова основа приватної власності, договірних відносин. Приватний інтерес, підприємницька ініціатива, прибуток все більше знаходять пріоритетне значення. Затверджується і удосконалюється підприємницька етика. Серед принципів, що сповідаються в підприємницькій діяльності, важливе місце займає думку: «Прибуток вище усього, але честь вище за прибуток». У цій думці знаходить вираження моральну свідомість цивілізованого підприємця.

Право повинно сприяти затвердженню ідеалів добра і справедливості в суспільстві. Судові і інші правоприменительние органи звертаються при визначенні юридичних заходів до моральних норм, а деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, посилюючи їх юридичними санкціями. Через право здійснюється охорона моральних норм і етичних засад.

Ефективність правових норм, їх виконання багато в чому зумовлюється тим, на скільки вони відповідають вимогам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, принаймні, не повинні суперечити правилам моралі. Право загалом повинно відповідати моральним поглядам суспільства.

Всяке порушення норм права є аморальним вчинком, але не всяке порушення моральних норм є протиправним діянням. У деяких випадках право сприяє позбавленню суспільства від застарілих моральних догм.

У ув'язненні хочеться висловити надію, що в новому віці Росія нарешті те стане правовою державою на ділі, а не на словах, де держава, право і мораль будуть знаходиться в тісній взаємодії і в якому вищою цінністю стане чоловік і його права.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Теорія держави і права. Підручник /під ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Ебзеєва М.: Юнитидана 2000 р.

2. Венгеров А. В. Теорія держави і права. Т.1. М.: Юристъ., 1996

3. Загальна теорія права і держави: Підручник / Під ред. В. В. Лазарева -

М. Юріст, 1996

4. Теорія держави і права: Курс лекцій в 2-х томах / Під ред. Професори М. Н. Марченко - М. Юрідічеський коледж МГУ, 1995 р.

5. Агешин Ю. А. Політіка, Мораль, право. М., 1982

6. Дробницкий О. Г. Понятіє моралі: историко-критичний нарис М., 1974

7. Лукашева Е. А. Право, мораль, особистість. М., 1986.

24

ПЛАН КУРСОВОЇ РОБОТИ

на тему: «Держава, право, мораль»

Введення1 стор.

I. Определеніє держави, права і моралей2 стор.

II. Співвідношення держави і моралі8 стор.

III. Співвідношення і взаємодія держави і права9 стор.

IV. Вплив держави на право11 стор.

V. Воздействіє права на державу14 стор.

VI. Взаємозв'язок права і моралі16стр.

VII. Спільні риси права і моралі19стр.

VIII. Відмітні особливості права і моралі20стр.

Висновок22 стор.

Література24 стор.