Реферати

Реферат: Держава: загальна характеристика

Аналіз фінансового стану й усунення вузьких місць у фінансово-господарській діяльності організації. Роль, склад і аналітичні можливості бухгалтерського балансу. Порядок проведення фінансового аналізу підприємства. Розробка заходів щодо поліпшення фінансового стану й усунення вузьких місць у фінансово-господарській діяльності організації.

Правові аспекти спадкоємного права. Юридичне поняття, правові підстави і склад спадщини. Порядок і причини успадкування приватної власності. Права й обов'язки, зв'язані з особистістю спадкодавця, майнові права і нематеріальні блага. Порядок складання заповіту.

Цифровизация мереж зв'язку. Основні етапи проектування цифрової лінії зв'язку. Реконструкція міжстанційного зв'язку, варіанти її організації. Стратегії цифровизації мереж: накладення й острови. "Радіальна" схема організації міжстанційного зв'язку. Схема "кільце", комбінована схема.

Здорові зуби - красива посмішка. Історія зубної гігієни. Стоматологічні захворювання: причини, ускладнення, симптоматика, лікування. Міфи і правда про профілактику карієсу. Биодобавки в попередженні захворювань пародонта і порожнини рота; правила відходу за зубами: харчування, флосси, щітки.

Основи керування персоналом. Людські ресурси: зміст і характеристика. Економічні методи керування персоналом. Інформаційно-технічне, нормативно-методичне і правове забезпечення керування персоналом. Планування потреби в кадрах. Основні теорії мотивації.

Таганрогський інститут управління і економіки.

Контрольна робота

по

Теорії держави і права

на тему

Держава: загальна характеристика.

Написав:

Коновалів А. С.

ЮЗ-18

Перевірив:

Таганрог, 1998 р.

План.

1. Введення

2. Основна частина.

2.1 Різноманіття понять держави і його суть (співвідношення общесоциального і класової в суті держави).

2.2 Ознаки держави, що відрізняють його від організації первісного суспільства.

2.3 Основні ознаки, відрізняюча держава від інших організацій сучасного суспільства.

2.4 Сучасна держава і цивільне суспільство.

3. Висновок.

4. Список літератури.

Вступ.

Чи Задумувалися ви коли-небудь над питанням про той, чому люди, незалежно від їх соціального статусу, виявляють живу цікавість до політики? Чому, скажемо, рядовому інженеру або лікарю, робочому або сільському трудівнику небайдуже, хто працює у вищому органі державної влади? Чому багато хто з них годинами сидять у екранів телевізорів, спостерігаючи за парламентськими дебатами, обговорюють законопроекти, беруть участь в референдумах, ходять на мітинги? Звісно, увага до політики у всіх людей різна, як і міра і форми участі в ній. Однак повна байдужість до політичних проблем зустрічається не часто, видимо, тому, що від політики багато в чому залежить розвиток суспільства і, значить, життя кожної людини, а часом і його доля. Крім того, на думку психологів, участь в політиці задовольняє природну потребу людини в спілкуванні, але спілкуванні особливому - з великими соціальними групами людей і на більш високому рівні. Для ефективного здійснення подібного спілкування необхідно володіти певним набором знань, інформації як про політика і політичних діячів, так і про державу і суспільство, де живе дана особистість.

Особливо актуальні знання про державу, суспільство, історичний розвиток державності і політику саме зараз, саме в нашій країні, коли відбувається переоцінка цілей і цінностей суспільного життя. Саме в посттоталитарний період розвитку держави необхідні соціально активні особистості, з відповідними знаннями для виробітку якоїсь духовної політичної і соціальної основи в суспільстві. Тільки знання, роздуми і соціальна активність можуть дати країні той позитивний результат, якого всі так чекали в 1917 р., і в досягненні якого вже багато які майже розчарувалися.

70 Років, що Панувало в радянській науці уявлення про державу спиралися на марксистсько-ленінську ідеологію. Основу цих уявлень складає ідея класового насилля, яке розцінюється в марксизмі-ленінізмі як суть політичних і правових явищ. Тим часом історична обмеженість цієї ідеї виявилася в ХХ в. Так очевидно, що навіть радянська офіційна ідеологія була вимушена звернутися в 60-е роки до концепції соціалістичної загальнонародної держави, намагаючись примирити догму про "відмирання" держави з дійсністю через софізм про " відмирання шляхом подальшого посилення і зміцнення".

Але політична ідеологія класового насилля - аж ніяк не плід Марксова уяви. З древності політичною думкою розрізнюються дві сторони державності - організоване насилля і загальне благо. У залежності від соціально-історичного контексту виникнення метатеорії теоретичні уявлення про державу формуються як теорія насилля, або як вчення про благой життя.

Тому я вирішив спробувати дослідити таке явище, як державу, розглянути різноманіття понять держави і його сутності, ознаки, що відрізняє його від організації первісного суспільства і від інших організацій сучасного суспільства. І на основі вищеперелічених аспектів розглянути сучасну державу і цивільне суспільство.

Різноманіття понять держави і його суть.

Поняття держави включає в себе характеристику його суті. Суть держави - значення, головне, глибинне в ньому, що визначає його зміст, закономірності в його розвитку, призначення і функціонування. Таким головним, основоположним в державі є влада, її приналежність, призначення і функціонування в суспільстві. Інакшими словами питання про суть держави - це питання про того, кому належить державна влада, кіт її здійснює і в чиїх інтересах. Ось чому дана проблема є остродискуссионной.

Марксизм науково обгрунтував, що політична влада є одночасно і найважливішою ознакою держави, і основним змістом його суті. Держава по своїй суті є організація політичної влади суспільства.

Разом з тим виникле півтори віку назад марксистське розуміння держави, яке більше за 70 років сприймалося радянським суспільствознавством як єдино правильне і непорушне, з урахуванням історичного досвіду і сучасного рівня наукових знань потребує критичного переусвідомити і уточнення.

Зокрема, потрібно визнати помилково зроблене в радянській юридичній, філософській і политологической літературі трактування держави виключно з позицій класиків марксизму, розрахованих на державу в суспільстві, розділеному на антагоністичні класи. Саме застосовно до такого суспільства вони розглядали державу як організацію політичної влади економічно пануючого класу, знаряддя його диктатури.

"Політична влада у власному значенні слова, - писали К. Маркс і Ф. Енгельс, - це організоване насилля одного класу для придушення іншого" [1]. "Держава, - затверджував Ф. Енгельс, - є не що інакше, як машина для придушення одного класу іншим" [2]. Услід за Енгельсом В. И. Ленін також бачив в державі машину "для підтримки панування одного класу над іншим" [3]. "Держава, - вважав він, - є орган панування певного класу, який не може бути приміряний зі своїм антиподом (з протилежним йому класом") [4].

Такий підхід обеднял і певною мірою спотворював уявлення про державу, містив спрощене, одностороннє розуміння його суті і соціального призначення, орієнтував на пріоритет примусової, насильної сторони даного явища, на загострення класових протиріч і боротьби всередині окремих країн і на міжнародній арені.

Важливо помітити, що підхід, що розглядається до трактування держави необгрунтовано відкидав ідеалістичні і ненаукові численні немарксистські вчення про державу. Так, прихильники теорії елит, що набула поширення в ХХ у., вважають, що народна маса не здатна здійснити владу, управляти суспільними справами, що державна влада повинна безконтрольно належати верхівці суспільства - еліті доти, поки одну володарюючу еліту не змінить інша. До теорії елит примикає і багато в чому з нею співзвучна технократична теорія.

Названі теорії не позбавлені певних достоїнств, але обидві вони страждають антидемократизмом, відривають владу від народу.

Численні прихильники демократичної доктрини виходять з того, що першоджерелом і первоносителем влади є народ, що державна влада за своєю природою і суті повинна бути достовірно народною, здійснюватися в інтересах і під контролем народу.

Незважаючи на різноманітність і особливості цих вчень, в більшості своїй сходяться в розумінні держави як інституту соціального компромісу і досягнення загального блага.

Будь-яка держава, нарівні з рішенням суто класових задач, виконує і загальнолюдську місію, без якої не існувати жодне суспільство. До виконання спільних справ відноситься передусім здійснення різноманітних колективних потреб.

Загальнолюдське призначення держави в більш широкому значенні складається в тому, щоб бути інструментом соціального компромісу, пом'якшення і подолань протиріч, пошуку згоди і співпраці різних верств населення і суспільних сил; забезпечення общесоциальной спрямованості в змісті всіх здійснюваних ним функцій.

Поєднуючи в собі, таким чином, і класова, і загальнолюдське, держава виступає одночасно і як організація політичної влади суспільства, і як його єдиний офіційний представник. Згідно з цим воно покликано забезпечити виконання і спільних справ, витікаючих з природи всякого суспільства, і специфічних класових задач.

Тільки враховуючи загальнолюдське і класове в державі, можна досягнути наукової об'єктивності в його вивченні, розглядати його таким, по-якому воно є насправді.

Потрібно мати на увазі, що співвідношення між загальнолюдським і класовим в державі в різні епохи не однакове. Відповідно в певних умовах, наприклад в рабовласницьких і феодальних державах, в буржуазних державах періоду промислового капіталізму, в деяких буржуазних державах епохи промислового капіталу, особливо з тоталітарним режимом, а також в державах диктатури пролетаріату, в характеристиці суті і соціального призначення держави на перший план виступає класове панування, насилля, придушення.

Розкриваючи співвідношення общесоциальних і класових початків (сторін) держави в сучасних умовах, важко не помітити, за загальним правилом, пріоритет загальнолюдських цінностей.

Демократична, цивілізована держава, межі влади якого, а також формування, повноваження, функціонування суворо засновуються на праві, вище призначення якого - визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина, є правовим. Нині це найбільш висока міра у всій багатовіковій історії розвитку держави.

Підводячи разом вищесказаному про двуединой загальнолюдську і класову природу суті і соціального призначення держави, можна запропонувати один з можливих варіантів його короткого загального визначення. Держава - це організація політичної влади, необхідна для виконання як суто класових задач, так і спільних справ, витікаючих з природи всякого суспільства.

Ознаки держави, що відрізняють його від організації первісного суспільства.

Наша література тривалий час освітлювала догосударственное суспільство, спираючись головним чином на книгу Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави". Вона була написана на основі фундаментального дослідження, що вийшло в 1877 р. Л. Моргана "Древнє суспільство", якому простежується життя північноамериканських індіанських племен. До кінця ХХ в. Завдяки успіхам археологів і етнографів уявлення про первісне суспільство істотно збагатилися, був преодолен односторонній евроцентристский погляд на древню історію, в орбіту наукового осмислення була включена історія всіх регіонів Земної кулі.

Будь-яке людське суспільство повинне бути яким-небудь образом організовано, т. е. організаційно оформлене. Історично першою формою організації догосударственного суспільства з'явилася родова община. Особистий, родинний зв'язок гуртував в єдине ціле всіх членів роду. Цю єдність зміцнювали також колективний труд, загальне виробництво і зрівняльний розподіл. Ф. Енгельс писав:" І що за чудова організація цей родовий лад у всій його наївності і простоті! Без солдат, жандармів і поліцейських, без дворян, королів, намісників, префектів або суддів, без тюрем, без судових процесів - все йде своїм встановленим порядком" [5]. Таким чином, рід був одночасно древнейшим соціальним інститутом і самої першою формою організації догосударственного суспільства.

Влада в первісному суспільстві втілювала силу і волю роду або союзу родів: джерелом і носієм влади був рід, вона була направлена на управління спільними справами роду, підвладними були всі його члени. Тут суб'єкт і об'єкт влади повністю співпадали, тому вона була за природою своїй безпосередньо суспільній, т. е. невідокремленої від суспільства і неполітичної. Єдиним способом її реалізації було суспільне самоврядування. Ні професійних управленцев, ні особливих органів примушення і контролю над її виконанням тоді не існувало.

Вищим органом суспільної влади в роду було збори всіх дорослих членів суспільства - чоловіків і жінок. Збори - так же древнє встановлення, як і сам рід. Воно вирішувало всі основні питання його життєдіяльності.

Рішення зборів були обов'язковими для всіх, так само як і вказівки вождя. Хоч суспільна влада не мала спеціальних примусових установ, вона була цілком реальною, здібною до ефективного примушення за порушення існуючих правил поведінки. Ніхто не мав привілеїв, і тому нікому не вдавалося уникнути покарання.

Нескладні відносини регулювалися звичаями - історично чим склався правилами поведінки, що війшли в звичку внаслідок виховання і багаторазового повторення одних і тих же дій і вчинків.

Звичаї догосударственного суспільства мали характер нерозчленованих "мононорм", були одночасно і нормами організації суспільного життя, і нормами первісної моралі, і ритуальними і обрядовими правилами. Так, природний розподіл праці і функцій між чоловіком і жінкою, дорослим і дитиною розглядалося одночасно і як виробничий звичай, і як норма моралі, і як веління релігії.

Мононорми спочатку були продиктовані "природно-природною" основою привласнюючого суспільства., в якому і людина є частиною природи. У них права і обов'язки зливалися воєдино. Правда, особливе місце займало такий засіб забезпечення звичаїв, як табу (заборона). Виникши на самій зорі історії людського суспільства, табу зіграло величезну роль в упорядкуванні статевих відносин, суворого забороняло брак з кревними родичами (инцент).

У догосударственном суспільстві звичаї, як правило, дотримувалися внаслідок авторитету і звички, але коли звичай потребував підкріплення шляхом прямого примушення, суспільство виступало в ролі колективного носія сили - що зобов'язує, що виганяє і що навіть прирікає на смерть порушника (злочинця).

На основі вищеперелічених фактів можна укласти, що держава відрізняється від первісної організації по наступних ознаках:

1. Якщо первіснообщинна організація влади засновувалася на кревній спорідненості всіх членів родоплеменного об'єднання, то держава - на територіальній спільності своїх громадян або підданих. Територія зумовлює просторові межі, межі, що відділяють одну державу від іншого, порядок формування і структуру органів держави, їх задачі і функцій. Потрібно підкреслити, що ознакою держави є не територія сама по собі, а ділення населення по місцю їх мешкання, що встановлює приналежність громадян певній державі.

2. Держава - це особлива організація публічної влади, яка не співпадає з всім населенням, носить державний характер. Її специфіка в наступному:

- якщо суспільна влада первісного ладу виражала інтереси всього суспільства і в її формуванні брало участь все доросле населення, то політична влада представляє насамперед корпоративні інтереси певної частини, соціальної групи, класу;

- реалізація державної влади здійснюється особливим апаратом державних службовців, які відділені від суспільства і, будучи не зайняті безпосередньо в суспільному виробництві виконують управлінські функції, отримуючи за цю грошову винагороду;

- забезпечення рішень державної влади здійснюється за допомогою спеціального карального апарату насилля;

3. Для утримання численного апарату державних службовців, що представляють державну владу, необхідні податки, збори, різні обкладення.

Основні ознаки, що відрізняють державу від інших організацій сучасного суспільства.

Держава відрізняється від інших організацій, вхідних в політичну систему суспільства, рядом істотних ознак.

1. Держава в межах своїх територіальних меж виступає як єдиний офіційний представник всього суспільства, всього населення, що об'єднується ним по ознаці громадянства.

2. Державний суверенітет, під яким прийнято розуміти властиве державі верховенство на своїй території і незалежність в міжнародних відносинах. Держава - єдиний носій суверенної влади.

3. Держава видає закони і підзаконні акти, володіючу юридичну сило і вмісні норми права.

Ті або інакші суспільні об'єднання можуть приймати рішення, обов'язкові для їх внутриорганизационних підрозділів і членів, тоді як нормативні акти держави обов'язкові для всіх державних і муніципальних органів, суспільних об'єднань, приватних організацій, посадових осіб і громадян. Правотворчість - виняткова прерогатива держави.

4. Держава є складний механізм (апарат) управління суспільством, різносторонніми сферами і процесами, що являє собою систему державних органів і відповідних матеріальних коштів (речовинних додатків), необхідних для виконання його задач і функцій.

Специфічна особливість органів, створюючих в своїй сукупності державний механізм, складається в державно-владному характері їх повноважень, що пов'язано з обов'язковим юридичним закріпленням формування і діяльності цих органів і заснованої на цьому здатності видавати правові акти і охороняти їх від порушення.

Функціонування цього спеціально створеного державного механізму, необхідним образом передбачає наявність особливого шара осіб - державних службовців, основне призначення яких з урахуванням чого склався в класовому суспільстві розподілу праці, в тому тільки і складається, щоб управляти.

5. Держава - єдина в політичній системі організація, яка має в своєму розпорядженні правоохоронні (каральними) органи (суд, прокуратура, міліція і т. д.), спеціально покликаними стояти на варті законності і правопорядку.

6. Тільки держава має в своєму розпорядженні збройні сили і органи безпеки, що забезпечують його оборону, суверенітет, територіальну цілісність і безпеку.

7. Одна з найважливіших ознак держави, так або інакше дотичний з всіма розглянутими вище і що узагальнює деякі з них, - це тісний органічний зв'язок держави з правом, що являє собою економічно і духовно зумовлене нормативне вираження державної волі суспільства, державний регулятор суспільних відносин. Важко знайти в історії приклад, коли б держава могла обійтися без права, а право без держави.

8. Державна влада може здійснюватися тільки в формі, встановленій законом. У цьому випадку діє принцип "можна тільки те, що прямо передбачено законом".

Взяті в сукупності відмічені ознаки держави пояснюють його особливе місце і ведучу роль в політичній системі суспільства. Цілком зрозуміло, що в різні історичні епохи, в різних соціально-економічних умовах вказані ознаки держави відрізняються як конкретним внутрішнім змістом, так і своїм зовнішнім виявам.

Сучасна держава і цивільне суспільство.

Загальна теорія держави виникла в кінці XIX в. Як легалистическая теорія на основі емпіричної метатеорії і іменувалися "юридичної" в значенні позитивізму. Державу вона розглядала як даний феномен і аналізувала з точки зору зовнішніх ознак того, що конвенціонально вважається державністю, передусім - через призму законодавства, що визначає організацію і функціонування публічної політичної влади. Названа теорія була чисто аналітичною, оскільки формулювала ознаки державності на основі аналізу того, що вже визнано державою.

Ознаки держави розглядалися в так званій "теорії трьох елементів", згідно з якою держава існує там, де є народ (населення), територія і державна влада. Таким чином, держава визначалася через поняття, похідні від поняття держави. Можна сказати, що держава ототожнювалася з державним правом, точніше із законом. У принципі всі три елементи замикаються на понятті суверенітету, верховної влади і мають чисто соціологічне, емпіричне пояснення, як, наприклад, в теорії "пізнього" Г. Кельзена: держава - це організація влади, найбільш ефективна на даній території. Понятті влади тут соціологічне, влада і насилля тут не розрізнюються.

Сучасна загальна теорія держави в тому вигляді, в якому вона складалася в Західній Європі після другої світової війни бачить основу державності в правах народів і зв'язує поняття державної влади з категорією прав людини, т. е. основних дозаконотворческих і внезаконотворческих вимог певної міри свободи, первинних по відношенню до влади. Ці вимоги і права народів зафіксовані в принципах і нормах міжнародного права. Таким чином, сучасна загальна теорія держави розглядає державу як правову форму організації і функціонування влади - з точки зору міжнародного права.

Відповідно змінився і значення "теорії трьох елементів". Мова йде не про населення держави, а про народ як етнічну спільність в значенні права націй на політичне самовизначення. Не може бути ніяких юридичних аргументів проти політичного самовизначення будь-якої, навіть самої нечисленної, нації. Єдина обмовка - не повинні порушуватися права людини і права інших націй, що проживають разом з корінною нацією.

Другий територіальний елемент, - це не просто територія у визнаних межах держави, а країна, географічна область, з якою пов'язана нація, як суб'єкт права на політичне самовизначення. Дана територія є для нації батьківщиною, а право на батьківщину первинне по відношенню до будь-яких чинників, що визначають конкретні межі тієї території, на якій відбувається політичне самовизначення нації.

Третій, институционний елемент державності. З точки зору сучасної загальної теорії держави, це - організація публічної політичної влади, обмеженої правами людини, т. е. інституція, покликана забезпечити вільне спільне політичне, економічне і духовне буття людей. Загальна теорія держави виходить з того, що державна влада є такою, а не довільним насиллям, оскільки вона в тій або інакшій мірі обмежена необхідністю дотримання прав людини.

Але загальна теорія держави наполягає на тому, що організація політичної влади, що відверто зневажає права людини не може признаватися державою в сучасному значенні цього поняття. Більш того загальна теорія держави визнає право на громадянську непокору аж до насильного опору иллегитимному режиму політичної влади. Влада є суверенною владою держави лише до відомої межі, за якою суверенітет закінчується і починається право людей на непокору влади.

Але насамперед загальна теорія держави орієнтується на розвинену інституційну форму сучасної державності, яка означається поняттям демократичної конституційної держави. Термін "конституційне" застосовується тут аж ніяк не до будь-якої держави, в якій є конституція (основний закон), а лише до того, де державна влада ограниченна правом з метою створення оптимальних умов для функціонування саморегулирующегося цивільного суспільства.

Висновок.

У ході контрольної я досліджував таке явище, як державу, розглянув різноманіття понять держави і його сутності, ознаки, що відрізняє його від організації первісного суспільства і від інших організацій сучасного суспільства. І на основі вищеперелічених аспектів я зробив висновок, що держава і право розвиваються, еволюціонують.

Держава як історичне явище має подвійну природу. Будучи організацією політичної влади економічно пануючого класу, воно одночасно є організатором "спільних справ", витікаючих з природи всякого суспільства.

При цьому марксистське вчення про суть держави вважало переважаючим на всіх етапах його розвитку класовий початок. Проте, як вище було відмічено, істотною зміною умов життя суспільства, з одного боку сталося звуження суті держави як організації класового панування, а з іншого боку, розширенням і збагаченням тих основних його властивостей, які характеризують державу як організацію всього суспільства. Інакше говорячи, під впливом процесів прогресивного суспільного розвитку сталося скорочення відриву держави від народу, від його корінних інтересів, від потреби суспільства і особистості. З органу, що стоїть над суспільством держава перетворюється до органу, службовця суспільству.

Будучи як і раніше головною керуючою системою суспільства, держава починає перетворюватися до органу подолання соціальних протиріч, обліку і координації інтересів різних груп населення. У діяльності держави на перший план починають вийти також загальнодемократичні інститути, як розділення влади, верховенство закону, гласність, політичний плюралізм, незалежність судової влади і т. д. Тому сучасну цивілізовану державу можна характеризувати за своїм змістом як засіб соціального компромісу і за формою - як правове.

Список літератури.

1. Н. І. Матузов, "Теорія держави і права", під редакцією В. М. Корельського і В. Д. Перевалова.

3. Ю. А. Дмітріяев "Співвідношення понять політичної і державної влади в умовах формування цивільного суспільства", "Держава і право", 1994 р., № 7.

4. В. А. Четвертін "Роздум з приводу теоретичних уявлень про державу", "Держава і право", 1992 р., № 5.

5. Ф. П. Енгельс "Походження сім'ї, приватної власності і держави".

6. Хропанюк В. Н. "Теорія держави і права", Хрестоматія, М. 1998 р.

7. В. В. Лазарев. "Загальна торію права і держави".

8. С. С. Алексеєв "Держава і право", М. 1994 р.

[1] К. Маркс, Ф. Енгельс Соч. Т. 4 з. 447

[2] Там же Т.22 з. 200 - 201.

[3] В. І. Ленін Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[4] Там же. Т. 33. з. 8.

[5] К. Маркс, Ф. Енгельс Соч. Т. 21 з. 97