Реферати

Реферат: Актуальність проблеми виконання вироку

Романтичний герой у творчості Пушкіна і Лермонтова. Джерела російського романтизму. Відображення творчої багатогранності в романтизмі Пушкіна. Традиції європейського і російського романтизму у творчості М. Ю. Лермонтова. Відображення в поемі "Демон" принципово нової авторської думки про життєві цінності.

Кейнсианская макроекономічна модель: основні положення і висновки. Принцип нейтральності грошей, характерний для класичної моделі, заміняється принципом "гроші мають значення" ("money matters") , що означає, що гроші впливають на реальні показники.

Поняття маржинального доходу і методи його визначення. Маржинальний доход: поняття, методи визначення, його застосування для визначення прибутку, одержання управлінської інформації про ефективність роботи структурного підрозділу. Маржинальний доход як фактор удосконалювання діяльності підприємства.

Основні правила оформлення студентських учбово-наукових і творчих робіт. Основні види студентських учбово-наукових і творчих робіт. Терміни і визначення, загальні вимоги до оформлення робіт. Правила цитування, складання списку використаних джерел. Види бібліографічного опису документів. Оформлення посилань.

Впливу основних харчових речовин на організм в умовах впливу виробничих факторів. Актуальність організації харчування на підприємствах соціальної сфери. Обслуговування на виробничих підприємствах. Характеристика основних раціонів лікувально-профілактичного харчування. Організації виробничого процесу на промисловому підприємстві.

ПЛАН.

Вступ.

1. Новий УПК - нова ідеологія карного процесу.

2. Принципи касації по новому УПК.

Висновки.

Література

ВВІДНА ЧАСТИНА

На адресу нового УПК РФ висловлене вже немало самих різних нареканий, обгрунтованих і не дуже. Але позитивного в новому законі набагато більше, недоліки, що є ж в йому, ті, які виявляться дійсними, а не уявними, будуть, треба вважати, виправлені.

Автор реферату розгляне деякі актуальні проблеми УПК РФ, зокрема проблеми пов'язані з виконанням вироку.

Для цього автор реферату проаналізує декілька статей присвячених цій проблемі:

- «Новий УПК - нова ідеологія карного процесу» автор Н. Подольний, завідуючий кафедрою Мордовського держуніверситету, кандидат юридичних наук, стаття опублікована в журналі «Російська юстиція» №11 2002 м.;

- «Форма і зміст касаційного визначення» автор С. Ворожцов, суддя Верховного Суду РФ, кандидат юридичних наук, стаття опублікована в журналі «Російська юстиція» №12 2002 м.;

- «Принципи касації по новому УПК» автор С. Ворожцов, суддя Верховного Суду РФ, кандидат юридичних наук, стаття опублікована в журналі «Російська юстиція» № 6 2002 м.

1. НОВИЙ УПК - НОВА ІДЕОЛОГІЯ КАРНОГО ПРОЦЕСУ.

Як незаперечне достоїнство нового УПК автори статей відмічають те, що він ознаменував собою зміну ідеології всієї правоохоронної системи. Однією з підтверджень того є відсутність в ньому норми аналогічної тієї, яка була в УПК 1960 року, що проголошувала задачами карного судочинства "швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних" (ст. 2). Відмова від цієї норми означає відмову від звинувачувального схилу в правосудді. Інакшими словами, відтепер правосуддя не ототожнюється з виявленням і розкриттям злочину.

Тим самим принцип прилюдності в карному процесі придбаває трохи інакший зміст. По УПК РФ публічний інтерес вже не протиставляється інтересам приватних осіб. Навіть, більш того права людини ставляться вище публічного інтересу. При цьому від даного принципу УПК РФ не відмовляється, оскільки у відповідності з його ст. 21 карне переслідування від імені держави по карних справах публічного і приватнопублічного обвинувачення здійснюють прокурор, а також слідчий і дізнавач. Але в цей час даний принцип передбачає захист не тільки публічного інтересу, але і приватного. Так, карне переслідування, як вказано в статті, здійснюється не тільки в зв'язки із здійсненням злочинів, від яких постраждали держава і суспільство, але і окремі громадяни. Не випадково в ст. 6 УПК РФ сказано, що карне судочинство має своїм призначенням захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів.

Автори статей зупиняють нашу увагу на тому, що принцип змагальності сторін є одним з вузлових моментів нової ідеології карного процесу. Причому це виходить не тільки з того, що названий принцип закріплений в ст. 15 УПК РФ. Все норми Кодексу, регулююче судочинство, побудовані з його обліком. Так, в новому законі чітко визначено, хто оповіщає в судовому засіданні обвинувачення. У ст. 273 УПК РФ сказано: "Судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, а по карних справах приватного обвинувачення - з викладу заяви приватним обвинувачем". Колишній порядок, що допускав проголошення звинувачувального висновку суддею, сприяв тому, що у нього формувалася звинувачувальна установка. Механізм формування цієї установки був досить простий: читаючи звинувачувальний висновок, суддя мимовільно ставив себе на місце обвинувача, завдяки чому він не завжди усвідомлено сприймав те кліше, яке обвинувач запропонував для сприйняття

В новому УПК немає принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, який був закріплений в ст. 20 УПК РСФСР Відсутність даного принципу в новому законі, можливо, викликає у багатьох слідчих, прокурорів і суддів замішання. Як же треба розглядати і розсліджувати карні справи - невсебічно, необ'єктивно і неповно? Безумовно, відсутність цього принципу в нормах нового УПК не є основою для так крайніх висновків. Розсліджувати злочини необхідно якісно, але без того надмірного, шкодячого справі завзяття, внаслідок якого осудженим може виявитися і невинний. Права і свободи людини ставляться тепер вище за галочку про розкриття злочину. Всесторонность, об'єктивність і повнота дослідження обставин справи є тепер слідством дії принципу змагальності сторін. Адже в спорі народжується істина. У карному процесі істина може народитися лише в тій суперечці, яка протікає в умовах змагання, коли сторони наділені рівними правами, мають рівні можливості по відстоюванню своїх позицій. Тому вже саме затвердження принципу змагальності сторін є визнанням того, що обставини справи повинні дослідитися всебічно, повно і об'єктивно. Відновлення картини справжніх минулих подій, а не конструювання їх підмінюючої моделі, - ось мета, яка повинна стояти перед правосуддям. Слідчий, дізнавач, прокурор, суд повинні бути неупередженими дослідниками, а не активними фальсифікаторами, які в погоні за показниками звітності можуть забути про необхідність встановлення істини у справі. Це є причиною того, чому законодавець відмовився від прямого декларування принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. І це потрібно визнати важливою новацією в ідеології карного процесу.

Ще одним важливим елементом, що свідчить про зміну ідеології карного процесу, є внесення нової основи для скасування або зміни вироку суду першої інстанції. Такою основою в ст. 383 УПК називається несправедливість вироку. Це дозволяє говорити про те, що справедливість уперше стає категорією не тільки етики, але і карного процесу. У ст. 6 УК РФ сформульований принцип справедливості. УПК РСФСР такої категорії не знав. Можна затверджувати, що в карному процесі з'явився новий принцип, який цілком погодиться з іншими принципами карного процесу, утворюючи разом з ними єдину основу демократичного правосуддя.

2. ПРИНЦИПИ КАСАЦІЇ ПО НОВОМУ УПК.

Однієї із задач карного судочинства, як відмічає С. Ворожцов є можливість перевірки законності і обгрунтованість судових рішень, оскільки в ч. 3 ст. 50 Конституції РФ записане: "Кожний осуджений за злочин має право на перегляд вироку вищестоящим судом в порядку, встановленому федеральним законом..."

У цей час встановлені два вигляду перевірки законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень по карних справах - апеляційний порядок і перегляд справи в касаційному порядку.

УПК, що Раніше діяв містив вказівки на 4 принципи (основні риси) касації: свободу оскарження вироку, поєднання перевірки судом касаційної інстанції дотримання судом першої інстанції вимог закону з перевіркою нею ж правильність встановлення судом фактичних обставин справи (одночасна перевірка істоти і форми вироку), ревізійний порядок розгляду справи і забезпечення прав сторін в касаційному порядку, включаючи право сторін надавати в касаційну інстанцію додаткові матеріали.

Три з чотирьох названих принципів в УПК РФ також закріплені. Зокрема, його ст. 355 містить вказівку на те, що касаційні жалоби і уявлення можуть бути подані на вироки або інакші рішення судів першої інстанції всіх рівнів, що розглянули справу по суті. У тому числі можуть бути оскаржені і вироки Верховного Суду РФ. УПК, що Раніше діяв можливість оскарження рішень вищого суду держави тривалий час не передбачав, і тільки на кінцевому етапі його дії внаслідок прийняття Конституційним Судом РФ постанови про неконституционности положень ст. 325 УПК РСФСР в УПК РСФСР були внесені зміни, що надають можливість оскарження вироків Верховного Суду РФ (перший принцип).

У відповідності зі ст. 354 УПК РФ право оскарження судового рішення належить осудженому, виправданому, їх оборонцям і законним представникам, державному обвинувачу, потерпілому і його представнику. Цивільний позивач, цивільний відповідач або їх представники має право оскаржити присудження в частині що стосується цивільного позову.

Принцип свободи оскарження судового рішення по УПК РФ передбачає можливість оскаржити вирок в об'ємі, необхідному і достатньому для захисту своїх прав і законних інтересів або прав і законних інтересів осіб, що представляються.

Але якщо УПК РСФСР в забезпечення реалізації цього принципу надавав можливість складати жалобу, поза якими-небудь формальними вимогами, то УПК РФ містить обов'язкові необхідні ознаки форми касаційної (апеляційної) жалоби. У ст. 375 УПК РФ записано, що касаційні жалоба і уявлення повинні містити 6 обов'язкових умов: найменування суду касаційної інстанції, в який подаються жалоба або уявлення; дані про особу, що подала їх; вказівка на вирок або інакше рішення, яке оскаржиться, найменування суду, його що постановив; доводи особи, що подала жалобу або уявлення, з вказівкою основ, передбачених ст. 379 УПК РФ; перелік прикладених до жалоби або представлення матеріалів; підпис особи, що подала жалобу або уявлення.

При невиконанні цих вимог жалоба або уявлення повертаються їх авторам для пересоставления. Закон свідчить, що невиконання цих вимог є перешкодою для розгляду справи в касаційному порядку.

Чому ж законодавець ввів такі правила в новий УПК? На мій погляд, домінуючою тут є вказівка на обов'язковість приведення доводів особи, що подало жалобу. Справа в тому, що практика по застосуванню норм УПК РСФСР оголила негативні сторони можливості оскарження судових рішень поза якими-небудь формальними рамками. Часто сторони, не утрудняючи себе, свої вимоги про скасування або зміну судових рішень викладали в так званих "коротких" жалобах. Деякими адвокатами навіть були розроблені спеціальні бланки, які вони іменували "короткими жалобами".

Подібним підходом досить часто грішили прокурори, приносячи на судові рішення "попередні" або "короткі" протести.

Згодом після закінчення часом досить тривалого часу в суди поступали "додаткові" жалоби або протести, які по суті були основними, оскільки в них і містилися всі доводи незгоди з судовим рішенням. Ця практика приводила до тривалого знаходження справи в суді першої інстанції і відсувала на невизначений термін прийняття остаточного рішення у справі судом другої 3 інстанції.

Думається, що внесення в УПК норми, що передбачає обов'язкову форму касаційної (апеляційної) жалоби, набагато прискорить процес касаційного виробництва. Однак таке нововведення не перешкоджає подачі сторонами додаткових касаційних жалоб і уявлень, які, на мій погляд, можуть лише трохи збільшувати об'єм доводів, що містяться в первинній жалобі, притому тих, які практично не будуть зачіпати інтереси іншої сторони або інших учасників процесу.

У ст. 358 УПК РФ записано, що суд, що постановив вирок або що виніс інакшу присудження, сповіщає про принесену жалобу або уявлення і направляє їх копії іншим учасникам процесу, якщо жалоба або уявлення зачіпають їх інтереси. При цьому інші учасники процесу мають право принести на них свої заперечення.

У тих випадках, коли в додаткових жалобах, які подаються безпосередньо в суді касаційної інстанції до початку судового засідання, містяться доводи, що безпосередньо зачіпають інтереси іншої сторони, а також інших осуджених у справі, які вирок не оскаржили і в судовому засіданні суду другої інстанції не знаходяться, суд не може розглянути справу, не надавши можливості зацікавленим особам ознайомитися із змістом додаткових жалоб, що зачіпають їх інтереси.

Недосконалість закону не тільки зачіпає інтереси учасників процесу, які відсутні в судовому засіданні, але і позначається на якості розгляду справи судом касаційної інстанції. Як відомо, справа в суді касаційної інстанції вивчається по доводах касаційних жалоб або уявлень. Якщо в них містяться нові істотні доводи, на перевірку яких необхідний час, суд не може без додаткового вивчення цих доводів і матеріалів справи ухвалити правильне і законне рішення. Іноді суд вимушений відкладати розгляд справи і призначати його розгляд на більш пізній час. Учасники процесу, прибулі для участі в касаційному розгляді, вимушені повертатися додому і прибувати в суд повторно.

Таким чином, висловлені автором статті пропозиції про вдосконалення УПК РФ в цій частині будуть більше відповідати інтересам учасників процесу. При цьому ніякого порушення прав і законних інтересів сторін допущено не буде. Не порушується і принцип свободи касаційного оскарження судового рішення, оскільки право на подачу додаткових жалоб і уявлень залишається.

УПК РФ збільшив термін на подачу касаційної жалоби або протесту з 7 до 10 діб. Думається, це зроблене саме з метою надання більшого часу на складання повних і обгрунтованих касаційних жалоб і уявлень, і судова практика показує, що такий термін цілком достатній для того, щоб після "основної" ніяких додаткових жалоб вже не подавалося.

Керуючись вимогами ст. 373 УПК РФ, касаційна інстанція перевіряє вирок як з боку дотримання всіх вимог закону при дозволі справи, так і правильність дозволу справи по суті.

Процедура перегляду вироків в касаційній інстанції не дозволяє вищестоящому суду обмежуватися перевіркою правильності застосування норм права, а зобов'язує вивчати, зіставляти і оцінювати факти і докази які оспорюються в касаційних жалобах або уявленнях. Справедливість - це новела в числі вимог, що пред'являються до вироку, і вона уперше з'явилася в законі (ст. 297 УПК РФ), а раніше була сформульована тільки в кримінально-процесуальній теорії (третій принцип). Проте, дана вимога завжди враховувалася судами при постанові вироку.

На виконання цієї вимоги націлював і Верховний Суд РФ в постанові Пленуму від 29 квітня 1996 р. "Про судовий вирок", де в п. 12 говорилося, що "суди не повинні призначати винним покарання, яке по своєму розміру є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і внаслідок суворості. При призначенні покарання суд повинен враховувати характер і міру суспільної небезпеки довершеного злочину,, особистість винного і обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі його відповідальність" (четвертий принцип).

Однієї з найбільш значущих проблем стадії касаційного виробництва, не до кінця і не в повній мірі дозволеної новим УПК, є третій принцип касації - ревізійний порядок розгляду справи. Положення колишнього УПК (ст. 332 УПК РСФСР) наказували касаційній інстанції обов'язковість перевірки вироку загалом, а не тільки в тій частині в якій він був оскаржений або опротестований.

У певній ситуації інтереси осуджених виявляються діаметрально протилежними. Якщо, наприклад, один з осуджених, вирок, що оскаржив, буде перекладати провину за скоєне на іншого, що не оскаржив цю присудження, втручатися у вирок суду другої інстанції не дозволяють вимоги УПК, заборонні в касації поворот до гіршого без касаційного мотиву.

Ще одна норма закону дозволяє сумніватися у виключенні ревізійного принципу при розгляді карної справи в касаційному порядку. Стаття 381 УПК РФ передбачає обов'язковість скасування або зміни судового рішення у 11 разах порушення УПК - недотримання процедури судочинства або інакшим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку.

Як бути в тих ситуаціях, коли присудження, не підписане суддею або винесене незаконним складом суду, оскаржили не всі осуджені у справі, причому ні в одній з жалоб на це порушення закону ніхто не вказує. До того ж одне обличчя по справжньому вироку виправдане по всіх злочинах, ставлених йому. Представляється, що в цьому випадку звинувачувальний вирок підлягає скасуванню незалежно від того, що дане порушення сторонами не оскаржиться. Важливо, що є касаційні мотиви для перевірки судового рішення.

Чи Є при цьому ревізійний порядок перевірки вироку? Напевно, так. Оскільки в цьому випадку справа перевіряється під точкою зору не тільки вказаних, але і інших основ.

У підтримку такої точки зору про можливість визнавати вирок незаконним у разі порушень норм УПК можна сказати, що, оскільки вирок у разі таких порушень взагалі відсутній, якого-небудь юридичного значення він не має. Однак запропоноване начебто не в повній мірі узгодиться з положеннями закону про те, що виправдувальний вирок може бути відмінений не інакше як по представленню прокурора або жалобі потерпілого (ст. 385 УПК РФ). Представляється, що названа вимога закону застосовна лише до тих випадків, коли не є яких-небудь істотних порушень, що дозволяють вважати вирок нікчемним.

У іншому ж разі ніяких перешкод не є і для скасування виправдувального вироку, незважаючи на відсутність касаційної жалоби потерпілого або представлення прокурора, якщо справа все-таки прийнято до касаційного виробництва по інших основах.

Представляється, що в цілях не допустити різночитання закону в нього необхідно внести зміни і доповнення, які ліквідує подібні протиріччя.

У законі повинне бути вказано на можливість (саме на можливість, а не на обов'язковість, як було раніше) втручатися у вирок не тільки в тій частині, в якій він оскаржений, але і в інших його частинах, яких торкаються касаційні жалоба і уявлення, а також і у випадках, коли у справі були істотно порушені вимоги УПК РФ (у випадках, перерахованих в ч. 2 ст. 381).

Автор статті пропонує початкову фразу ч. 2 ст. 381 УПК РФ сформулювати так: "Основами скасування або зміни судового рішення в будь-якому випадку є перераховані в даній статті положення, при цьому вони ж є основами для скасування судового рішення в будь-якому випадку незалежно від прохання про це в касаційних жалобах або уявленнях".

Частину 2 ст. 360 УПК РФ пропоную сформулювати в наступній редакції: "Суд, що розглядає карну справу в апеляційному і касаційному порядку, перевіряє законність, обгрунтованість, справедливість судового рішення лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і відносно тих осіб, яких торкаються жалоба або уявлення.

У випадку, якщо вирок змінюється або відміняється відносно особи, що подала жалобу, і при цьому подібне рішення не можна прийняти, не торкнувшись інтереси інших осіб, що не оскаржили вирок, він може бути змінений або відмінений і відносно цих осіб, якщо їх положення не гіршає».

ВИСНОВКИ.

На основі проведених досліджень можна зробити висновок, що новий УПК має свої недоліки, свої актуальні проблеми, зокрема відношенні виконання вироку.

Автори статей вважають, що слідуючи суворо букві закону, суд касаційної інстанції повинен відкласти розгляд справи, сповістити про принесені додаткові жалоби або представлення вказаних в ст. 358 УПК РФ осіб, направити їм копії жалоб, надати час на принесення заперечень і тільки потім почати розглядати справу по суті.

Але як відмічають автори, ніхто не дасть гарантій, що через півтори-два місяці хтось з учасників процесу знову не принесе додаткових жалоб, в яких можуть міститися доводи, в яких будуть зачіпатися інтереси інших зацікавлених осіб. Так може продовжуватися до нескінченності.

Ймовірно, законодавець повинен звернути увагу на ці невідповідності в законі і змінити редакцію ч. 4 ст. 359 УПК РФ. Автор переконливо доводить необхідність доповнити вказівку, що міститься в законі обмеженням терміну, після якого додаткові жалоби або уявлення не можуть бути подані. З урахуванням вимог ст. 358 УПК РФ початок ч. 4 ст. 359 УПК РФ може бути викладено в наступній редакції: "Обличчя, що подало жалобу або уявлення не пізніше ніж за 14 діб до початку судового засідання, має право змінити їх або доповнити новими доводами..."

ЛІТЕРАТУРА.

1. Коментар до Карно - процесуальному кодексу Російській

Федерації. / Під общ. Ред. В. І. Радченко. - М., 2003.

2. Подольний Н. Новий УПК - нова ідеологія карного процесу. // Російська юстиція - №11. 2002 р.

3. Ворожцов С. Форма і зміст касаційного визначення //Російська юстиція. - №12. 2002 м.

4. Ворожцов С. Прінципи касації по новому УПК. //Російська юстиція. - № 6. 2002 м.