Реферати

Реферат: Взаємодія слідчого і органу дізнання

Засобу проти вікових криз. Сутність поняття "вікова криза". Криза шістнадцяти років, пік юнацького травматизму. П'ять найчастіших причин, чому люди одружуються. Основні "стилі проживання життя" по Гейлу Шихи. Криза середини життя. Циклічність настання криз.

Психологія слабкої влади. Ослаблення влади, що настає в результаті руйнування ідеологічної єдності суспільства, виявляється в тім, що в суспільстві поступово і неминуче визрівають процеси, які можна образно позначити як соціально-психологічне гниття.

Відносини між Росією і клубами кредиторів: Паризьким і Лондонської. Характеристика і напрямки діяльності міжнародних клубів кредиторів - ведучих міжнародних фінансових об'єднань. Основні принципи роботи Паризького і Лондонського клубів. Взаємини Росії з Паризьким і Лондонським клубами кредиторів.

Проектна діяльність як засіб предпрофильной підготовки учнів. Мети й основні напрямки модернізації російського утворення. Проблема самовизначення підлітків при виборі профілю навчання. Необхідність уведення моделі предпрофильной підготовки. Метод проектів - засіб рішення задач предпрофильной підготовки.

Машини для грабарств. Сутність процесу і способи ущільнення ґрунтів. Машина, що трамбує, причіпні вібраційні, причіпні і напівпричіпні статичні ковзанки. Різновиду ґрунтоущільнювальних машин і області їхнього застосування. Необхідність роботи ковзанок у специфічних умовах.

ОМСКАЯ АКАДЕМІЯ МВС РОСІЇ

КАФЕДРА КАРНОГО ПРОЦЕСУ

КУРСОВА РОБОТА

ТЕМА: ВЗАЄМОДІЮ СЛІДЧОГО І ОРГАНУ ДІЗНАННЯ

виконав: курсант 307 уч. гр.

рядової міліції

Ізотенко В. А.

ОМСК 2004

ЗМІСТ

Введення. ..3

1. Поняття, правова основа і принципи взаємодії...5

2. Форми взаємодії...15

Висновок...33

Використана література. ..34

ВСТУП

Соціально-економічна обстановка, що Загострилася, деградація суспільства, правова неписьменність і нездатність багатьох людей звикнути до реалій нового життя обумовлює безперервний, що йде швидкими темпами зростання злочинності в Російській Федерації ставить як перед юристами-практиками, так і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв'язне питання про пошук нових методів в боротьбі з криминализацией суспільства.

Розкрити злочин тільки процесуальним шляхом неможливо, і для успішного розслідування карної справи необхідно чітко налагоджена і узгоджена взаємодія слідчих органів і органів дізнання, поєднання процесуальних і оперативно-розшукових форм отримання доказів і встановлення істини у справі. Стан правопорядку диктує необхідність підвищення ефективності координації діяльності правоохоронних органів, зокрема органів слідства і дізнання.

Однак не все йде гладко в області взаємодії органів попереднього розслідування. Те, що кожний третій злочин в країні залишається нерозкритим, зумовлене в чималій мірі разобщенностью дій органів слідства і дізнання, слабими і непродуктивними формами взаємодії, недостатньою професійною підготовкою, а в ряді випадків і притупленням почуття відповідальності за доручену справу у слідчих і працівників органів дізнання, недостатньою допомогою з боку співробітників кримінальної міліції.

Часто співробітники органів попереднього розслідування не мають уявлення, яким чином розмежовується їх компетенція. У ряді органів при оформленні слідчими доручень органам дізнання допускається постановка задач, які вийдуть за межі компетенції конкретної установи, що зокрема, пов'язано з нечітким уявленням слідчих про правоздатність органів дізнання, співвідношення останніх з компетенцією міліції і інших органів розслідування.

У своїй роботі я хотіла б дати визначення взаємодії, відмітити його принципи і задачі, а також зупинитися на спірних моментах, що стосуються найбільш важливих, з моєї точки зору, форм взаємодії.

1. Поняття, правова основа і принципи взаємодії.

Поняття «взаємодія» багатогранно і різні науки визначають його з різних сторін. Так, з точки зору науки філософії взаємодія - філософська категорія, що відображає п роцесси впливу об'єктів один на одну, їх взаємну обумовленість і породження одним об'єктом іншого. Взаємодія - об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. [1]

Переходячи на більш низький рівень можна розглядати конкретно взаємодію органів внутрішніх справ так, як це робить наука ОРД:

Взаємодія - діяльність, що полягає в найбільш доцільному виборі і реалізації організаційних і тактичних заходів, направленому на створення оптимальних умов для рішення задач боротьби із злочинністю шляхом здійснення впорядкованих і взаимоувязанних дій двох або більше за суб'єктів.

Ще більш конкретизуючи поняття і залишаючись в рамках науки ОРД можна вивести що: взаємодія органів дізнання і попереднього слідства це заснована на законі, узгоджене по цілях, місці і часі, діяльність даних суб'єктів, здійснювана з метою попередження, розкриття і розслідування злочинів, а також розшуку злочинців. [2]

Необхідність тісної співпраці слідчого і органу дізнання визначається тим, що загальні задачі вони вирішують різними методами. Слідчий це робить в процесуальній формі, за допомогою виробництва слідчих, процесуальних дій, а орган дізнання - головним чином за допомогою оперативно-розшукових заходів. Характеризуючи суть взаємодії слідчого і органу дізнання, С. В. Мурашов зазначав, що воно '' передбачає спільні зусилля в розкритті і розслідуванні злочинів шляхом поєднання методів і коштів, властивому цим службам, при чіткому розмежуванні повноважень попереднього слідства і дознания''

Взаємодія слідчого і органу дізнання зумовлена об'єктивними передумовами:

- спільністю вартих перед ними задач по боротьбі із злочинністю. Слідчий і працівники органу дізнання по своєму службовому положенню зобов'язані запобігати, класти край і розкривати злочини, направляти свої сили зрештою, на ліквідацію злочинності і породжуючих її причин; взаємодія ж, якраз і покликано забезпечити найбільш ефективне здійснення цих задач;

- відмінністю їх повноважень. Дії слідчого направлені на отримання судових доказів, а органу дізнання - головним чином на встановлення джерел доказових фактів, що реалізовуються слідчим в судові докази за допомогою слідчих дій. Останні (за винятком огляду місця випадку) проводяться слідчим після збудження карної справи і до закінчення його розслідування; оперативно-розшукові заходи можуть застосовуватися до збудження карної справи, протягом всього ходу розслідування, а іноді і після закінчення виробництва у справі. [3]

- специфічністю їх сил, коштів і методів боротьби із злочинністю. Діяльність слідчого суворо регламентована кримінально-процесуальним законом, що і визначає характер вживаних ним при взаємодії коштів і методів. Робота органу дізнання складається з адміністративно-правової, процесуальної (у вигляді виробництва дізнання) і оперативно-розшукової діяльності. Остання характерна тільки для нього і займає найбільшу питому вагу загалом, об'ємі коштів і методів, вживаних ним при взаємодії зі слідчим;

- самостійністю слідчого і органу дізнання, витікаючої з відсутності адміністративної підлеглості їх один одному. У процесі взаємодії вони застосовують по своєму розсуду ті або інакші властиві їм кошти і методи. Взаємодія не може будуватися на супідрядності, в основу його повинна бути встановлена незалежність кожного з органів, що співробітничають;

- підвищенням рівня роботи по попередженню і розкриттю злочинів. Правильно організована взаємодія допомагає правоохоронним органам підвищити якість і ефективність своєї роботи, дозволяє досягнути рішення вартих перед ними задач з мінімальними витратами сил і коштів.

Проте, тісний і всебічний взаємозв'язок служб, що здійснюють правоохоронну функцію, спільність цілей і задач не усуває значної диференціації в правовому регулюванні їх діяльності, не виключає деяких відмінностей в залежності від особливостей кожного органу, що здійснює свої функції, наказані законом. У процесі слідчий і орган дізнання приймають від імені держави владні рішення, підтверджуючі наявність у кожного з них певних прав і обов'язків або їх відсутність. Прийняті ними рішення відносно фізичних і юридичних осіб володіють владним характером і підлягають обов'язковому виконанню. Таким чином, рішенням, що реалізовуються в процесі взаємодії між органами дізнання і слідства властивий метод владних розпоряджень.

Взаємодія є однією з функцій управлінської діяльності, воно забезпечує розподіл праці і узгодженість дій, дозволяє економити сили, кошти, час. За допомогою взаємодії реалізовуються задачі, які неможливо вирішити розрізненими, роз'єднаними діями.

Управління взаємодією в боротьбі із злочинністю передбачає наявність певного режиму даної взаємодії; підтримка цього режиму в заданому стані; постійне його вдосконалення з метою забезпечення все більшої ефективності безпосередньої правоохоронної діяльності.

Все це дозволяє зробити висновок, що одним з найважливіших шляхів активізації і оптимізації взаємодії в сфері карної політики є якраз система управління боротьбою із злочинністю. [4]

Однією із задач взаємодії органів дізнання і слідчого є організація як об'єднання людей. Організація дозволяє сформувати єдину управлінську систему, певна будова, схему, місце і роль кожної сторони, дає можливість відпрацювати прийоми і способи взаємодії. Організація взаємодії включає встановлення прав і обов'язків сторін, порядок відносин, розставляння сил і коштів.

Організація взаємодії між органами дізнання і слідчим не можлива без інформаційного забезпечення. Взаємодіючи, сторони збирають, накопичують, зберігають, аналізують поступаючу інформацію, яка згодом реалізовується через прийняття важливих управлінських рішень по конкретних карних справах. Взаємодіючи між собою, органи дізнання і слідчий постійно відстежують обстановку, стараються передбачувати її зміни, визначають і прогнозують динаміку зростання і спаду злочинних виявів.

Взаємодія між органами дізнання і слідства неможлива без належного керівництва. За допомогою керівництва уточнюються цілі і задачі взаємодії, конкретизуються прийоми і методи, відпрацьовується тактика і стратегія, підвищується ефективність, досягається кінцевий результат. Нарівні з цим виявляється вплив на поведінку конкретних людей, що беруть участь в процесі взаємодії. Важливе значення в процесі взаємодії органів дізнання і слідчого відводиться контролю. Контроль дозволяє своєчасно виявляти можливі недоліки і упущення в процесі взаємодії, конкретизувати раніше прийняте рішення, оцінювати проміжний і кінцевий результат діяльності. [5]

Торкаючись питання про нормативну основу необхідно відмітити, що основним нормативним актом, регулюючим процес взаємодії дізнання і попереднього слідства ОВД є Наказ МВС РФ від 20 червня 1996 р. № 334 "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії підрозділів і служб внутрішніх справ в розслідуванні і розкритті злочинів" (із змінами від 13 лютого 1997 р.)

Даний иормативно-правовий акт хоч і не дає визначення взаємодії, але визначає його основоположні принципи такі як:

- дотримання законності, конституційних прав і свобод громадян;

- комплексне використання сил і коштів органів внутрішніх справ;

- персональна відповідальність слідчого, керівників оперативних підрозділів і начальників міліції суспільної безпеки за проведення і результати слідчих дій і оперативно-розшукових заходів;

- самостійність слідчого в прийнятті рішень, за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством;

- самостійність співробітників оперативних підрозділів у виборі коштів і методів оперативно-розшукової діяльності в рамках чинного законодавства;

- узгодженість планування слідчих дій і оперативно-розшукових заходів;

- безперервність взаємодії в організаторській діяльності, розслідуванні і розкритті злочинів до прийняття рішення по карній справі.

Розглянемо вказані принципи більш детально:

1. Принцип дотримання законності, конституційних прав громадян нерозривно пов'язаний з відповідністю закону конкретних дій і актів, неухильним виконанням законів всіма учасниками суспільних відносин. Сказане в повній мірі відноситься і до взаємодії, що розглядається. Більше за те можна сміливо затверджувати, що лише при здійсненні принципу законності в повній мірі можуть бути реалізовані вимоги всіх інших принципів цієї взаємодії застосовно до нього принцип законності знаходить свій конкретний вияв:

- в суворому дотриманні слідчим і працівниками органу дізнання кримінально-процесуального законодавства, відомчих нормативних актів МВС РФ.

- в попередженні, припиненні і усуненні інакших порушень законності з боку будь-якої особи, про які стає відомо слідчому і органам дізнання в процесі їх взаємодії. [6]

2. Комплексне використання сил і коштів, якими мають в своєму розпорядженні слідчий і оперативні працівники, передбачає, по-перше, що взаємодія буде здійснюватися у всіх формах з урахуванням конкретних ситуацій; по-друге, слідчі дії і оперативно-розшукові заходи повинні складати єдиний процес встановлення істини у справі. При комплексному підході до використання сил і коштів в процесі взаємодії зусилля слідчого і оперативних працівників по розкриттю злочини є ланками одного ланцюга, породжуючими і доповнюючими один одну. На основі інформації, отриманій внаслідок оперативно-розшукової діяльності, слідчий порушує кримінальну справу. Результати проведених ним слідчих дій часто вимагають здійснення оперативно-розшукових заходів, які дозволяють в свою чергу намітити і провести цілеспрямовані слідчі дії по встановленню і закріпленню в справі доказів. І так до кінця розслідування. [7]

3. Самостійність слідчого в прийнятті рішень.

Дія цього принципу витікає з процесуального статусу слідчого і характеру його процесуальних відносин з органом дізнання. При виробництві попереднього слідства всі рішення про його напрям і виробництво слідчих дій слідчий приймає самостійно за винятком випадків, коли законом передбачене отримання санкції прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Крім того, він оцінює зібрані докази по своєму внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

4. Самостійність органів дізнання у виборі коштів і методів оперативно-розшукової діяльності (в межах чинного законодавства) складається в тому, що оперативний працівник самостійно здійснює оперативно-розшукові заходи щодо виявлення і затримання осіб, що здійснили злочини; сам визначає ті пошукові заходи, для проведення яких повинні бути використані сили і кошти інших служб і своєчасно залучає до співпраці ці служби; несе відповідальність за якісне проведення оперативно-розшукових заходів.

5. Плановість взаємодії - найважливіший принцип. Необхідно здійснювати узгоджене планування слідчих і оперативно-розшукових заходів, будувати всю роботу на плановій основі. План допомагає взаємодіючим суб'єктам при виконанні своїх функцій враховувати різні ситуації, ефективно використати свої можливості. У плані треба передбачити участь всіх зацікавлених служб. План розслідування визначає сфери і порядок їх взаємодії. Він може бути як єдиним для всіх виконавців, так і роздільним. Роздільний план складають тоді, коли потрібно розшифрувати конкретний зміст оперативно-розшукових заходів, відображення яких загалом, плані не доцільно. Окремий план складають і для виробництва найбільш складних слідчих дій.

6. Безперервність взаємодії при розслідуванні злочинів означає, що воно починається з моменту виникнення мотиву до збудження карної справи або основ до розшуку злочинця, що сховався. Надалі тривалість і інтенсивність взаємодії зумовлюються обставинами і інтересами справи; взаємодія триває стільки, скільки вимагає що склався у справі слідча ситуація. [8]

Передусім звертає на себе увагу конкретність вказаних принципів на відміну від приведених раніше, що і не дивно, оскільки безпосередньо закон, як регулятор практичної діяльності ОВД повинен бути більш конкретний ніж загальнотеоретичні наукові викладення. Крім того з списку, встановленого законом зникають деякі принципи: принцип науковості (хоч це і не вірне, але зате найбільш реально: про яку науковість може йти мова в сучасних умовах в яких знаходяться Райліноргани внутрішніх справ!), принцип рівноправності суб'єктів (дійсно, УПК встановлює деяке підкорення органів дізнання органам попереднього слідства. Так, наприклад органи слідства мають право давати доручення органам дізнання для проведення тими окремих слідчих і оперативно-розшукових дій, які орган попереднього слідства сам зробити не в змозі. У практичній діяльності постійно відбувається перевищення слідчими своїх повноважень, у вигляді винесення доручень, виконання яких можливо і повинно виробляється органами попереднього слідства у взаємодії з інакшими службами.

Крім принципів закон визначає основні задачі взаємодії:

- забезпечення невідкладних слідчих дій і оперативно- розшукових заходів при здійсненні злочинів;

- всебічне і об'єктивне розслідування злочинів, своєчасне викриття і залучення до карної відповідальності осіб, їх що здійснили, а також розшук злочинців, що сховалися;

- здійснення заходів, направлених на відшкодування матеріального збитку, заподіяного громадянам і організаціям незалежно від форм власності злочинними діями винних осіб.

Необхідно відмітити, що якщо дві перші задачі вирішуються в цей час органами внутрішніх справ на досить високому рівні, то третя задача, а конкретніше відшкодування матеріального збитку в сучасних умовах є майже недосяжною.

У завершення загальної характеристики взаємодії доз н а н ия і попереднього розслідування хотілося б привести нормативно-правову основу даної взаємодії:

- Конституція Російської Федерації;

- карне і кримінально-процесуальне законодавство Російської Федерації;

- ФЗ,, Про об п еративно-троянд и скной діяльності,,;

- міжнародні договори Російської Федерації з питань взаємодії правоохоронних органів в сфері боротьби із злочинністю;

- Інструкція по організації взаємодії підрозділі н ий і служб органів внутрішніх справ в розслідуванні і розкритті злочинів;

- Тимчасова інструкція про особливості взаємодії органів попереднього слідства і оперативних підрозділів кримінальної міліції

2. Форми взаємодії.

Взаємодія слідчого і органів дізнання відбувається в двох основних формах: процесуальної і організаційної. [9]

Процесуальні форми взаємодії між слідчим і органом дізнання законодавче закріплені в УПК РФ. Вони передбачені також і в інших законах, в зв'язку з чим відносин між суб'єктами взаємодії носять правовий характер.

Процесуальними формами є:

- збудження органом дізнання справ про злочини, підслідні слідчим, і проведення по цих справах невідкладних слідчих дій (ст. 157 УПК, ст. 11 Закону про ОРД);

- виробництво органом, що здійснює ОРД, розшукових і слідчих дій за дорученнями слідчого, які обов'язкові для виконання (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК, ст. 14 Закону про ОРД);

- надання органом, що здійснює ОРД, на вимогу слідчого сприяння при виробництві окремих слідчих дій (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК, ст. 11 Закону про ОРД);

- привід підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого (ст. 113 УПК);

- здійснення органом, що здійснює ОРД, по постанові слідчого розшуку обвинуваченого, що сховався від слідства як до, так і після припинення справи по цій основі (ст. 210 УПК, ст. ст. 2, 11 Закони про ОРД);

- прийняття органом, що здійснює ОРД, за дорученням слідчого заходів до встановлення осіб, належних залученню як обвинувачені, у справах, припиненим виробництвом (п.1 ч.2 ст. 209 УПК, ст. ст. 2, 14 Закони про ОРД); [10]

Організаційна форма взаємодії слідчого і органу дізнання є похідною від процесуальної, нерозривно пов'язана з нею. Організаційна форма виробляється практикою і регламентується відомчими нормативними актами. Організаційними формами є:

1. Створення слідче-оперативних груп і оцінка результатів такої взаємодії;

2. Взаємний обмін інформацією між слідчим і оперативним працівником;

3. Узгоджене планування слідчих дій і оперативно-розшукових заходів. [11]

На мій погляд найбільш складними, дискусійними є питання, що стосуються дачі слідчим окремих доручень органу дізнання і організації взаємодії в складі слідче-оперативної групи, які я розгляну детальніше.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість використання слідчим допомоги органів дізнання при розслідуванні злочинів. На основі ст. 38 УПК РФ слідчий має право давати органу дізнання письмові доручення, обов'язкові для виконання про виробництво окремих слідчих дій і, крім того, про виробництво інакших процесуальних дій.

При розслідуванні злочинів слідчі досить часто використовують надану їм можливість користуватися сприянням і допомогою органів дізнання. Треба помітити, що в більшості випадків допомога ця виявляється дійсно ефективною і результативною, а спільна діяльність по розслідуванню злочинів - плідної і дійової.

Однак не можна не відмітити і того факту, що співробітники слідчих підрозділів в окремих випадках зловживають своїми повноваженнями і доручають органам дізнання виконання таких дій, які вони цілком могли б здійснити самі. Нерідкі випадки, коли слідчі перекладають свої обов'язки на органи дізнання, що викликає негативне відношення з їх сторони і веде до конфліктних ситуацій на практиці.

У зв'язку з цим цілком закономірно виникає питання: які саме слідчі дії і в якому об'ємі можуть бути доручені органу дізнання? Вирішення поставленого питання має певне значення з тієї точки зору, що за дорученням слідчого орган дізнання стає в положення належного суб'єкта збору доказів по карній справі, що не знаходиться у виробництві у органів дізнання. У цьому значенні чітке встановлення меж компетенції органів дізнання має значення з позиції допустимості доказів, отриманих слідчим.

У кримінально-процесуальному законі відсутній перелік і об'єм тих слідчих дій, які можуть бути доручені органу дізнання. Подібна ситуація дозволяє слідчому самому визначати, що він доручає виконати органу дізнання. Представляється, що такий стан речей не завжди справедливий до органів дізнання, які, крім виконання доручення слідчого, мають і інші кримінально-процесуальні обов'язки, що покладаються на них законодавцем. При цьому потрібно мати на увазі, що в дорученні слідчий часто обмежується формальним переліком дій, що доручаються, не вказуючи мотиви, по яких він вимушений їх доручити.

Для дозволу позначеної проблеми слід би виробити і закріпити в законі умови, при яких буде виправданий об'єм дій, що доручається органу дізнання.

У зв'язку з цим теоретичне і практичне значення має вирішення питання про те, що може бути таким, що визначає при виборі слідчих дій, що доручаються органу дізнання.

У юридичній літературі з даному приводу висловлені різні точки зору.

Так, наприклад Г. В. Дроздов, Г. Д. Луковников вважають, що слідчий не має право доручати виробництво найбільш важливих слідчих дій, наприклад, допит підозрюваного, обвинуваченого. Однак що розуміти під найбільш важливими слідчими діями- автори не роз'яснюють. В. М. Биков, наприклад, відносить до важливих слідчих дій такі, в ході виробництва яких отримані важливі докази.

Однак при розслідуванні злочинів слідчий не завжди має можливість передбачити результат слідчої дії. Наскільки доказ виявився цінним, можна судити після його оцінки, зіставляючи з іншими доказами. У будь-якому випадку це можна зробити після здійснення слідчої дії.

Самий рядовий допит може несподівано обернуться отриманням дуже важливого, вагомого доказу. Тому з моєї точки зору, недопустимо ділити слідчі дії на важливі і не важливі. Такий критерій як, «важливість» слідчої дії, не можна визнати вдалим, що визначає вибір слідчої дії.

Деякі вчені вважають, що не можна доручати органу дізнання виконання таких дій, які слідчий зобов'язаний у всіх випадках виконувати сам.

Однак по значенню кримінально-процесуального закону тільки слідчий і повинен виконувати слідчі дії по карній справі, що знаходиться у нього у виробництві, оскільки він є належним суб'єктом розслідування. Але саме внаслідок різних причин слідчий не завжди може виконати всі необхідні слідчі дії по карній справі. Враховуючи цю обставину, законодавець і передбачив можливість використання допомоги органу дізнання. Критерій «у всіх випадках сам» як би виключає в принципі можливість використання допомоги органом дізнання. Тому даний критерій також представляється невдалим для визначення тих слідчих дій, які можуть бути доручені органу дізнання. Причини, по яких слідчий не може самостійно зробити ту або інакшу слідчу дію, можуть бути різні. Це може бути і віддаленість місцезнаходження слідчого від місця передбачуваного виробництва слідчої дії (наприклад, в іншому місті). Причиною може бути і велика завантаженість слідчого по інших карних справах. Нарешті, може виникнути необхідність виробництва декількох слідчих дій одночасно, є і інші причини. Очевидне одне: яка б не була причина, головне - виключається можливість виробництва слідчої дії самим слідчим. Я думаю, що тільки при цій умові буде виправдане доручення слідчого про виробництво слідчих дій по карній справі іншою особою.

Неможливість виробництва слідчої дії самим слідчим потрібно розглядати як умови що визначають об'єм слідчих і розшукових дій, що доручаються органу дізнання. З моєї точки зору, відповідні положення потрібно внести в ст. 38 УПК РФ, тобто указати на право слідчу давати органу дізнання обов'язкові для виконання окремі доручення про виробництво слідчих дій тільки при неможливості виконати їх слідчому самостійно.

Хотілося б розглянути ще один аспект: відносно змісту окремого доручення слідчого. Мова йде про повноваження слідчого давати доручення про виробництво оперативно-розшукових заходів. У ч. 4 ст. 38 УПК РФ передбачені повноваження слідчого на доручення про виробництво оперативно-розшукових заходів.

Однак не можна погодиться із законодавчим встановленням про те, що подібні доручення слідчий направляє органам дізнання. Ст. 13 ФЗ « Про оперативно-розшукову діяльність» не називає органи дізнання як суб'єкти цієї діяльності. У відповідності зі ст. 7 цього ж нормативного акту основами для виробництва оперативно- розшукових заходів можуть бути як доручення слідчого, так і доручення органу дізнання. Очевидно, що вказані нормативні розпорядження дозволяють зробити висновок: законодавець розрізнює суб'єктів карно процесуальної діяльності і суб'єктів оперативно- розшукової діяльності. У зв'язку з цим потрібно визнати, що слідчий в праві давати доручення про виробництво оперативно-розшукових заходів не органу дізнання, а тому органу (або вірніше, його керівнику), який названий як суб'єкт. На мою думку, відповідні уточнення необхідно внести в ст. 38 УПК РФ. [12]

При розслідуванні злочинів, що здійснюються групою осіб, а також многоепизодних злочинів все більш актуальним стає груповою метод розслідування. Необхідно відмітити, що можливість створення слідче-оперативних груп (далі СОГ) законом не передбачена В діючому УПК РФ (ст. 163) прокурору і начальнику слідчого відділу надане лише право у разі складності карної справи або його великого об'єму доручити виробництво попереднього слідства декільком слідчим, тобто створити слідчу групу. Існуючий в зв'язку з цим пропуск в

законодавстві на практиці приводить до відсутності єдиного підходу до створення і діяльності СОГ при розслідуванні злочинів

Так, Наказом Генеральногопрокурора РФ від 26 06 1 997 року № 34 (п. 1 7) «Про організацію роботи органів прокуратури по боротьбі із злочинністю» було дозволено включати до складу груп по розслідуванню злочинів оперативних працівників лише для проведення оперативно-розшукової діяльності Оперативні працівники, включені до складу таких груп, можуть виконувати слідчі дії по карній справі тільки за дорученням її керівника (слідчого), даним ним на основі ст. 38 УПК РФ. Виробництво оперативними працівниками слідчих дій без відповідного доручення слідчого недопустимо. Виконання слідчих дій не уповноваженими на те законом особами приводить до того, що докази, отримані ними, не мають юридичної сили і не можуть бути встановлені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доказиванияобстоятельств, перерахованих в ст. 73 УПК РФ. По карній справі, по якій не представилося можливим виявити особу, що здійснила злочин, оперативниеработникипринимают оперативно-розшукові заходи для встановлення злочинця, повідомляючи керівника слідчої групи про результати.

На практиці часто зустрічаються випадки, коли про створення СОГ по конкретній карній справі керівники відповідних підрозділів правоохоронних органів і органів прокуратури виносять дублюючі один одну документи. Так, до карної справи залучається постанова прокурора про створення слідче оперативної групи з включенням в групу крім слідчих прокуратури співробітників міліції. При цьому в ряді випадків проведення слідчих дій поручається не тільки слідчому, але і оперативним співробітникам, включеним в СОГ. У справі оперативного обліку є наказ начальника служби кримінальної міліції про створення СОГ і затверджений ним же план проведення не тільки оперативно-розшукових заходів, але і слідчих дій. При цьому часом слідчий, не маючи доступу до справи оперативного обліку, не знає про конкретних оперативних співробітників, на яких покладений обов'язок оперативного супроводу розслідування злочину, і оперативно розшукових заходах, що проводяться ними. Дана обставина негативно впливає на результати слідства.

У зв'язку з цим представляється більш доцільним видання по конкретній карній справі прокурором, що здійснює нагляд за слідством, і начальником органу, що здійснює ОРД, спільного наказу про створення слідче-оперативної групи з вказівкою конкретних співробітників, включених в СОГ. Надалі прокурором може бути винесена постанова про створення СОГ, яке залучається до карної справи. Більш ефективною формою планування представляється підготовка спільного плану слідчих дій і оперативно-розшукових заходів щодо конкретної карної справи, що затверджується прокурором і начальником органу, що здійснює ОРД.

Потрібно відмітити, що законодавче закріплення функционированияследственно-оперативних груп має своїх противників. Так, Ларін А. М. вказує, що про слідче-оперативні групи, маючи на увазі слідчих і співробітників органу дізнання, більш або менш тривалий час працюючих по одній справі, можна говорити як про організаційну, але не процесуальній стороні спільної діяльності бо і в цих умовах слідчий не вступає у процесуальні відносини з окремими співробітниками органу дізнання, не здійснює безпосереднє керівництво їх діями. Інакше дезорганізувало б роботу органу дізнання, привело б до зниження відповідальності начальника органу дізнання за виконання доручень слідчого. Тим часом начальник органу дізнання не тільки повністю відповідає за діяльність підлеглих оперативних співробітників, але і має в своєму розпорядженні такі оперативні можливості, яких немає ні у одного з його підлеглих, ні у слідчого. Тільки у випадках, коли потрібно сприяння при виробництві окремої слідчої дії, виділені начальником органу дізнання співробітники поступають в безпосереднє процесуальне підкорення слідчого.

Незважаючи на відсутність законодавчої регламентації і існуючі в теорії карного процесу різні точки зору з даному приводу, на практиці діяльність слідче-оперативних груп при розслідуванні умисних вбивств і інших особливо тяжких злочинів є однією з найбільш ефективних форм взаємодії слідчого прокуратури і співробітників оперативно-розшукових підрозділів.

У залежності від задач, що виконуються створюються наступні види СОГ:

1. Постійно діючі або спеціально чергування, що створюються для організації, що направляються для огляду місця випадку і розкриття злочину по гарячих слідах на протязі доби.

2. Що Створюються на певний, більш тривалий, період часу для виконання конкретної задачі (наприклад, для реалізації даних, полученнихоперативно-розшуковим шляхом, по конкретному перевірочному матеріалу, карній справі), в період збудження карних справ і проведення по них невідкладних слідчих дій на первинному етапі розслідування.

3. Що Створюються для розкриття і розслідування злочинів протягом всього виробництва по конкретній карній справі - від моменту його збудження до закінчення розслідування.

4. Постійно діючі, що спеціалізуються на розкритті і розслідуванні окремих видів злочинів.

5. Міжрегіональні. [13]

Що ж мається на увазі під поняттям слідче-оперативна група?

Слідче-оперативна група - це організаційно-тактична форма спільної діяльності по розкриттю злочину, її створення і функціонування передбачаються відомчими нормативними актами. Основні положення таких актів, регламентуючі процесуальні взаємовідносини слідчих і працівників органів дізнання, засновані на кримінально-процесуальному законі (ст. 38 УПК), який передбачає право слідчого давати органам дізнання доручення і вказівки про виробництво слідчих і розшукових дій, надання сприяння при виробництві слідчих дій і т. п.. Основні організаційні моменти зводяться до наступного:

- створення СОГ допускається при необхідності розкриття, як правило, тяжких і особливо тяжких злочинів;

- створення СОГ можливе для решенияболее вузьких задач (наприклад, широкомасштабного огляду місця випадку, проведення серії паралельних обшуків);

- згідно п. 4.3.1 накази МВС Росії № 334 (1996 р.) СОГ створюється спільним рішенням керівників слідчого підрозділу і органу дізнання і оформляється наказом начальника відповідного органу внутрішніх справ; якщо СОГ створюється постановою прокурора, то таке рішення узгодиться з начальником ОВД;

- керівником СОГ призначається слідчий, який приймає справу до свого виробництва.

Діяльність слідче-оперативних груп повинна відбуватися в кримінально-процесуальних рамках і підкорятися певним загальним умовам, що характеризують групове розслідування. Серед них можна визначити наступні:

1. Законність, обгрунтованість і своєчасність створення групи. Поняття «складність» або «великий об'єм карної справи» як основи ведіння попереднього слідства групою слідчих (ст. 163 УПК) характеризуються наступними ознаками;

- возникновениезначительного числа версій про осіб, що здійснили злочин (здійснення злочину групою), і його обставинах, перевірку яких необхідно провести одночасно;

- надходження даних про схожі між собою злочини, що мали місце на території різних населеннихпунктов, в связис чемвозникает термінова необхідність перевірки версії про здійснення їх одними і тими ж обличчями;

- наявність в матеріалах справи великої кількості однорідних «серійних», пов'язаних між собою злочинних епізодів, довершених одним способом, роздільне розслідування которихневозможно (мпогоепизодность поділа);

- необхідність одночасного проведення в короткийсрок обширного ряду трудомістких організаційних, слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які має бути виконати в різних місцях;

- необхідність одночасного розслідування злочинів, довершених на ряді великих об'єктів, при отсутствиивозможности виділити самостійні карні справи;

- встановлення в ході расследованияуголовного справи наявності організованої і ретельно законспірованої стійкої злочинної групи;

- привлечениепо справі великого числа обвинувачених, що спільно здійснили одне або декілька злочинів;

- обширність території, на якій доводиться вести розслідування, якщо неможливо обмежитися поручениямио виробництві слідчих і інакших дій;

- здійснення злочинів (загалом або окремих епізодів) в умовах неочевидності, що представляють трудностидля їх розкриття і встановлення винних осіб;

- необхідність проведення однорідних слідчих дій з численними свідками і потерпілими;

- неможливість або скрутність розкриття злочину без постоянногооперативно-розшукового забезпечення діяльності слідчого (слідчих).

Необхідність в створенні групи може виникнути як в момент збудження справи, так і на більш пізніх етапах розслідування. Чим раніше створена група, тим ефективніше використовуються її сили: члени групи затрачують мінімальний час на ознайомлення із зібраними початковими даними, легше справляються з об'ємом роботи і проводять розслідування повно і якісно, при цьому не порушуючи встановлені законом терміни слідства і змісту обвинувачених під вартою.

Груповий метод повинен застосовуватися по мірі необхідності: не тільки для розслідування всієї справи аж до його завершення, але і для одночасної перевірки в початковий період значного числа версій про осіб, що здійснили злочин, і його обставинах або на заключному етапі при необхідності пред'явлення звинувачення великому числу обвинувачених, проведення їх допитів, ознайомлення всіх учасників процесу з матеріалами справи.

Вимога законності відноситься до обов'язковості ознайомлення учасників процесу, з всемсоставомследственной групи, співробітники яких би відомств, підрозділів в неї ні входили. При створенні слідче-оперативної групи учасникам процесу необхідно оголошувати тільки той склад групи, який буде безпосередньо брати участь у виробництві слідчих дій.

2. Визначення складу групи, меж її повноважень. Належний порядок створення групи і процесуальне оформлення змін в її складі.

Кількість учасників групи залежить від об'єму роботи, кваліфікації співробітників, розміру і протяжності території, па якої доведеться проводити розслідування, необхідність і тривалість активногооперативного забезпечення і т. п. Як би ні був великий об'єм роботи, створювати понадміру великі слідче-оперативні групи не рекомендується внаслідок складності управління такими формуваннями.

При комплектуванні групи необхідно враховувати радіус це діяльність, кадрові можливості ОВД і підрозділів інших відомств, практичний досвід роботи співробітників в групах, їх знання, спеціалізацію, здатність йти на діловий і психологічний контакт, попередню участь в формуванні матеріалів або розслідуванні цієї справи і інш.

До уваги необхідно приймати і можливість учасника групи отримати звільнення від роботи в своєму підрозділі. Треба прагнути до того, щоб слідчі, вхідні до групи, не притягувалися для розслідування інших карних справ, поки група не завершить роботу. Бажано, щоб частина слідчих, в тому числі і керівник групи, спеціалізувалися на розслідуванні саме етою вигляду злочинів (наприклад, економічних, преступленийнесовершеннолетних, вбивств). І чим складніше справа, тим вище повинна бути кваліфікація слідчих.

При виборі керівника групи необхідно враховувати його професіоналізм, досвід, організаторські здібності, инициативность, спеціалізацію, діловитість, уміння йти на психологічний контакт і орієнтуватися в неординарних ситуаціях.

Поза сумнівом, що група повинна проводити розслідування тільки при належному процесуальному оформленні її повноважень.

Кримінально-процесуальне законодавство в ч. 1 ст. 163 УПК однозначно вказує, що рішення про доручення розслідування несколькимследователям фіксується в постанові про збудження справи або шляхом винесенні окремої постанови.

Слідчий і орган дізнання, хоч і повноважні порушити кримінальну справу, але не має право ухвалити рішення про створення слідчої групи, що знаходиться у винятковій компетенції прокурора і начальника слідчого відділу (ч. 2 ст. 163 УПК).

Па практиці в складі групи при розслідуванні карних справ спостерігаються часті зміни. Відбуваються збільшення або зменшення складу групи, передача поділа по перебуванню під слідством, з'єднання або виділення справ, відпуски, хвороби, відрядження співробітників і т. п. Такі зміни, навіть якщо вони торкаються працівників органу дізнання, за дорученням слідчих, виробляючих окремі слідчі дії, повинні доводитися до відома учасників процесу і оформлятися окремою постановою (наказом) вищестоящого керівника илилица, що створив слідче-оперативну групу.

Факт оголошення учасникам процесу складу слідче-оперативної групи (будь-яких змін в ньому) повинен фіксуватися або в спеціальному протоколі, або в кінці відповідної постанови окремим записом.

3. Принцип єдиноначальності і одноосібного виробництва слідства. Керівна рольследователя, що прийняв справу до виробництва.

Слідчий, призначений керівником слідче-оперативної групи, виносить постанову про прийняття справи до виробництва, перелічуючи слідчих і працівників органу дізнання - членів групи, незалежно тому, знаходилося воно до цього моменту в його виробництві або виробництві іншого слідчого.

Кримінально-процесуальне законодавство не містить ніяких обмежень повноважень слідчих - членів групи в залежності від їх ролі в розслідуванні. Всі слідчі дії мають однакові процесуальні наслідки незалежно тому, хто з групи їх виконає. Тому необхідно відмітити специфічну межу реалізації принципу одноосібного ведіння слідства в діяльності слідче-оперативної групи: на рівні правовідносин з обвинуваченими, потерпілими, свідками і т. п. кожний слідчий діє одноосібно, нісши повну персональну відповідальність за законність і якість всіх вироблюваних ним процесуальних дій, т. е. за частину спільної роботи, а також за утрату або пошкодження речових доказів.

Розслідування - процес творчий, причому не тільки для керівника, але і для кожного слідчого, вхідного до групи. А значить, інші слідчі не перетворюються в безмовних виконавців чужих рішень, вони володіють процесуальною самостійністю в об'ємі, вказаному в ч. 5 ст. 163 УПК. Оскільки процесуальна самостійність означає особисту відповідальність, то ці слідчі - члени групи несуть персональну відповідальність за ввірену дільницю роботи. Будь-який слідчий, що бере участь в розслідуванні, має право мати свою думку і реалізовувати його в порядку, вказаному в процесуальному законі, але лише в частині, що стосується епізодів злочинної діяльності і осіб, якими він займався.

Керівник слідче-оперативної групи повинен бути хорошим організатором, висококваліфікованим слідчим, повинен спеціалізуватися в тій області, в якій проводиться розслідування, а також розбиратися в оперативно-розшуковій діяльності.

Прийняття рішень, що визначають напрям і хід всього розслідування, вимагає дослідження і оцінок всіх доказів в їх сукупності. Але на практиці зусиллями трохи слідчих досягається така притока інформації у справі, що одна людина (керівник) не в змозі її проанализироватьи прийняти верноерешение. Крім того, необхідно враховувати, що інформація до керівника поступає паралельно і по оперативному каналу - черезоперативнихуполномоченних. Злагодженість в роботі групи можлива лише тоді, коли кожний слідчий - член групи знає не тільки матеріали, що відносяться до його дільниці роботи, але і загальний стан розслідування у справі. Для цього, а також для виключення дублювання в розслідуванні необхідно організувати інформування всередині групи. Засобом отримання інформації можуть служити усні повідомлення членів групи на оперативних нарадах, різні схеми, графіки з указаниемпреступних епізодів, особистої діяльності кожної обвинуваченої, кількості викраденої і поверненої законним власникам, наявності доказів по кожному епізоду і т. п. Зрозуміло, ознайомлення з організаційними і процесуальними матеріалами не замінює безпосереднього спілкування членів групи між собою і спільного обговорення важливих питань.

Практика особистого ознайомлення слідчого (як керівника групи, так і рядового члена) з результатами оперативно-розшукової діяльності, що мають відношення і до тих, що збуджуються, і карним справам, що знаходяться у виробництві, багато в чому забезпечує рішення задачі об'єктивного, повного і всебічного дослідження обставин злочину, його розкриття, і не суперечить нормам кримінально-процесуального закону.

Надання слідчому можливості ознайомлення з оперативно-розшуковими матеріалами не означає порушення інтересів оперативно-розшукової діяльності, оскільки окремі дані про застосування оперативно-розшукових заходів не підлягають розголошуванню, а слідчому представляються тільки документи, вмісні інформацію, що має значення для розкриття злочину. Слідчі, в тому числі і керівник групи, не мають право рекомендувати найбільш, з їх точки зору, доцільні прийоми, кошти і методи оперативно-розшукової діяльності.

4. Планування роботи групи. Ефективність діяльності слідче-оперативної групи багато в чому залежить від її планування. Єдиний план слідчих дій і оперативно-розшукових заходів тут є найбільш раціональним. По складній карній справі вже при його збудженні складається загальне уявлення про істоту обставин, належних доведенню і розслідуванню. Ретельне планування дозволяє найбільш погоджено провести комплекс слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, пошукових заходів, своєчасно їх коректувати, здійснювати контроль за їх реалізацією. Дії оперативно-розшукового характеру доцільно вказувати в загальному плані (задача, термін, виконавець) без розшифровки коштів і методів ОРД. Використання спільного плану на первинному етапі розслідування дозволяє керівнику СОГ більш ефективно організовувати роботу всіх членів групи.

Заключний етап розслідування пов'язаний з оформленням матеріалів справи. Тут важлива їх систематизація, мета якої - полегшити складання звинувачувального висновку, надати можливість всім учасникам процесу ознайомитися з матеріалами карної справи. [14]

ВИСНОВОК

Основною метою діяльності всіх правоохоронних органів загалом, є успішна боротьба з криміналом. І від того, як буде побудована їх взаємодія, як ефективно і швидко будуть розкриватися злочини залежать благополуччя всього суспільства. Тому необхідно робити, не відкладаючи на завтра, конкретні заходи для координації діяльності цих органів.

У цей час взаємодія різних служб в органах внутрішніх справ знаходиться на недопустимо низькому рівні. Адже саме воно дозволяє істотно збільшити ефективність роботи не змінюючи структури і складу служб, і не витрачаючи коштів на нове обладнання, що дорого коштує, що особливо актуально в цей час. Очевидно, що якщо апарати МВС перестануть являти собою окремі служби, а ста н ут єдиною системою, об'єднаною єдиними цілями і задачами, єдиними заходами і планам і ефективність роботи зросте в декілька разів.

Взаємодія повинно здійснюватися не як самоціль, а як метод для пошуку нових шляхів в рішенні такої глобальної задачі, як поліпшення криміногенної обстановки в Росії.

Використана література

1. Конституція РФ

2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ 2001 р.

3. Федеральний закон РФ від 12 серпня 1995 р. «Про оперативно-розшукову діяльність»

4. Інструкція «По організації взаємодії підрозділів і служб органів внутрішніх справ в розслідуванні і розкритті злочинів», затверджена наказом МВС РФ № 334 від 20.06.96 м.

5. Тимчасова інструкція «Про особливості взаємодії органів попереднього слідства і оперативних підрозділів кримінальної міліції» », затверджена наказом МВС РФ № 215 от07.03.02 м.

6. Смирнова И. С. Процессуальние і організаційні основи діяльності слідчих і слідче-оперативних груп.// Законодавство і практика, 2000, № 1(4)

7. Яким повинне бути зміст окремого доручення слідчого.// Російський слідчий, 2002, № 2

8. Взаємодія слідчого прокуратури і органів, що здійснює оперативно-розшукову діяльність при розслідуванні злочинів.//Російський слідчий, 2002, № 5

9. Гапанович Н. Н., Мартінович И. И. Основи взаємодії слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів Мінськ, 1983. 10. Дербенев А. П. Взаїмодействіє слідчого і органу дізнання при розслідуванні преступлений-М., 1983.

11. Сидоров В. Е. Начальний етап розслідування: організація, взаємодія, тактика - М., 1992.

12. Чувилев А. А. Взаїмодействіє слідчого органу внутрішніх справ з міліцією- М., 1981.

13. Взаємодія Оперативних і слідчих апаратів ОВД. Лекція ОРД. РВШ МВС РФ 96 р.

14. Радянський Енциклопедичний словник. Видання 2. М., 1983.

[1] Радянський енциклопедичний словник. Видання 2. М. 1983.

[2] Взаємодія оперативних і слідчих апаратів ОВД. Лекція ОРД. РВШ МВС РФ 96 р.

[3] Гапанович Н. Н., Мартінович И. И. Основи взаємодії слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. Мінськ, 1983.

[4] Гапанович Н. Н., Мартінович И. И. Основи взаємодії слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. Мінськ, 1983.

[5] Гапанович Н. Н., Мартінович И. И. Основи взаємодії слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. Мінськ, 1983.

[6] Дербенев А. П. Взаїмодействіє слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. М. 1983.

[7] Чувилев А. А. Взаїмодействіє слідчого ОВД з міліцією. М. 1981.

[8] Дербенев А. П. Взаїмодействіє слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. М. 1983.

[9] Сидоров В. Е. Начальний етап розслідування: організація, взаємодія, тактика - М.., 1992.

[10] Взаємодія слідчого прокуратури і органів, що здійснює оперативно- розшукову діяльність при розслідуванні злочинів. // Російський слідчий. -2002. -№5

[11] Гапанович Н. Н., Мартінович И. И. Основи взаємодії слідчого і органу дізнання при розслідуванні злочинів. Мінськ, 1983.

[12] Яким повинне бути зміст окремого доручення слідчого? // Російський. следователь.-2002 -№2

[13] Взаємодія слідчого прокуратури і органів, що здійснює оперативно- розшукову діяльність при розслідуванні злочинів. // Російський слідчий. -2002. -№5

[14] І. С. Смірнова. Процесуальні і організаційні основи діяльності слідчих і слідче-оперативних груп.// Законодавство і практика.-2000. -№1(4)