Реферати

Реферат: Хабарництво в російському законодавстві

Податкова реформа 1998 року в Туреччині. Основні цілі податкових перетворень, що проводилися в Туреччині. Причини низької фіскальної ефективності турецьких податків. Базовий непрямий податок. Ставки особистого прибуткового податку в Туреччині в 1997 році. Шкала ставок по податку на спадщину і дарування.

Проблеми озера Байкал. Байкал - одне з найдавніших озер і саме велике сховище прісної води на планеті. Байкал не тільки величезний резервуар, але і фабрика по підготовці чистої води.

Інтеграція проекту "Октритие фреш-бара". Сутність і поняття проекту, методи керування часом. Розробка й обґрунтування проекту відкриття фреш-бара "Свеж'ок" у м. Сєрову. Визначення його економічної ефективності, вартості, термінів фінансової окупності і можливих ризиків на даному ринку.

Робота з педагогічними кадрами. Методична робота в школі, її напрямки і призначення. Передовий педагогічний досвід і впровадження досягнень педагогічної науки. Стимулювання і мотивація потреби педагога у своєму професійному росту. Атестація педагогічних працівників.

Організація їдальні при лікарні на 750 місць. Виробнича програма для їдальні, визначення кількості споживачів. Загальна кількість блюд за розрахунковий день. Складання розрахункового меню. Підбор устаткування, інструментів, посуду й інвентарю. Технологічна карта на рулет з курей "Ситний".

Отримання хабаря (ст. 290УК).

Карний кодекс визначає цей злочин какполучение посадовою особою особисто або через посередника хабаря у вигляді грошей, цінних паперів, інакшого майна або вигід майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, якщо такі дії (бездіяльність) входять в службові повноваження посадової особи або воно внаслідок посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а рівне за загальне заступництво або потурання по службі (ч. 1 ст. 290). Відповідальність підвищується (ч. 2 ст. 290) при отриманні посадовою особою хабаря за незаконні дії (бездіяльність). Кваліфікованим видомпризнается отримання хабаря особою, що займає державну посаду Російської Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а одинаково розділом органу місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 290). Особливо кваліфікованими видамиполучения хабаря (ч. 4 ст. 290) закон вважає здійснення цього діяння:

а) групою осіб по попередній змові або організованою групою,

б) неодноразово,

в) із здирством хабаря,

г) у великому розмірі.

У зв'язку з цим діяння, передбачені в ч. 1 ст. 290, вважаються злочинами середнього тягаря, в ч. 2 і 3 ст. 290 - тяжкими, а в ч. 4 ст. 290 - особливо тяжкими преступлениями.14

Так само, як і інші злочини проти державної влади, інтересів державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, отримання хабаря є посяганням на нормальну діяльність публічного апарату управління. Однак з урахуванням характеру злочину можна відмітити деякі специфічні особливості егонепосредственного объекта.15

Одним з важливих принципів діяльності апарату державної влади і органів місцевого самоврядування є принцип публічно-правової, законної оплати службової діяльності працівників цих апаратів, державних і муніципальних службовців. Вони не мають право отримувати від фізичних і юридичних осіб винагороди (подарунки, грошова винагорода, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат і інакші винагороди), пов'язані з виконанням посадових обов'язків (п. 8 ст. 11 Федеральних закони "Про основи державної служби Російської Федерації")16. Вносячи елементи розкладання в роботу публічного апарату управління, отримання хабаря дискредитує владні і управлінські структури державних і муніципальних органів, підриває їх авторитет, породжує уявлення про загальну продажність, можливості вирішувати всі питання шляхом підкупу посадових осіб. До того ж нерідко отримання хабаря буває пов'язано з потуранням, а те і прямим сприянням діяльності організованих злочинних груп, здійсненням розкрадання, контрабанди, незаконного обороту зброї і наркотиків, податковими злочинами, воспрепятствованием законної підприємницької діяльності і іншими злочинами, що посилює його суспільну небезпеку.

Згідно з рішенням Пленуму Верховного Суду РФпредметомвзятки можуть бути будь-які матеріальні цінності (гроші, в тому числі іноземна валюта, інакші валютні цінності, цінні папери, продовольчі і промислові товари, нерухоме майно і інш.), а також різного роду послуги (вигоди) майнового характеру, що надаються хабароодержувачу безвідплатно, хоч в принципі вони підлягають оплаті, або явно по заниженій вартості. Це може бути надання санаторних або туристичних путівок, проїзних квитки, оплата витрат і розваг посадової особи, провадження ремонтних, будівельних, реставраційних і інших робіт і т. д. У законі, на відміну від УК РСФСР, що раніше діяв, виразно підкреслений майновий характер предмета хабаря. Отримання посадовою особою різного роду послуг нематеріального характеру хабарництвом не признається. У відповідних випадках ці дії можна розглядати як зловживання посадовими повноваженнями.

Майнові цінності (послуги) можуть бути передані (надані) як самому посадовій особі - одержувачу хабаря, так і (з його ведена) членам сім'ї або іншим особам, близьким хабарнику, а також можуть бути безпосередньо перераховані в банк на рахунок хабароодержувача. У практиці були випадки, коли підкуповуючий відкривав в банку рахунок на пред'явника і як хабар вручав посадовій особі ощадний (депозитний) сертификат.17

Маючи на увазі, що від розміру хабаря залежить кваліфікація злочину, будь-який переданий предмет або надані послуги повинні дістати грошову оцінку на основі дійсної вартості предмета, цін, розцінок або тарифів за послуги, чого склався в даній місцевості або що діяла на момент здійснення злочину, а при їх відсутності - на основі висновку експертів.

Якщо хабар у великому розмірі отриманий частинами, але ці дії являли собою епізоди одного продовжуваного злочину, скоєне повинно кваліфікуватися як отримання хабаря у великому розмірі.

Нарівні з найпростішими способами дачі-отримання хабаря шляхом передачі предмета хабаря особисто посадовій особі або через посередника зустрічаються більш складні, завуальовані форми здійснення цього злочину. Зокрема, хабар може бути даний- отримана під виглядом позики, шляхом ніби отримання грошей в борг, під виглядом погашення неіснуючого боргу особи, що передало цінності, за допомогою продажу-купівлі цінних речей за безцінь, по явно заниженій ціні або, навпаки, шляхом купівлі-продажу речі по явно завищеній ціні, під виглядом "програшу" в карти, шляхом висновку фіктивних трудових угод і виплати по них хабароодержувачу, його родичах або інакших довірених особах "заробітної плати" або "премії" за ніби зроблену ними роботу, ніби надану технічну допомогу, явно завищених "гонорарів" за лекційну діяльність і літературні роботи і т. д.

Згідно з чинним законодавством державні і муніципальні службовці не мають право займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім педагогічної, наукової і інакшої творчої діяльності, отримувати гонорари за публікації і виступи як державні і муніципальні службовці.

Однак саме по собі порушення посадовою особою заборони на роботу за сумісництвом не можна автоматично визнавати отриманням хабаря. Лише у випадках, коли робота фактично не виконувалася або оплачувані дії посадової особи полягали у виконанні звичайних функціональних обов'язків з використанням службових повноважень, отримання ним оплати за ніби роботу за сумісництвом або по трудовій угоді (контракту) є завуальованим хабарництвом.

Вилучені гроші і інші цінності, що є предметом хабаря і визнані речовими доказами, підлягають звертанню в дохід держави на основі пункту четвертого статті 86 УПК РСФСР, як нажиті злочинним путем.18

Об'єктивна сторонаполучения хабарі складається в отриманні посадовою особою особисто або через посередника предмета хабаря за один з наступних варіантів службової поведінки: 1) за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, вхідні в службові повноваження посадової особи (ч. 1 ст. 290); 2) за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, які не входять в службові повноваження посадової особи, але останній внаслідок свого посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності) (ч. 1); 3) за загальне заступництво або потурання по службі посадовою особою підкуповуючому або особам (, що представляються ним ч. 1); 4) за незаконні дії (бездіяльність) посадової особи на користь підкуповуючого або осіб (, що представляються ним ч. 2).

У першому випадку є у вигляду законні правомірні дії (бездіяльність) посадової особи, що не порушують його службових обов'язків, що не виходять за рамки його посадової компетенції, т. е. дії, здійснити (не здійснити) які в цьому випадку він мав право або, більш того був зобов'язаний.

Отримання посадовою особою або особою, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, грошей, цінних паперів і інших матеріальних цінностей ніби за здійснення дії (бездіяльність), яке він не може здійснити через відсутність службових повноважень або неможливості використати своє службове положення, потрібно кваліфікувати при наявності наміру на придбання вказаних цінностей як шахрайство по статті 159 УК РФ.

Посадове положення особи визначають не тільки його юридичні можливості, пов'язані з довкола прав і обов'язків суб'єкта по посаді, але і фактичні можливості, витікаючі з авторитету суб'єктом посади в державному органі, органі місцевого самоврядування, державній або муніципальній установі, Збройних Силах, інакших військах і вояцьких формуваннях, а також з службових зв'язків посадової особи. Користуючись ними, посадова особа може за винагороду вплинути, так чи інакше сприяти здійсненню (не здійсненню) вигідної для підкуповуючого дії іншою посадовою особою, можливо, нічого не знаючим про цю винагороду. Ця ситуація є у вигляду у другому з названих варіантів об'єктивної сторони отримання хабаря. Пленум Верховного Суду РФ в п. 4 постанови від 10 лютого 2000 р. № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп" вказував, чтосубъектомполучения хабаря "належить визнавати і така посадова особа, яка хоч і не володіло повноваженнями для здійснення дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, але внаслідок свого посадового положення могло сприяти виконанню такої дії (бездіяльність) іншою посадовою особою або отримало хабар за загальне заступництво або потурання по службі". Такими особами можуть бути також консультанти, референти, секретарі, помічники відповідальних посадових осіб, начальники канцелярій, інспектори і т. п. посадові особи, які самі не приймають остаточних рішень з питань, що цікавлять підкуповуючих, але від дій, що здійснюються ними по службі, підготовлених документів і інакшої інформації значною мірою залежить суть рішення, що приймається іншою посадовою особою.

Використання суб'єктом в цьому випадку одних родинних зв'язків, дружніх або родинних відносин для досягнення результату, бажаного для особи, що передала йому винагороду, не розглядається як використання посадового положення, що виключає склад отримання хабаря.

Карний кодекс визнав хабарництвом і незаконне отримання посадовою особою матеріальних цінностей і вигід майнового характеру за загальне заступництво або потурання особі, що передає ці цінності або що робить майнову послугу, або особам, що представляються ним. У такому випадку які-небудь конкретні дії (бездіяльність) посадової особи, що приймає винагороду, спеціально не обмовляються, але учасники злочину усвідомлюють, що, зрештою, цінності (послуги) вручаються посадовій особі з метою задоволення інтересів підкуповуючого або осіб, що представляються ним, оскільки дане загальне заступництво або потурання в результаті виражається (може виразитися) в тих або інакших діях (бездіяльності) посадової особи. Подібного роду хабарництво характерно при отриманні систематичних винагород (підношень) від підлеглих або підконтрольних посадовій особі працівників, оскільки посадова особа постійно вирішує питання, що зачіпають їх інтереси, і останні зацікавлені відносно сприятливому до них хабароодержувача. Отримання хабаря при не обумовленій подальшій поведінці посадової особи за заступництво або потурання характерне для корумпованого апарату державних і муніципальних органів, різних владних структур, зокрема, у випадках, коли представники організованої злочинності як би беруть на зміст посадових осіб, обгрунтовано розраховуючи, що при необхідність та будуть діяти в інтересах взяткодателей.19

Незаконні дії (бездіяльність) посадової особи, про які говориться в ч. 2 ст. 290 УК, - це поведінка, що виходить за рамки службових повноважень суб'єкта, або дії (бездіяльність), вхідні в його повноваження, але при даних обставинах основ для їх здійснення не було. Інакше говорячи, незаконна дія (бездіяльність) посадової особи - це поведінка, пов'язана з порушенням обов'язків по службі. У дореволюційному російському карному праві отримання службовцем винагороди за діяння, пов'язане з порушенням обов'язків по службі, називалося лихварством, на відміну від хабарництва, коли винагорода (винагорода) виходила за дію (бездіяльність), виконану без порушення службових обов'язків.

Отримання хабаря считаетсяоконченнимпреступлением з моменту прийняття посадовою особою хоч би частини хабаря, якщо вона передавалася по частинах, незалежно від того, чи виконало воно зумовлену дію чи ні, мало намір виконувати цю дію чи ні. Важливо лише, щоб майнові цінності або вигоди приймалися суб'єктом саме як посадовою особою, здатним особисто або шляхом впливу з використанням свого посадового положення на інших посадових облич забезпечити задоволення інтересів підкуповуючого або осіб, що представляються останнім.

Дія (бездіяльність), довершена посадовою особою, що отримала за цю винагороду, знаходиться за межами складу отримання хабаря і тому потребує самостійної правової оцінки. Іноді посадова особа, використовуючи своє службове положення, здійснює за хабар діяння, яке саме по собі є злочином. Наприклад, посадова особа за хабар видає підробний документ, незаконно звільняє від карної відповідальності, присуджує явно неправосудну або рішення, фальсифікує докази, пособничает розкраданню, контрабанді, порушує правила відпуску наркотичних коштів і т. д. У цьому випадку відповідальність наступає не тільки за отримання хабаря за незаконні дії (бездіяльність), але по сукупності і за самі ці незаконні, злочинні дії (бездіяльність).

Пленум Верховного Суду роз'яснив, що відповідальність за хабарництво наступає незалежно від того, коли вручений хабар - до або після здійснення посадовою особою дії або бездіяльності, і безвідносно до того, чи був хабар зазделегідь зумовлена, чи виконані які-небудь дії в інтересах підкуповуючого.

Таким чином, хабар може мати характер підкупу, коли сам факт передачі винагороди або домовленість про нього зумовлює відповідну поведінку (дія або бездіяльність) посадової особи, але може бути і незаконною матеріальною вдячністю - винагородою за вже скоєне, хоч ніякої попередньої домовленості про цю винагороду не було і одержувач його здійснював посадову дію (бездіяльність), не розраховуючи на подальшу винагороду. Звісно, хабар-підкуп є більш небезпечним злочином проти інтересів служби, але і при хабарі-вдячності здійснюється посягання на інтереси нормальної діяльності публічного апарату управління, підривається його авторитет. Визнання злочином незаконного отримання посадовою особою матеріальних цінностей і послуг як вдячність за вже довершену ним правомірну дію по службі відповідає традиціям російського карного законодавства, яке передбачало карну відповідальність за хабарництво і в тому випадку, коли ніякої домовленості про винагороду не було'.

Разом з тим Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина друга), прийнятий Державною Думою 22 грудня 1995 р., дозволив дарування державним службовцем і службовцем органів муніципальних освіт в зв'язку з їх посадовим положенням або в зв'язку з виконанням ними службових обов'язків "звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда" (ст. 575 ГК). Прийняття такого подарунка не спричиняє ні карної, ні дисциплінарної відповідальності і не заслуговує навіть морального засудження.

У зв'язку з цим виникає питання про розмежування "звичайного подарунка" і хабаря. Думка, що п'ять мінімальних розмірів оплати труда - це та межа, яка у всіх випадках розділяє подарунок від хабаря, не може бути прийнято. "Звичайний подарунок", не манливий ніякої відповідальності як для посадової особи, його що прийняв, так і для особи, що вручила подарунок, відрізняється від хабаря не тільки відносно невеликим розміром. Незалежно від розміру незаконна винагорода посадової особи за виконання ним дії (бездіяльність) з використанням службового положення, на наш погляд, повинно розцінюватися як хабар в наступних випадках: 1) якщо мало місце здирство цієї винагороди; 2) якщо винагорода (або угода про нього) мала характер підкупу, зумовлювала відповідне, в тому числі і правомірна, службова поведінка посадової особи; 3) якщо винагорода передавалася посадовій особі за незаконні дії (бездіяльність). І тільки в тому випадку, коли майнова винагорода без якої-небудь попередньої домовленості про це була передана посадовій особі за його правомірну дію (бездіяльність) по службі, вирішальним для розмежування подарунка і хабаря буде розмір цього вознаграждения.20

Хабар може бути отриманий посадовою особою особисто або через посередника, яким признається обличчя, яке, діючи за дорученням підкуповуючого або хабароодержувача, безпосередньо передає предмет хабаря.

Ссубъективной сторониполучение хабаря - це умисний злочин, довершений з корисливих мотивів. Посадова особа - хабароодержувач усвідомлює, що матеріальні цінності або вигоди передані (надані) йому саме як хабар за здійснення дій (бездіяльність), вхідних в службові повноваження посадової особи, або за сприяючу внаслідок посадового положення діям (бездіяльності) інших осіб, в чому зацікавлений підкуповуючий, або за загальне заступництво або потурання по службі підкуповуючому або особам, що представляються ним, а одинаково за незаконні дії (бездіяльність) по службі.

Якщо посадова особа, отримуючи матеріальні цінності, вводить в помилку тих, хто їх передає, створює видимість правомірності їх отримання, затверджуючи, наприклад, що цінності виходять як оплата за надану установою послугу, виконану роботу, у вигляді штрафу і т. п., вчинене не може розглядатися як отримання хабаря. Ці дії кваліфікуються як шахрайство, довершене особою з використанням свого службового положення.

Субъектомуголовного злочину - отримання хабаря, передбаченого статтею 290 УК РФ, може бути обличчя, постійно, тимчасово або по спеціальному повноваженню що здійснює функції представника влади або що виконує організаційно-розпорядливі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також в Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і вояцьких формуваннях Російської Федерації.

Всі інакші обличчя, що беруть участь разом з ним в здійсненні цього злочину, в тому числі і що видавали себе за посадових, можуть відповідати тільки за співучасть в отриманні хабаря як організатори, підбурювачі або підсобники.

Не є суб'єктами отримання хабаря працівники державних органів і органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, виконуючі в них професійні або технічні обов'язки, які не відносяться до організаційно-розпорядливим або адміністративно-господарським функциям.21

Спеціальний суб'єкт злочину признаетсяквалифицирующим ознакою. Ця особа, що займає державну посаду Російської Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також розділ органу місцевого самоврядування. По УК РСФСР I960 м. кваліфікованим виглядом признавалося отримання хабаря посадовою особою, що займає відповідальне положення. Це поняття було суто оцінним і тлумачилося на практиці досить широко. Нині поняття осіб, що займають державну посаду РФ або суб'єкта РФ, розкривається в примітках 2 і 3 до ст. 285 УК і, як вказувалося вище, в Федеральному законі "Про основи державної служби в Російській Федерації" і в Указі Президента РФ від 11 січня 1995 р. "Про державні посади Російської Федерації".

Розглянемо особоквалифицирующие признакиполучения хабаря (ч. 4 ст. 290 УК).

а) Отримання хабаря по попередній змові або організованою групою. Хабар належить вважати отриманою по попередній змові групою осіб, якщо в здійсненні злочину брало участь два і більш посадових особи, зазделегідь, т. е. до початку злочину, що домовилися про це. У змову злочинців входить, що вони будуть отримувати незаконну винагороду (послуги) за ті або інакші дії (бездіяльність) в інтересах підкуповуючого або юридичних або фізичних осіб, що представляються ним з використанням службового положення або за загальне заступництво або потурання по службі. Злочин признається кінченим з моменту прийняття хабаря хоч би однією з цих осіб. При цьому не має значення, чи усвідомлював підкуповуючий, що в отриманні хабаря бере участь декілька посадових осіб. При отриманні хабаря по попередній змові групою осіб її розмір визначається загальною вартістю отриманих цінностей і послуг.

Посадова особа, що отримала без попередньої домовленості з іншою посадовою особою хабар, а потім що передало останньому в інтересах підкуповуючого частину отриманого, несе відповідальність по сукупності злочинів за отримання і дачу хабаря. Дії приватної особи, а також службовця, що не є посадовою особою, який по попередній змові з посадовою особою безпосередньо брав участь в отриманні хабаря, розглядаються як співучасть в отриманні хабаря.

Навпаки, в число членів організованої групи осіб, що об'єдналися для отримання хабаря, нарівні з посадовими можуть входити і інакші особи, що виконують відведену ним роль по забезпеченню здійснення даного злочину. Обличчя, що створило організовану групу або що керувало нею, несе відповідальність за всі довершені організованою групою злочини, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники організованої групи несуть відповідальність як співвиконавці по тих епізодах отримання хабарів, в підготовці або в здійсненні яких вони брали участь.

б) Неодноразовість отримання взяткипредполагает здійснення діянь, передбачених ст. 290 УК, два або більше за раз незалежно від того, була посадова особа осуджено за попередній злочин чи ні.

Якщо посадова особа притягується до відповідальності по двох і більш самостійних епізодах отримання хабаря, що підпадають під ознаки різних частин ст. 290 УК, кожний з цих епізодів повинен дістати самостійну правову оцінку (кваліфікацію), але, починаючи з другого епізоду, необхідно ставити ознаку неодноразовості.

Якщо посадова особа притягується до відповідальності по двох випадках отримання хабаря, в одному з яких злочин не був кінчений, його дії кваліфікуються по сукупності злочинів, причому другий епізод - з кваліфікуючою ознакою неодноразовості.

Від неодноразовості отримання хабаря необхідно відрізняти єдиний продовжуваний злочин, коли хабар передається в декілька прийомів, що охоплюються єдиним наміром, за виконання або невиконання дій, що забезпечують настання бажаного для підкуповуючого результату. Єдиним продовжуваним злочином, на наш погляд, потрібно вважати також систематичне отримання матеріальних цінностей або вигід від одних і тих же підкуповуючих за загальне заступництво або потурання ним по службі.

Судова практика розглядала як неодноразове отримання хабаря випадки одночасного отримання посадовою особою хабаря від декількох осіб, якщо відносно кожного підкуповуючого здійснюється (повинне бути довершено) окрема дія. При цьому окремі дії відносно кожного з підкуповуючих можуть бути однаковими за своїм фактичним змістом (наприклад, виставляння позитивної оцінки, на державному екзамені, призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням свободи, кожному з підкуповуючих і т. п.).

Навпаки, не буде неодноразовості отримання хабаря у випадках, коли посадова особа здійснює дію в спільних інтересах трохи підкуповуючих. Наприклад, не можна визнати неодноразовим хабарництвом одночасне отримання хабаря посадовою особою органу місцевого самоврядування від трохи жильців в комунальній квартирі за установку телефону.

в) Отримання хабаря, довершене шляхом еевимогательства. Пленум Верховного Суду РФ в постанові від 10 лютого 2000 р. витлумачив як "вимога посадової особи або особи, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, дати хабар або передати незаконну винагороду у вигляді грошей, цінних паперів, інакшого майна при комерційному підкупі під загрозою здійснення дій, які можуть заподіяти збиток законним інтересам громадянина або поставити останнього в такі умови, при яких він вимушений дати хабар або здійснити комерційний підкуп з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохраняемих інтересів".

У обох випадках, коли має місце отримання хабаря, зв'язане з її здирством, підкуповуючий вимушений дати хабар з тим, щоб захистити або забезпечити реалізацію своїх законних, правоохраняемих інтересів, які ставляться під загрозу вимагачем. Тому, якщо підкуповуючий зацікавлений в неправомірній поведінці посадової особи, прагне обійти закон, встановлений порядок, добитися задоволення своїх незаконних інтересів, отримати незаконні пільги, піти від заслуженої відповідальності і т. п., здирство як кваліфікуюча ознака отримання хабаря і як обставина, манлива звільнення підкуповуючого від карної відповідальності, відсутній.

Так, не буде здирства, якщо податковий інспектор, викривши будь-кого в ухилянні від сплати податку, вимагає дати йому хабар, загрожуючи в іншому випадку передати матеріал до слідчих органів для залучення винного до відповідальності.

Посадова особа, що вимагає хабар, може і не висловлювати прямо які-небудь загрози підкуповуючому. Воно просто умисно не виконує своїх обов'язків, не виконує дій, в яких зацікавлений майбутній підкуповуючий і які воно не тільки могло, але і зобов'язано було виконати. Тим самим порушуються правоохраняемие інтереси громадянина, що вимушується домагатися їх задоволення за допомогою хабаря. Таким здирством хабаря можуть, наприклад, бути дії посадової особи, умисно незаконно відмовляючого суб'єкту підприємництва у видачі спеціального дозволу (ліцензії) на право заняття певною діяльністю або з метою спонукати останнього до дачі хабаря що ухиляється від видачі ліцензії.

г) Великий размерполучения хабаря обчислюється в грошовому вираженні. Вартість предмета хабаря визначається на основі цін на товари, розцінок або тарифів на послуги, валютного курсу (якщо хабар давався у іноземній валюті), що існували на момент здійснення злочину, а при їх відсутності - на основі висновку експертів. Згідно з приміткою до ст. 290 УК, великим розміром хабаря признаються сума грошей, вартість цінних паперів, інакшого майна або вигід майнового характеру, перевищуючі триста мінімальних розмірів оплати труда.

Якщо незаконна винагорода у великому розмірі отримана частинами, але ці дії являють собою епізоди одного продовжуваного злочину, скоєне повинно кваліфікуватися як отримання хабаря у великому розмірі.

При здійсненні злочину в співучасті кваліфікуючі ознаки, що характеризують підвищену суспільну небезпеку самого діяння (здирство, великий розмір хабаря, група осіб, діючих по попередній змові, або організована група, особливе положення хабароодержувача, про яке говориться в ч. 3 ст. 290 УК), повинні ставитися в провину і співучасникам отримання хабаря (співвиконавцям, організаторам, підбурювачам, підсобникам), якщо ці обставини охоплювалися їх наміром. Однак обставина, яка характеризує виключно особистість співучасника (неодноразовість здійснення злочину), ні при яких умовах не повинне враховуватися при кваліфікації дій інших соучастников.22

14 Карний кодекс Російської Федерації, 1996 р.

15 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА

16 СЗ РФ. 1995. №31.

17 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп».

18 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА

19 Карне право РФ. Особлива частина. Підручник, Б. В. Здравомислов 1999 г, Юріст'

20 Коментар до Карного кодексу Російській Федерації. / Під ред. А. В. Наумова. М., 1996 р.

21 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп».

22 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА

- 12II.12-II

Поняття хабарництва. Хабарництво і корупція.

У законодавстві будь-якої країни світу хабарництво розглядається як корисливий службовий (посадове) злочин, як одне з видів порушення службового обов'язку. Суть його полягає в тому, що посадова особа отримує від інших осіб або організацій явно незаконну матеріальну винагороду за свою службову поведінку або в зв'язку з посадою. За хабарі видаються ліцензії на право займатися певною діяльністю, забезпечується висновок вигідних контрактів і проведення потрібних експертиз, утрудняється доступ до державних замовлень фірмам конкурентам і т. д. “ Хабарництво в органах влади і управління, - підкреслюється в Указі Президента РФ від 4 квітня 1992 р. “ Про боротьбу з корупцією в системі державної служби”, - ущемляє конституційні права і інтереси громадян, підриває демократичні засади і правопорядок, дискредитує діяльність державного апарату, перекручує принципи законності, перешкоджає проведенню економічної реформи”.

Хабарництво відноситься до числа найбільш латентних злочинів. Незважаючи на широку поширеність цього явища, статистика виявлених в Росії за 1991-1996 рр. фактів хабарництва виглядає досить скромно: 1991 р. - 2534, 1992 р. - 3331, 1993 р. - 4497, 1994 р. - 4921, 1995 р. - 4889, 1996 р. - 5453.6 Офіційні дані за 1997-1999 рр. автор, на жаль, не знайшов. Згідно з представленими даними частка хабарництва в загальному масиві виявлених злочинів коливається в межах 0,1-0,2%. За даними Міністерства внутрішніх справ РФ, структура залучених до відповідальності корумпованих посадових осіб в 1996 р. Являла собою наступне: працівники міністерств, комітетів і структур на місцях - 41,1%, співробітники правоохоронних органів - 8,9%, працівники митної служби - 3,2%, депутати - 0,8%, інші - 7,8%. Особливо висока кримінальна активність чиновників в сфері приватизації, де виявлено понад 1,7 тис. преступлений.7

Ми думаємо, що обов'язково треба зупинитися на такому явищі, як корупція. Адже хабарництво - одне з древнейших і поширених виявів корупції.

«Корупція-злочинна діяльність в сфері політики або державного управління, що полягає у використанні посадовими особами довірених ним прав і владних повноважень для особистого збагачення. Корупція є не самостійним складом злочину в карному законодавстві РФ, а збірним поняттям, що охоплює ряд посадових злочинів (таких, як хабарництво, зловживання службовим положенням).8

У будь-якій країні політичній і правлячій еліті, державним посадовим особам різних рівнів «доступні» все існуючі форми злочинної поведінки. Але коли говорять, що «політика - брудна справа» або «влада псує людей», передусім передбачається функціональна аморальність, протиправність або кримінальність посадових осіб. Самими небезпечними «функціональними» або «професійними» формами їх злочинної поведінки є державний тероризм (насилля влади) і державна корупція (продажність влади). Вони стали мирровими проблемами. Міжнародне співтовариство в особі ООН давно стурбоване кримінальністю правлячих кіл, особливо їх коррумпированностью. Восьмий Конгрес ООН по попередженню злочинності і поводженню з правопорушниками (Гавана, 1990 р.) в своїй резолюції «Корупція в сфері державного управління» і в Декларації про боротьбу з корупцією і хабарництвом відмітив, що проблеми корупції в державній адміністрації носять загальний характер і їх згубний вплив відчувається у всьому світі. Аналіз боротьби з корупцією в окремих країнах показує на величезний розрив між принципами рівності всіх громадян перед законом і реальною практикою залучення до карної відповідальності, на помітне зміщення карно - правового контролю від злочинів влади, інтелекту і багатства до злочинів бідняцтва, примітивізму і слабо адаптованих суб'єктів, від злочинів правлячої і служивой еліти до злочинів, що здійснюються керованим їй народом. Величина вказаних деформацій свідчить про масштаби національного лицемірства в тій або інакшій країні.

У Росії в умовах системного (економічного, політичного, правового, організаційного і ідеологічного) перехідного періоду ця проблема придбала особливу кримінологічну гостроту політичну значущість. Про корупцію державних службовців постійно говориться не тільки в засобах масової інформації (ЗМІ), наших і зарубіжних, але і на самому високому державному рівні (Виступ Президента РФ перед Федеральними зборами). Однак реальні зсуви в боротьбі з цим явищем практично нікчемні.

У зв'язку з цим хочеться привести ще два висловлювання наших видних політиків:

«У нас корупція зовсім не особова, а економічна і політична категорія. Масштаби корупції такі, що вони категорично не дозволяють провести ніяку економічну реформу, ніякі політичні зміни... По коррумпированности Росія знаходиться зараз на самих передових позиціях в світі.» - Г. Явлинский.9

«У нас абсолютно свідомо створена система розкрадення держави. Підкреслюю: не «НЕ вдалося створити систему, що виключає розкрадення», а навпаки - система вибудована, підтримується і охороняється», - Ю. Болдирев.10

Корупція має не тільки прихований, але і погоджувальний характер здійснення. Вона, як правило, не спричиняє за собою жалоб, т. до. винні сторони отримують взаємну вигоду від незаконної операції. Навіть здирство хабаря не завжди буває оскаржено, оскільки люди в різних країнах не живлять довір'я до процесу боротьби з корупцією. І для цього є досить основ, об'єктивних і суб'єктивних, вітчизняних і міжнародних. Коррупционние дії звичайно здійснюються в складних специфічних і конфіденційних видах державної діяльності, де розібратися непрофесіонал важко. Це явище має найвищу приспособительную здатність. Корупція безперервно мимикрирует, видозмінюється і удосконалюється. Тому ніде немає скільки-небудь повних, або хоч би репрезентативних даних про це явище, ще менше винних осіб, що з'являються перед карним судом, і лише одиницям з них, причому самої нижчої категорії, призначається реальне карне покарання.

Отрутою корупції є хабарництво (В цій роботі склад хабаря ми розглянемо окремо і детально нижче). У багатьох ежегодниках кримінальної статистики ведучих країн світу хабарництво враховується або в загальній графі «всі інші злочини» (США), або в графі « економічні і фінансові злочини» (Франція). У Росії загальні відомості про коррупционних злочини публікуються. Головний інформаційний центр (ГИЦ) МВС РФ з 1993 р. став відстежувати окремо також корупцію державних службовців по їх посадовому положенню. Однак ці дані всупереч вимогам Закону про державну таємницю (1993 р.), мають гриф «секретно». Власті не тільки з великим небажанням віддають «своїх» коррупционеров, але і не бажають обнародування статистичних показників. Цьому в чималій мірі сприяє і безпрецедентна корупція правоохоронних органів, перехідна в фактичне зрощення останніх із злочинним світом. Аналогічна практика була ще в СРСР.

Корупція не зводиться до примітивного хабарництва, особливо в умовах ринкової економіки, вільної торгівлі і демократії. Лоббізм, фаворитизм, протекціонізм, внески на політичні цілі, традиції переходу політичних лідерів і державних чиновників на посади почесних президентів корпорацій і приватних фірм, інвестування комерційних структур за рахунок держбюджету, переклад державного майна в акціонерні товариства, використання зв'язків злочинних співтовариств і т. д. є завуальованими формами корупції.

Що ж розуміє міжнародне співтовариство під корупцією? Існує безліч визначень, але повної ясності і правової точності немає. Звісно, корупція швидше синтетичне соціальне або кримінологічне поняття, чим правове, тому її треба розглядати не як конкретний склад злочину, а як сукупність родинних видів діянь. « Корупція - це зловживання державною владою для отримання вигоди в особистих цілях»- з цього визначення видно, що корупція вийде за межі хабарництва. Дж. Най, наприклад, вважає, що корупція включає в себе хабарництво (дачу винагороди для спокушання особи з позицій боргу), непотизм (заступництво на основі особистих зв'язків) і незаконне привласнення публічних коштів для приватного использования.11

Критерієм встановлення карної відповідальності в ряді випадків пропонується не оцінка суспільної користі прийнятого рішення, що дуже важко зробити, а відвертість процесу прийняття рішення: посадова особа не має право приймати рішення без представлення всієї інформації. Якщо ця умова порушена, воно може бути визнане винним. Класичною ілюстрацією до цього могли б служити келейние аукціони в Росії, Госькомімуществом, що проводяться. До подібних видів коррупционних діянь приєднується ненадання інформації про всі фінансові активи, зобов'язання, зв'язки при занятті посади і щорічної звітності. Причому санкції за них пропонуються не менше санкцій, ніж за традиційні види корупції, щоб порушення було не вигідним і за нього не можна було сховатися при здійсненні традиційних коррупционних дій. Особлива увага приділяється уявленню інформації про фінансову підтримку партій.

У світі загальновизнано, наприклад, що державну посадову особу після звільнення зі служби протягом встановленого періоду часу повинно отримати дозвіл уряду, перш ніж прийняти запрошення на роботу в приватному секторі або почати займатися комерційною діяльністю, якщо вони стосувалися його колишньої посади. У Росії тільки за останні декілька років змінилося більше за 15 міністрів економіки, фінансів і заступників голови Уряду з економічних проблем, більшість з яких буквально на наступний день після звільнення з державної посади займали керівні пости у великих комерційних банках, компаніях і концернах. За які заслуги їх приймали на так почесні і грошові посади? - Питання риторичне. Чи Можна їх притягнути до відповідальності за хабарництво? Ні. Але в демократичних країнах така поведінка розглядається як коррупционное.

Пояснити парадокси, що є і підвести межу в розмові про корупцію, хочеться словами Президента Уганди Мусевелі, які він вимовив на відкритті Конференції Африканського керівного форуму з проблем корупції, що відбувся в Ентеббе в грудні 1994 р.: « Реальна проблема полягає в тому, що в Африці, осіб покликаних забезпечувати дотримання законності, самі потребують нагляду, і це явно являє собою хибне коло. Якщо наше вище керівництво не має морального авторитету, вельми важко викоренити корупцію, а, на жаль, саме вгорі крадіжка відбувається в достовірно великих масштабах. Для боротьби з корупцією на такому рівні морального впливу недостатньо. Нам необхідні юридичні санкції і забезпечення дотримання законів про корупцію. Якщо такі санкції відносно корупції не існують, вони повинні бути введені. Проблема складається в тому, що корумповані керівники, що є також законодавцями, не приймають закони для боротьби з корупцією, оскільки тим самим вони створювали б проблеми для самих себе».12

По Карному Кодексу РФ 1996 р. поняття “ хабарництво” охоплює два злочини: отримання хабаря (ст. 290) і дачу хабаря (ст. 291). Спеціальної статті, говорячої про відповідальність за посередництво у хабарництві, в Кодексі немає. Провокація хабаря (ст. 304) віднесена до числа злочинів проти правосудия.13Декларация ООН про боротьбу з корупцією і хабарництвом від 16 грудня 1996 року визначає хабарництво декілька розширено в порівнянні з російським законодавством. Так згідно з цією Декларацією хабарництво може включати, зокрема, наступні елементи:

a) пропозицію, обіцянку або передачу будь-якою приватною або державною корпорацією, в тому числі транснаціональною корпорацією, або окремим обличчям якої-небудь держави особисто або через посередників будь-яких грошових сум, подарунків або інших вигід будь-якій державній посадовій особі або вибраному представнику іншої країни як неправомірна винагорода за виконання або невиконання цією посадовою особою або представником своїх службових обов'язків в зв'язку з тією або інакшою міжнародною комерційною операцією;

b) здирство, вимога, згода на отримання або фактичне отримання будь-якою державною посадовою особою або вибраним представником якої-небудь держави особисто або через посередників грошових сум, подарунків або інших вигід від будь-якої приватної або державної корпорації, в тому числі транснаціональної корпорації, або окремої особи з іншої країни як неправомірна винагорода за виконання або невиконання цією посадовою особою або представником своїх службових обов'язків в зв'язку з тією або інакшою міжнародною комерційною операцією.

6 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА.

7 Російська газета. 1997. 21 лютого.

8 Енциклопедичний Юридичний словник, 1998 р.

9 Незалежна газета, 16 окт. 1996 р.

10 Нова газета, №40, 1996 р.

11 Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. - М., 1994 р.

12 Звістки, 1994 р., 14 квітня.

13 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА

- 23Дача

хабарі (ст. 291 УК)

Дача хабаря складається в незаконному врученні, передачі матеріальних цінностей або наданні вигід майнового характеру посадовій особі особисто або через посередника за здійснення дій (бездіяльність), вхідних в службові повноваження посадової особи, на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, або за сприяючу посадовою особою внаслідок займаного ним положення здійсненню дій (бездіяльність) іншою посадовою особою, або за загальне заступництво або потурання по службі підкуповуючому або особам (, що представляються ним ч. 1 ст. 291 УК), а одинаково за незаконні дії (бездіяльність) посадової особи по службі (ч. 2 ст. 291 УК).

Дача хабаря нерозривно пов'язана з її отриманням. Отримання хабаря не може відбутися, якщо не було дачі хабаря. Дача хабаря, а рівне їх отримання посадовою особою або особою, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, вважаються кінченими з моменту прийняття одержувачем хоч би частини цінностей, що передаються. Відповідно, не може відбутися кінчений злочин дачі хабаря, якщо матеріальні цінності або вигоди майнового характеру, хабарі, що були предметом, не були прийняті посадовою особою. Тому пропозиція посадовій особі матеріальних цінностей або майнових вигід, залишення цінностей в столі або в одягу посадової особи, відправлення поштою в листі або посилці і навіть передача їх родичам посадової особи або посереднику у хабарництві з боку посадової особи, якщо за цим не піде прийняття останнім хабаря, треба кваліфікувати не як кінчений злочин, а як замах на дачу взятки.23

Якщо зумовлена передача цінностей не відбулася по обставинах, що не залежать від волі осіб, що намагалися передати або отримати предмет хабаря або підкупу, скоєне ними потрібно кваліфікувати як замах на отримання або дачу хабаря або незаконної винагороди при комерційному підкупі.

Не може бути кваліфіковано як замах на дачу або отримання хабаря або на комерційний підкуп висловлений намір особи дати (отримати) гроші, цінні папери, інакше майно або надати можливість незаконно користуватися послугами матеріального характеру у випадках, коли особа для реалізації висловленого наміру ніяких конкретних дій не робило.

Таким чином, дача хабаря є своєрідним необхідні співучастю в отриманні хабаря, на відміну від інших випадків співучасті в цьому злочині проти інтересів публічної служби, виділених до самостійний складу злочину.

Шляхом дачі хабаря суб'єкт може схилити посадову особу до здійснення явно протизаконної дії (бездіяльність) по службі (ч. 2 ст. 291 УК), яке саме по собі є злочином. У цих випадках він повинен нести відповідальність не тільки за дачу хабаря, але і за співучасть (підбурювання) в злочині посадової особи.

Суб'єктом преступленияможет бути громадянин Росії, іноземний громадянин і особа без громадянства.

Карна відповідальність за дачу хабаря наступає з 16-літнього віку.

Як підкуповуючий можуть виступати приватні особи, особи, що виконують управлінські функції в комерційній або інакшій організації, і посадових осіб, що не має значення для кваліфікації дачі хабаря. Посадова особа або особа, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, що запропонувала підлеглому йому по службі працівнику домагатися бажаної дії або бездіяльності шляхом дачі хабаря, несе відповідальність як підкуповуючий, а працівник, що домовився про виконання за хабар зумовлених дій і що вручив хабар, повинен нести відповідальність як співучасник дачі хабаря.

Посадова особа що запропонувала підлеглому йому по службі працівнику для досягнення бажаної дії (бездіяльність) в інтересах своєї організації дати хабар посадовій особі, несе відповідальність по відповідній частині статті 291 УК РФ як виконавець злочину, а працівник, що виконав його доручення - як співучасник дачі взятки.24

Ссуб'ектівной сторонидача хабаря здійснюється з прямим наміром. У зміст наміру злочинця входить те, що він надає посадовій особі незаконну винагороду (вигоду) майнового характеру саме як хабар, т. е. за дію або бездіяльність останнього з використанням службових повноважень або за сприяючу внаслідок посадового положення здійсненню дій (бездіяльність) іншою посадовою особою або за загальне заступництво або потурання по службі. Якщо суб'єкт сумлінно помиляється відносно основ передачі, вважаючи, що ця не винагорода, або не усвідомлюючи його неправомірність, склад дачі хабаря відсутній.

Мотиви дачі хабаря і мети, яких домагається підкуповуючий за допомогою хабаря, можуть бути різними. Це і корисливі спонуки, і спонуки особистого порядку, бажання обійти закон, звільнитися від відповідальності, бажання віддячити посадовій особі за прийняте ним рішення, що задовольняє інтереси підкуповуючого, і т. д. Однак завжди хабар дається за службові дії (бездіяльність) посадової особи в інтересах самого підкуповуючого або фізичних або юридичних осіб, що представляються ним. Це можуть бути інтереси членів сім'ї підкуповуючого, інших родичів або близьких осіб, а також інтереси комерційних і некомерційних організацій, державних або муніципальних органів або установ, якими керує або довіреною особою яких є підкуповуючий.

Кваліфікованим видомпреступления (ч. 2 ст. 291) є дача хабаря посадовій особі за здійснення ним явно незаконних дій (бездіяльність). Для ставлення підкуповуючому даної кваліфікуючої ознаки необхідно довести намір підкуповуючого, знання ним того, що хабар дається саме за здійснення посадовою особою незаконних дій (бездіяльність).

Друга кваліфікуюча ознака дачі хабаря - неодноразовість (ч. 2 ст. 291 УК) - передбачає здійснення цього злочину: 1) особою, раніше судимою за дачу хабаря, або 2) не менш двох разів особою, раніше не судимою.

Необхідно відрізняти неодноразову дачу хабаря від передачі одного хабаря в декілька прийомів і від продовжуваної дачі узятки посадовій особі за загальне заступництво або потурання підкуповуючому або особам, що представляються ним. Дача хабаря групі посадових осіб, що здійснюють злочин по попередній змові між собою, не може розглядатися як злочин, довершене неодноразове.

Дача хабаря групі посадових осіб або осіб, що виконують управлінські функції в комерційній або інакшій організації, що здійснюють злочин по попередній змові або в складі організованої групи, не може розглядатися як злочин, довершене неодноразове.

При систематичній передачі цінностей і наданні послуг майнового характеру посадовій особі за загальне заступництво або потурання по службі суду належить перевіряти, чи не об'єднані ці діяння єдиним наміром підкуповуючого. При відсутності ознаки неодноразовості такі дії потрібно кваліфікувати як продовжуваний злочин по частині першої статті 291 УК РФ.25

Необхідно відрізняти підкуповуючу від посередника у хабарництві, через якого можуть здійснюватися передача і отримання хабаря.

Пленум Верховного Суду РФ визначив посередника як "особу, яка, діючи за дорученням підкуповуючого або хабароодержувача, безпосередньо передає предмет хабаря'". На відміну від підкуповуючого - особи, зацікавленої у відповідних діях одержувача хабаря, посередник, що передає хабар за його дорученням, не домагається за рахунок цієї матеріальної винагороди здійснення або нездійснення посадовою особою яких-небудь дій по службі в своїх інтересах. Посередник представляє чужі інтереси, виступає не від свого імені. Рішення про дачу хабаря приймає підкуповуючий, посередник лише здійснює його волю. Дії посередника з боку підкуповуючого кваліфікуються як співучасть в дачі хабаря, якщо, звісно, він усвідомлював, що цінності, що передаються їм або послуги, що надаються є хабарем.

Посередник з боку хабароодержувача отримує предмет хабаря не для себе, а для передачі його своєму довірителю, який зобов'язується здійснити певні дії в інтересах підкуповуючого. Такий посередник виступає від імені і за дорученням хабароодержувача, який санкціонує умови отримання хабаря. Дії посередника з боку хабароодержувача, якщо він не є членом організованої групи, кваліфікуються як співучасть в отриманні хабаря.

У практиці слідчих і судових органів нерідко зустрічаються випадки "уявного посередництва". Якщо з метою заволодіння майном підкуповуючий схиляється ніби посередником до дачі хабаря, дії "уявного посередника" повинні кваліфікуватися як підбурювання до дачі хабаря. Дії підкуповуючого в обох випадках кваліфікуються як замах на дачу хабаря. При цьому не має значення, чи називалося "уявним посередником" конкретна посадова особа, якій ніби передбачається передати хабар.

Дача хабаря без обтяжуючих обставин віднесена до числа злочинів середнього тягаря, а при наявності кваліфікуючих ознак (ч. 2 ст. 291 УК) - до тяжких злочинів.

У примітці до ст. 291 УК передбачені два самостійних основанияосвобождения підкуповуючого від карної відповідальності: 1) якщо відносно його з боку посадової особи мало місце здирство хабаря або 2) якщо він після дачі хабаря добровільно повідомив про того, що трапився органу, що має право порушити кримінальну справу. При виявленні будь-якого з цих обставин органи попереднього слідства, прокурор або суд зобов'язані звільнити підкуповуючу від карної відповідальності.

Здирство хабаря як основа, манливе звільнення підкуповуючого від карної відповідальності, розуміється точно так само, як і здирство, що є кваліфікуючою ознакою отримання хабаря.

Норма про звільнення підкуповуючих від карної відповідальності у разі їх добровільного повідомлення про злочин по своїй спрямованості є стимулюючою, спонукаючи винного до діяльного розкаяння, до загладження шкоди, до викриття хабароодержувача. Інтереси одержувача хабаря і підкуповуючого взаємопов'язані, тим більше у випадках, коли хабар дається без здирства, з власного бажання підкуповуючого. Ні той, ні інший в принципі не зацікавлені в переказі розголосу скоєного. Щоб розірвати цей зв'язок, закон надає шанс особі, що дала хабар, звільняючи його від відповідальності при умові добровільного повідомлення їм про скоєне.

Добровольнимсчитается повідомлення, зроблене не вимушено, а з власного бажання підкуповуючого при усвідомленні ним тієї обставини, що про даний ним хабар органам влади ще не відомо. При вказаній вище умові мотиви, по яких зроблене повідомлення, і час, який пройшов з моменту дачі хабаря, вирішального значення не мають. Зокрема, повідомлення про дачу хабаря повинне бути визнане добровільним і в тих випадках, коли підкуповуючий повідомив про злочин, оскільки посадова особа, що отримала хабар, не виконала обіцяного. При цьому, звісно, підкуповуючий повинен вважати, що органи влади не мають в своєму розпорядженні інформацію про злочин.

Повідомлення про дачу хабаря може бути усним або письмовим і зроблене органу, що має право порушити кримінальну справу, т. е. прокурору, слідчому, органу дізнання, судді,

В відповідності зі значенням закону співучасники в дачі хабаря, що добровільно повідомили про злочин, також звільняються від карної відповідальності на основі примітки до ст. 291 УК. При добровільному повідомленні підкуповуючого інші співучасники в дачі хабаря (співвиконавці, організатори, підбурювачі, підсобники) від відповідальності не звільняються, якщо, звісно, повідомлення не зроблене від імені всіх співучасників за домовленістю з ними.

Звільнення підкуповуючих від карної відповідальності по мотивах здирства хабаря або добровільного повідомлення про дачу хабаря не означає відсутності в діях цих облич складу злочину. Тому вони не можуть признаватися потерпілими і не має право претендувати на повернення ним цінностей, переданих у вигляді хабаря, які підлягають звертанню в дохід держави.

Зовсім інакша ситуація є у випадках, коли посадова особа, роблячи замах на отримання хабаря, вимагає передачі йому матеріальних цінностей у громадянина, а останній повідомляє про це до відповідних органів, а потім з їх ведена для викриття і затримання на місці злочину злочинця, що намагалося отримати хабар, передає йому гроші або інакші цінності. Подібні дії не можна розглядати як провокацію отримання хабаря, оскільки посадова особа з своєї ініціативи вимагала хабар, т. е. вже здійснило кримінальне діяння - приготування або замах на отримання хабаря, за що і повинно нести відповідальність. У діях громадянина в таких випадках немає складу злочину, оскільки він не давав посадовій особі хабар, а лише імітував її. Тому, на відміну від випадків дачі хабаря з подальшим добровільним повідомленням про скоєне, матеріальні цінності повинні бути повернені громадянинові або інакшому суб'єкту по принадлежности.26

23 Постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп».

24 Карне право РФ. Особлива частина. Підручник, Б. В. Здравомислов 1999 г, Юріст'

25 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп».

26 Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА

- 8I.8-I

Історія боротьби з хабарництвом

Історія хабарництва не поступається за древністю відомою нам історією людської цивілізації, де б вона ні творилася - в Єгипті, Римі або Іудеї. Хабарництво згадується в російських літописах XIII в. Перше законодавче обмеження коррупционних дій належить Івану III. А його внук Іван Грозний уперше ввів смертну страту як покарання за непомірність у хабарях.

До часів Олексія Михайловича Романова відноситься практично єдиний народний бунт антикоррупционной (з точністю до термінології, що використовується в ті часи ) спрямованості. Він стався в Москві в 1648 р. і закінчився перемогою москвичів: частина міста згоріла разом з чималою кількістю мирних жителів, і заодно царем були віддані на розтерзання натовпу два корумпованих "міністри" - розділ Земського наказу Плещеєв і розділ Пушкарського наказу Траханіотов.

При Петрові Великому розцвітали і корупція, і жорстока боротьба царя з нею. Характерний епізод, коли після багаторічного слідства був викритий в корупції і повішений при всім истеблишменте сибірський губернатор Гагарін. А потім, через три роки, четвертували за хабарництво обер-фискала Нестерова - того, хто викрив Гагаріна.

Протягом всього царювання будинку Романових корупція залишалася чималою статтею доходу і дрібних державних службовців, і сановників. Наприклад, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин отримував за службу російської імперії 7 тисяч рублів в рік, а за послуги британській короні (як "агент впливу") - дванадцять тисяч у тій же валюті.

Зрозуміло, що корупція була невіддільна від фаворитизма. З останніх предреволюционних епізодів, крім Распутіна, доцільно згадати балерину Кшесинськую і великого князя Олексія Михайловича, які на пару за величезні хабарі допомагали фабрикантам отримувати військові замовлення під час першої світової війни.

Є документальні підтвердження того, що зміна державного устрою і форми правління в жовтні 1917 м. не відмінила корупцію як явище, але зате сформувала лицемірне відношення до неї, що немало сприяло вкоріненню хабарництва і лихварства (як виражалися попередники більшовиків) в новому адміністративному середовищі.

Після того як 2 травня 1918 м. Московський революційний трибунал розглянув справу чотирьох співробітників слідчої комісії, що звинувачувалися у хабарях і шантажі, і засудив їх до шести місяців в'язничного висновку, Голова, що взнав про цього СНК В. И. Ленін настояв на перегляді справи. ВЦИК повторно повернувся до цього питання і засудив трьох з чотирьох до десяти років поневіряння свободи. У архівах зберігаються записка Леніна Д. І. Курському про необхідність негайного внесення законопроекту про найсуворіші покарання за хабарництво і лист Леніна в ЦК РКП (би) з пропозицією поставити в порядок денний питання про виключення з партії суддів, що винесли дуже м'які вироки у справі про хабарників. Декрет СНК "Про хабарництво " від 8 травня 1918 м. став першим в Радянській Росії правовим актом, що передбачав карну відповідальність за хабарництво (позбавлення свободи на термін не менш п'яти років, сполучений з примусовими роботами на той же термін). Цікаво, що в цьому декреті замах на отримання або дачу хабаря прирівнювався до довершеного злочину. Крім того, не був забутий і класовий підхід: якщо підкуповуючий належав до заможного класу і прагнув зберегти свої привілеї, то він засуджувався "до найбільш важких і неприємних примусових робіт", а все майно підлягало конфискації.1

Історія боротьби Радянської влади з корупцією закінчилася разом з самою владою, не увінчавшись успіхом. Ця боротьба характеризується декількома цікавими і важливими рисами.

По-перше, радянська "правосвідомість" завжди дивно наївно і непродуктивно пояснювала причини коррупционних явищ. Так, в закритому листі ЦК КПРС "Про посилення боротьби з хабарництвом і розкраденням народного добра" від 29 березня 1962 м. говорилося, що хабарництво - це "соціальне явище, породжене умовами експлуататорського суспільства". Жовтнева революція ліквідовувала корінні причини хабарництва, а "радянський адміністративно-управлінський апарат - це апарат нового типу". Як причини корупції перераховувалися недоліки в роботі партійних, профспілкових і державних органів, насамперед, в області виховання трудящих.

Це абсолютно типовий текст, що калькується з перших і до останніх років радянської влади.

У записці Відділу адміністративних органів ЦК КПРС і КПК при ЦК КПРС про посилення боротьби з хабарництвом в 1975-1980 рр., датованої 21 травня 1981 р., вказано, що в 1980 р. виявлено більше за 6000 випадків хабарництва, що на 50 % більше, ніж в 1975 р. Розказується про появу організованих груп (приклад - більше за 100 чоловік в Мінрибхозе СРСР на чолі із заступником міністра). Говориться про факти засудження міністрів і заступників міністрів в республіках, про інші союзні міністерства, об взяточничистве і зрощенні із злочинними елементами працівників контрольних органів, об взяточничистве і хабарництві в прокуратурі і судах. Повідомляється про покарання керівних партійних працівників (рівень - горкоми і райкоми) за потурання хабарництву. Пропонується ухвалити постанову ЦК.

Таким чином, видно жорстка відповідність між слабим розумінням коррупционних явищ, примітивним поясненням їх причин і неадекватними коштами боротьби з ними.

По-друге, практично недоторканні були вищі радянські і партійні сановники. До рідких виключень можна віднести справи Таради і Медунова з вищого крайового керівництва в Краснодаре, справу Щелокова. Коли за хабарі і зловживання був осуджений заступник міністра зовнішньої торгівлі Сушков, КДБ і Генеральна прокуратура Союзу повідомляли в ЦК про побічні результати слідства: міністр Патолічев систематично отримував як подарунки від представників іноземних фірм вироби, що дорого коштують із золота і інших дорогоцінних металів, рідкі золоті монети. Справа була зам'ята.

Унікальний, але забутий нині, випадок описує в своїй книзі "Хабар і корупція в Росії" А. Кирпічников, що розкручував на початку 60-х років в Ленінграде вельми велику справу про зловживання в "Ленмінводторге". Слідство по розгалуженому ланцюгу хабарів вийшло на відповідальних працівників ГУВД і горкома КПРС, добралося до голови міськради (члена Президії Верховної Поради СРСР і ЦК КПРС), що спричинило зміну керівництва прокуратури міста. Далі прокурору піти не дали, а те, що справа вдалася довести до суду, пояснюється лише політичною боротьбою, яка йшла в той момент у верхівці КПРС.

По-третє, з корупцією серед державного апарату боролися виключно представники цього апарату. Це призводило до двох наслідків: ті, що боролися були органічно не в змозі міняти корінні причини, породжуючі корупцію, оскільки вони сходили до найважливіших умов існування системи; боротьба проти коррупционеров нерідко переростала в боротьбу проти конкурентів на ринку коррупционних послуг (в точності так само, як це було при Петрові I - див. вище).

В-четвертих, корупція нерідко виступала як єдино можливий засіб впровадження ринкових відносин в планову економіку. Проти законів природи боротися безперспективно. Про це свідчила укорененность корупції як організатора тіньового ринку. Саме тому вона розширялася по мірі ослаблення тотального контроля.2

Останній шанс вплинути на положення справ в сфері, що описується представився колишній владі в липні 1991 р., коли була прийнята Постанова Секретаріату ЦК КПРС "Про необхідність посилення боротьби із злочинністю в сфері економіки". Але, як ні дивно про хабарництво в ньому не було ні слова.

Весь післявоєнний період, у часи перебудови і після неї, зростання корупції відбувалося на фоні ослаблення державної машини. Він супроводився наступними процесами: зменшенням централізованого контролю, далі - розпадом ідеологічних скреп, економічною стагнацією, а потім і падінням рівня розвитку економіки, нарешті - крахом СРСР і появою нової країни - Росії, яка на перших часах лише номінально могла вважатися державою. Поступово централизованно організована корупція централізованої держави змінялася "федеративним" пристроєм з безлічі корумпованих систем.

Таким чином, нинішній стан корупції в Росії багато в чому зумовлений тенденціями, що давно намітилися і перехідним етапом, який і в інших країнах, що знаходяться в подібній ситуації, супроводився зростанням корупції. З числа найбільш важливих чинників, що визначають зростання корупції і що мають історичне коріння, крім дисфункція державної машини і деяких історичних і культурних традицій, потрібно відмітити:

стрімкий перехід до нової економічної системи, не підкріплений необхідною правовою базою і правовою культурою;

відсутність в радянські часи нормальної правової системи і відповідних культурних традицій;

розпад партійної системи контроля.3

Невеликий історичний нарис, приведений вище, може викликати обтяжливе враження і посилити почуття приреченості. Тому автор вважає за необхідним відмітити, що корупція і хабарництво - інтернаціональна проблема. Вона властива всім країнам, незалежно від політичного пристрою і рівня економічного розвитку. Справа лише в масштабах.

Жодна країна не може вважати себе застрахованої від корупції. Так, в 1994 р. Швейцарія, яка гордилася непідкупністю своїх державних службовців, була приголомшена грандіозним скандалом навколо чиновника з округу Цюріх - ревізора ресторанів і барів. Йому інкримінувалися хабарі на суму майже 2 мільйона доларів. Відразу услід за цим було почате розслідування проти п'яти ревізорів-хабарників з складу уряду Швейцарії, державного постачання, що протегувало окремим фірмам при організації. Потім вибухнуло ще два скандали.

У Франції відбуваються масові розслідування коррупционних дій, що здійснюються бізнесменами і політичними діячами. У 1993 р. прем'єр-міністра уперше пообіцяв, що не буде цьому перешкоджати. "Ситуація у Франції поступово міняється, ще 10 років тому тут заборонялося розслідування випадків хабарів і корупції", - затверджував французький суддя Жан-Пьер Тьері.

Численні випадки корупції в Італії, самі високі політичні кола, що зачепили, привели до того, що більше за 700 бізнесменів і політичних діячів з'явилися перед судами внаслідок розслідувань, що почалися в 1992 р. в Мілане.

У вересні 1996 р. в Берліні пройшла спеціальна конференція з проблем боротьби з корупцією. По представлених там матеріалах в багатьох великих містах ФРН прокуратури зайняті розслідуванням декількох тисяч випадків корупції: у Франкфурте-на-Майне більше за тисячу, в Мюнхене - біля 600, в Гамбурге - біля 400, в Берліні - біля 200. У 1995 р. було офіційно зареєстроване майже 3 тисячі випадків хабарництва. У 1994 р. перед судом виявилися майже 1,5 тисячі чоловік, а в 1995 - більше за 2 тисяч, причому експерти вважають ці дані лише вершиною айсберга. У корупцію залучені відомства по перевірці іноземних біженців, пункти реєстрації нових автомобілів і багато які інші установи. Так, за готівку можна незаконно "купити" право на відкриття ресторану або казино, водійський посвідчення, ліцензії на отбуксировку невірно припаркованих автомобілів. Найбільш сильно корупцією заражена будівельна индустрия.4

Час від часу ми стаємо свідками великих коррупционних скандалів, герої яких - лідери ведучих держав світу і вищі керівники шановних міжнародних організацій. Суми хабарів, про які йде мова, багато разів перевершують доходи наших коррупционеров. У одному з своїх бюлетенів міжнародна громадська організація "Трансперенси Інтернешнл" (далі - ТИ), мета якої - надання опору корупції на міжнародному і національних рівнях і в бізнесі, затверджувала: "Вона (корупція. - Авт.) стала звичним явищем в багатьох ведучих індустріальних державах, багатство і стійкі політичні традиції яких дозволяють, однак, приховати розмах величезного збитку, що наноситься корупцією соціальній і гуманітарній сферам". Дослідження, проведене національними філіали ТИ в 1995 р., показало, що "корупція в державному секторі приймає однакові форми і впливає на ті ж сфери незалежно від того, чи відбувається це в розвиненій або країні, що розвивається ".

Абсолютно неправомірне розділення країн по коррумпированности, засноване на осі Схід-Захід. Історичні дослідження дають численні приклади того, як корупція заносилася в східні колонії західними колонізаторами. Індонезію, наприклад, заразили корупцією чиновники голландської Східно-Індійської компанії; на Філіппіни вона була занесена іспанськими колонізаторами, а в Індію - британською адміністрацією. Филиппини і Бангладеш, що повставали проти військових корумпованих режимів, дають приклади того, що корупція не може вважатися частиною східної культурної традиції. Сингапур і деякі інші країни, що розвиваються можна привести як приклад успішної реалізації антикоррупционних державних програм.

Порівнюючи сьогоднішню Росію і розвинені індустріальні країни, що володіють багатовіковими демократичними традиціями, ми повинні враховувати, що намагаємося зіставляти соціальні організми, що знаходяться на різних стадіях розвитку демократії і ринкових інститутів. Незайво пригадати, що традиція послідовного (і далеко не завжди успішного) обмеження корупції нараховує в "західних демократіях" якихсь 20-30 років, в той час як період демократичного розвитку цих країн на порядок перевищує ці сроки.5

1 Оболонський А. В. На службі государевой: до історії російського чиновничества // Суспільні науки і сучасність. 1997. №5; Кирпичников А. І. Хабар і корупція в Росії. СПб.: "Альфа" 1997.

2 Голосенко И. А. Феномен “ російського хабаря”// Журнал соціології і соціальної антропології. 1999 р. №3.

3 Оболонский А. В. На службі государевой: до історії російського чиновничества // Суспільні науки і сучасність. 1997. №5; Кирпичников А. І. Хабар і корупція в Росії. СПб.: "Альфа" 1997.

4 Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. - М., 1994 р.

5 Росія і корупція: хто кого, - М, 1998 р.

- 26V.26-V

Боротьба з хабарництвом і корупцією. Сьогоднішні успіхи і невдачі.

Антикоррупционная політика зобов'язана стати постійною частиною державної політики. Практично це означає, що необхідно невідкладно розробити і запустити антикоррупционную програму, яка повинна перерости в постійно діючу систему обмеження корупції. Розробка і реалізація такої програми повинні базуватися на точному розумінні природи корупції, на аналізі причин невдач боротьби з нею, усвідомленні існуючих передумов і обмежень; на ясних і продуктивних принципах.

У нинішньому законодавстві коррупционние дії можуть кваліфікуватися п'ятьма статтями Карного кодексу. Разом з тим ряд дуже поширених в Росії дій явно коррупционного характеру не знайшов відображення в новому УК. Серед них:

участь посадових осіб в комерційній діяльності для видобування особистого прибутку;

використання службового положення для "перекачки" державних коштів в комерційні структури з метою отримання особистої вигоди із задействованием для цього підставних осіб і родичів;

надання посадовими особами пільг комерційним структурам з метою видобування особистого прибутку;

надання державних фінансових і інакших ресурсів у виборчі фонди.

Прийнятий Державною Думою в листопаді 1997 р. у третьому читанні Федеральний закон "Про боротьбу з корупцією" виявився гранично беззубим. Крім безлічі юридичних невідповідностей і технічних огріхів, він містить як інновації деякі додаткові обмеження на дії посадових осіб. Для цього не було необхідності створювати закон, боротьба навколо якого йшла три роки, а досить було прийняти поправки до законодавства про державну службу. Прийняття закону "Про боротьбу з корупцією" навіть після юридичного виправлення може принести швидше шкоду, ніж користь, по ряду причин, найнешкідливіша з яких - розчарування громадян через невідповідність між назвою закону і нікчемними наслідками його прийняття. Представляється, що доцільність подібного закону сумнівна. Антикоррупционние заходи повинні пронизувати всю систему законодавства, а не визначатися одним законом.

У 1992 р. був виданий Указ Президента Російської Федерації "Про боротьбу з корупцією в системі державної служби". Через відсутність механізмів реалізації він виявився одним з тих, що самих ігноруються за всю історію російського президентства. Його норми про необхідність чиновникам надавати декларації про доходи і майно почали реалізовуватися тільки через п'ять років після виходу додаткового Указу в 1997 р. А норма, заборонна чиновникам займатися підприємницькою діяльністю, не виконується досі: по даним МВС, в період з 1994 по середину 1999 р. виявлено більше за 1200 випадків подібних порушень. Зрозуміло, що можливість безбоязно суміщати державну службу з комерційною діяльністю - це не тільки гігантська бреш для корупції, але і стимул для заняття державних посад виключно з метою незаконного обогащения.27

Так само погано виконувався Федеральний закон "Про основи державної служби в Російській Федерації", що передбачає деякі обмежувальні антикоррупционние заходи. Одна з причин - відсутність в законі механізмів і процедур реалізації закладених в йому норм. Цей недолік російського нормотворчества вельми поширений і постійно породжує нові умови, що сприяють корупції.

У ст. 11 і ст. 12 вказаного закону визначені важливі обмеження для чиновників, пов'язані з державною службою і обов'язки щорічного уявлення ними відомостей про майно. З 12 пунктів обмежень в 10 передбачаються заходи, застережливі корупцію. Але цей закон, як і раніше діюче Положення об федеральну госслужбе, затверджену Президентом, розповсюджується тільки на обслуговуючий персонал (держав. посади категорій «Би» і «В»). Поза його юрисдикцією залишаються державні посадові особи категорії «А», керівники законодавчої і виконавчої влади, депутати, міністри, судді і багато які інші високі чиновники федерального і регіонального рівнів. А контроль, що передбачається за майновим положенням посадових осіб названих категорій торкається тільки їх самих і не розповсюджується на їх близьких родичів, тоді як добре відомий, що власність, що придбавається коррупционери оформляють не на себе.

Для зменшення корупції в правоохоронних органах приймалися необхідні інституційні рішення. Зараз управління власної безпеки мають Федеральна служба безпеки, Міністерство внутрішніх справ, Державний митний комітет, Федеральна служба податкової поліції. За даними Прокуратури РФ, найбільш ефективна служба внутрішньої безпеки МВС, силами якої розкривається 60 % посадових злочинів всередині системи. Крім того, була прийнята Федеральна програма по посиленню боротьби із злочинністю, але її виконання знаходилося на надто низькому рівні.

Стан боротьби з коррупционними порушеннями можна оцінити по динаміці судових вироків в цій сфері. У табл. 1 приведені дані для СРСР, а в табл. 2 - для Російської Федерації.

Таблиця 1. Динаміка числа осуджених у справах про хабарництво в СРСР (з округленням)

Рік

1957

1970

1980

Число осуджених

1800

3000

6000

Таблиця 2. Динаміка числа осуджених у справах про хабарництво в Російській Федерації

Рік

1994

1995

1996

Число осуджених

1114

1071

1243

Помітимо, що чисельність населення Російської Федерації менше населення СРСР на 40 %. У той же час число осуджених за хабарництво скоротилося в п'ять раз.28

Немає підстав вважати, що це сталося через різке зростання моральності у владних структурах. Але справа не тільки в цьому. З загального числа осуджених за хабарництво в 1994-1996 рр. вироки, пов'язані з позбавленням свободи, отримали лише 1169 чоловік (34 %). Якщо зіставити ці відомості з даними Прокуратури РФ, яка за той же період виявляла в середньому біля 5 тисяч "виявів" хабарництва в рік, то з'ясується, що звинувачувальні вироки виносяться не більш ніж кожному п'ятому обвинуваченому Прокуратурою, а імовірність попасть за гратку після збудження справи Прокуратурою не перевершує 0,08. Одночасно сама Прокуратура постійно і не без основ нарікає на те, що від МВС вона отримує справи з такою кількістю процесуальних порушень, що позиції адвокатів в подальших судових процесах виявляються практично безпрограшними.

Низька ефективність правоохоронної системи буде видно ще виразніше, якщо розглянути КПД її діяльності в сферах, особливо схильних до корупції у всіх країнах. Так, за даними Державної податкової служби в 1998 р. карні справи за отримання хабарів були збуджені проти 97 працівників цієї служби; осуджено усього шість. При цьому число справ, що збуджуються проти працівників служби, рік від року наростає. І це характерне не тільки для податкових органів.

У системі правоохоронних органів практично відсутні фахівці, на сучасному рівні розуміючі природу хабарництва, а отже, і методи боротьби з ним. Переважна більшість заходів, що пропонуються пов'язана з протидією вияву хабарництва. Про це свідчить не тільки проекти чергових програм по боротьбі з корупцією, охорони правопорядку, що розробляються відомствами і передбачаючі нерезультативні "заходи по посиленню боротьби". Саме небезпечне - це неправильне пояснення причин, породжуючих хабарництво і корупцію.

Не змінилися наївні і абсолютно непрацездатні уявлення про причини, породжуючі корупцію. На початку доповіді розказувалося про те, як розуміли природу корупції при радянській владі. А ось цитата з преамбули до проекту однієї з програм по боротьбі з корупцією, датований 1996 р.: "Що склався положення стало можливим через те, що в органах державної влади ослаблена робота по підбору і розставлянню кадрів...".

Можна без коливань затверджувати: правоохоронна система країни не справляється із задачею боротьби з хабарництвом. Тому є як мінімум три причини.

По-перше, одні заходи карного переслідування не спроможний похитнути позиції масштабного хабарництва; боротьба з хабарництвом - не кримінальна, а системна проблема, про що детально говорилося вище.

По-друге, низька якість роботи правоохоронних органів, які самі роз'їдаються хабарництвом, а професійний рівень працівників в загальній масі не відповідає складності проблем.

По-третє, правоохоронна система не може поодинці справитися з цією задачею; її повинні вирішувати спільно держава і суспільство.

Ситуація початку дещо змінилася починаючи з 1998 р. Здійснюється перехід до відвертості конкурсів на державні замовлення, зміцнюється бюджетна дисципліна. Ухвалені закони, які повинні сприяти звуженню плацдарму корупції: "Закон про виконавче судочинство", "Закон про судову приставах", "Закон про приватизацію", "Закон про банкрутство". У бюджеті передбачене невелике збільшення фінансування судової системи. Однак ці тенденції поки слабі, і є небезпека того, що перші спроби виявляться последними.29

27 Росія і корупція: хто кого, - М, 1998 р.

28 Оболонський А. В. На службі государевой: до історії російського чиновничества // Суспільні науки і сучасність. 1997. №5; Кирпичников А. І. Хабар і корупція в Росії. СПб.: "Альфа" 1997.

29 Росія і корупція: хто кого, - М, 1998 р.

- 4ВВЕДЕНИЕ

"Бери, великої тут немає науки;

*/Бери, що можна тільки взяти.

На що ж привішені нам руки,

Як не на те, щоб брати".

"Ябеда" (1796 м.)

В цей час, в Росії, в період побудови цивілізованої економіки і становлення демократичної правової держави важлива роль належить органам державної влади і виконання, а також органам місцевого самоврядування. У зв'язку з чим, особливо небезпечні і недопустимі злочинні вияви серед самих працівників органів влади і управління. Тому в новому Карному Кодексі злочинні діяння, довершені посадовими особами віднесені до розділу № 30 і названі замість « Посадових злочинів» «Злочину проти державної влади, інтересів державної служби і служби в органах місцевого самоврядування».

Цю групу злочинів можна визначити як суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), які здійснюються представниками влади і посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню і всупереч інтересам служби, і заподіюють істотну шкоду нормальної діяльності органів державної влади, інтересам державної служби або служби в органах місцевого самоврядування або містять реальну загрозу спричинення такої шкоди. Ці злочини відрізняються від іншого злочинного посягання спеціальними ознаками:

вони здійснюються спеціальними суб'єктами (посадовими особами або особами, що займають державні посади);

їх здійснення можливе лише завдяки займаному службовому положенню осіб з використанням службових повноважень;

порушують нормальну діяльність органів влади і управління.

Ми не будемо зачіпати всю цю групу, а конкретно зупинимося на проблемі хабарництва яка нам представляється найбільш важливою і животрепетною на сьогоднішній день.

Хабарництво є найбільш типовим виявом корупції - найнебезпечнішого кримінального явища, яке підточує основи державної влади і управління, дискредитує і підриває авторитет влади в очах населення, зачіпає законні права і інтереси громадян. У обстановці проникнення корупції в різні сфери життя небезпека цього явища значно зростає. Посягаючи на діяльність державних установ, хабарництво підриває їх авторитет, дискредитує органи влади, веде до порушень принципу соціальної справедливості.

Небезпека отримання і дачі хабаря зумовлена і тим, що вони досить часто поєднуються з іншими тяжкими і особливо тяжкими злочинами: організованим розкраданням майна; з легалізацією грошових коштів і майна, придбаних незаконним шляхом; незаконним придбанням зброї. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ вказується, що особливу небезпеку представляють випадки отримання хабарів посадовими особами, діючих по попередній змові з розкрадачами державного майна і іншими злочинцями, що створюють систему кругової поруки”.

Карний Кодекс РФ, прийнятий в 1996 році, передбачає два самостійних злочини: отримання хабаря (ст. 290 УК РФ), і дача хабаря (ст. 291 УК РФ).

Отже, вищевикладене підводить нас до мети курсової роботи - розглянути феномен хабарництва і розібратися з проблемами, виникаючими при боротьбі з цим злом.

Ця мета диктує і задачі:

Визначитися з понятиемвзяточничества;

Дати характеристикудаче і отриманню хабарів;

Проаналізувати проблеми, виникаючі в процесі боротьби з хабарництвом;

Виділити найбільш прийнятні шляхи в сучасній Росії для ефективної боротьби з хабарництвом.

При підготовці до написання представленої роботи ми досліджували дуже багато нормативних документів. Серед них як федеральні закони, так і інакші документи (укази, постанови, накази і інш.). Взагалі джерел на цю тему предостаточно, але більшість з них застаріли вследствії частої зміни законодавства. Буваю і протиріччя в одному і тому ж джерелі. Серед учбової літератури потрібно виділити підручники по карному праву під редакцією Здравомислова і Ігнатова. Це одні з небагато підручників в яких досить повно і дохідливою мовою описана проблема, що розглядається нами. Велику увагу автор приділив статтям юристів-практиків в періодичних виданнях.

Структура роботи досить проста. Ми розбиваємо її на п'ять розділів. У першій ми поринемо в глибини історії і подивимося, яким чином боролися з проблемою хабарництва наші предки. У другому розділі розберемо - що ж таке хабарництво, і який його взаємозв'язок з корупцією. Третій і четвертий розділи присвячені аналізу чинного карного законодавства і акцентуємо увагу на конкретних видах злочинів передбачених статтями 290 і 291 УК РФ. У останньому розділі ми розглянемо сьогоднішні успіхи і невдачі в боротьбі з хабарництвом в Росії, визначимо основні перспективи цієї боротьби в майбутньому.

Ми торкнемося тільки найбільш актуальних проблем, оскільки все розглянути в межах однієї роботи неможливо, так і час не дозволяє. Але, незважаючи на вище викладене автор сподівається на те, що (як і у нього) після прочитання представленої курсової роботи погляд на проблему хабарництва зміниться корінним образом.

Г

ОСУДАРСТВЕННИЙ МИТНИЙ КОМІТЕТ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Російська митна академія

Владівостокський філія

_

Кафедра правових дисциплін

Курсова робота

на тему:

ХАБАРНИЦТВО в РОСІЙСЬКОМУ КАРНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВе

Виконав слухач 331 групи:

Маринич Дмитро Іванович

Науковий керівник:

Сайко Сергій Петрович

Владивосток

2000

План:

Вступ...3

Історія боротьби з хабарництвом...5

Поняття хабарництва. Хабарництво і корупція...9

Отримання хабаря (ст. 290 УК)...13

Дача хабаря (ст. 291 УК)...20

Боротьба з хабарництвом і корупцією. Сьогоднішні невдачі і успіхи...24

Висновок...27

Список використаної літератури і джерел...29

- 28Заключение

Нам здається, що все не так уже і жахливо як може показатися на перший погляд після ознайомлення з фактами, представленими в попередньому главі. Необхідно знайти принципи застережливі хабарництво як явище.

Передбачається, що принципи, що стосуються попередження хабарництва застосовуються як метод саморегулирования підприємств. Добровільне дотримання цих принципів підприємствами не тільки буде сприяти забезпеченню високих стандартів чесності в ділових контактах як між підприємством і державними установами, так і між самими підприємствами, але і буде захищати підприємства, які є жертвами спроб здирства.

Ділове співтовариство виступає проти всіх форм здирства і хабарництва. Головним пріоритетом повинне стати припинення здирства і хабарів, до яких причетні політики і вищі посадові особи. Хабарництво загрожує демократичним інститутам і стає причиною глибоких економічних деформацій.

Всі підприємства повинні дотримувати букву і дух наступних правил:

ніхто не має права прямо або непрямо вимагати або брати хабар;

жодне підприємство не має права прямо або непрямо пропонувати або давати хабар, і будь-які вимоги, що стосуються дачі хабаря, повинні бути знехтувані;

підприємства повинні вживати розумних заходів, щоб по можливості пересвідчитися в тому, що платежі якому-небудь агенту є не більш ніж відповідною винагородою за надання цим агентом легальних послуг, а також в тому, що яка-небудь частина цього платежу не була передана таким агентом будь-кому як хабар або інакшим образом, що суперечить даним принципам;

всі фінансові операції повинні належним образом, точно і ретельно реєструватися у відповідних бухгалтерських книгах, доступних для інспекції як ради директорів, так і аудиторів. Підприємствам потрібно вжити всі необхідні заходи для створення незалежних систем аудиту з тим, щоб виявити будь-які операції, що суперечать даним принципам. У цьому випадку підприємство повинно зробити відповідні кроки для виправлення положення;

рада директорів підприємства повинна періодично перевіряти дотримання даних принципів і вживати відповідних заходів проти будь-якого директора або працівника підприємства, чия поведінка несумісна з цими принципами;

грошові пожертвування на користь політичних партій або окремих політиків можуть виготовлятися тільки у відповідності з чинним законодавством і всіма діючими вимогами відносно публічного розкриття інформації об таку пожертвованиях.30

Звісно, вищеперелічені правила повинні виконувати в своїй більшості керівники підприємств. Однак величезна роль в боротьбі з хабарництвом лежить і на законодавцях. Як відомо в 1997 році Державна Дума ухвалила закон “ Про боротьбу з корупцією”. Нам представляється недоцільно регулювати боротьбу з корупцією одним законом про корупцію. Більш ефективно підійти до рішення задачі системно, передбачивши кошти боротьби з корупцією у всьому комплексі законодавчих актів.

Це означає, що реалізація антикоррупционной програми у перерахованих вище напрямах повинна підкріплятися підготовкою і прийняттям ряду законодавчих актів, що охоплюють різні сфери регулювання, серед яких можуть бути:

закон про лоббізм;

закон про відповідальність за легалізацію злочинних доходів;

закон про конфіскацію майна і доходів, придбаного внаслідок незаконних операцій (існує досвід застосування подібного законодавства в Італії);

закон про державний контроль над відповідністю великих витрат на споживання декларированним доходам;

закон про декларування доходів і майна вищими посадовими особами і державними службовцями. Задача цього закону - охопити механізмом декларування суддів і членів законодавчих органів різних рівнів, що обираються нарівні з чиновниками;

доповнення в основи законодавства про державну службу: введення обмежень для чиновників перейти на роботу після звільнення з державної служби в комерційні організації, які були йому раніше підконтрольні або були пов'язані з ним відповідно до його компетенції. Подібне обмеження повинно розповсюджуватися і на облич, що обираються до законодавчих органів;

доповнення в чинне законодавство, внаслідок яких будуть признаватися недійсними операції, договору, отримані від органів власті ліцензії і дозволу при певних условиях.31

30 Оболонський А. В. На службі государевой: до історії російського чиновничества // Суспільні науки і сучасність. 1997. №5; Кирпичников А. І. Хабар і корупція в Росії. СПб.: "Альфа" 1997.

31 Росія і корупція: хто кого, - М, 1998 р.

- 30Список

використаних літератури і джерел.

I. Норматівно - правові і інші офіційні документи:

Конституція Російської Федерації, 1993 р.

Карний кодекс Російської Федерації, 1996 р.

Карний кодекс РСФСР, 1960 р.

Федеральний закон від 12.08.95 м. «Про оперативно-розшукову діяльність».

Федеральний закон від 5 липня 1995 р. “ Про основи державної служби Російської Федерації”.

Указ президента Російської Федерації від 4 квітня 1992 р. №361 “ Про боротьбу з корупцією в системі державної служби ”

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво і комерційний підкуп».

Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. «Про судову практику у справах про хабарництво»

Декларація ООН про боротьбу з корупцією і хабарництвом в міжнародних комерційних операціях.

II. Спеціальна література:

Карне право Російської Федерації. Особлива частина. Підручник для юридичних вузів. / Отв. ред. Б. В. Здравомислов. - М.1996 м. Юрість.

Карне право РФ. Особлива частина. Підручник, Б. В. Здравомислов 1999 г, Юріст'.

Карне право Росії. Особлива частина. /Під ред. А. Н. Ігнатова. - М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА.

Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. - М., 1994 р.

Боргів А. І., Дяків C. В. «Організована злочинність». - 1989 р.

Коментар до Карного кодексу Російській Федерації. / Під ред. А. В. Наумова. М., 1996 р.

Енциклопедичний Юридичний словник, 1998 р.

Росія і корупція: хто кого, - М, 1998 р.

III. Періодичні видання:

Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1990, № 3.

Російська газета. 1997. 21 лютого.

Нова газета, №40, 1996 р.

Незалежна газета, 16 окт. 1996 р.

Оболонский А. В. На службі государевой: до історії російського чиновничества // Суспільні науки і сучасність. 1997. №5; Кирпичников А. І. Хабар і корупція в Росії. СПб.: "Альфа" 1997.

Голосенко И. А. Феномен “ російського хабаря”// Журнал соціології і соціальної антропології. 1999 р. №3.