Реферати

Реферат: Хабарництво по російському карному законодавству

Способи поліпшення цифрових сигналів в умовах обмеженого обсягу апріорної інформації. Зменшення дисперсії шумової складовий многокритериальними методами згладжування цифрового сигналу, представленого єдиною реалізацією нестаціонарного випадкового процесу в умовах апріорної інформації про функції сигналу і характеристики шуму.

Замітки про частини мови. Не випадково ці замітки про частини мови починаються з вищенаведених рядків, що належать англійському математику і письменнику Льюису Керроллу (у перекладі Дини Орловської) і російському мовознавцю академіку Л. В. Щербе відповідно.

Організація виробництва підшипників на Челябінськом металургійному комбінаті. Основні сегменти бізнесу "Мечел". Склад гірничодобувного і ферросплавного сегмента підприємства. Попит на металлопродукцию на внутрішньому ринку Росії. Календарний план діяльності ОАО "ЧМК" на 2010-2011 р. Формування закупівельних цін на продукцію.

Розвиток критичного мислення учнів при навчанні монологічної мови німецькою мовою на старшому етапі навчання. Діагностика рівня критичного мислення учнів, технологія і прийоми його розвитку. Характеристика монологу як виду мовної діяльності. Розробка методики навчання монологічної мови на уроці німецької мови й аналіз результатів її впровадження.

Містобудівні перетворення Парижа XVIII-IX вв. і характеристика ансамблю Лувра. Французький класицизм другої половини XVII в. Містобудування Парижа в XVII-XVIII вв. і в IX вв. Палацово-парковий ансамбль Версаля як найбільший пам'ятник архітектури. Своєрідність стилю Площі Згоди в Парижеві. Характеристика ансамблю Лувра.

Хабарництво по російському карному законодавству.

(Курсова, Карне право, особлива частина).

У цей час, в Росії, в період побудови цивілізованої економіки і становлення демократичної правової держави важлива роль належить органам державної влади і виконання, а також органам місцевого самоврядування. У зв'язку з чим особливо небезпечні і нетерпимі злочинні вияви серед самих працівників органів влади і управління. Тому в новому Карному Кодексі злочинні діяння, довершені посадовими особами віднесені до розділу № 30 і названі замість « Посадових злочинів» - «Злочину проти державної влади, інтересів державної служби і служби в органах місцевого самоврядування».

Цю групу злочинів можна визначити як суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), які здійснюються представниками влади і посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню і всупереч інтересам служби, і заподіюють істотну шкоду нормальної діяльності органів державної влади, інтересам державної служби або служби в органах місцевого самоврядування або містять реальну загрозу спричинення такої шкоди. Ці злочини відрізняються від іншого злочинного посягання спеціальними ознаками:

1) - вони здійснюються спеціальними суб'єктами (посадовими особами або особами, що займають державні посади);

2) - їх здійснення можливо лише завдяки займаному службовому положенню осіб у використанням службових повноважень;

3) - порушують нормальну діяльність органів влади і управління.

До цієї групи злочинів відносяться: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285); перевищення посадових повноважень (ст. 286);

відмова в наданні інформації Федеральним Зборам РФ або Рахунковій палаті РФ (ст. 287);

привласнення повноважень посадової особи (ст. 288); незаконна участь в підприємницькій діяльності (ст. 289);

отримання хабаря (ст. 290);

дача хабаря (ст. 291);

службова фальсифікація (ст. 292);

недбалість (ст. 293).

До обов'язкових ознак будь-якого складу злочини відносяться- об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона і суб'єкт злочину.

Ми розглянемо групу посадових злочинів по цих ознаках, щоб повніше розкрити поняття посадових злочинів.

Групової (видової) объектетой групи- сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальну і законну діяльність органів влади і виконання. Ці злочини посягають на функціонування і престиж органів державної влади, на інтереси державної служби і на діяльність органів місцевого самоврядування.

Безпосередній об'єкт - нормальна діяльність органів державної влади, державної служби або органів місцевого самоврядування (не входять в систему органів державної влади).

Нарівні з об'єктом злочину в окремих складах цієї групи обов'язковою ознакою являетсяпредмет. Наприклад: інформація (документи, матеріали), що представляється Федеральним Зборам (ст. 287); хабар (ст. 290 і 291); офіційні документи (ст. 292 - службова фальсифікація).

У деяких злочинах може мати местофакультативний об'єкт- інтереси особистості, власність.

Об'єктивна сторонадолжностних злочинів складається в посяганні на нормальну діяльність органів влади, управління або місцевого самоврядування шляхом дії, деякі злочини також і шляхом бездіяльності (недбалість, зловживання посадовими повноваженнями). Посадові злочини з матеріальними складами (ст. 285, 286, 288, 293 УК) мають обов'язкові ознаки об'єктивної сторони- суспільно небезпечні наслідки (це може бути не тільки матеріальний збиток, але і інакша шкода: порушення конституційних прав і свобод громадян, підрив авторитету органів влади, створення перешкод і збоїв в їх роботі) і причинно - слідчий зв'язок між діянням і наслідками. А злочини з формальними складами обмежуються тільки злочинним діянням.

У об'єктивної сторони цієї групи злочинів є дві специфічних ознаки:

1. Вони здійснюються або з використанням службових повноважень або завдяки займаному винним службовому положенню. Ця ознака по суті витікаючий з УК (ст. 285- 289; 292; 293),. розділяється всіма криміналістами, що займаються проблемами відповідальності за посадові злочини. При розкритті цієї ознаки майже всі автори сходяться на тому, що суть його складається в здійсненні особою таких дій (або в такій бездіяльності), яке воно могло здійснити єдино завдяки службовому положенню, т. е. внаслідок того, що займає певну посаду в системі державних органів і т. п. і її здійснення пов'язане з такими повноваженнями по службі, наявність яких тільки і робить можливим злочинне посягання на нормальне функціонування органів влади і виконання. Наприклад: Викладач автошколи взимал з кожного слухача по деякій сумі за те, що перед екзаменом зазделегідь знайомив їх з питаннями екзаменаційних квитків - якби він не займав цю посаду, то у нього не було б можливості здійснювати ці злочинні дії.

Спірним в карно - правовій науці є важливе питання про те, чи здійснюються діяння при посадових злочинах в межах службової компетенції, т. е. безпосередньо по службі (I точка зору), або можливо наявність посадового злочину і в тих випадках, коли винний лише використовує своє службове положення в широкому значенні слова, не здійснюючи при цьому безпосередньо дій по службі (II точка зору).

Прихильники першої точки зору, оспорюючи можливість здійснення посадового злочину поза сферою службових обов'язків винного вважають, що посадовий злочин може бути довершений лише тоді, коли обличчя виконує такі дії, які знаходяться в рамках його службової діяльності, безпосередньо витікають з його повноважень, прав і обов'язків. Наприклад: дії директора державної фабрики, який, використовуючи надане йому по службі право найма, оформляє на роботу на роботу свого родича, явно непридатного для її виконання.

Прихильники другої точки зору допускають в окремих випадках здійснення посадового злочину і не в зв'язку з виконанням обов'язків по службі, але з використанням свого посадового положення. Отже, склад отримання хабаря буде бути і тоді, коли обличчя отримує її за вплив в інтересах підкуповуючого на інше посадове обличчя. У принципі ця точка зору представляється більш правильною.

Однак дане питання не можна вирішувати однозначно. Дійсно, за загальним правилом, посадові злочини можливі тільки тоді, коли мова йде про здійснення діяння в сфері службової діяльності посадової особи і формально в межах тих повноважень, які на нього покладені. При цьому необхідно враховувати вигляд посадового злочину. Деякі з цих злочинів (такі як посадова фальсифікація і недбалість) вимагають здійснення дій або бездіяльності тільки в сфері службової діяльності і тільки таких, які охоплюються повноваженнями особи або безпосередньо витікають з них. Інші ж злочини (наприклад: отримання хабаря і зловживання службовим положенням) частіше за все також передбачають здійснення дії в межах повноважень по службі винних осіб, але можуть бути довершені і поза ними. У останньому випадку винний використовує своє службове положення в широкому значенні, свій службовий авторитет, службові зв'язки і можливості, існуюче завдяки займаному посадовому положенню, щоб вплинути на інших облич.

2. Ці злочинні діяння совершаютсявопреки (у шкоду) інтересам служби. Ця ознака, зрозуміла як здійснення дії або бездіяльності, які перешкоджають нормальному функціонуванню тих або інакших ланок державної і виконавчої влади, здійснюються не основі і не на виконання законів і інших нормативних актів, не викликає особливих розбіжностей в роботах про посадові злочини. Діяння признається довершеним всупереч інтересам служби у всіх тих випадках, коли воно об'єктивно суперечить як загальним задачам і вимогам, що пред'являються до державних органів загалом, так і задачам, які виконують окремі ланки державного органу. У зв'язку з тим, що діяння буде довершене всупереч інтересам служби і тоді, коли воно порушує встановлені принципи і методи роботи органів державної служби і органів місцевого самоврядування. Ця ознака зберігається і у разах здійснення посадовою особою таких дій, які продиктовані помилково зрозумілими ним інтересами відомства або організації. У подібних випадках у особи може не тільки бути відсутнім прагнення заподіяти шкоду нормальній роботі тієї або інакшої ланки, але навіть бути помилкове уявлення про корисність цих дій для організації, де він працює. Однак таке помилкове представлення особи, що керується узковедомственними інтересами, не позбавляє дій суспільної небезпеки, що здійснюються ним і не усуває їх оцінки як що суперечать інтересам служби. Разом з тим, при оцінці цієї ознаки об'єктивної сторони посадового злочину потрібно мати внаслідок, що дії посадової особи по службі, викликані справжньою службовою або виробничою необхідністю не можуть бути при певних умовах розцінені як служби, що здійснюються всупереч інтересам, хоч їм при цьому був заподіяний певний збиток. Новий УК в число обставин, що виключають злочинність діяння ввів обгрунтований ризик (ст. 41УК), а вимушене порушення положень і інструкцій для запобігання більш серйозній шкоді повинно оцінюватися як крайня необхідність (ст. 39 УК), при умові, що будуть додержані умови правомірності застосування крайньої необхідності і обгрунтованого ризику.

Опис об'єктивної сторони посадових злочинів буде неповним, якщо не зупинитися на такій її ознаці, яка складається в настанні суспільно небезпечних наслідків внаслідок дії (бездіяльність) посадових осіб. Ми вже розглянули вище які склади злочинів цієї групи відносяться до матеріальних, а які - до формальних. Для злочинів з матеріальним складом наявність кінченого складу злочину вимагає фактичного причинениясущественного вредагосударственним або суспільним інтересам громадян. Ознака ця відноситься до числа оцінних. Отже, визнання збитку істотним залежить від конкретних обставин карної справи. Істотний збиток може виражатися, крім майнової форми, також в серйозному порушенні нормальної роботи ланки державних органів або окремої організації (перерва або припинення виробничих процесів, невиконання організацією зобов'язань за договорами і т. п.). У ряді випадків практика обгрунтовано визнає істотною шкодою таке порушення роботи організації, яке хоч і не виразилося у вказаних серйозних наслідках, однак було багаторазовим або систематичним. Порушення законних прав і інтересів громадян розглядається судовою практикою як форма істотної шкоди звичайно в тих випадках, коли мова йде про ущемлення передусім основних конституційних прав громадян (право на труд, відпочинок, освіту, майнових прав). Нарешті, потрібно відмітити і таку форму вияву істотної шкоди, каксовершениевследствие посадового зловживання або халатностииних преступленийсамим винним або іншими особами. Визнання шкоди істотним в таких випадках цілком обгрунтовано.

Обов'язковою ознакою матеріальних складів посадових злочинів є такжепричинная связьмежду поведінкою посадової особи по службі і наслідками, що наступили. Важливо в зв'язку з причинним цим встановлення того, чтодеяниевиновного довершене внаслідок службового положення або всупереч інтересам служби: а) - передувало за часом настанню одного з конкретних наслідків;

б) - з'явилося головною і в той же час безпосередньою причиною їх настання;

в) - з необхідністю заподіяло дані наслідки.

Таким чином, для визнання цих видів посадових злочинів кінченими потрібно встановити, що вказані в законі наслідки фактично наступили і що вони з'явилися слідством саме діяння даної особи по службі. Настання суспільно небезпечних наслідків, передбачених в ст. ст. 285, 286, 288, 293 УК, при відсутності або недоведеності причинного зв'язку між ними і діянням особи, пов'язаним з його посадовим положенням виключає наявність складу такого вигляду злочинів.

Третьою обов'язковою ознакою будь-якого складу злочину являетсясубъективная сторона. Ця ознака для більшості посадових злочинів характеризується, як вказана в УК, тільки умисною провиною. Виключення складає склад недбалості, для нього характерна необережна провина у вигляді злочинної легковажності або недбалості. У суб'єктивний бік будь-якого складу злочину також в ходять факультативні ознаки: мотив і мета. У групі що розглядаються нами, таких злочинів як, ст. 286- перевищення посадових повноважень; ст. 287 - відмова в наданні інформації Федеральним Зборам; ст. 288- привласнення повноважень посадової особи; ст. 291- дача хабаря- ці ознаки є дійсно факультативними і на кваліфікацію не впливають. Але в цій групі присутні такі злочини, для яких мотив і мета стають необхідними ознаками суб'єктивної сторони. До них відносяться: ст. 285- зловживання посадовими повноваженнями (корислива або інакша зацікавленість); ст. 289- незаконна участь в підприємницькій діяльності (майнова вигода); ст. 290 - отримання хабаря (корисливий мотив); ст. 292- службова фальсифікація (корислива або інакша зацікавленість).

І нарешті, остання обов'язкова ознака будь-якого складу злочину - суб'єкт. Суб'єктом посадових злочинів (крім ст. 288 - привласнення повноважень посадової особи; і ст. 291- дача хабаря) є обличчя, наділені відповідними повноваженнями по службі. Працівники органів влади, державної служби і служби в органах місцевого самоврядування. Згідно з прим. 1 до ст. 285 УК, суб'єктами посадових злочинів можуть битьчетире категорииработников:

1)-Должностние обличчя- « особи, що здійснюють постійно або тимчасово функції представницької влади, а також що займають постійно або тимчасово в організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядливих або адміністративний - господарських обов'язків, або виконуючі такі обов'язки у вказаних організаціях по спеціальному повноваженню. У цей час російська правова доктрина не має єдиного підходу питанню про визнання посадовою особою осіб, що виконують вказані вище функції в недержавних організаціях» (див. Енциклопедіч. юридичний словник 1996 р.). У цьому визначенні до вказаних організацій можна віднести державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і муніципальні установи, а також Озброєні сили РФ, інші війська і вояцькі формування. Для визнання особи посадовим істотне значення має зміст і характер функцій, що виконуються. Існують цілі категорії осіб, які в одних ситуаціях виконують посадові, а в інших - професійні функції (медичні працівники, педагоги всіх рівнів). У одних випадках вони виконують чисто професійні обов'язки (постановка діагнозу, проведення операції за незаконну винагороду). У цій ситуації названі і інші працівники, виконуючи тільки свої професійні або виробничі функції, не можуть бути визнані посадовими особами і відповідати за злочини, передбачені гл.30 УК (отримання хабаря т. д.). У інших же випадках вони наділяються, хоч би тимчасово, організаційно - розпорядливими обов'язками: педагог є членом приймальної атестаційної комісії, лікар є членом ВТЕК і т. п. При наділенні цих осіб посадовими обов'язками і повноваженнями, вони стають посадовими особами і суб'єктами злочинів, що містяться в гл. 30 УК. Факт покладання на працівника матеріальної відповідальності не перетворює його в посадове обличчя (рядові комірники, кухарі, водії- експедитори, касири). У разах спричинення ними матеріального збитку вони при відсутності в їх діях складу злочину можуть нести лише гражданско- правову відповідальність. Якщо ж дії були злочинними, такі обличчя можуть бути залучені за розкрадання шляхом привласнення або розтрати, якщо цінності ним ввірені по ст. 160 УК. У судовій практиці не раз зазначалося, що укладення працівником договору відповідальності за збереження ввірених йому цінностей не є основою для визнання його суб'єктом посадового злочину.

2) - Особи, що займають державні посаді Російській Федерації.: Згідно із законом « Про основи державної служби Російської Федерації» від 05.07 1995 р., ці посади встановлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державних органів. До цієї категорії закон відносить посади Президента РФ, Голови Уряду РФ, голів палат Федеральних зборів РФ, депутатів Державної Думи, членів Поради Федерації РФ і інш.

3) - Особи, що займають державні должностисубъектовРФ-державна посада, сказано в Законі « Про основи державної служби», означає посаду в органах державної влади суб'єктів РФ, а також в інакших державних органах, що утворюються відповідно до Конституції РФ, з встановленим довкола обов'язків по виконанню і забезпеченню повноважень даного державного органу, грошовим змістом і відповідальністю за виконання цих обов'язків. Можна тепер перерахувати основні обов'язки осіб, що знаходяться на державній службі (відноситься до п.2 і п.3 див. вище): забезпечення підтримки конституційного ладу і дотримання Конституції, реалізація федеральних законів і законів суб'єктів РФ, добросовісне виконання посадових обов'язків, забезпечення дотримання прав і законних інтересів громадян, виконання наказів, прийняття в межах компетенції звертань громадян і органів місцевого самоврядування і прийняття по них рішень, зберігання державної і інакшої таємниці, що охороняється законом, а також нерозголошування що стали йому відомими в зв'язку з виконанням посадових обов'язків відомостей, що зачіпають приватне життя, честь і достоїнство громадян і інш.

4) - Державні службовці і службовці місцевого самоврядування-не відносяться до числа посадових осіб. Для наявності такого виключення, т. до. перші три категорії суб'єктів відносяться до посадових осіб, в законі вказані дві умови: а) - особа повинно знаходитися на державній службі в органах місцевого самоврядування; і б) - обличчя не повинне володіти повноваженнями посадової особи. Органи місцевого самоврядування - це виборні і інші органи, наділені повноваженнями на розв'язання питань місцевого значення. Ці суб'єкти (що відносяться до п. 4) можуть нести відповідальність по статтях, що розглядаються нами тільки у випадках, передбачених відповідними статтями (ст. 288, ст. 292).

Ми розглянули всі ознаки, властиві цій групі злочинів і підводячи межу можемо вивести визначення злочинів, які відносяться до злочинів проти державної влади, інтересів державної служби і служби в органах місцевого самоврядування- це суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), які здійснюються представниками влади і посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню і всупереч інтересам служби, і заподіюють істотну шкоду нормальної діяльності органів державної влади, інтересам державної служби або служби в органах місцевого самоврядування або містять реальну загрозу спричинення такої шкоди.

Після більш докладного розгляду групи посадових злочинів треба зупинитися на такому явищі, як корупція.

«Корупція-злочинна діяльність в сфері політики або державного управління, що полягає у використанні посадовими особами довірених ним прав і владних повноважень для особистого збагачення. Корупція є не самостійним складом злочину в карному законодавстві РФ, а збірним поняттям, що охоплює ряд посадових злочинів (таких, як хабарництво, зловживання службовим положенням.)» - див. Енциклопедичний Юридичний словник, 1996 р.

По своєму історичному стажу корупція поступається лише війні. Хабарник - чиновник (писар), нарівні з розбійником (злодієм), купцем і жрецем - головні фігури, що згадуються поруч з воїнами (богатирями) в народних оповідях двухтисячелетней давності. Корупція фігурує вже в кодексі царя Хаммурапі...

У будь-якій країні політичній і правлячій еліті, державним посадовим особам різних рівнів «доступні» все існуючі форми злочинної поведінки. Але коли говорять, що «політика - брудна справа» або «влада псує людей», передусім передбачається функціональна аморальність, протиправність або кримінальність посадових осіб. Самими небезпечними «функціональними» або «професійними» формами їх злочинної поведінки є державний тероризм (насилля влади) і державна корупція (продажність влади). Вони стали мирровими проблемами. Міжнародне співтовариство в особі ООН давно стурбоване кримінальністю правлячих кіл, особливо їх коррумпированностью. Восьмий Конгрес ООН по попередженню злочинності і поводженню з правопорушниками (Гавана, 1990 р.) в своїй резолюції «Корупція в сфері державного управління» відмітив, що проблеми корупції в державній адміністрації носять загальний характер і їх згубний вплив відчувається у всьому світі. Аналіз боротьби з корупцією в окремих країнах показує на величезний розрив між принципами рівності всіх громадян перед законом і реальною практикою залучення до карної відповідальності, на помітне зміщення карно - правового контролю від злочинів влади, інтелекту і багатства до злочинів бідняцтва, примітивізму і слабо адаптованих суб'єктів, від злочинів правлячої і служивой еліти до злочинів, що здійснюються керованим їй народом. Величина вказаних деформацій свідчить про масштаби національного лицемірства в тій або інакшій країні.

У Росії в умовах системного (економічного, політичного, правового, організаційного і ідеологічного) перехідного періоду ця проблема придбала особливу кримінологічну гостроту політичну значущість. Про корупцію державних службовців постійно говориться не тільки в засобах масової інформації (ЗМІ), наших і зарубіжних, але і на самому високому державному рівні (Виступ Президента РФ перед Федеральними зборами- Росс. газета, 1996, 24 февр.). Однак реальні зсуви в боротьбі з цим явищем практично нікчемні.

У зв'язку з цим хочеться привести ще два висловлювання наших видних політиків:

«У нас корупція зовсім не особова, а економічна і політична категорія. Масштаби корупції такі, що вони категорично не дозволяють провести ніяку економічну реформу, ніякі політичні зміни... По коррумпированности Росія знаходиться зараз на самих передових позиціях в світі.» - Г. Явлінський («Незалежна газета, 16 окт. 1996 р.).

«У нас абсолютно свідомо створена система розкрадення держави. Підкреслюю: не «НЕ вдалося створити систему, що виключає розкрадення», а навпаки - система вибудована, підтримується і охороняється.» - Ю. Болдирев («Нова газета», №40, 1996 р.)

Корупція має не тільки прихований, але і погоджувальний характер здійснення. Вона, як правило, не спричиняє за собою жалоб, т. до. винні сторони отримують взаємну вигоду від незаконної операції. Навіть здирство хабаря не завжди буває оскаржено, оскільки люди в різних країнах не живлять довір'я до процесу боротьби з корупцією. І для цього є досить основ, об'єктивних і суб'єктивних, вітчизняних і міжнародних. Коррупционние дії звичайно здійснюються в складних специфічних і конфіденційних видах державної діяльності, де розібратися непрофесіонал важко. Це явище має найвищу приспособительную здатність. Корупція безперервно мимикрирует, видозмінюється і удосконалюється. Тому ніде немає скільки - нибудь повних, або хоч би репрезентативних даних про це явище, ще менше винних осіб, що з'являються перед карним судом, і лише одиницям з них, причому самої нижчої категорії, призначається реальне карне покарання.

Отрутою корупції є хабарництво. (У цій роботі склад хабаря ми розглянемо окремо і детально нижче). У багатьох ежегодниках кримінальної статистики ведучих країн світу хабарництво враховується або в загальній графі «всі інші злочини» (США), або в графі « економич. і финанс. злочини» (Франція). У Росії загальні відомості про коррупционних злочини публікуються. Головний інформаційний центр (ГИЦ) МВС РФ з 1993 р. став відстежувати окремо також корупцію державних службовців по їх посадовому положенню. Однак ці дані всупереч вимогам Закону про державну таємницю (1993 р.), мають гриф «секретно». Власті не тільки з великим небажанням віддають «своїх» коррупционеров, але і не бажають обнародування статистичних показників. Цьому в чималій мірі сприяє і безпрецедентна корупція правоохоронних органів, перехідна в фактичне зрощення останніх із злочинним світом Аналогічна практика була ще в СРСР.

Корупція не зводиться до примітивного хабарництва, особливо в умовах ринкової економіки, вільної торгівлі і демократії. Лоббізм, фаворитизм, протекціонізм, внески на політичні цілі, традиції переходу політичних лідерів і державних чиновників на посади почесних президентів корпорацій і приватних фірм, інвестування комерційних структур за рахунок держбюджету, переклад державного майна в акціонерні товариства, використання зв'язків злочинних співтовариств і т. д. є завуальованими формами корупції.

«Вже в роки реформи, за участю або непробачній бездіяльності органів державної влади, - говориться в Посланні Президента РФ, - з'явилися нові способи перетекания багатства до вибраних - перепродаж бюджетних ресурсів і пільгових централізованих кредитів, ухиляння від сплати податків і митних зборів, привласнення чужих грошей через механізм неплатежів, фактичний захват пакетів акцій, що знаходяться в федеральній власності, і т. п.» (Російська газета, 1996 р., 27 февр.). Однак все це крім елементарних випадків, як правило не знаходить якого - або відображення в кримінальній статистиці.

Що ж розуміє міжнародне співтовариство під корупцією? Існує безліч визначень, але повної ясності і правової точності немає. Звісно, корупція швидше синтетичне соціальне або кримінологічне поняття, чим правове, тому її треба розглядати не як конкретний склад злочину, а як сукупність родинних видів діянь. « Корупція - це зловживання державною владою для отримання вигоди в особистих цілях»- з цього визначення видно, що корупція вийде за межі хабарництва. Дж. Най, наприклад, вважає, що корупція включає в себе хабарництво (дачу винагороди для спокушання особи з позицій боргу), непотизм (заступництво на основі особистих зв'язків) і незаконне привласнення публічних коштів для приватного використання. Аналогічна ідея закладена в Керівництві, підготовленому секретаріатом ООН на основі досвіду різних країн. Воно включає в поняття корупції: 1) - крадіжку, розкрадання і привласнення державної власності посадовими особами; 2) - зловживання службовим положенням для отримання невиправданих особистих вигід (пільг, переваг) внаслідок неофіційного використання офіційного статусу;

3) - конфлікт інтересів між суспільним боргом і особистою користю.

Критерієм встановлення карної відповідальності в ряді випадків пропонується не оцінка суспільної користі прийнятого рішення, що дуже важко зробити, а відвертість процесу прийняття рішення: посадова особа не має право приймати рішення без представлення всієї інформації. Якщо ця умова порушена, воно може бути визнане винним. Класичною ілюстрацією до цього могли б служити келейние аукціони в Росії, Госькомімуществом, що проводяться. До подібних видів коррупционних діянь приєднується ненадання інформації про всі фінансові активи, зобов'язання, зв'язки при занятті посади і щорічної звітності. Причому санкції за них пропонуються не менше санкцій, ніж за традиційні види корупції, щоб порушення було не вигідним і за нього не можна було сховатися при здійсненні традиційних коррупционних дій. Особлива увага приділяється уявленню інформації про фінансову підтримку партій.

У Росії немає належних норм в законі про державну службу, немає закону про боротьбу з корупцією, немає закону про легалізацію неправомірно нажитих коштів, немає незалежних структур боротьби з корупцією, а саме головне немає політичної волі в різних гілках влади для організації цієї боротьби на рівні світових стандартів. Тільки в заломленні через ці «немає» і можна уясняти реальний рівень і тенденції корумпування російської бюрократії, яка розростається з швидкістю злоякісної пухлини, инфильтруя здорові острівці державної служби.

Звернемося до федерального Закону «Про основи державної служби РФ» 1995 р., який з великими труднощами розроблявся і приймався біля 5 років. У його ст. 11 і ст. 12 визначені важливі обмеження для чиновників, пов'язані з державною службою і обов'язки щорічного уявлення ними відомостей про майно. З 12 пунктів обмежень в 10 передбачаються заходи, застережливі корупцію. Але цей закон, як і раніше діюче Положення об федеральну госслужбе, затверджену Президентом, розповсюджується тільки на обслуговуючий персонал (держав. посади категорій «Би» і «В»). Поза його юрисдикцією залишаються державні посадові особи категорії «А», керівники законодавчої і виконавчої влади, депутати, міністри, судді і багато які інші високі чиновники федерального і регіонального рівнів. А контроль, що передбачається за майновим положенням посадових осіб названих категорій торкається тільки їх самих і не розповсюджується на їх близьких родичів, тоді як добре відомий, що власність, що придбавається коррупционери оформляють не на себе.

Ринкова економіка, роздержавлення власності, прямі міжнародні торгові, промислові і інакші зв'язки відкрили в Росії необмежені можливості для коррупционеров. Як сукупний результат монополії влади державних посадових осіб, їх широких повноважень при відсутності відвертості, підзвітності, подконтрольности, корупція закономірно веде до олігархії і авторитаризму.

У світі загальновизнано, наприклад, що державну посадову особу після звільнення зі служби протягом встановленого періоду часу повинно отримати дозвіл уряду, перш ніж прийняти запрошення на роботу в приватному секторі або почати займатися комерційною діяльністю, якщо вони стосувалися його колишньої посади. У Росії тільки за останні два роки змінилося більше за 15 міністрів економіки, фінансів і заступників голови Уряду з економічних проблем, більшість з яких буквально на наступний день після звільнення з державної посади займали керівні пости у великих комерційних банках, компаніях і концернах. За які заслуги їх приймали на так почесні і грошові посади? - Питання риторичне. Чи Можна їх притягнути до відповідальності за хабарництво? Ні. Але в демократичних країнах така поведінка розглядається як коррупционное.

Про коррумпированности високих посадових осіб із згадкою прізвищ говориться офіційно, відкрито і багато. Затверджувалося, наприклад, що з 55 питань, піднятих в колишній Верховній Раді в 1993 р. про корупцію високих посадових осіб, 41 факт підтвердився. Однак реальних карних справ немає. Не було збуджено карної справи навіть в зв'язку з розкраданням шляхом зловживання службовим положенням тисячі тонн золота в 1991 р., хоч відомості про ці факти публікувалися ще в тому 1991 р. («Вісті», 15 листопада).

До теперішнього часу склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, про масову корупцію державних посадових осіб в Росси говориться щокроку, в тому числі і в коридорах влади, а в президентському Посланні Федеральним Зборам в 1996 р. («Росс. газета», 27 февр.) навіть жорстко засуджується гаяння часу і нерішучість в боротьбі з нею, з іншою - п'ятий рік відверто гальмується, головним чином, адміністрацією президента, прийняття основоположних антикоррупционних законів. Не викликає сумнівів і те, що деякі публічні виступи друкується і інших засобах масової інформації про корупцію тих або інакших державних осіб інспіруються політичною боротьбою. Політичні противники озброюються перевіреною зброєю боротьби - викриттям в корупції. Але при всій политизації викриттів, в них, як говориться в російському прислів'ї, «немає диму без вогню». Однак всі викриття в основі своїй залишаються газетними і радиотелевизионними шумами.

Під час перебудови, розпаду країни, і реформування підтвердилася давно відома істина: самі великі стану робляться під час краху імперії і становлення нової держави. Названі передумови до межі активували у номенклатури реалізацію звичних корисливих мотивацій. Чому сприяв також параліч правоохоронної діяльності. Лише на початку 1996 р. стали збуджуватися карні справи відносно високих посадових осіб, «що прокручують» бюджетні гроші в комерційних банках і затримуючих виплату заробітної плати. За корупцію був арештований бувший і. про. Генерального прокурора А. Ільюшенко. Оголошений розшук колишнього депутата Державної Думи С. Станкевича, хоч факт його хабарництва був відомий 3 року тому. Можна передбачити, що це швидше усього є тимчасовою кампанією боротьби з окремими елітарними і не самими головними коррупционерами, які на сьогоднішній день виявилися для влади «відпрацьованою парою». Заходи, що Робляться є не більш ніж лукавою демонстрацією народу декларированного правового порядку перед черговими президентськими виборами.

Пояснити парадокси, що є і підвести межу в розмові про корупцію, хочеться словами Президента Уганди Мусевелі, які він вимовив на відкритті Конференції Африканського керівного форуму з проблем корупції, що відбувся в Ентеббе в грудні 1994 р.: « Реальна проблема полягає в тому, що в Африці, осіб покликаних забезпечувати дотримання законності, самі потребують нагляду, і це явно являє собою хибне коло. Якщо наше вище керівництво не має морального авторитету, вельми важко викоренити корупцію, а на жаль, саме вгорі крадіжка відбувається в достовірно великих масштабах. Для боротьби з корупцією на такому рівні морального впливу недостатньо. Нам необхідні юридичні санкції і забезпечення дотримання законів про корупцію. Якщо такі санкції відносно корупції не існують, вони повинні бути введені. Проблема... складається в тому, сто корумповані керівники, що є також законодавцями, не приймають закони для боротьби з корупцією, оскільки тим самим вони створювали б проблеми для самих себе».- «Звістки», 1994 р., 14 апр.

Вище ми указали, що отрутою корупції є хабарництво. Дореволюційне російське право знало розділення хабарництва намздоимствоилихоимство. Хабарництво полягало в прийнятті особою, що перебуває на державній або суспільній службі, подарунків в зв'язку з виконанням дій, що стосуються його обов'язків по службі, якщо здійснення цієї дії не складало порушення його службових обов'язків; покарання за хабарництво було незначне, усього лише грошове стягнення. Прийняття подарунка за здійснення дії, противного службовим обов'язкам, називали лихварством - за нього було передбачено досить серйозне покарання. У наш час законодавець ні в кваліфікації діяння, ні у визначенні покарання не враховує такого розділення по тому, чи отриманий подарунок за дії правомірні або неправомірні. Рівним образом дача хабаря карана незалежно від того, чи домагався суб'єкт задоволення своїх законних прав і інтересів або він схиляв посадову особу до діяння протизаконного - в цьому випадку присутня кваліфікуюча ознака ч.2 ст. 291 УК (дача хабаря). У карно - правовій літературі в поняття «хабарництво» вкладається вузьке і широке значення. У вузькому значенні до нього відносять отримання хабаря (ст. 290 УК). У широкому значенні це поняття охоплює два склади злочину: отримання хабаря (ст. 290 УК) і дача хабаря (ст. 291 УК). Тепер розглянемо саме тяжке з групи злочинів, що аналізується -отримання хабаря. (ст. 290 УК). Небезпека цього злочину складається в тому, що посадова особа, використовуючи свої службові повноваження, підриває престиж працівників державної влади, органів влади і управління, створює у багатьох людей про те, що всі їх бажання, і передусім ті, для задоволення яких немає підстав, можуть бути задоволені за винагороду, перетворює посаду в предмет купівлі - продаж.

У ч.1 ст. 290 УК дане визначення цього злочину як отримання посадовою особою особисто або через посередника хабаря у вигляді грошей, цінних паперів, інакшого майна або вигід майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого, якщо вони (дії) входять в службові повноваження посадової особи або цю особу внаслідок посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а рівне заступництво або потурання по службі.

Необхідною ознакою цього злочину являетсяпредметпреступления -хабар (будь-яка незаконна вигода майнового характеру). Більш повно зміст і форма хабаря розкривався в постанові Пленуму Верховного суду СРСР «Про судову практику у справах про хабарництво» від 30 березня 1990 р.: суть хабаря складають гроші або цінні папери, валюта, речі, що дорого коштують, майно (меблі, імпортна аудиовидеотехника), автомашини, антикварні і колекційні предмети (марки, монети). Інша форма хабаря складається з вигід майнового характеру, що надаються винному безвідплатно; послуг, належних оплаті (виробництво ремонту). Крім цього, безоплатність отримання хабаря може бути повною і частковою (отримання цінної речі за безцінь або по значно меншій вартості, ніж дійсна).

У цей час з'явилися нові види хабаря: переказ грошових коштів з банківських рахунків в готівку, оренда або придбання квартир, дачних дільниць, приватизація підприємств. За здійснення дій посадовими особами на користь підкуповуючого, їм відкривають рахунки в зарубіжних банках, придбавають на їх ім'я або на ім'я їх близьких нерухомість як в Росії, так і за рубежем, організуються «відрядження» в інші країни з видачею великих сум у валюті і т. п.

При аналізі практики виявилися дві основні форми отримання хабарів: відкрита і завуальована. Відкрита форма - підкуповуючий особисто або через посередника безпосередньо передає хабароодержувачу предмет хабаря. Завуальована - хабар вдягається у зовні законні форми (сумісництво, виплати за договором або угодою, премією без основ на те.

Объектомполучения хабаря є суспільні відносини, що забезпечують нормальну і законну діяльність органів державної влади, державної служби або органів місцевого самоврядування.

Об'єктивна сторонаетого злочину полягає в отриманні посадовою особою особисто або через посередника хабаря за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого, якщо такі входять в службові повноваження посадової особи або воно внаслідок посадового положення може сприяти такому діянню, а рівне за заступництво або потурання по службі. Якщо хабар був отриманий через посередника, то повинне бути доведено, що майнову вигоду, що надається через посередника, посадова особа сприймає саме вихідну від підкуповуючого, діючого через посередника. Використання особою службового положення може виражатися в будь-якій з трьох форм:

1) - дії (бездіяльність), вхідні в коло його службових повноважень-частіше зустрічається на практиці: суть цієї форми в отриманні винним хабаря за дії (бездіяльність), вхідні в коло його прав і повноважень (розв'язання кадрових питань, розпорядження кредитами і грошовими коштами, непроведення інвентаризації і т. п.);

2) - сприяючий таким діям (з боку інакших посадових осіб) -для цієї форми характерно використання посадових повноважень в широкому значенні слова, т. е. можливостей впливати на інших облич, від яких залежить потрібне для підкуповуючого рішення (використання зв'язків, авторитету, взаємні послуги);

3) - загальне заступництво або потурання по службі -ця форма складає ознаку даного злочину, якщо заступництво (або протекціонізм) приймає конкретні форми (незаслужені премії і інші види заохочень, просування по службі). Потурання також повинно носити конкретний характер: неприйняття заходів за фактами недостач матеріальних цінностей, нереагування на правопорушення, прогули, явку на роботу в стані алкогольного сп'яніння і т. п.

При характеристиці об'єктивної сторони складу, що розглядається дуже важливе з'ясування аспекту і іншого аспекту змісту дій, що здійснюється за хабар. Склад даного злочину є лише у випадках, коли обличчя отримує хабар за дії посадової, а не професійного характеру. У новому УК немає вказівок на необхідність встановити обумовленість хабарем використання особою своїх службових повноважень, хоч перша форма (див. вище) їх використання дає для цієї основи. Не говорить закон і про необхідність попередньої угоди між хабароодержувачем і підкуповуючим, так само як і про час дачі хабаря (до або після здійснення дій). Новий УК не поділяє хабарництво на хабар - підкуп і хабар- винагорода. У зв'язку з цим час отримання хабаря - до здійснення дій на користь що дає або після їх здійснення - не впливає на наявність даного складу злочину. Не утворить складу отримання хабаря прийняття посадовою особою презентів, подарунків, сувенірів і т. п. в зв'язку з ювілейними датами, нагородженням державними нагородами, привласнення почесних звань. Злочин в наяности і тоді, коли за хабар задовольняються інтереси як саму підкуповуючу, так і тих, кого він представляє (організації, установи, близькі люди). Крім цього, склад, що аналізується передбачає здійснення за взяткуконкретногодействия або бездіяльність. Навіть якщо хабар дається за заступництво або потурання, то і інше повинно виражатися в конкретних формах.

Отримання хабаря сконструйоване як злочин з формальним складом. Воно вважається кінченим, коли посадова особа отримує зумовлений хабар. Якщо хабар не був отриманий по причинах, що не залежать від хабароодержувача, хоч робилися заходи для її вручення, скоєне утворить замах на отримання хабаря.

Суб'єктивна сторонаполучения хабаря, як випливає із значення закону, характеризується прямим наміром і корисливою метою. Як і для будь-якого вигляду посадового злочину, для складу отримання хабаря виключається необережність і непрямий намір. Що ж до корисливої мети, то хоч в законі і немає на неї безпосередньої вказівки, наявність її виходить із значення даної норми, оскільки мова йде про отримання винним незаконної матеріальної вигоди. Здійснюючи даний злочин, винний усвідомлює, що отримує незаконну майнову вигоду (хабар) за здійснення дій (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, або впливає на інших облич, або надає підкуповуючому заступництво або потурання з використанням своїх посадових повноважень, і бажає отримати хабар. У зміст наміру повинно входити також свідомість винним того факту, що і підкуповуючому відомо про незаконність винагороди, що отримується посадовою особою від нього і про те, що воно дається за дії (або стриманість від них), пов'язані з використанням службового положення винного. Якщо ж посадова особа, отримуючи хабар, усвідомлює, що ці обставини невідомі підкуповуючому, такі дії не можуть кваліфікуватися як хабарництво, а складають посадове зловживання.

У ч. 2 ст. 290 УК указанквалифицированний видполучения хабарі: отримання посадовою особою хабаря за незаконні дії (бездіяльність). Ця ознака підвищує небезпеку злочину за рахунок того, що винний отримує хабар за діяння, які самі по собі є незаконними і повинні бути кладені край. Суть цієї ознаки може виражатися двояко:

1) - хабар виходить винним за неправомірні дії, що не становлять злочину (приховання прогулів, нереагування на допущені проступки) - скоєне охоплюється складом ч.2 ст. 290 УК.

2) - за хабар винний здійснює злочинні дії (службова фальсифікація, співучасть в розкраданні, приховання злочину) - в наяности сукупність злочинів.

У ч.3 ст. 290 УК кваліфікуючою ознакою даного злочину закон визнає отримання хабаря (як за правомірні, так і за незаконні дії) особою, що займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а одинаково розділом місцевого самоврядування. Небезпека хабарництва підвищується тут за рахунок особливо відповідального положення хабароодержувача, наділеного значно більшим об'ємом повноважень в порівнянні з іншими посадовими особами, а отже, і більшою відповідальністю.

Особливо кваліфікований вигляд (ч.4 ст. 290 УК) складають наступні ознаки:

а)-получение хабарі групою осіб по попередній змові: при цьому отримання хабаря по попередній змові групою осіб буде в наяности при наступних умовах- 1) - в отриманні хабаря повинно брати участь не менш 2-х осіб; 2) - між ними повинна бути досягнуте угода про отримання хабаря до її отримання; 3) - кожний учасник повинен здійснити хоч би частина дій на користь підкуповуючого; 4) - кожний повинен отримати якусь частину хабаря. Або організованою групою: для цього винні повинні зазделегідь об'єднатися для отримання хабарів в стійку злочинну групу.

б) - неодноразово: при цьому розуміється двояко-1) - отримання хабаря не менш 2-х разів, якщо не закінчилися терміни давності залучення до відповідальності за попередній злочин; 2) - одночасне отримання хабаря від декількох осіб, якщо в інтересах кожного з підкуповуючих здійснюється окрема дія.* Але не утворить неодноразовості в ситуації, коли хабар виходив винним в декілька прийомів за виконання (або невиконання) однієї дії. Не буде неодноразовості також при отриманні хабаря від декількох осіб, за здійснення в їх інтересах однієї і тієї ж дії.

в) - із здирством хабаря: складається або у вимозі посадової особи дати хабар під загрозою порушити правоохраняемие інтереси підкуповуючого або ставлячи останнього в такі умови, при яких він вимушений дати хабар для запобігання або припиненню порушення його законних інтересів;

г) - у великому розмірі: в соотв. з приміткою до ст. 290 УК- великим розміром хабаря признаються сума грошей, вартість цінних паперів, інакшого майна або вигід майнового характеру, перевищуючих 300 минимальн. розмірів оплати труда.

Тепер розглянемо ст. 291 УК - дача хабаря. - хабар дається посадовій особі особисто або через посередника за здійснення дій (бездіяльність) в інтересах що дає. Об'єктивна сторона складається в наданні підкуповуючим особисто або через посередника майнової вигоди (хабарі) посадовій особі за здійснення останнім дій на користь підкуповуючого з використанням своїх службових повноважень. Зміст ознак, які утворять об'єктивну сторону даного злочину, в тому числі поняття хабаря, аналогічні тим, що ми розглядали вище, при отриманні хабаря. Хабар, згідно ст. 192 УК, вручається підкуповуючим особисто або через посередника. При цьому оцінка дій посередника може бути двоякою: у випадку, коли посереднику невідомо, що він передає саме хабар, відповідальність його взагалі виключається. Якщо ж посереднику відомо, що він вручає на прохання підкуповуючого посадовій особі хабар, в наяности з його сторони участь в дачі хабаря (ст. 33 і ст. 291 УК). У старому карному кодексі відповідальність за посередництво була передбачена окремою статтею - (ст. 174 ч.1 УК). У новому УК посередництво внесено як ознака при дачі хабаря (ст. 291 УК). Поняття «посередництво» розкривається Пленумом Верховного Суду СРСР- цей сприяючий досягненню або здійсненню угоди про дачу - отриманні хабаря, що здійснюється на прохання підкуповуючого або хабароодержувача. Таким чином, незалежно від конкретної форми посередництво виступає як зв'язуюча ланка між підкуповуючим і хабароодержувачем. Поняття посередництво охоплює не тільки фізичне посередництво (безпосередню передачу предмета хабаря від підкуповуючого до хабароодержувача), але і посередництво інтелектуальне (будь-яку форму сприяючого досягнення або реалізації угоди про дачу - отриманні хабаря, наприклад: зведення підкуповуючого і хабароодержувача, передача умов угоди, надання приміщення для їх зустрічі або усунення для їх зустрічі або усунення перешкод до досягнення угоди). При кваліфікації дачі хабаря при посередництві треба відмежовувати ситуацію, так званого «уявного посередництва, т. е. випадків, коли одне обличчя, підбурюючи підкуповуючу, отримує від нього гроші або цінності ніби для передачі їх посадовому обличчю у вигляді хабаря, а фактично привласнює їх. Таку ситуацію треба кваліфікувати для уявного посередника як підбурювання до дачі хабаря (ст. 33 ст. 291УК), а для хабароодержувача як замах на дачу хабаря (ч. 3 ст. 30 і ст. 291 УК). Така кваліфікація можлива тоді, коли уявний посередник виступає тільки як підбурювач, т. е. коли ініціатива дачі хабаря належить «посереднику». У всіх інших випадках і, зокрема при відсутності з боку уявного посередника підбурювання, сполученого з обіцянкою передати хабар посадовій особі, з привласненням ним предмета хабаря, як це обгрунтовано відмічається в літературі, може розцінюватися лише як шахрайство (ст. 159 УК). Дії ж підкуповуючого в цих випадках будуть кваліфікуватися як замах на дачу хабаря (ч.3 ст. 30 і ст. 291 УК).

Склад дачі хабаря по своїй законодавчій конструкції формальний. Злочин вважається кінченим з моменту передачі винним хабарі посадовій особі або хоч би частини хабаря. Якщо вручення хабаря по незалежних від підкуповуючого причинах не відбулося (посадова особа відкинула хабар, що пропонується ), то скоєне утворить замах на дачу хабаря (ч.3 ст. 30 і ст. 291 УК).

З суб'єктивної сторони дача хабаря характеризується тільки прямим наміром. Для правильної кваліфікації дій винного важливо встановити наявність у нього свідомості тієї, що він передає хабар або надає інакшу майнову вигоду посадовій особі за здійснення на його користь дій (бездіяльність). з використанням службових повноважень, і бажає передати посадовій особі хабар. Але наприклад, коли хтось що передає грошову суму посадовій особі, переконаний, що той має на це законне право (штраф), склад даного злочину відсутній.

Кваліфікуючими ознаками (ч.2 ст. 291 УК) дачі хабаря закон вказує: а) - дача хабаря за здійснення незаконних дій (бездіяльність):1) - хабар може даватися за неправомірні, але незлочинні дії, наприклад, приховання браку, прогулів; отримання чого - або на що підкуповуючий не має права. - ці дії повністю охоплюються ч.2 ст. 291 УК і додаткової кваліфікації не вимагають.

2) - якщо хабар дається за здійснення злочинних дій, скоєне утворить сукупність злочинів для підкуповуючого: дача хабаря і співучасть в злочині, довершеному за хабар.

б) - неодноразовість дачі хабаря: дана ознака є, якщо підкуповуючий не менш 2-х разів передавав хабар одній і тій же посадовій особі (за здійснення різних дій) або декільком особам за здійснення різних дій на його користь. Але ця ознака буде бути відсутнім, якщо один хабар передається групі посадових осіб, діючих по попередній змові або організованій групі за здійснення однієї дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого.

Суб'єктом даного злочину може бути будь-яка осудна особа, що досягла 16- літнього віку.

Новий УК передбачає основи звільнення підкуповуючого від карної відповідальності:

1) - при здирстві хабар-воля підкуповуючого придушується діями хабароодержувача, тому перший діє вимушено, часто знаходячись в безвихідній становищі, передає предмет хабаря тільки з примусу, переслідуючи таким чином мету захистити свої правоохраняемие інтереси. До того ж у підкуповуючого в цьому випадку відсутній і бажання підкупити посадову особу.

або

2) - добровільна заява підкуповуючого об дачевзятки- полягає в повідомленні про це з власної ініціативи, без зовнішнього примушення і впливу відповідному правоохоронному органу. Для того, щоб підкуповуючу по цій основі звільнили від карної відповідальності повинна бути наявність наступних умов: а) - повна добровільність заяви, крім випадку, коли підкуповуючому став відомий факт про збудження за цим фактом дачі хабаря карної справи.;

б) - мотиви заяви на розв'язання питання не впливають при наявності його добровільності (страх перед покаранням або розкаяння).;

в) - заява адресована органу, який згідно із законом має право порушувати кримінальну справу.

План:

1. Поняття і види посадових злочинів. Посадові злочини і корупція.

2. Отримання хабаря.

3. Дача хабаря.

4. Посередництво у хабарництві.