Реферати

Реферат: Злочин, його види, покарання

Поняття і види адміністративних правопорушень в області охорони навколишнього середовища. Адміністративна відповідальність у механізмі охорони навколишнього середовища, її сутність і співвідношення з іншими видами юридичної відповідальності. Напрямку удосконалювання законодавства про адміністративну відповідальність за екологічні правопорушення.

Статистика, її основні показники. Перетворення емпіричного ряду в дискретний і интервальний. Визначення середньої величини по дискретному ряді з використанням її властивостей. Розрахунок по дискретному ряді моди, медіани, показників варіації (дисперсія, відхилення, коефіцієнт осцилляції).

Психологічні особливості старих людей. Психологічні задачі розвитку в старому віці - пізньої дорослості. Теоретичне дослідження психологічних і фізіологічних змін в організмі літньої людини. Вивчення й аналіз психологічних особливостей і задач розвитку людей літнього віку. Стан пізньої дорослості і самосвідомість старої людини.

Аналіз базових стратегій і ризиків розвитку фірми. Дослідження конкурентних сил, що впливають на фірму і форм їхньої взаємодії. Аналіз базових стратегій розвитку організації, ризиків, властивим базовим стратегіям. Розробка стратегії чи диференціації лідерства по витратах для конкретного підприємства.

Сонячна енергія і перспективи її використання. Потенціал і сфери використання сонячної енергії, що трансформується в інші форми: енергію біомаси, чи вітри води. Механізм дії сонячних колекторів і систем, теплових електростанцій, фотоелектричних систем. Сонячна архітектура.

План

Введення.

1. Поняття, значення і види стадій здійснення злочину.

2. Стадії здійснення злочину:

а) Приготування до здійснення злочину.

б) Замах на злочин і його види.

в) Кінчений злочин.

3. Відповідальність і покарання за приготування і замах.

4. Добровільна відмова від злочину.

Висновок.

Література.

1. Поняття, значення і види стадийсовершения злочину

Стадіїсовершенія злочину - це определенниеетапи здійснення умисною злочину, существенноразличающиеся між собою по характеру общественноопасних дій і наслідкам, по мірі реализациивиновним злочинного наміру.

Злочин до карної вподоби є акт внешнегообщественно небезпечної поведінки людини. Тому і всестадії злочину (кінчений злочин, замах иприготовление) являють собою такі ж акти. Що Здійснюються в об'єктивному світі, рухомі волею, вчинки людей проходять в процесі їх здійснення окремі етапи.

У карному праві, що має справу з суспільно опаснимидействиями, юридичним вираженням цих етаповчеловеческих вчинків є стадії совершенияпреступления. У карному праві існують наступні стадиисовершения злочини:

1 - стадія приготування до здійснення злочину;

2 - стадія замаху на злочин:

3 - стадія кінченого злочину.

При визначенні стадій, попередніх кінченому злочину, треба зупинятися тільки на тих етапах здійснення умисного злочину, які виразилися в конкретній зовнішній дії, що нерозривно поєднує об'єктивні і суб'єктивні моменти. Тому

виключаються чисто внутрішні процеси свідомості - поява

відповідних мотивів, сформирование наміру...

Виявлення наміру не може бути віднесене до стадій розвитку злочину. Під виявленням наміру прийнято розуміти вираження

зовні тим або інакшим способом наміру здійснити злочин.

На відміну від формування наміру, що представляє тільки акт свідомості, виявлення наміру - це конкретна дія, але дія, що не являє собою якого-небудь руху в ході здійснення злочину. Приготування і замах - це дві самостійні

стадії, оскільки насправді об'єктивній істотно

розрізнюються підготовка до здійснення мети і саме здійснення цієї мети. Тому, незалежного від того, чи карається тільки замах або ж відповідальність підлягає па однакових основах і приготування до злочину, і замах на злочин, розмежування цих стадій повинне бути здійснене в кожному конкретному випадку нескінченою злочини. Різний характер стадій залежить не від обстановки, а від характеру об'єкта, на який проводиться посягання, і від характеру що здійснюються винним суспільно небезпечних дій. Злом дверей для здійснення крадіжки завжди буде замахом па крадіжку, в якій би обстановці шануй дії не

були довершені, а той же злом з метою здійснення вбивства в будь-якій обстановці не стане замахом па вбивство, а залишиться приготуванням. Якщо злочин кінчений, то характер дій по підготовці до здійснення злочину, за загальним правилом, не має істотного значення для настання відповідальності і кваліфікації кінченою злочини, при умові, що ці дії не містять складу іншого злочину. Виявлення і аналіз окремих моментів цих перших етапів кінченою злочини може мати лише обмежене значення, головним чином при індивідуалізації покарання в межах санкції.

Юридичне поняття стадій здійснення злочину передбачає розмежування кінченої злочинної діяльність і припиненої на одному з основних етапів підготовки і здійснення злочину. Та обставина, що дії, направлені на здійснення злочину, закінчилися невдачею, створює специфічні особливості в характері і

мірі суспільної небезпеки діяння, а отже, і особливість у відповідальності за ці дії в порівнянні з кінченим злочином того ж вигляду. Тому коли мова йде про стадії здійснення злочину, то є у вигляду аж ніяк не процес розвитку конкретного злочину від його приготування і до закінчення. Говорячи про стадії як карно - правових категоріях, ми маємо на увазі різні форми здійснення конкретного злочинного діяння, відмінні

один від одного в залежності від моменту, коли злочинна діяльність була припинена. Стадії, попередні кінченому злочину, тобто приготування і замах, характеризуються умисними діями по підготовці або здійсненню злочину і фактом

не здійснення цього злочину. Оскільки стадії здійснення злочину виражають різні міри реалізації злочинного

наміру, наявність тієї або інакшої стадії здійснення злочину в більшості випадків істотно відбивається на характері і мірі суспільної небезпеки довершеного діяння, а це відбивається і на характері відповідальності і характері вживаної судом міри покарання. Це витікає і з положень ст. 15 УК РМ. Більш пізня стадія характеризує велику міру суспільної небезпеки, чим більш рання стадія. Ця обставина істотно позначається на

застосуванні покарання. По карному праву злочином є не думка, не певний стан свідомості, а дія або бездіяльність, як акт, насичений свідомістю. Це ж відноситься до всіх стадій злочину, починаючи від самих ранніх. Тому можна говорити про стадію здійснення злочину тільки в тих випадках, коли є акт зовнішньої поведінки. Без цього акту взагалі не може бути мови про

встановлення тих або інакших процесів, що протікають в свідомості людини. Стадії здійснення злочину можуть мати місце тільки гару умисному злочині. Тільки в цих випадках розвиток дій особи по здійсненню злочину означає реалізацію певного плану. Внаслідок цього, всі стадії тісно пов'язані між собою єдністю злочинного наміру і єдністю дій по його реалізації. Це знаходить свою битву в однаковому по суті порядку відповідальності за кінчений злочин і замах.

Суб'єкт злочину уявляє собі результат своєї умисної діяльності ще до її початку. Це його уявлення визначає спосіб і характер його діяльності, направленої на реалізацію його злочинного наміру. Таким чином, тільки злочин, що є реалізацією наміру, може пройти певні стадії лише тоді, коли злочинне діяння здійснюється з прямим наміром.

Отже. стадії здійснення злочину - це істотно етапи здійснення злочину, що розрізнюються між собою. рухомого прямим наміром.

1. Стадії здійснення злочину.

Приготування до злочину

Приготування до здійснення злочину - це діяльність по створенню умов для здійснення злочину.

Підготовчі дії до здійснення злочину відрізняються від підготовчих дій до досягнення суспільно корисного результату специфічними рисами. Як дії, направлені на створення умов для здійснення злочину, підготовчі дії зрештою можуть привести до одного з наступних,

що мають різне юридичне значення, наслідків:

1) до кінченого злочину;

2) до замаху на злочин, коли, почавши безпосереднє здійснення злочину, обличчя не здійснює його по обставинах, що не залежать від нього;

3) припиненню підготовчих дій по причинах, що залежать від суб'єкта;

4) нарешті, до припинення злочинної діяльності і до її завершення - актом добровільної відмови від здійснення злочину що приводить до юридичної нікчемності відносно кримінально-правовому вже здійснених дій по підготовці до здійснення злочину.

Коли в карному праві мова йде про відповідальність за підготовчі до злочину дії, то є у вигляду третій випадок, тобто коли ці дії були припинені по причинах, що не залежать від особи, до того як ця особа приступило безпосередньо до здійснення злочину. Підготовчі дії до здійснення злочину характеризуються тим, що вони вже виражаються у зовнішніх

актах поведінки по створенню умов здійснення злочину, що не представляють, однак, самого здійснення злочину. Ці дії по створенню умов самі по собі незалежно від мети, для якої вони призначаються, можуть мати нешкідливий характер (апример, придбання відповідної якості паперу і інших

пристосувань для підробки документів) або містити ознаки іншого небезпечного діяння (наприклад, придбання отруйних речовин для здійснення вбивства).

Характерні риси підготовчих дій до здійснення злочину і специфічні риси їх суспільної небезпеки можуть бути розкриті тільки при аналізі конкретних форм приготування. Діючий Карний Кодекс Республіки Молдова (ст. 15 УК РМ)

приготуванням вважає приискание або пристосування знарядь або коштів і створення умов здійснення злочину. Приисканиеорудий або коштів для здійснення злочину - це добування злочинцем тим або інакшим способом (шляхом купівлі, отримання у тимчасове користування від інших осіб, крадіжки, виготовлення і т. д.) тих предметів, які необхідні для виконання задуманого злочину.

Приспособлениепреступником що є у нього або придбаних знарядь і коштів здійснення злочину - це приведення їх в такий стан, який зробив би можливим або полегшив би їх використання в процесі виконання злочину.

Під орудиямисовершения злочини розуміються предмети, що безпосередньо використовуються виконавцем злочину для здійснення дій, створюючих склад кінченого злочину. Такі, наприклад, ніж або вогнепальна зброя, якою здійснюється вбивство або заподіюється тілесне пошкодження, горючі речовини,

якими здійснюється підпал і т. д.

Під средствамисовершения злочини треба розуміти предмети і пристосування, необхідні дня здійснення злочину або хоч би полегшуючі здійснення злочини (сходи для здійснення крадіжки, снотворні речовини для усипляння жертви і т. д.).1

Третій вигляд приготування- створення умов здійснення злочину - охоплює різноманітні дії, наприклад, обстеження місця, де передбачається здійснення злочину (ознайомлення під різними прийменниками з квартирою, замками на дверях, з місцезнаходженням цікавлячих злочинця цінностей), встановлення можливих перешкод, які можуть зустрітися при здійсненні злочинного діяння, і способів їх усунення, добування всякого роду інакших необхідних для здійснення злочину відомостей (вивчення розпорядку дня і звичок жильців квартири), поставляння злочинцем себе в таке положення, яке робить можливим здійснення задуманого злочину, полегшує його виконання або утрудняє подальше розкриття скоєного (зменение зовнішності,

підготовка відповідного одягу, париків, гриму і, звісно, відправлення злочинця на місце передбачуваного злочину).2

По деяких злочинах підготовчі дії можуть мати специфічний характер: подискание злочинцем співучасників злочинного діяння, що підготовлюється ним, створення організованої групи або вступ в неї, складання і обговорення учасниками злочинної групи плану виконання злочину, невдалі підбурювання і пособництво. Так, підготовча діяльність у вигляді змови, створення злочинної групи, має місце при всякому груповому розкраданні. Її встановлення обов'язково для визнання розкрадання кваліфікованим, довершеним організованою групою.

У деяких випадках, враховуючи характер об'єкта і характер наміру, закон вважає кінченим злочином саму організацію злочинного співтовариства і участь в ньому (ст. 74 УК РМ). До числа спеціальних видів приготування потрібно віднести підготовчі дії до приховування майбутнього злочину (як самого злочинця, так і слідів злочину і предметів, здобутих злочином), оскільки вони є для винного однією з умов здійснення злочину.

При всій різноманітності конкретних видів підготовчих дій, при різноманітті способів здійснення, можна указати деякі характерні риси приготування до злочину, завжди окремо у часі від здійснення злочину, причому підготовчі дії можуть безпосередньо передувати посяганню на об'єкт, але можуть бути відділені значними проміжками часу. У ряді випадків створення злочинної групи для

розкрадання майна, виработка плану розкрадання, придбання відповідних інструментів і інші приготування до розкрадання здійснюються далеко від місця майбутнього здійснення злочину. Підготовчі дії до здійснення вбивства, наприклад, придбання знарядь і коштів здійснення злочину, можуть мати місце далеко від місця знаходження жертви, отже, підготовчі дії можуть бути початі і завершені без безпосереднього зіткнення з об'єктом посягання і навіть на значній відстані від нього.

При здійснення підготовчих дій конкретний об'єкт і предмет посягання в ряді випадків може бути ще не визначений, принаймні багато які юридично істотні моменти можуть бути ще не охоплені наміром. Особа підготовлювана до здійснення крадіжки, часто ще тільки у самих загальних рисах намічує майбутній злочин. Наприклад, приготування інструментів для злому, винний часто ще не знає чи здійснить він крадіжку державного або особистого майна, чи здійснить він викрадення таємно або відкрито.

У одних випадках здійснення певних підготовчих дій є обставиною без якого не можливо або утруднено здійснення злочин. У інших випадках підготовчі дії не мають істотного значення для здійснення злочину.

Так, підготовчі дії до підробки у вигляді промислу грошей, що виразилися у виготовлення станка, кліше, папери, фарб, мають велике значення для самого здійснення злочину. Без цих підготовчих дій неможливо і здійснення злочину.

У дуже багатьох випадках підготовчі дії не є необхідним для здійснення злочину. Ці дії грають другорядну роль в здійснення злочину.

У одних випадках підготовчі дії представляють необхідну ланку в ланцюгу дій по здійсненню злочинів. У інших випадках злочин може бути довершений і без цих підготовчих дій, вони лише в деякій мірі прискорюють або полегшують здійснення злочину. Якщо за підготовчими діями последовало' невдале здійснення злочину, тобто замах, або здійснення кінченого злочину, то винний несе відповідальність, відповідно, за замах або за кінчений злочин. Довершені ж ним підготовчі дії стають злочином лише в тому випадку, коли вони містять склад іншого злочину, який був довершене в процесі підготовки до здійснення злочину, що замишляється (наприклад, придбання вогнепальної або холодної зброї для нанесення умисного тяжкого тілесного пошкодження). У разі припинення підготовчих дій не залежно від волі що готувався, як і у разі розкриття довершеного діяння в момент, коли всі підготовчі дії вже виконані, але винний ще не приступив до здійснення злочину, має значення об'єм довершених підготовчих дій.

Підготовчі до злочину дії завжди здійснюються умисно. Наміром злочинця охоплюються дії, вмісні ознаки складу злочину, до здійснення якого винний готується. При цьому винний усвідомлює, що підготовчі дії, що здійснюються створюють умови для здійснення саме цього злочину. Стадія приготування завжди передбачає наявність прямого наміру відносно суспільно небезпечного наслідку, на спричинення якого направлена діяльність винного. Говорити про підготовку умов здійснення злочину можна лише в тому випадку, коли воля винного прямо направлена на досягнення суспільно небезпечного наслідку. Не можна готуватися до спричинення наслідків, настання яких обличчя не бажає, а тільки допускає їх можливість.

Деякі приготування до злочину відрізняються істотними особливостями. По цьому необхідно спеціально зупинитися на них.

Як такі спеціальні види розглядаються:

1. Невдале підбурювання і пособництво як види приготування.

2. Змова, організація і участь в організованій групі як види приготування.

3. Кінчений злочин, що являє собою підготовчі дії до здійснення іншого злочину.

Підбурювання потрібно вважати невдалим тоді, коли підбурювачу не вдалося схилити злочину, що підбурюється до здійснення або що коли підбурюється, вирішивши здійснити злочин, потім добровільно відмовився від цього до моменту закінчення злочину. У цих випадках підбурювачу не вдалося викликати у того, що підбурюється рішучості здійснити злочин, т. до. рішучість реалізовується в здійснення злочину або караного приготування і замаху.

Невдалим пособництвом є надання сприяння виконавцю в здійснення злочину після добровільної відмови виконавцю від здійснення злочину (про що підсобник не знав) або надання сприяння після здійснення злочину. Пособництвом, що Не вдалося потрібно вважати і здійснення дій умов, що виразилися в створенні, якими виконавець не мав можливості скористатися. У цих випадках немає співучасті в злочині, оскільки немає злочинних дій виконавця чи ж ні об'єктивного зв'язку між злочинними діями виконавця і діями підсобника.

Змова злочинців на здійснення злочину, є одним з видів приготування, так само як і організацію злочинного співтовариства або участі в ньому. Основна ознака приготування - створення умов здійснення злочину - тут є, т. до. спільна участь двох або більше за осіб за загальним правилом полегшує

здійснення злочину. Змова як вигляд приготування можлива відносно більшості злочинів. У тих випадках, коли в диспозиції статті карного закону вказується на змову як ознаку складу злочину наявність однієї лише змови без здійснення подальших дій повинно кваліфікуватися як приготування до здійснення злочину (ст. 74,76 УК РМ). У деяких випадках, враховуючи характер об'єкта і характер наміру закон вважає кінченим злочином саму організацію злочинного співтовариства і участі в ньому.

До числа спеціальних видів приготування потрібно віднести підготовчі дії до приховування ще не довершеного злочину. Підготовчі дії до приховування майбутнього злочину (як самого злочинця так і слідів злочину і предметів) потрібно розглядати як приготування до здійснення злочину т. до. вони є для винного однією з умов здійснення злочину.

Великий інтерес має питання про підготовчі дії, які самі по собі утворять склад іншого злочину. У більшості випадків підготовчі дії взяті самі по собі байдужі. Наприклад, виготовлення ножа для вбивства, сходів для здійснення крадіжки і т. д. Але в ряді випадків такі дії самі по собі утворять склад іншого злочину. Наприклад: придбання отрути для здійснення вбивства, фабрикація підробленого документа для здійснення розкрадання майна.

Замах на злочин і його види

Якщо продовженню початої злочинної діяльності ніхто або ніщо не заважає, винний, що не відмовився від свого наміру виконати злочин, після підготовчих дій приступає до безпосередньої спроби здійснення кінченого злочину. Якщо ця спроба виявляється невдалою і всупереч бажанню суб'єкта злочин не доводиться до кінця, відповідальність наступає за замах на злочин. Найбільш очевидним випадком замаху

є безпосередня спроба спричинення того суспільно небезпечного результату, який включений законодавцем в число необхідних елементів об'єктивної сторони злочину, що здійснюється.

Замах визначений як умисний суспільно небезпечне діяння, безпосередньо направлене на виконання складу кінченого злочину, але що не досягло цієї мети по причинах, що не залежать від волі дійової особи (ч. 2 ст. 15 УК РМ).

Таким чином, замах безпосередньо направлений на здійснення злочину в тому значенні, що дії винної вже можуть утворити (хоч по причинах, що не залежать від винного, ще не утворили) склад

кінченого злочину. Саме в цьому і складається суть замаху на злочин. При замаху винний здійснює або починає

здійснювати таку дію, яка могла виконати склад кінченого злочину, тому що звичайна дія, необхідна для безпосереднього виконання складу кінченого злочину, має певну тривалість у часі і складається з ряду окремих ланок, що представляють його окремі складові частини. Для здійснення умисного вбивства злочинець застосовує смертоносне

знаряддя або здійснює іншу дію, що заподіює смерть потерпілому. Ця дія включає в себе ряд ланок. Такими ланками, наприклад, при застосуванні пістолета для вбивства, є підняття його до рівня очей, прицілювання і натиснення спускового гачка.

Виконання хоч би однієї з цих ланок утворить замах на вбивство, бо винний почав здійснення такої дії, яким міг бути виконаний склад кінченого вбивства. Дії, створюючі замах, тотожні тим діям, за допомогою яких виконується склад кінченого злочину. Різні лише об'єм і наслідки цих дій, що пояснюється неоднаковою мірою здійснення злочинного наміру.

Необхідною ознакою замаху і умовою його караності є не доведення злочину до кінця по причинах, що не залежать від винного. З'ясування цієї обставини має дуже велике значення. Певне обличчя може бути осуджене за замах лише тоді, коли буде встановлене, що злочин був перерваний крім

волі винного при наявності у нього бажання довести початий злочин до кінця.

Замах є одним з видів злочинної поведінки. Внаслідок цього, відповідно до визначення злочину, даного в ч. 1 ст. 7 УК РМ, і виходячи з ч. 2 ст. 7 УК РМ, необхідною ознакою замаху повинна бути визнана його суспільна небезпека. Приготування і замах якісно відрізняються між собою як різні по своєму характеру ' і мірі суспільної небезпеки стадії здійснення злочину.

Замах на злочин відрізняється від підготовчих дій тим, що воно є дією, безпосередньо направленою (об'єктивно і суб'єктивно) на здійснення кінченого злочину. Винний робить спробу здійснити саме кінчений злочин, у нього є намір довести початий

злочин до кінця і притому, як правило, в даний момент і в даному місці. Для цього суб'єкт здійснює або починає здійснювати таку дію, яка могла утворити (хоч по причинах, що не залежать від винного, і не утворило) склад кінченого злочину. Отже, для замаху характерні дії, безпосередньо направлені на здійснення злочину, на виконання складу злочину, коли винний вже посяг на об'єкт. При приготуванні на відміну від замаху, ще немає посягання на об'єкт. Безпосереднє посягання на об'єкт переважно має місце при наявності у винного безпосереднього зіткнення з об'єктом, на відміну від приготування, коли винний нерідко віддалений від об'єкта в просторі. У окремих випадках і при замаху може не бути зіткнення в момент початку замаху, але в тому випадку дії направлені на об'єкт через простір. Якщо склад злочину характеризується вживанням певних коштів при здійсненні злочину, то застосування цих коштів повинно означати посягання на об'єкт і розглядатися як замах.

До цього треба додати, що замах може виразитися в цілій системі різноманітних дій, частина яких істотно віддалена у часі від результату, причому тільки здійсненні сукупності таких дій здібно викликати результат. Однак вже здійснення перших дій у разі їх невдачі потрібно визнати замахом.

По своїх зовнішніх рисах дії, створюючі замах, схожі з тими, за допомогою яких здійснюється склад кінченого злочину. Різна лише міра втілення в цих діях об'єктивної сторони злочинного діяння. Підготовчі ж дії є лише підготовчою стадією, що створює умови для виконання складу кінченого злочину в майбутньому. У цьому значенні

вони також направлені на здійснення злочину. Маючи намір на виконання відповідного злочинного діяння, винний, однак, ще не ставить перед собою задачі довести початий злочин до кінця саме в даний момент і в даному місці, він ще не починає здійснення тієї дії, яке здібно виконувати склад кінченого злочину. Самі по собі підготовчі дії, якими б успішними для злочинця вони не були, не можуть виконати

кінченого злочинного діяння. Виключення складають лише випадки, коли законодавець шляхом "усіченого" складу оголошує підготовчі дії самостійним (кінченим) злочином.

Від кінченого злочину замах відрізняється неповним виконанням об'єктивної сторони злочину. По об'єкту же, суб'єкту і суб'єктивній стороні замах повністю з ним співпадає. У замаху на злочин з матеріальним складом завжди відсутній такий елемент об'єктивної сторони, як злочинні наслідки. Крім того, може бути не доведено до кінця і здійснення самої дії, що мала на безпосередньою меті спричинення цих наслідків. Замах на злочин з формальним складом завжди виражається в здійсненні окремих ланок тієї дії, за допомогою якого може бути виконаний склад відповідного злочину. Вказуючи на відсутність результату при замаху, потрібно обмовитися, що замах не завжди є безрезультатним злочинним діянням. Замах може спричинити настання тих або інакших шкідливих наслідків. Такими наслідками можливо, наприклад, тілесні пошкодження - при замаху на вбивство;

пошкодження майна - при замаху на крадіжку; фізичні і моральні страждання потерпілої - при невдалій спробі

її згвалтування.

Однак настання подібних наслідків не перетворює скоєне в кінчений злочин, бо для визнання кінченими згаданих злочинів закон вимагає обов'язкового настання не будь-яких шкідливих

наслідків, а тих, які є необхідними елементами об'єктивної сторони злочину (наприклад, смерть - при вбивстві, заволодіння чужим майном - при крадіжці і т. д.). При замаху відсутні саме ті шкідливі наслідки, які включені законодавцем в число елементів складу відповідного злочину.

При розмежуванні замаху і схожих з ним кінчених злочинних діянь необхідно у всіх випадках брати до уваги як об'єктивні ознаки діяння, так і спрямованість наміру винного на здійснення певного злочину. Засудження за замах може бути визнане правильним лише в тому випадку, якщо з точністю встановлений намір на здійснення саме того злочину, в спробі здійснити яку дану особу звинувачується.

Карне законодавство і теорія карного права розрізнюють два вигляду замаху - нескінчене і кінчене. Між нескінченим і кінченим замахом є істотні відмінності по їх об'єктивних ознаках, по мірі виконання об'єктивної сторони складу злочину.

У кінченому замаху відсутній тільки один елемент складу злочину - суспільно небезпечний результат, вказаний в диспозиції відповідної статті Особливої частини Карного кодексу. Суб'єктом вже довершена дія, достатня для спричинення результату, але останній не наступає лише тому, що цьому перешкодили ті, що не залежать від винної обставини. При нескінченому ж замаху не тільки відсутній злочинний результат, але і сама дія, що може його заподіяти, ще не кінчена. Загальною родовою ознакою обох видів замаху є безпосередня спрямованість дій на здійснення злочину так, що воно могло б, при відсутності перешкоджаючих обставин утворити склад кінченого злочину. Відмінність складається в тому, що при кінченому замаху така дія здійснюється повністю, а при нескінченому лише частково. Основна відмінність між кінченим і нескінченим злочином складається в тому, що в кінченому злочин об'єктивна і суб'єктивна сторони злочинного діяння за своїм змістом співпадають, а в нескінченому злочин намір тільки частково знаходить своє вираження у зовнішніх діях винного.

Інакшими словами, при нескінченому замаху злочинний результат, до якого прагне злочинець, не тільки не наступає, але і взагалі не може наступити, оскільки винним не кінчено здійснення дії, необхідного для спричинення цього результату. При кінченому ж замаху настання злочинного результату хоч і не мало місця, але

він міг наступити внаслідок довершених з цією метою дій, якби цьому не перешкодили ті, що не залежать від винної обставини. Наприклад, злочинці вночі пробралися до магазина, погасили ліхтар і стали відпилювати замок, маючи намір проникнути в магазин і здійснити розкрадання товарів, що знаходяться там. У цей час зловмисників помітив сторож, що охороняв магазин, і з рушниці, що була у нього зробив постріл в їх напрямі. У результаті був такий, що легко поранився один з тих, що робили замах. У цьому випадку винні ще не здійснили всіх дій, необхідних для спричинення злочинного результату, хоч спроба заподіяти останній ними вже була зроблена. Результат не тільки не наступив, але ще і не міг наступити. Саме тому даний замах є нескінченим.

Інакший характер мали дії П., яка увечері обманним шляхом завела свою мачуху Г. до берега каналу і з метою вбивства зштовхнула її у воду. Громадянами, що Настигли на крик Г. була врятована. Злочинниця зробила все необхідне для настання злочинного результату.

Довершена нею дія могла заподіяти смерть потерпілою. Однак цей злочинний результат не наступив завдяки своєчасному втручанню громадян, що випадково виявилися на місці злочину і услихавших крики потопаючою. Тому дії П. повинні розглядатися як кінчений замах. Кінчений замах є, як правило, більш небезпечним, ніж нескінчене. Підвищена небезпека самої дії при кінченому замаху полягає в тому, що воно могло спричинити настання злочинного наслідку вже внаслідок довершених дій, якби цьому не перешкодили обставини, що не залежать від злочинця. Крім того, кінчений замах в багатьох випадках супроводиться спричиненням інших, не включених у об'єктивний бік даного злочину шкідливих

наслідків, які нерідко можуть бути вельми важкими. Так, при замаху на вбивство, що виразився в нанесенні вогнепальних і ножових поранень, у введенні в організм потерпілої отрути і т. п. діях, можуть бути заподіяні важкі тілесні пошкодження, тривалий розлад здоров'я або інакший збиток організму потерпілого.

Підвищена суспільна небезпека самого суб'єкта, що здійснив замах, складається в тому, що він, не зупиняючись ні перед якими перешкодами, настирливо намагається виконати склад кінченого злочину. При нескінченому замаху не виключена можливість, що винний добровільно відмовиться від виконання подальших злочинних дій, необхідних для досягнення злочинного результату. Різна міра суспільної небезпеки нескінченого і кінченого замаху враховується при розв'язанні питання про можливість добровільної відмови від виконання

злочину, а також при визначенні міри покарання за замах.

Отже, під нескінченим замахом потрібно розуміти неповне виконання що робив замах по причинах, від нього що не залежить, дії, що може виконати склад кінченого злочину і зробленої з цією метою. Кінчений замах може бути визначений як виконання що робило замах такої дії, яке мало на безпосередньою меті спричинення злочинного результату і могло саме по собі викликати його настання, якби цьому не перешкодили обставини, від злочинця що не залежать. Кінчений замах - це найбільш завершений вигляд замаху, де ознаки замаху виражені з найбільшою виразністю і де відмінність від кінченого злочину виражаються тільки в одній обставині, але найбільш істотному - у відсутності злочинного результату. Кінчений замах відрізняється від нескінченого тим, що при кінченому замах всі злочинні дії довершені, але по незалежних від винної обставини, злочинний результат не наступив. Визнання суб'єкта, що ним досконалі всі необхідні, на його думку, дії по здійсненню злочину, означає припинення ним самим злочинних дій. Злочинець не буде продовжувати дію, оскільки він переконаний, що зробив всі для здійснення злочини. Якщо ж винний вважає, що він ще не все зробив для здійснення злочину, то припинення діяльності по здійсненню злочину відбувається завдяки дії сторонніх сил. По цих об'єктивних ознаках, в більшості випадків можливо порівняно легко розмежувати кінчений і нескінчений замах.

Є ряд злочинів, при здійсненні яких приготування і замах неможливі внаслідок особливих властивостей суб'єктивної сторони злочинного діяння. До числа їх відносяться передусім всі необережні злочини. Приготування і замах можуть бути тільки умисними.

Не можна по необережності готуватися до здійснення злочину або намагатися його здійснити. Виконання дій створюючих нескінчений злочин, передбачає усвідомлення дійовою особою того, що воно намагається здійснити саме злочинне діяння або готується до

цього, що дії, що робляться ним направлені на підготовку або безпосереднє виконання складу певного умисного злочину. Приготування і замах неможливі при здійсненні злочину з непрямим наміром, тому що в цих випадках винний

передбачує імовірність настання злочинного результату. Неможливо представити, щоб обличчя, діюче з непрямим наміром, передбачувало неминучість спричинення своїми діями злочинного результату і, не бажаючи настання останнього, все ж здійснило ці дії. Якщо

1. винний дійсно не бажає настання злочинного результату, він не стане здійснювати тієї дії, яка з неминучістю спричиняє до цього результату. Непрямий намір передбачає, що результат, який не бажаючи свідомо допускає винний, саме евентуален, тобто може наступити, але може і не наступити. При не конкретизованим намірі відповідальність наступає за фактично заподіяний збиток. Замах при не конкретизованому намірі можливий, але воно повинно розглядатися як замах на найменший по тягарю наслідок.

При формальних складах злочинів неможливий кінчений замах, бо виконання самого злочинної дії, навіть у разі не настання шкідливих наслідків, вже утворить склад кінченого злочину, інакшими словами, момент, з настанням якого ці діяння признаються кінченими злочинами, переноситься на стадії кінченого замаху.

Нескінчений замах і приготування цілком можливі в тих випадках, коли для визнання злочину кінченим настання наслідків не потрібно. Для того, щоб виконати склад такого злочину, суб'єкт в деяких випадках потребує здійснення певних підготовчих дій: приступивши до безпосереднього виконання задуманого ним злочину, винний може його не закінчити, по причинах, від нього що не залежить. Правда,

приготування і замах можливі лише при здійсненні

деяких порівняно нечисленних формальних складів злочинів. Наприклад, приготування і замах можливі при здійсненні таких злочинів, як ухиляння від чергового заклику на термінову військову службу. обов'язкову військову підготовку або альтернативну службу (ст. 77 УК РМ), ухиляння від заклику по мобілізації (ст. 78 УК РМ); так, фальсифікація документів з метою їх подальшого використання для здійснення вказаних злочинів повинна кваліфікуватися як приготування до цих злочинів, а

невдала спроба використання підробних документів, підкупу посадових осіб або інакшого обману для ухиляння від заклику на термінову службу, обов'язкову військову підготовку або альтернативну службу або від заклику по мобілізації - як замах (ст. 15 і ст. 77; ст. 15 і ст. 78 УК РМ).

1. Якщо об'єктивна сторона злочину з формальним складом виражається в злочинній бездіяльності, то приготування до такого злочину і замах неможливі. У теорії карного права розрізнюються види замаху як придатне і непридатне. Непридатний замах розділяють на замах на непридатний об'єкт і замах з непридатними коштами. Вираження на непридатний об'єкт помилкове. Об'єкт право охорони в завжди придатний для посягання, тому і той, що робив замах на нього несуть карну відповідальність. Мова повинна йти про замах на нереальний об'єкт.

Для замаху на нереальний об'єкт характерно, що реальний безпосередній об'єкт, на спричинення якому збитку направлений намір винного, насправді не ставиться в небезпеку. Сюди відноситься: постріл в труп, дача хабаря уявній посадовій особі.

У всіх випадках замах на непридатний об'єкт є фактична помилка особи відносно властивостей предмета посягання. Така помилка охоплюється що не залежать від особи обставинам, які переривають замах. Тому на загальних основах, винний підлягає відповідальності за замах на відповідний злочин.

Також фактичну помилку допускає обличчя, що намагається досягнути злочинної мети з непридатними коштами. Деякі автори (Немировский, Познишев) розрізнюють декілька видів замах з непридатними коштами:

1. Коли той, що робив замах взяв і вжив непридатний засіб замість придатного, нешкідливий порошок замість отрути. Тут потрібно розрізнювати два вигляду, коли винний замість придатного засобу вжив по помилці або через незнання засобу непридатне.

2. Коли придатний в цьому випадку засіб вжитий в малих кількостях, підкладено недостатньо горючих коштів при підпалі.

3. Коли придатний в цьому випадку засіб вжитий не тим способом, який міг викликати результат.

4. Коли засіб в цьому випадку був недостатньо ефективним. Не придатність коштів в ряді випадків може бути враховано при призначенні покарання.

Деякі випадки замаху відрізняються специфічними рисами. Це пов'язано з особливостями ситуації, або ж з особливостями об'єктивної сторони злочину. Ось деякі випадки:

1. Відхилення дій.

2. Наявність помилки в обставинах, істотних для складу злочину.

3. Невдала спроба здійснити злочин що кваліфікується по наслідках.

4. Здійснення двохактного злочину.

5. Здійснення злочину, що виражається в неоднорідній по спільній діяльності двох або більше за осіб.

Кінчений злочин

Говорячи про кінчений злочин, треба уточнити, говоримо ми про різні склади злочину, тобто про конструкцію кінченого злочину (матеріальний і формальний склади злочину), або про різні стадії здійснення злочину (еоконченное і кінчений

злочин). Від тієї або інакшої конструкції складу кінченого

злочину багато в чому залежить і наявність стадій попередньої злочинної діяльності, і характер цих стадій. Відносно всіх умисних злочинів, при здійсненні яких можлива попередня злочинна діяльність, закон визначає відповідальність завжди за кінчений злочин, наприклад, санкція ст. 89 УК РМ має на увазі передусім кінчений злочин - вбивство, ст. 1 19 УК РМ- кінчену крадіжку. Всі, що може бути сказано про даний злочин - про характер, міри і особливостях

відповідальності, відноситься повністю до кінченого злочину. Конструкція складів кінчених злочинів в Особливій частині Карного кодексу відрізняється значною різноманітністю. У одних випадках кінченим злочин буде у разі спричинення певної шкоди об'єкту (ст. 89, 119 УК РМ), в інших - у разі здійснення відомих дій, направлених на спричинення шкоди

об'єкту, що ставлять його в небезпеку (ст. 68, 72 УК РМ), в третіх - при здійсненні дій, що створюють умови для спричинення шкоди об'єкту (ст. 139 УК РМ). Карне право карає осудну особу,

що діяла з усвідомленням характеру що здійснюється, за певне суспільно небезпечне діяння, передусім за винне спричинення конкретного збитку об'єкту, що охороняється законом. У нашому карному законодавстві безліч складів кінчених злочинів формулюється з включенням у їх об'єктивний бік суспільно небезпечних наслідків. У Особливій частині Карного кодексу така

конструкція складів має місце при можливості встановлення конкретного збитку, заподіяного об'єкту, якщо, однак, немає необхідності в перенесенні моменту закінчення злочину на більш ранню стадію. Так, суспільно небезпечні наслідки включаються як елемент складів умисного вбивства (ст. 88 УК РМ), умисного знищення або пошкодження майна власника

(ст. 127 УК РМ), обману замовників (ст. 1602 УК РМ), умисного тяжкого або легкого тілесного пошкодження (ст. 95, 96 УК РМ), згвалтування (ст. 102 УК РМ), крадіжки (ст. 119 УК РМ),

шахрайства (ст. 122 УК РМ) і ряду інших злочинів, передбачених молдавським карним законодавством. Ця група злочинів характеризується наявністю в багатьох випадках попередньої злочинної діяльності у вигляді приготування до здійснення злочину і особливо у вигляді замаху на злочин в тих випадках, коли винному не вдалося по обставинах, що не залежать від нього досягнути суспільно небезпечного результату.

Спричинення конкретної шкоди, конкретного збитку аж ніяк не є єдиною ознакою для визначення злочинного діяння як кінчений злочин. У карному праві існують два типи складів злочинів, що по-різному конструюються законом в залежності

від включення йди не включення настання шкідливих наслідків в число ознак, що характеризують об'єктивну сторону злочину.

У тих випадках, коли по характеру суспільного небезпечного діяння результат не може бути точно встановлений (хоч він і є). Карний закон включає до складу злочину тільки ті обставини діяння, які можуть бути встановлені.

Якщо карний закон вважає об'єктивною стороною складу злочину сам факт здійснення дії або бездіяльності, незалежно від подальших наслідків. викликаних ним у зовнішньому світі. то цей склад злочину. вважається формальним. А якщо карний закон для наявності об'єктивної сторони складу злочину вимагає настання певних шкідливих наслідків, то цей склад прийнято вважати матеріальним.

Для того, щоб засудити людину, треба встановити не якісь відносні, констатації наслідку, що не піддаються, а тільки ті, які названі законом як ознаки складу злочину і піддаються точному визначенню. У тих же випадках, коли, відповідно до характеру і особливостей суспільної небезпеки діяння, закон не включає суспільно небезпечні наслідки як ознака складу злочину, то злочин буде кінченим незалежно від настання результату.

Якщо закон не включає до складу злочину суспільно небезпечного наслідку, то склад буде в наяности і винний підлягає карній відповідальності за кінчений злочин навіть в тому випадку, коли точно встановлене, що дії не заподіяли ніякого збитку об'єкту.

Якщо родитель злісно ухиляється від сплати присуджених йому аліментів, то, хоч би дитина знаходилася завдяки турботам родичів в прекрасних умовах і, отже, ні найменшого збитку йому заподіяно не було, негідний родитель все одно підлягає залученню до відповідальності по ст. 110 УК РМ.

Іноді наслідки не включаються як ознака складу злочину, якщо настання або не настання його істотно не змінює характеру суспільної небезпеки діяння винної особи і якщо воно залежить головним чином не від дій винного, а від дій потерпілого або випадкових моментів.

Здирство, каране по ст. 125 УК РМ по тих же основах є кінченим злочином вже в момент здійснення суспільно небезпечних дій незалежно від того, чи вдалося винному залякати потерпілого і добитися передачі їм грошей або інакшого майна.

Таким чином, ділення складів кінчених злочинів на дві групи, в залежності від включення або не включення в число ознак складу суспільно небезпечного наслідку, містить основи в самому характері суспільно небезпечних діянь. Діяння в основному відображають різний характер спричинення збитку об'єкту. Говорячи про кінчений злочин, треба виділити так звані усічені склади злочинів. Вони відрізняються тим, що момент закінчення злочинів перенесений на більш ранню стадію - фактично на стадію приготування або замаху, коли винний ще не закінчив дій, що виражаються в посяганні на об'єкт. Ці склади характеризуються тим, що. формуючи їх, законодавець визнає злочини кінченим тоді, коли діяння, прямо направлені на об'єкт, що охоплюється наміром винного, ще не довершені, але цей об'єкт вже поставлений в явну небезпеку спричинення йому збитку.

Від формальних складів ці склади відрізняються тим, що прямим наміром винного охоплюються не тільки дії, вхідні до складу злочину, але і подальші, направлені на той же об'єкт, і їх результат, що знаходиться за межами даного складу. Типовим прикладом такого складу злочину є склад бандитизму (ст. 74 УК РМ), який сформульований таким чином, що є кінченим злочином з моменту створення озброєної банди або

вступу винного в банду, що, по суті, є тільки приготуванням до нападу, тобто для складу бандитизму характерно, що діяння признається кінченим тоді, коли воно вже поставило об'єкт в явну небезпеку спричинення йому істотного збитку. Карний закон незмінно вважає розбій (ст. 121 УК РМ) злочином, кінченим вже в момент здійснення нападу на людину, хоч би злочинцю і не вдалося заволодіти чужим майном, на що було направлено, зрештою, його дія. Допустимо, при розбійному нападі був такий, що важко поранився потерпілий, але злочинець не заволодів майном або тому, що майно взагалі не виявилося, або тому, що злочинцю перешкодили це зробити. Було б неправильно вважати, що в цьому випадку довершене діяння - це замах на розбій тільки тому, що винному не вдалося заволодіти майном: таке визначення довершеного злочину зменшувало б небезпеку подібного найтяжчого посягання на особистість. Усічені склади конструюються лише відносно умисних злочинів, що здійснюються з прямим наміром.

Здійснення злочинного наміру, досягнення злочинцем своєї мети в більшості випадків означає, що злочин кінчений. Однак при усічених обставинах, а також в тих випадках, коли цілі злочинця вийдуть за межі здійснення дій, створюючих склад злочину (наприклад, отримання майна убитого при корисливому вбивстві), злочин є кінченим до того, як здійснені цілі злочинця. Кінченим злочин буде тоді, коли в довершеному діянні є всі ознаки складу того злочину, на здійснення якого був прямо направлений намір винного.

Важливо також знати момент закінчення дриваючий і продовжуваних злочинів. Длящеесяпреступление характеризується безперервним протягом

певного відрізка часу здійсненням злочину на стадії кінченого злочину. Після того, як дриваючий злочини досягають стадії кінченого злочину, на цій стадії склад злочину здійснюється протягом певного часу, яке іноді обчислюється роками (наприклад, дезертирство, втеча арештованого, незаконне зберігання зброї і т. д.).

Продолжаемоепреступление характеризується тим, що воно складається з ряду тотожних злочинних дій, направлених до загальної мети і що становлять в своїй сукупності єдиний злочин. Початком продовжуваного злочину є здійснення першої дії з числа декількох тотожних злочинних дій. Закінченням продовжуваного злочину вважається момент здійснення останньої злочинної дії. До всіх діянь, учинених протягом часу, поки здійснювався продовжуваний злочин, застосовні положення про кінчений злочин. Якщо навіть останній акт здійснення продовжуваного злочину, наприклад, систематичного обваження покупців, був перерваний на стадії замаху, винний

підлягає відповідальності за кінчений злочин. Склад кінченого злочину був здійснений вже при здійсненні першої дії, і весь продовжуваний злочин, незалежно від відрізка часу, в течії якого воно здійснилося, повинно розглядатися як один кінчений злочин.

3. Відповідальність і покарання за приготування і

замах

Згідно з чинним карним законодавством, нескінчений злочин, в тому числі і приготування, спричиняє за собою застосування тих же заходів покарання, які передбачені Карним законом за даний вигляд злочину. Карний закон не містить вказівок на

обов'язковість пом'якшення покарання за приготування і замах в порівнянні з караністю кінченого злочину. У окремих же випадках законодавець враховує підвищену небезпеку деяких злочинів, тому в поняття кінченого злочину включаються в тому або інакшому об'ємі і підготовчі дії.

Шляхом створення усічених складів злочинів, приготування признається кінченим злочином і, отже, спричиняє за собою

покарання нарівні з кінченим злочинним діянням (ст. 74,121 УКРМ).

Серед підготовчих дій, оголошених в нашому законодавстві самостійними злочинами, можна виділити дві групи:

а) дії, що завжди становлять приготування до злочину (створення озброєної банди);

б) дії, карані незалежно від того, чи є вони чи ні приготуванням до іншого злочину (незаконне володіння зброєю, отрутами і т. д.).

Злочини другої групи, як - і першої, звичайно також є приготуванням до здійснення інших злочинів. Саме тому вони і оголошені кримінальними. У таких разах дії винної повинні кваліфікуватися за правилами про сукупність злочинів. Наприклад, фальсифікація документів з метою незаконного отримання чужого майна повинна кваліфікуватися по сукупності як підробка документів і приготування до розкрадання власності (якщо ще не була зроблена безпосередня спроба отримати майно, бо в цьому останньому випадку в наяности буде замах або кінчений злочин, в залежності від того, чи зміг злочинець досягнути своєї мети).

Застосування за приготування такого ж покарання, як і за кінчений злочин, по карному законодавству може мати місце в окремих, вельми рідких випадках. Частіше за все приготування не прирівнюється по своїй кваліфікації до кінченого злочину і карається як початкова стадія здійснення злочинного діяння. Пом'якшення покарання за підготовчу злочинну діяльність по карному праву є правом, а не обов'язком суду. Принцип обов'язкового пом'якшення покарання за нескінчений злочин суперечив би в деяких випадках задачі максимальної індивідуалізації покарання відповідно до тягаря здійснення злочину і особистості злочинця. При визначенні покарання за приготування потрібно враховувати ряд обставин, пов'язаних з не доведенням злочину до кінця (ч. 3 ст. 15 УК РМ).

1. Міра небезпеки того злочину, який суб'єкт міг здійснити, якби йому вдалося здійснити свій злочинний намір. Облік цієї обставини знаходить своє вираження в тому, що покарання за приготування визначається, як правило, в межах санкції, передбаченої в законі за відповідний кінчений злочин,

2. Міра здійснення злочинного наміру, тобто стадія здійснення злочину. Незважаючи на те, що законодавець передбачає караність підготовчих дій, випадки залучення до карної відповідальності за приготування рідкі. Карається приготування, як правило, набагато м'якше, ніж замах. Приготування ще не створює реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Підготовчі дії недостатньо активні. Вони лише в незначній мірі сприяють здійсненню злочинного наслідку, віддалені від нього у часі. Внаслідок цього відкривається широка можливість для втручання різних сил і обставин, які можуть перешкодити настанню суспільно небезпечного результату.

3. Міра підготовленості злочину, тобто об'єм і характер виконаних в межах стадії приготування злочинних дій, які можуть свідчити про більшу або меншу небезпеку

приготування. Пристрій озброєної засідки з метою вбивства, наприклад, повинен бути покараний суворіше, ніж одне лише придбання для цієї мети зброї.

4. Причини, що перешкодили винному довести початий злочин до кінця. Характер цих причин має важливе значення для визначення суспільної небезпеки злочинця і виконаних ним підготовчих дій. З урахуванням вказаних обставин, пов'язаних з не доведенням злочину до кінця, суди, як правило, повинні призначати за приготування покарання, значно знижене, що наближається до нижчої межі санкцій відповідної статті Карного кодексу. Карна справа про відповідальність за приготування до злочину не може бути збуджена, а збудження підлягає припиненню в будь-якій стадії процесу, якщо підготовчі дії позбавлені ознаки суспільної небезпеки внаслідок явної малозначительности і відсутності шкідливих наслідків. При розв'язанні питання про те, які підготовчі дії, потрібно вважати

малозначними і тому некараними, враховують наступні три основних моменти:

а) міра створеної дією суб'єкта можливості настання злочинного результату, інакшими словами - міра сприяючого цьому результату;

б) суспільну значущість об'єкта, на який направлене посягання;

в) об'єм шкоди, який міг бути заподіяний об'єкту посягання.

Всі ці три моменти повинні враховуватися при визначенні міри суспільної небезпеки приготування не ізольовано, а в їх сукупності. Крім того, повинні враховуватися місце і час здійснення злочину, вибраний злочинцем спосіб здійснення злочину,

особистість винного і ряд інших обставин, ' що характеризують міру небезпеки довершеного діяння і самого суб'єкта.

Караність приготування і замаху на злочин встановлена для того, щоб класти край злочинним діянням в їх ранніх стадіях і тим самим запобігати настанню їх шкідливих наслідків.

Карне законодавство допускає можливість покарання за замах у відповідних разах такого ж покарання, як і за кінчений злочин. Це необхідне по наступних причинах:

а) деякі злочини настільки суспільно небезпечні на всіх стадіях їх здійснення, що замах на них в ряді випадків близько примикає по мірі свого тягаря до кінченого злочину:

б) суспільна небезпека замаху як останньої стадії нескінченого злочину нерідко підходить впритул до стадії кінченого злочину внаслідок безпосередньої до нього близькості замаху;

у) відсутність злочинного результату, що є необхідною ознакою об'єктивної сторони злочину, не означає, що при замаху завжди відсутні і інші, не вказані в законі шкідливі наслідки, які можуть бути вельми тяжкими (наприклад, тяжке тілесне пошкодження при замаху на вбивство);

г) здійснення дій, створюючих замах, може бути зв'язане з обтяжуючими обставинами, вказаними в ст. 38 УК РМ.

З урахуванням вказаних обставин законодавець іноді з метою виключення можливості пом'якшення покарання за замах по мотиву не доведення злочину до кінця вдається до створення усічених складів злочинів, в яких в поняття кінченого злочинного діяння включається в тій або інакшій мірі і діяльність, створююча замах (наприклад, ст. 121 УК РМ- розбій).

При виборі заходів покарання за замах суди, згідно із законом, керуються межами санкції статті Особливої частини Карного кодексу, що передбачає даний вигляд злочину. При визначенні покарання в рамках цієї санкції суди враховують пом'якшувальні і обтяжуючі обставини, вказані в ст. 37, 38 УК РМ і, крім того, ряд обставин, пов'язаних з не доведенням злочину до кінця

До числа цих останніх наше карне законодавство відносить міру здійснення злочинного наміру, близькість настання злочинного результату, міру небезпеки задуманого і не доведеного до кінця злочину, причини, що перешкодили винному закінчити

злочин. Всі покарання при засудженні за приготування або замах можна розділити на дві групи: об'єктивні і суб'єктивні.

До першої відносяться ті обставини, які характеризують об'єктивну суспільну небезпеку діяння. Це:

а. Збиток, який повинен був бути заподіяний у разі продовження підготовчих дій по виконанню злочину.

би. Близькість настання злочинного результату.

в. Підготовленість злочину.

До суб'єктивних обставин відносяться:

а. Небезпека суб'єкта злочину.

би. Зміст мотивів і цілей, якими керувався винний.

в. Інші обставини що відносяться до характеристики суб'єкта (його сімейний стан, вік і т. д.).

Перераховані обставини впливають на обрання судом конкретної міри покарання в межах санкцій статті, що передбачає відповідний кінчений злочин. У тих випадках, коли суд, оцінивши всі ці обставини, прийде до висновку, що міра небезпеки довершених винним підготовчих дій або дій по виконанню злочину невелика і що невелика суспільна небезпека особистості винного, суд має право призначити покарання нижчої межі або застосувати умовне покарання (ст. ст. 51 і 53 УК РМ). Встановлення характеру збитку, який наступив би в тому випадку, якби злочинна діяльність винного розвивалася безперешкодно, є одним з необхідних умов правильної кваліфікації визначення міри суспільної небезпеки і отже караності приготування і замаху. Оскільки при приготування замаху збиток об'єкту не наноситься, треба з'ясувати характер того збитку який міг наступити на основі всіх обставин справи в їх сукупності. Іноді при замах на злочин суб'єкт заподіює певну шкоду об'єкту. Наприклад, при замах на вбивство суб'єкт заподіює потерпілому тілесне пошкодження.

Підготовленість злочину потрібно розуміти в значенні більшої або меншої ретельності розробки плану злочину, придбання і пристосування відповідних знарядь злочину, підготовки алібі і т. д. Близькість настання результату тісно пов'язана зі мірою підготовленості злочину і визначається передусім двома моментами наскільки далеко зайшло посягання на об'єкт і в якій мірі дія реально загрожувало спричиненням шкоди об'єкту. Найвіддаленіший від результату стадією є приготування, найбільш близької - кінчений замах. Причини ненастання злочинного результату при замаху і приготуванні можуть бути самими різними по своєму характеру, але у всіх випадках вони не залежать від суб'єкта.

Ці причини можуть бути різними: воспрепятствование продовженню злочину з боку органів влади, потерпілого або інших громадян, невдале складання плану здійснення злочину або неналежне його виконання, не настання обставин, на які розраховував злочинець, або настання таких обставин, які перешкоджають виконанню злочину, невідповідність вибраних злочинцем знарядь і коштів злочину надіям, що покладаються на них, фізична неможливість завершення початого злочину, побоювання затримання, що вимушують винного відмовитися від продовження злочину зовсім або перенести його виконання на інший, більш вдалий час і т. д.

Міра небезпеки особи є обставиною що впливає на караність злочину в будь-якій стадії його здійснення. Найбільш істотне значення мають такі обставини, як характер спонук винного, повторність здійснення злочину, наявність судимості за злочин того або інакшого вигляду, або здійснення злочину в перший раз і інш. Міра суспільної небезпеки особи може виразиться і в тій або інакшій поведінці після невдалої спроби здійснити злочин, коли, наприклад, мали місце розкаяння, спроба загладити шкоду або навпаки, спроби нового посягання, ретельне приховання слідів злочину і т. д.

За замах повинно призначатися більш суворе покарання, ніж за приготування, що пояснюється незрівнянно більшою суспільною небезпекою замаху. При визначенні покарання важливе значення має встановлення того, чи був замах кінченим або

нескінченим. Це необхідне тому, що кінчений замах небезпечніше нескінченого: по мірі своєї небезпеки воно наближається до кінченого злочину, і тому в ряді випадків, особливо коли шкідливі наслідки замаху є тяжкими, повинно каратися так само, або майже так само, як і кінчений злочин. У деяких випадках замах не представляє суспільної небезпеки внаслідок малозначительности самих дій, створюючих замах, відносної малоценности об'єкта посягання або незначності можливих шкідливих наслідків злочину.

4. Добровільна відмова від злочину

Карний кодекс РМ передбачає, що карна відповідальність за приготування і замах виключається у випадках, коли злочин не доводиться до кінця по добровільній відмові особи, що мав намір здійснити цей злочин. У теорії карного права добровільна відмова визначається як відмова від доведення початої злочинної діяльності до кінця при наявності у суб'єкта усвідомлення можливості її окончания.1 При наявності добровільної відмови обличчя, згідно ст. 16 УК РМ, може бути каране лише в тому випадку, якщо у вже довершених ним діях містяться ознаки якого-небудь самостійного злочину. Тільки за це суб'єкт і може бути притягнутий до карної відповідальності. Визнання добровільної відмови обставиною, що виключає карну відповідальність за нескінчену злочинну діяльність, зумовлено наступними причинами.

Необхідною ознакою будь-якого злочину, в тому числі і нескінченого, є його суспільна небезпека. Суспільна небезпека приготування і замаху складається в можливості здійснення того злочину, до здійснення якого суб'єкт вже приступив. Нескінчений злочин завжди характеризується наявністю тенденції до подальшого розвитку, воно є злочином, що здійснюється, перерваним в процесі його здійснення всупереч бажанню винного.

У разах же добровільної відмови, особа, що вже здійснила деякі дії, направлені на здійснення злочинного наміру, із власної волі відмовляється від продовження початого

злочину. Довершені дії тому втрачають характер приготування або замаху і вже не можуть бути визнані початим, нескінченим злочином. Суб'єкт відповідає лише за ті дії, які ним довершені, якщо вони самі по собі містять склад якого-небудь самостійного злочину. У разах добровільної відмови, намір здійснити злочин, а отже, і небезпека продовження початої злочинної діяльності і спричинення нею збитку

правоохранним об'єктам відпадають. Не тільки сам суб'єкт перестає бути небезпечним, але і довершені ним дії перестають бути суспільно небезпечними, втрачають характер приготування або замаху. Висновок про те, що у разах добровільної відмови немає складу злочину (приготування або замахів) підтверджується аналізом умов, необхідних для визнання відмови від продовження злочину обставиною, що виключає карну відповідальність. Передусім відмова від продовження і доведення до кінця злочину повинна бути добровільною, а не винужденним.2 Тільки у разі добровільного припинення злочинної діяльності можна говорити про відпадання суспільної небезпеки суб'єкта і про відсутність в його діях ознак нескінченого злочину. Відмова від продовження злочину признається добровільним в тих випадках, коли суб'єкт відмовляється від закінчення злочину із власної, внутрішньому волі, усвідомлюючи при цьому, що продовження початої злочинної діяльності об'єктивно можливе. Немає добровільної відмови, якщо злочинцю перешкодили здійснити кінчений злочин або якщо він сам припинив подальше здійснення злочину, пересвідчившись в неможливості або невигідності його продовження і доведення до кінця. Так, не було добровільної відмови зі сторони М. і

К., які по попередній змові відкрили на півметра двері товарного вагона з метою розкрадання продовольства, але припинили здійснення злочину в зв'язку з тим, що у вагоні продуктів не виявилося.

Характер мотивів, якими керується суб'єкт, відмовляючись від продовження початої злочинної діяльності, не має значення для наявності добровільної відмови. Важливо лише, щоб суб'єкт добровільно і остаточно відмовився від здійснення злочину, маючи можливість його закінчити. Мотивами добровільної відмови можуть бути розкаяння суб'єкта, що усвідомив свою провину, жалість до наміченої жертви, страх перед покаранням і т. п.

Хоч мотиви відмови від продовження початої злочинної діяльності не мають самостійного значення для розв'язання питання про наявність або відсутність добровільної відмови, однак вони, звісно, не байдужі для судово-прокурорських органів. По характеру мотивів можна нерідко судити про добровільну або вимушену відмову від здійснення злочину. Так, не має місце добровільну відмову, якщо мотивами припинення злочинної діяльності є усвідомлення фактичної неможливості здійснити злочин при чому склався обставинах (в квартирі, в яку проник злодій, не виявилося цінного майна і т. д.), побоювання затримання йди розкриття злочину, виникле в зв'язку з конкретними обставинами, перешкоджаючими виконанню задуманого злочинного діяння (припинення замаху на крадіжку в зв'язку з появою сторожа і т. д.).3 Немає добровільної відмови і в тих випадках, коли злочинець лише на час відмовився від здійснення

злочину і вирішив перенести виконання задуманого діяння на інший, більш зручний час. Карна відповідальність за попередню злочинну діяльність виключається лише в тих випадках, коли суб'єкт остаточно відмовився від здійснення даного злочину. У випадках же, коли обличчя перериває здійснення злочину і переносить його на більш сприятливий час, немає, по суті справи, відмови від здійснення злочину, бо обличчя збирається довести свою злочинну діяльність до кінця. Виходячи з теоретичного поняття добровільної відмови, можна зробити наступні висновки: добровільна відмова від здійснення злочину можлива лише до виконання складу кінченого злочину; добровільна відмова виключається в тих випадках, коли приготування і замах передбачені в законі як самостійні кінчені злочини - як усічені склади.

У разах кінченого замаху добровільна відмова виключається, оскільки винним вже довершені всі дії, які він вважав необхідними для приведення свого наміру у виконання. Ці дії вже самі по собі могли заподіяти злочинний результат, якби цьому не перешкодили обставини, що не залежать від злочинця. Добровільна відмова - це відмова від продовження злочинного діяння. Така відмова можлива, зрозуміло, лише тоді, коли виконані суб'єктом дії ще не можуть заподіяти суспільно небезпечний результат і не настання останнього може бути забезпечено простим припиненням злочинної діяльності, направленої на спричинення цього результату. Це не означає, звісно, що таке припинення злочинної діяльності не може супроводитися здійсненням тих або інакших активних дій. Обличчя, придбавши або пристосувавши для здійснення злочину відповідні знаряддя і кошти, знищує останні; злодій, що проник в замкнене приміщення шляхом підбору ключів, відмовляється від здійснення крадіжки, йде і відновлює первинне положення, закриваючи двері на замок, і т. д. Звичайно здійснення при добровільній відмові подібного роду дій має на меті приховання слідів злочину. Однак і в цих випадках добровільна відмова виражається в стриманості від ще не виконаних дій, необхідних для завершення початого злочину. Вказані вище активні дії лише супроводять добровільну відмову, але вони не обов'язкові для звільнення суб'єкта від відповідальності за приготування і замах. Для отруєння наміченої жертви необхідно, щоб отрута була введена в організм людини. Якщо це зроблене шляхом насилля, обману або інакшим шляхом, але смерть не наступила, в наяности кінчений замах на отруєння, і добровільна відмова виключається, хоч би винний шляхом виклику лікаря або дачі протиотрути і сприяв запобіганню результату. При замаху на вбивство, зробленому із застосуванням вогнепальної або холодної зброї, добровільна відмова можлива до того, як зроблений перший постріл або нанесений перший удар ножем або інакшим предметом з метою заподіяти смерть. Не може бути прийнята до уваги посилання на "добровільну відмову" з боку особи, заримованої в момент здійснення підготовчих дій, створюючих замах, або хоч би і після здійснення цих дій, але при наявності доказів, що винний припинив здійснення злочину лише внаслідок його фізичної неможливості або по інших, причинах, що не залежать від суб'єкта. 4

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Дурману Н. Д. Стадії здійснення злочину по

радянському карному праву.- М., 1955.

2. Иванов В. Д. Ответственность за замах на преступление.Караганда,

1977.

3. Кузнецова Н. Ответственность за приготування до

злочину і замах на злочин по радянському

карному праву. - М., 1958.

4. Панько К. А. Добровольний відмова від злочину по

радянському карному праву.- Воронеж, 1975.

5. Радянське карне право. Загальна часть.- М., 1981.

6. Радянське карне право. Загальна частина,- М 1982.

7. Тишкевич И. Пріготовленіє і замах по радянському

карному праву.-М., 1958.

8. Підручник карного права. Загальна часть.- Москва, 1996.