Реферати

Реферат: Злочини проти миру і безпеки людства

Як позбудеться від окулярів. Загальні зведення з книги Норбекова "Досвід дурня...", опис розглянутих у ній методик. Причини помилок і відсутності результату в роботі над зором. Етапи роботи над зором і оцінка одержуваних результатів. Спеціальні вправи для розвитку зору.

Організація ефективного керування адаптацією персоналу. Вивчення адаптації як однієї із сучасних технологій керування персоналом і його невід'ємної частини. Методики, спрямовані на максимально швидке й ефективне включення нового працівника в ділове життя фірми. Оцінка стану роботи з адаптації.

Самость як категорія психоаналізу. Поняття самости в психоаналізі. Вивчення цієї категорії з погляду різних учених теорій. Характеристика особливостей самости, аналіз самости з погляду Юнга. Якість самости як центра особистості. Формули самости людину і її значимість.

Рух декабристів. Причини, характер руху. Доля і значення руху. Передумови декабристського руху. Декабристські організації. Повстання на Сенатській площі.

Технологія кондитерського виробництва. Технологія цукрових, марципанових оздоблювальних напівфабрикатів. Технологія готування пряникових виробів. Сучасні технології слоеного напівфабрикату і кондитерських виробів з нього. Харчова цінність і товароведная характеристика борошна і крохмалю.

Зміст

Введення. 2

Злочини проти мира.5

Військові злочини. Застосування заборонених засобів і методів ведіння войни.12

Злочину проти человечества.18

Висновок. 21

Література. 23

Введення

Розділ 34 УК «Злочину проти миру і безпеки людства» уперше включена в карне законодавство Росії. Необхідність в цьому витікає з тяжкого досвіду людства, що стикнувся з такими міжнародними злочинами, які - наприклад, крупномасштабний агресивні війни, геноцид, екоцид і т. д. - ставили під загрозу саме його існування або принаймні існування націй (народів). Нагадуванням про це з'явився Статут Нюрнбергського трибуналу, що визначив поняття злочинів проти людства і їх окремих видів.

Цей Статут, як і Статут Токийського трибуналу, документи ООН, прийняті в кінці другої світової війни і в перші післявоєнні роки з активною участю СРСР, дали поштовх створенню розгалуженої системи міжнародно-правових договорів, покликаних протидіяти новим агресивним війнам, знищенню населення і природи, іншим міжнародним злочинам. Включення даного розділу в УК витікає з вимог ст. 15 Конституції РФ, що передбачає, що загальновизнані положення міжнародного права, міжнародно-правові договори РФ є частиною внутрішнього права. Це, звісно не означає необхідність дослівної їх ретрансляції, але значення повинне бути відтворене у внутрішньому законодавстві, з урахуванням вітчизняної традиції законодавчої техніки. Внутрішнє законодавство може також розширити об'єм відповідних кримінально-правових заборон, оскільки міжнародні договори звичайно орієнтовані на консенсус на основі мінімуму. Самостійно визначає внутрішнє законодавство і санкції за міжнародні злочини.

Таким чином, характерною ознакою розділу, що розглядається є те, що злочини, описані в ній носятконвенциальний характер: відповідні кримінально-правові заборони витікають з міжнародно-правових зобов'язань країни. Згадаємо також про те, що найбільш тяжкі з цих злочинів, а саме передбачені ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК спричиняють відповідальність і покарання, незалежне від давності ихсовершения (ст. 78 УК).

Необхідно відмітити великий внесок вітчизняних вчених в розробку концепції карної відповідальності за злочини проти миру і безпеку людства (міжнародні злочини) і їх класифікацію. У тому числі в період виробітку міжнародних угод про закони і звичаї війни і основоположних міжнародно-правових документів про покарання головних військових злочинців. Зокрема, академік А. Н. Трайнін сформулював поняття злочинів проти людства і указав на їх основні групи (проти миру, військові, проти людяності) [1]. Розроблені ним положення майже буквально увійшли в Статут Нюрнбергського трибуналу.

У цей час, коли ще не завершена кодифікація міжнародного карного права відносно злочинів, родовим об'єктом яких є мирне життя і безпека людства і вхідних в нього народів, основи існування і співробітництв держав, мирного дозволу міждержавних конфліктів, певні труднощі при засвоєнні матеріалу може викликати рядоположенное використання в літературі двох схожих термінів: "міжнародні злочини" і "злочини міжнародного характеру". Для того, щоб уникнути ці труднощі, треба керуватися наступним:

· міжнародні злочини - етодеяния такого масштабу і такого тягаря або можливих наслідків, що наступили, що вони представляють реальну загрозу для доль людства загалом або народів, інших значних груп людей, вхідних в його склад: суб'єктами цих злочинів є в більшості випадків вищі представники державної влади або особи, діючі по їх вказівках, або в створеною державною владою обстановці, що заохочує конкретні злочинні дії;

· злочини міжнародного характеру - це загальнокримінальні злочини, але що охоплюють територію двох або декількох держав і загрозливі не тільки внутрішній безпеці і правопорядку в них, але і нормальним міждержавним відносинам (економічним, туристським і т. д.). Але при всій небезпеці, наприклад, злочинів міжнародного характеру, пов'язаних з тероризмом, міжнародним оборотом наркотиків і зброї і т. д., ці злочини звичайно не досягають масштабу, При якому робиться можливою загроза безпеки людства загалом. Ці злочини звичайно не ініціюються і не підтримуються державною владою, яка веде боротьбу з ними. Є і формальна розмежувальна ознака: наявність або відсутність кваліфікації відповідних діянь, як злочинів проти миру і безпеки людства в міжнародно-правових документах.

Звісно, розмежування названих груп злочинів не носить абсолютного характеру в міжнародній практиці боротьби із злочинністю ми зустрічаємося з фактами обвинувачення деяких країн в державній підтримці тероризму і незаконного обороту наркотиків. І в ряді інших випадків названі злочини представляють при їх виході на міжнародний рівень серйозну безпосередню загрозу миру і безпеці, Ось чому не виключено поява в розділі нових складів злочинів, що розглядається відповідно до міжнародно-правових документів про боротьбу з тероризмом і незаконним оборотом наркотиків.

Злочини проти миру.

Планування, підготовка, розв'язання або ведіння агресивної війни (ст. 353 УК). Наявність двох частин статті, що розглядається не означає, всупереч думці деяких авторів, що в наяности основний і кваліфікований склади. У рамках однієї норми УК фактично об'єднані два склади, об'єктивна сторона одного з яких складається в підготовчих діях до агресивної війни, а другої - у ведінні цієї війни. Відмінності в санкціях (ч.1 передбачає позбавлення свободи на термін від 7 до 15 років, а ч.2 - на термін від 20 до 30 років) зрозумілі. Вони пов'язані з відмінністю тягаря або можливих наслідків, що наступили.

Ключове слово при характеристиці складів, що розглядаються - агресивна війна. Мова таким чином йде не про будь-яку війну, як озброєну боротьбу між державами для досягнення певної мети, а про застосування державою озброєної силипервим в порушення Статуту ООН[2]. Є внаслідок застосування озброєної сили проти суверенітету, територіальної недоторканості, політичної незалежності іншої держави. Передбачається, що оцінку дій держави як розв'язання і ведіння агресивної війни (акту агресії) дає Порада Безпеки ООН, якщо досягнута одноголосність його постійних членів. Оборонна війна, коли держава захищається від агресора, очевидно не створює ситуацій, передбачених в ст. 353 УК.

Непосредственнийобъектдеяний, передбачених статтею, що розглядається, - стан миру між державами і безпека людства. Застосування озброєної сили для придушення внутрішнього заколоту, спроб незаконних озброєних формувань встановити контроль над певною територією, навіть, якщо це пов'язано з самопровозглашением незалежності, не спричиняє для держави що застосувала відповідно до Конституції силу захисту своєї цілісності, оцінки його дій як акту агресії. Така оцінка застосовна тільки до озброєної боротьби двох або декількох держав.

Не охоплюються поняттям агресії і дії збройних сил, що виділяється державами за рішенням ООН або регіональною міжнародною організацією для миротворчих дій.

Об'єктивна сторона діянь, передбачених ст. 353 УК, чітко визначена в ній.

Планування агресивної війни, вже факт якого є кінченим злочином - це розробка її політичних і стратегічних цілей, розрахунки необхідних людських і матеріальних ресурсів для здійснення і закріплення результатів агресії, розробка планів військових операцій, перекладу народного господарства на військові рейки, мобілізації людей і технічних засобів; розробка планів управління окупованими територіями, дипломатичного і пропагандистського забезпечення агресії, створення мотиву для неї і т. д. Підкреслимо разом з тим, що не можна ототожнювати діяльність Генерального штабу і інших органів, що відповідає за військову безпеку країни, по плануванню операцій і їх забезпеченню в случаенападенияна країну з плануванням агресивної війни. Останнє має місце лише при усвідомленні, що мова йде саме про підготовку і в (напади на іншу країну) і прагненні добитися цього.

Підготовка агресивної війни - інший варіант об'єктивної сторони складу, передбаченого ч.1 ст. 353 УК - включає в широкому значенні і її планування. "Розведення" цих понять означає, що як самостійний варіант виділяються вже не "кабінетні" дії, а реальні - у вояцьких частинах, з'єднаннях і об'єднаннях, в народному господарстві, в засобах масової інформації, в дипломатії, на місцевості, прилеглій до майбутнього театру військових дій і т. д. Мова йде, зокрема, про фортифікаційне і комунікаційне обладнання вихідних позицій, про зосередження військ в районах, з яких почнеться вторгнення, про приведення їх в підвищену бойову готовність, про інтенсивну розвідку суміжної території, про "обробку" громадської думки і т. д.

Нарешті, розв'язання агресивної войнитакже згадане в ч. 1 ст. 353 УК - це пред'явлення ультиматуму, блокада сухопутних, водних, повітряних комунікацій країни, відносно якої розв'язується війна, вторгнення обмеженого контингенту для розвідки боєм і захвата опорних пунктів, захват дипломатичних представників, інтернування інших громадян країни, на яку здійснюється напад, захват її майна і т. д. Якщо планування і підготовка агресивної війни звичайно відділені від її розв'язання досить значним проміжком часу, то дії по розв'язанню агресії негайно переходять в полномасштабноеведениеагрессивной війни (ч. 2 статті). Мова йде про бомбардування території або масштабне застосування інакшої зброї, військове вторгнення, окупацію всю або частину країни, що зазнало нападу. Агресивною війною є і бойові дії, які розгортають збройні сили країни агресора, вже раніше введені на територію якої-небудь країни по угоді з нею для виконання яких-небудь спільних задач (наприклад, за договором про взаємодопомогу) якщо вони роблять військові операції, всупереч умовам угоди.

Діяння, що Розглядається є дриваючий: склади. ст., що охоплюються 353 УК, в принципі носять формальний характер, але фактично завжди в наяности особливо тяжкі наслідки або їх реальна загроза. Суб'єктивна сторонасоставов ст. 353 УК передбачає для підготовки, розв'язання і ведіння агресивної войнипрямой намір. Для планування можливий і непрямий намір у вигляді байдужості до можливих результатів дій винний-Суб'єкт діянь, що розглядаються, хоч це і не обумовлене в тексті ст. 353 УК, є спеціальним, оскільки перераховані в ній дії можуть здійснювати тільки вищих державних посадових осіб, вищі військові керівники, наділені повноваженнями прийняття і здійснення відповідних рішень. У коло виконавців або співучасників входять і розробники агресивних планів, командуючі об'єднаннями (з'єднаннями), ведучими агресивну війну. Посилання, на віддані накази їх не виправдовує, оскільки з точки зору міжнародного карного права ці накази явно незаконні. Що ж до рядових учасників агресивних воєн, то вони відповідають за довершені в їх ході конкретні військові злочини і злочини проти людства.

Публічні заклики до розв'язання агресивної війни (ст. 354 УК). Розташування даної статті вказує, що законодавець по суті розглядає описаний в ній злочин як елемент підготовки агресивної війни. Виділення цього складу із загального визначення підготовки війни пов'язане, по видимому зі специфікою об'єктивної сторони і суб'єкта діяння.

Основний склад, описаний в ст. 354 УК, передбачає звертання в будь-якій формі (усній, письмовій, графічній і т. д.) до досить значної аудиторії (на мітингу, зборах, в суспільному місці, де знаходиться багато людей і т. д.) для того, щоб переконати її в необхідності почати агресивну війну для вирішення виниклого або міждержавного конфлікту, що прогнозується. Таким чином, безпосередній объектздесь - стан миру між державами і - хоч в більш віддаленій перспективі " безпека людства.

Але, говорячи обобъективной стороні діяння, підкреслимо, що заклик повинен бути конкретизований: вказувати на конкретну країну і формувати у аудиторії з неї "образ ворога". Абстрактно-ностальгійні міркування типу "добре б вимити чоботи в Індійському океані" злочину в значенні ст. 354 УК не утворять. Важливо також встановити в конкретному випадку межі можливостей особи, виступаючої із закликами, реально впливати на громадську думку значної групи населення. Звісно, поняття, що використовується нами носить оцінний характер, але без його використання. виходячи з умов місця, часу і т. д. не можна придти до обгрунтованого висновку про реальність ' впливу закликів, а отже і про суспільну небезпеку дій особи (осіб). Повинна враховуватися грань між буркотінням в побутовому середовищі і цілеспрямованою масштабною діяльністю по нав'язуванню населенню переконання В необхідності агресивної війни.

Однією з умов відповідальності по ст. 354 УК являетсянеоднократность, оскільки закон говорить про "заклики". Разом з тим, зміна термінології УК 1996 р., в порівнянні з попереднім УК, в якому говорилося q пропаганді війни свідчить про те, що тепер не потрібно ні звернення до однієї і тієї ж аудиторії, ні спеціальної підготовки виступів, ні їх систематичності, Досить повторності і конкретностям,

Кваліфікованому складу (ч. 2) передбачає посилення покарання у разах використання засобів масової інформації, або, якщо суб'єкт діяння займає державну посаду РФ або суб'єкта федерації. Ці поняття розглядалися в попередніх лекціях.

За позначеним исключениемсубъект злочини- будь-яка особа, що досягла 16 років. Суб'єктивна сторона- прямий намір.

Виробництво або поширення зброї масової поразки (ст. 355 УК). Ключове слово при характеристиці даного складу злочину - масова поразка. Мова йде не про звичайну стрілецьку зброю, не про артилерійські снаряди або авіабомби навіть великої потужності або забезпечених пристроями для особливо точного прицілювання, а про зброю (боєприпасах до нього), застосування якого спричиняє масову загибель людей або знищення природного середовища, не обмежене полем бою, а що охоплює значну територію і що не має виборчого характеру. Володіння і підготовка до використання зброї масової поразки має важливе значення для планування і підготовки агресивної війни, створюючи у винних психологічну упевненість в результативності нападу; в свою чергу застосування такої зброї агресором (воно знаходиться за рамками даного складу і передбачене ст. 356 УК) може з'явитися - як, наприклад, застосування хімічної зброї німецькою армією в першій Світовій війні - передумовою успіху настання і створення паніки серед мирного населення, масштаби вражаючого впливу на яке виявляються ще більшими, ніж на збройні сили.

З урахуванням викладеного, безпосереднім об'єктом злочину, що розглядається, так само як і діянь, описаних в попередніх статтях, є стан миру між державами і безпека людства.

Об'єктивна сторона передбачає виробництво зброї масової поразки, починаючи з створення експериментальних зразків м кінчаючи серійним виробництвом; придбання або збут в будь-якій формі.

Інакшими словами, мова йде про торгівлю, постачання, інакші форми передачі у володіння, користування і розпорядження (в тому числі, безвідплатно, в кредит і т. д.), як на міждержавному, так і на внутрішньодержавному рівні. Причому, не тільки державними структурами, але і приватними підприємствами, організаціями, установами, окремими особами. Істотна ознака об'єктивної сторонизапрещенностьпроизводства, придбання або збуту зброї масової поразки міжнародним договором Росії. У цей час ця заборона існує відносно хімічного, біологічного; встановлений ряд договірних обмежень на оборот ядерної зброї, вражаюча дія якого пов'язана з ударною дією вибуху, проникаючою радіацією і радіоактивним зараженням (ядерна, термоядерна і нейтронна зброя). У документах ООН міститься загальне визначення зброї масового знищення (1984 р.), яке йде не від нереальної спроби дати зазделегідь вичерпний перелік видів такої зброї, що можуть з'явитися в майбутньому, а з їх якісної характеристики; сравнимости з атомною бомбою по вражаючій дії,

Суб'єктивна сторона діяння характеризується прямим наміром. Винний усвідомлює, що його дії порушують міжнародно-правові заборони і бажає цього. Посилання на незнання міжнародно-правових договорів тут неприйнятне. Конвенція 1972 р. про заборону біологічної (бактеріологічного і токсичного) зброї, і Конвенція 1993 р. про заборону хімічної зброї, як і договори про обмеження виробництва і поширення ядерної зброї загальновідомі. Разом з тим, по ст. 355 УК не можуть бути кваліфіковані дії зовні схожі по об'єктивній стороні із забороненим оборотом зброї масової поразки, але обслуговуючі реалізацію вимог міжнародних договорів по знищенню запасів такої зброї або його пристосування для мирних цілей. Не можна кваліфікувати як злочин також оборот біологічних і хімічно активних речовин, що представляють в принципі підвищену небезпеку, якщо мова йде про діяльність медичної або хімічної промисловості, переслідуючу народногосподарські цілі і здійснюваної з дотриманням необхідних заходів безпеки.

Субъектдеяния, передбаченого ст. 355 УК - загальний. Але в більшості випадків мова йде - за винятком порівняно нечисленних спроб виготовлення або викрадення зброї масової поразки терористами, особами, діючими з користі і т. д. - про осіб, пов'язаних з оборотом такої зброї професіонально.

Напад на облич або установи, які користуються міжнародним захистом (ст. 360 УК). З деякою часткою умовності, можна включити даний склад в групу злочинних діянь проти миру. Незважаючи на набагато більш локальний характер, в порівнянні з діяннями, передбаченими ст. ст. 353 і 355 УК (але не ст. 354 УК), безпосередній об'єкт діяння - по суті той же. Адже напад на облич або установи, які користуються міжнародним захистом завжди порушує або створює загрозу порушення нормальних відносин між державами; в ряді випадків такий напад може з'явитися провокацією збройного конфлікту. Норма, що Розглядається включена в УК відповідно до конвенції ООН "Про запобігання і покарання злочинів проти осіб, що користуються міжнародним захистом, в тому числі дипломатичних агентів" (1973 р.).

Об'єктивна сторонарассматриваемого злочину полягає в нападі на таких облич або установи, тобто в застосуванні сили або її загрози для захвата людей, приміщення, транспортного засобу, для спричинення шкоди здоров'ю, майну, честі і достоїнству осіб, що користуються міжнародним захистом. Оскільки злочин є закінченим в момент нападу, спричинення істотного, а тим більше тяжкої шкоди складом, що розглядається не охоплюється. Інакшими словами, в ряді випадків має місце і другий об'єкт посягання - суспільні відносини, що захищають особистість і майно - і необхідна кваліфікація по сукупності діянь.

Коло осіб, що захищається складом, що розглядається, досить широке. Це дипломатичні, консульські, торгові, спеціальні представники іноземних держав, члени їх сімей; представники міжнародних (в тому числі, регіональних) організацій, статус яких передбачає спеціальний захист їх прав і законних інтересів в державі перебування. Мова йде, звісно, і про розділи і членів державних делегацій.

Суб'єктивна сторона діяння, що розглядається виражається в прямому намірі; обличчя нападає, знаючи, що потерпілий (приміщення, транспортний засіб) користується міжнародно-правової зашитої. Разом з тим, спірним представляється поширене в учбовій і методичній літературі затвердження про необхідність спеціальної мети: провокації війни або міжнародних ускладнень. Зміст норми, що розглядається не дає підстав для подібних тверджень. Не можна змішувати можливі об'єктивні наслідки з спрямованістю конкретного наміру. Винний може бажати цих наслідків, а може бажати лише нападу на обличчя, що користується міжнародним захистом з хуліганських спонук, з користі, з прагнення висловити протест проти тих або інакших акцій держави (організації), яку потерпілий представляє. Для кваліфікації діяння по ст. 360 УК необхідно і досить знання що нападав статусу потерпілого,

Суб'ектпреступленія - загальний. Якщо напад є складовою частиною акту тероризму або захвата заложників, представляється необхідною кваліфікація по сукупності діянь.

Військові злочини. Застосування заборонених засобів і методів ведіння війни.

Треба відразу ж відмітити (ст. 356 УК), що використане законодавцем поняттям "війна" не повністю охоплює коло випадків, коли довершені діяння підпадають під дію ст. 356 УК. Не випадково в тексті статті застосовується інше поняття, носящееболее широкий характер: "збройний конфлікт". По буквальному значенню доповнень, внесених в 1977 р. в пакет Женевських Конвенцій 1949 р. поняття заборонених коштів і методів ведіння війни розповсюджується на будь-які збройні конфлікти, пов'язані і не пов'язані з оголошенням війни. У тому числі, на збройні конфлікти внутрішньодержавного характеру.

Еслинепосредственний объектдеяний, описаних в попередньому параграфі вийде із загрози миру і безпеці людства, то даний параграф охоплює склади, розраховані на застосування в условияхуже ведущейсявойни або інакшого збройного конфлікту. Безпосередній об'єкт тут - суспільні відносини, що забезпечують мінімізація шкоди, що заподіюється військовими діями (людських втрат, майнового збитку, страждань людей, знищення историко-культурного потенціалу і т. д.). У цих цілях ст. 356 УК дає відповідно до згаданих міжнародно-правових документів, відкритий перелік заборонених коштів і методів ведіння військових дій.

Об'єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 цих статті, це жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, депортація останнього, розграбування національного майна на окупованій території, застосування інакших засобів і методів, заборонених міжнародним договором Росії. Частина 2 передбачає застосування зброї масової поразки.

Таким чином, стаття, що розглядається побудована по схемі ст. 353 УК. У ній немає основного і кваліфікованого складів, а в наяности два самостійних склади, тяжких, що відносяться до категорииособо, але диференційованих по мінімальному розміру санкції, які знаходяться під одним "дахом".

Запретжестокого обращенияс Військовополоненими вимагає деякої конкретизації в частині кола осіб, що захищаються цією забороною, і в частині самого поняття жорстокого звертання. Виходячи з попереднього досвіду людства, Женевська Конвенція 1949 р. відносить до числа військовополонених не тільки особистий склад збройних сил, але і добровольців (але не найманців), ополченців, повстале проти загарбників населення, але при умові відкритого носіння зброї і дотримання законів і звичаїв війни. На положенні військовополонених повинні вважатися також екіпажі торгового флоту і цивільної авіації, захоплені ворогом. Жорстоке звертання - це спричинення фізичних або етичних страждань, що не викликаються військовою необхідністю, в тому числі тортур, експерименти на людях, биття, нелюдяні умови змісту, приниження честі і достоїнства і т. д. Твердження, що З'явилися в кримінально-правовій літературі, що відсутність фізичного насилля не дозволяє застосовувати кваліфікацію діянь як жорстокого звертання, не відповідає інтерпретації цього поняття в міжнародно-правових документах. Навіть тортури можливі шляхом застосування психічного, а не фізичного впливу.

Цивільне населення, жорстоке поводження з яким також складає об'єктивну сторону діяння, забороненого ст. 356 УК - це будь-які особи, що не беруть участь у війні або інакшому збройному конфлікті, незалежно від того, чи є вони громадянами воюючої країни або інших країн або особами без громадянства.

Заборонена під загрозою карної відповідальності идепортациягражданского населення, тобто його висилка із зайнятої території,. угін при відступі і т. д. Але від депортації треба відрізняти: а) добровільну евакуацію; б) дії воюючої сторони, спрямовані на запобігання масовим втратам цивільного населення. Наприклад, тимчасове виселення з населених пунктів, в яких передбачаються великі бойові дії.

Один з варіантів об'єктивної сторони складу, що розглядається - розграбування національного имуществана окупованої території. Мова йде про організацію воюючою стороною на зайнятій території противника крупномасштабний вилучення і привласнення "по праву переможця" історичних і культурних цінностей, а одинаково матеріальної бази економіки, не залежно від форми власності. По цю заборону не підпадають дії, які: а) зроблені з метою тимчасово зберегти цінності від випадкових військових дій; б) передбачені мирним договором, наприклад, в зв'язку з репараціями; в) передбачені після беззастережної капітуляції сторони, що розв'язала агресивну війну рішенням вищого органу країн - переможниць на окупованій території (з подальшим розв'язанням цього питання в мирному договорі). Разом з тим, дозвіл, який дає військове або цивільне керівництво військовослужбовцем, на захват і вивіз певної кількості майна, в тому числі "бесхозного", а тим більше організація такого захвата і вивозу (наприклад, складування майна трофейними командами з подальшою роздачею військовослужбовцем або транспортуванням для керівних політичних і військових діячів) безсумнівно є формою розграбування майна в значенні ст. 356 УК.

Нарешті, законодавець встановив караність і заиние нарушениязаконов і звичаїв війни. Але лише для випадків, прямо передбачених міжнародно-правовими зобов'язаннями Росії. Мова йде, наприклад, про примусовий напрям військовополонених на підприємства, що виготовляють зброю, боєприпаси, інакше військове майно або на оборонні роботи в прифронотовий смузі.

Цікаве питання - співвідношення норми, що розглядається і норми і крайньої необхідності. Наприклад, чи з'явиться злочином в значенні ст. 356 УК руйнування певного числа будов і вивіз отриманого таким чином будівельних матеріалів для створення зміцнень, призначених захистити військовослужбовців від вогню противника. Міжнародно-правові документи враховують цю можливість, оговорюючи, що незаконне привласнення майна каране, якщо воно не визиваетсявоенной необхідністю. Але її критерії можуть визначатися лише з урахуванням всіх обставин конкретного випадку, а не зазделегідь. Тому при кваліфікації діяння по ст. 356 УК треба приділяти увагу аргументації відсутності крайньої (військової) необхідності.

Те, що діяння, передбачені статтею, що коментується, відносяться до категорії особливо тяжких не виключає, однак, питання про квалификациипо совокупностив випадок тяжких наслідків, оскільки злочин, що розглядається є кінченим з моменту здійснення вказаних в законі дій.

Суб'єктивна сторонарассматриваемих діянь - прямий намір за порушення законів і звичаїв війни або інакшого збройного конфлікту [3], що мінімізують їх шкідливі наслідки. Мотив не має значення для кваліфікації, але важливий для індивідуалізації покарання (фанатизм, помилкове розуміння службового обов'язку, користь, помста за загиблих і т. д.).

Суб'єктами діянь, що розглядаються можуть бути як особи, що віддають накази про порушення законів і звичаїв війни, так і особи, организующие їх виконання, а одинаково здійснюючі дії, передбачені ст. 356 УК з своєї ініціативи. Висловлена в літературі думка, що мова йде тільки про вищих політичних і військових діячів не витікає із значення закону. Нарівні з "вбивцями за письмовим столом" (вираження, що використовується в роботах німецьких істориків і юристів), відповідальність, безсумнівно повинні нести і особи, що здійснюють конкретні діяння, передбачені ст. 356 УК.

Частина 2 ст. 356 УК передбачає відповідальність за застосування зброї масової поразки, забороненої міжнародним договором. Злочин є кінченим з моменту запуску ракети - носія такої зброї, злету повітряного судна з цією зброєю, випуску у бік противника отруйних або бактеріологічних речовин. Про поняття зброї масової поразки говорилося при розгляді ст. 355 УК.

Найманство (ст. 359 УК). Ми віднесли найманство до групи військових злочинів, оскільки мова йде про порушення законів і звичаїв війни (застосування заборонених засобів і методів її ведіння). Навіть в тих випадках, коли дії, що становлять об'єктивну сторону найманства здійснюються до початку бойових дій, вони целенаправленни і на порушення законів війни в ході останніх. Разом з тим, говорячи про безпосереднє об'єкт найманства як злочину, треба відмітити його двійчастий характер: посягання здійснюється і на відносини миру між державами, генеруючи напруженість в цих відносинах.

Відповідальність по ст. 359 УК наступає при наличиидвух умов. Одне з них, на відміну від тексту попередньої статті УК мається на увазі, а не обумовлено прямо: кримінально-правова заборона найманства здійснюється в рамках Статуту ООН про заборону вербування, використання і навчання найманців. (1989 р.). Інша умова: використання визначення найманця, яке дає закон. Згідно з приміткою до ст. 359 УК, відтворюючому міжнародно-правове визначення, найманцем признається обличчя;

а) що не є громадянином держави, ведучої бойові дії, або що не проживає на його території, а також не направлене на цю територію для виконання офіційних обов'язків;

б) реалізуючий мету отримання матеріальної винагороди за участь в бойових діях.

Ст. 359, як і ст. 356 УК карає за найманство, обслуговуюче не тільки війни (до речі, сам цей термін в статті не використовується), але илюбойвооруженний конфлікт або військові дії, як міждержавного, так і внутрішньодержавного характеру.

Об'єктивна сторонадеяний, передбачених ст. 359 УК многовариантна. Встановлюється відповідальність за вербування, навчання, фінансування або інакше матеріальне забезпечення найманця, а одинаково за його використання в бойових діях. Каране вербування, довершене будь-яким способом від пропозицій і обіцянок до примушення. Фінансування або інакше матеріальне забезпечення також каране, незалежно від способів (надається найманцю, або його близьким, або лідеру групи для розподілу; одноразово або регулярно;. в грошовій або інакшій формі і т. д.). Використання в збройному конфлікті або військових діях передбачає як безпосередня участь в бойових операціях, так і їх обслуговування зв'язком, транспортом і т. д.

Кваліфікуючі обставини діяння вербувальника, передбачені частиною 2 ст. 359 УК: використання службового положення або відносно неповнолітнього. У останньому випадку представляється, що дії вербувальника повинні по сукупності кваліфікуватися і по ст. 150 УК. Нарівні з відповідальністю вербувальника передбачається (частина 3 ст. 359 УК) відповідальність самого найнятої особи (найманця) за участь в збройному конфлікті або військових діях. Представляється, що це діяння кінчене з моменту включення найманця до складу збройних сил сторони такого збройного конфлікту (військових дій).

Суб'єктивна сторонавсех форм найманства кваліфікується прямим наміром, при наявності кваліфікуючих обставин, в тому числі пов'язаних з неповноліттям особи, що вербується, винний повинен усвідомлювати їх наявність і зв'язок з діями, що робляться ним. Мотивація діянь, передбачених ст. 359 УК може бути самої різноманітною від користі до почуття патріотизму- Вона впливає на індивідуалізацію відповідальності і покарання.

Субъектомвсех форм найманства може бути особа, що досягла 16 років, діюче як за дорученням іншої особи, організації, держави, так і з власної ініціативи. Суб'єкт злочину, передбаченого частина 3 - спеціальна: особа, завербована як найманець і включена в озброєне формування його сторони, що завербувала.

Діяння, передбачене основним складом (частина 1 ст. 359 УК), є тяжким злочином: кваліфікований склад (ч. 2) - особливо тяжким злочином. Діяння, передбачене ч.3 (участь завербованої особи в бойових діях) є тяжким злочином.

Злочини проти людства.

У цю групу злочинів по УК входятгеноцид (ст. 357 УК) иекоцид (ст. 358 УК). Їх безпосереднім об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують безпечні умови життя народів, етносов, соціальних або релігійних груп населення і т. д. При геноциді злочинні дії безпосередньо направлені на знищення людей або створення таких умов для їх життя, які рано або пізно приведуть до їх загибелі або до зникнення даної спільності. При екоциді злочинні дії направлені на руйнування природного середовища, але тим самим і на руйнування життєвих умов населення, що проживає на даній території.

Геноцид і екоцид можуть здійснюватися як в ході воєн, інакших збройних конфліктів (як це було, наприклад, у В'єтнамі, де за допомогою хімічних речовин американцями був знищений рослинний і тваринний світ на обширних територіях), так і в мирний час. Зокрема, внаслідок захоронення радіоактивних відходів в умовах явно манливих отруєння ними природного середовища.

Геноцидобъявлен міжнародним злочином проти людяності резолюцією ООН 1946 р. У цей час діє Конвенція про попередження геноциду і покарання за нього (1948 р.). Поняття геноциду пообъективной сторонеохвативает вбивства, спричинення тяжкої шкоди здоров'ю, насильні воспрепятствование дітородінню, насильне вилучення дітей і передача їх в іншу виховальну середу з метою асиміляції, якщо ці дії направлені на повне або часткове знищення національної, етнічної, расової або релігійної групи.

Раніше вже згадувалося про двійчасте значення поняття "нація". У цьому випадку мова йде про народ або його частину (територіальної, культурної, історичної, психологічної спільності людей, що можуть належати до одного або до різним етносам). Етнічна група визначається приналежністю до нації (національності) у другому значенні цього терміну, тобто до генетичної, що має загальні предки, спільності. Расова група - це спільність людей, виділена по успадкованих зовнішніх ознаках (колір шкіри, розріз очей, форма голови, структура волосся і т. д.). Термін "релігійна група" не потребує розшифровки. Карний закон не виділяє спеціально відповідальність за геноцид відносно соціальної групи, хоч Конституція РФ забороняє дискримінацію по ознаці приналежності до такої групи. Мабуть є внаслідок, що поняття геноциду відносно національної групи охоплює і геноцид по соціальній ознаці. Крім перерахованих вище дій, що становлять об'єктивну сторону геноциду законодавець відповідно до міжнародно-правового його визначення передбачає і насильний перелік або створення таких життєвих умов, які розраховані на фізичне знищення членів відповідної групи населення.

Злочин, передбачені ст. 357 УК з суб'єктивної сторони характеризується прямим наміром, орієнтованим на мету повного або часткового знищення відповідної групи населення,

Хоч злочин є кінченим з моменту здійснення відповідних дій, але внаслідок віднесення його до категорії особливо тяжких, наприклад, з тяжкими діяннями проти особистості, не є обов'язковою.

Субъектомрассматриваемого діяння є будь-якою його учасник, що досяг 16 років (особи з 14 до 16 років, що беруть участь в геноциді, наприклад, з релігійного фанатизму несуть відповідальність за тяжкі злочини проти особистості). Разом з тим, необхідна індивідуалізація відповідальності організаторів, в тому числі, вищих посадових осіб, виконавців, підсобників. При цьому можлива і констатація наявності злочинної організації (злочинного співтовариства).

У зв'язку з твердженнями в деяких коментарях УК, що злочин геноцид є кінченим з моменту настання вказаних в законі наслідків підкреслимо, що не можна ототожнювати злочинну мету і її реалізацію. Закон передбачає, наприклад, відповідальність за насильне переселення. Це діяння треба вважати кінченим з моменту початку примусових дій (вантаження і відправлення етапом), а не після вимиранні переселених осіб.

Що касаетсяекоцида, то егообъективная сторонасостоит в масовому знищенні рослинного або тваринного світу, отруєнні атмосфери або водних ресурсів, а також про здійснення інакших дій, здатних викликати екологічну катастрофу. Цей злочин також відноситься до числа особливо тяжких.

Мова йде про здійснення не тільки виділених в законі, але і будь-яких інших дій військового, виробничого, наукового соціально обслуговуючого характеру, що створюють загрозу екологічної катастрофи, тобто руйнування природного середовища на значній території і перетворення умов життя на ній в небезпечні для життя і здоров'я людей, нормального існування тварини і рослинного миру.

Треба відмітити, що характеристика об'єктивної сторони екоцида є деякі внутрішні протиріччя. З одного боку, прямо, прямо виділені в ній дії передбачають обов'язкове настання тяжких наслідків, тобто їх характеристика носить матеріальний характер. Причому, по визначенню масове знищення, масове отруєння і т. д. - це і є екологічна катастрофа. Але з іншого боку, закон передбачає і можливість здійснення інакших дій лише здатних її викликати. Мабуть, в цих випадках настання екологічної катастрофи вимагає кваліфікації по сукупності діянь.

Деяку специфіку в порівнянні з геноцидом, имеетсубъективная сторонаекоцида. Тут можливий як прямий намір, орієнтований на спеціальну мету створення екологічної катастрофи (наприклад, при акті тероризму, диверсії, а також з помсти і т. д.), так і непрямий намір. У останньому випадку обличчя усвідомлює неминучість або реальну можливість наслідків, про які говорить ст. 358 УК, але відноситься до них байдуже. Однак, ознака заведомости представляється обов'язковою. При необережних формах провини відповідальність повинна наступати не за злочини проти людства, а за відповідний екологічний злочин.

Характеристикасубъекта преступлениясходна з суб'єктів геноциду. На закінчення відмітимо, що хоч злочин має міжнародний характер (в тому числі, в зв'язку із загрозою, яка розповсюджується на сусідні країни), поняття екоцид, на відміну від геноциду не кодифіковано в міжнародно-правовому плані. Разом з тим, зміст його об'єктивної сторони можна вивести з ряду міжнародних конвенцій по боротьбі із забруднюючими впливами на навколишнє середовище. Норма про екоцид в УК 1996 р. не тільки є новою для вітчизняного законодавства, але в певному значенні - експериментальної для міжнародного карного права.

Висновок

Планування, підготовка, розв'язання або ведіння агресивної війни відповідно до загальновизнаних норм міжнародного права є злочином проти миру, оскільки ведуть до порушення мирного співіснування народів і держав, непередбачуваних людських жертв і невиправданих матеріальних витрат, неймовірних страждань мирного населення, в тому числі жінок і дітей, руйнуванню або знищенню народно - господарських об'єктів, архітектурних пам'ятників і культурних цінностей.

Суспільна небезпека публічних закликів до розв'язання агресивної війни полягає в тому, що такі дії формують в суспільстві і відповідних структурах державної влади соціально - психологічну атмосферу морального виправдання і готовності до ведіння війни, а отже, створюють відповідну підтримку особам, що займають державні посади державної служби Російської Федерації і компетентним приймати рішення про початок ведіння війни, при прийнятті ними рішень про розв'язання агресивної війни.

Суспільна небезпека виробництва і поширення зброї масової поразки полягає в тому, що у разах міждержавних або внутринациональних конфліктів створюється реальна можливість їх використання як засіб розв'язання конфлікту на користь сторони, що володіє такою зброєю, а це створює загрозу масової загибелі людей, зараження або знищення тварини або рослинного миру в регіоні конфлікту, до інакшим шкідливим для суспільства і навколишнього природного середовища наслідкам.

Суспільна небезпека дій, що полягають в застосуванні заборонених нормами міжнародного права засобів і методів ведіння війни, складається в тому, що при їх застосуванні не тільки зневажаються норми міжнародного права, але головним чином заподіюються невиправдані страждання учасникам збройного конфлікту і мирному населенню, збільшуються людські жертви і знищуються або руйнуються народно - господарські об'єкти, що забезпечують життєдіяльність людей, втрачаються безповоротно культурні цінності і архітектурні пам'ятники як досягнення людської цивілізації.

Суспільна небезпека геноциду полягає в тому, що внаслідок здійснення становлячого цей злочин дій, повністю або частково припиняє або може припинити існування певна національна, етнічна, расова або релігійна група людей, що характеризується самобутністю традицій, образу життя і культури, інакшими особливостями життєдіяльності. Це веде або може привести до обідніння різноманітності людського співтовариства, підриває основи міжнародного правопорядку. У Загальній декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., проголошується, що кожна людина має право на життя, свободу і особисту недоторканість, що ніхто не повинен зазнавати катувань або жорстоким, нелюдяним або принижуючим його достоїнство звертанню і покаранню, що кожна людина, де б він ні знаходився, має право на визнання його правосуб'єктності, що всі люди рівні перед законом і мають право, без всякої відмінності, на рівний захист закону. Небезпека екоцида полягає в тому, що становлячий цей злочин дії можуть нанести або шкодять величезну навколишньому природному середовищу як природній основі мешкання людей, стійкого соціально - економічного розвитку країни і суспільства, збереженню генофонду народу, тваринного і рослинного миру.

Суспільна небезпека найманства полягає в тому, що певна частина людей як джерело коштів для існуванню обирає участь в збройних конфліктах або військових діях на стороні держави, громадянином якого обличчя не є і де постійне не проживає. Такі дії глибоко аморальні і особливо небезпечні тому, що в людському співтоваристві формується група людей, професійним заняттям яких стають вбивства, спричинення тяжкої і інакшої шкоди здоров'ю осіб, що беруть участь в збройному конфлікті або військових діях, знищення або руйнування народно - господарських і інакших об'єктів конфліктуючої сторони, розкрадення національного багатства держави і майна цивільного населення.

Література

1. Карпушин М. П., Курляндський В. И. Уголовная відповідальність і склад злочину. - М.: Юридична література, 1974 р.

2. Козаченко И. Я. Уголовная відповідальність: міра і форма вираження. - Свердловськ: Свердловский державний університет, 1987 р.

3. Коментар до Карного кодексу Російській Федерації// під редакцією Ю. І. Скуратова. - М.: Видавнича група ИНФРА М - НОРМА, 1996 р.

4. Наумов А. В. Уголовноє право Росії. Загальна частина. - М.: Видавництво БЕК, 1996 рік.

[1] У цей час, як прийняло, замість терміну "проти людяності" говориться "проти человсчества". Цей оборот вдало підкреслює масштаб діянь, про які йде мова, але виходить, що всі злочини, передбачені справжнім розділом, і одні з їх груп означаються однаково. Треба тому кожний раз чітко уявляти собі, чи використовується він в широкому (родовому) або вузькому (видовому) значенні.

[2] ст. 2 міжнародно-правового документа ООН "визначення агресії", 1974 р.

[3] Оборот "закони і звичаї війни" є традиційним для міжнародно-правових документів минулих років, пов'язаних, зокрема, з процесами над головними військовими злочинцями. Тому він вживається в тому ж значенні, що "кошти і методи ведіння війни".