Реферати

Реферат: Злочини проти власності

Масаж і ЛФК при дисплазії тазостегнового суглоба, уродженому вивиху стегна, рахіті, клишоногості, пупочной грижі. Уроджена кривошия, її симптоми, визначення. Характеристика і відмітні ознаки дисплазії тазостегнового суглоба. Уроджений вивих стегна. Діагностування і методика лікування рахіту в немовлят. Особливості використання масажу в лікуванні.

Міжнародна торгівля. Теоретичні основи міжнародної торгівлі і дослідження її вигідності для всіх країн-учасників. Тенденції розвитку даного явища в сучасному світовому господарстві. Напрямку розвитку торгової політики Росії на національному і міжнародному рівні.

Державна служба в Росії: її види і правове регулювання. Система державної служби: поняття, основні принципи побудови і функціонування. Історико-правовий аналіз виникнення і розвитку державної служби в Росії, її відображення в сучасному законодавстві і перспективи реформування.

Взаємозв'язок успішності навчання і мотивації досягнень. Погляди різних педагогів на фактори успішності в навчанні. Мотивація досягнення як різновид мотивації діяльності, зв'язаний з потребою індивіда домагатися успіхів і уникати невдач. Психологічні фактори, що визначають успіхи в навчанні.

Податкові правовідносини, їхні об'єкти і суб'єкти. Характеристика поняття, специфічних ознак, складу і структури податкових правовідносин; виявлення їхніх основних об'єктів і учасників. Приведення переліку державних органів і сил, що забезпечують економічну безпеку Російської Федерації.

Міністерство загального і професійного освіти.

Московський державний індустріальний університет.

Гуманітарний факультет.

Курсова робота

По предмету Карне право Росії.

Злочинів проти власності. Розкрадання як один з їх видів.

м. Москва 1999 р.

План

План... 3

Введення... 4

I. Понятіє і загальна характеристика злочинів проти власності... 5

II. Поняття, загальна характеристика, види і форми розкрадання... 6

III. Привласнення і розтрата... 10

III. I. Понятія привласнення і розтрати... 10

III. II. Загальна і порівняльна характеристика привласнення і розтрати. 11

III. III. Відмінності привласнення і розтрати від інших форм розкрадання... 13

III. IV. Кваліфікуючі ознаки привласнення або розтрати... 114

III. V. Особо кваліфікуючі ознаки привласнення або розтрати... 17

III. VI. Покарання... 19

Висновок... 20

Список літератури, що використовується ... 21

Введення

Власність- це "історично певна суспільна форма привласнення матеріальних благ, передусім засобів виробництва"[1]. Бажання привласнювати і володіти завжди було властиво людині за своєю природою. Тому цілком логічно буде заявити, що з древнейших часів злочину проти власності становили чималу частину всіх злочинних діянь, що здійснюються людьми.

У наш час, коли роль матеріальних цінностей в житті людини збільшилася, ситуація мало змінилася. Більш того проблема злочинів проти власності стає все більш і більш актуальної, оскільки їх (злочинів) кількість неухильно зростає.

Частка злочинів проти власності в порівнянні з іншими непомірно велика. Зокрема, в економічно розвинених країнах на даний момент ця частка складає від 75 до 80%. Серед 2 млн. 625 тис. зареєстрованих в Російській Федерації злочинів більше за 1 млн. 500 тис. склали злочинне посягання на власність[2]. "У структурі судимості більше за половину склали осуджені за злочини проти власності - 56,3% (їх число за рік збільшилося на 6,5%)"[3].

Таким чином, актуальність даної проблеми сумнівів не викликає. Саме ця обставина викликає до неї підвищеної інтерес. Також тема злочинів проти власності, як мені представляється, тісним образом пов'язана з цивільним правом і вивчення її безперечно допоможе в подальшому вивченні даної дисципліни.

У своїй роботі я охарактеризую злочини проти власності загалом, більш детально зупинюся на розкраданні і приділю особливу увагу таким формам розкрадання, як привласнення і розтрату.

I. Понятіє і загальна характеристика злочинів проти власності

Під власністю звичайно розуміються економічні відносини між людьми, виражаючу історично конкретну форму привласнення ними матеріальних благ, т. е. стан присвоенности конкретною фізичною або юридичною особою. Власність в сучасному суспільстві є цінністю, яка, безумовно, захищається різними галузями права. Карне право в цьому випадку не виключення. У Російській Федерації признаються приватна, державна, муніципальна і інакші форми власності[4]. При цьому Конституція РФ рівним образом захищає всі види власності.

Злочини проти власності в діючому Карному Кодексі 1996 р. містяться в розділі 21VIII розділу, що іменується "Злочини в сфері економіки".

Злочини проти власності являють собою "суспільно-небезпечні діяння, передбачені нормами, об'єднаними в гл. 21 "Злочини проти власності" разд.VIII "Злочину в сфері економіки" Особливої частини УК РФ 1996 р., що посягають на фактичні суспільні відносини власності"[5].

Існує декілька видів ділення злочинів проти власності на групи. Особисто мені представляється найбільш зручною наступна класифікація:

1. Розкрадання чужого майна: до даної групи відносяться крадіжка (ст. 158 УК РФ), шахрайство (ст. 159 УК РФ), привласнення або розтрата (ст. 160 УК РФ), грабунок (ст. 161 УК РФ), розбій (ст. 162 УК РФ), а також розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164 УК РФ).

2. Спричинення майнового або інакшого збитку, не пов'язане з розкраданням: до даної групи відносяться здирство (ст. 163), спричинення майнового збитку шляхом обману або зловживання довір'ям (ст. 165) і неправомірне заволодіння автомобілем або інакшим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166).

3. Знищення або пошкодження майна: умисне (ст. 167) і необережне (ст. 168).

У своїй роботі я б хотіла детальніше зупиниться на такому різновиді злочинів проти власності, як розкрадання.

II. Поняття, загальна характеристика, види і форми розкрадання

"Під розкраданням в статтях справжнього Кодексу розуміються довершені з корисливою метою протиправні безвідплатне вилучення і (або) звертання чужого майна на користь винного або інших осіб, що заподіяли збиток власнику або інакшому власнику цього майна".[6]Таким чином, виходячи з даного визначення, можна виділити наступні ознаки розкрадання:

Þ майно, на яке здійснюється посягання повинне битьчужим (чужим є майно, що не знаходиться у власності або законному володінні винного[7])

Þ повинне бути произведеноизъятиеи (або) звертання майна на користь винного або інших осіб

Þ діяння повинне битьпротивоправним

Þ вилучення і (або) звертання майна на користь винного або інших осіб повинне бути произведенобезвозмездно

Þ діяння повинне причинитьущербсобственнику або інакшому власнику

Þ діяння повинне бути совершенос корисливою метою.

Відсутність хоч би однієї з ознак говорить про те, що діяння не можна визнати розкраданням.

Объектомхищения є власність, незалежно від її форми.

Предметомхищения є матеріальна основа суспільних відносин власності (товарно-матеріальні цінності, що володіють економічною властивістю вартості, її грошовим вираженням - ціною, а також гроші, як особливий товар, що являє собою універсальний еквівалент будь-яких різновидів майна). Отже, для того щоб предмет злочину можна було визнати предметом розкрадання: по-перше, в його виробництво повинен бути вкладений людський труд; по-друге, конкретна річ матеріального світу повинна бути відособлена з природного середовища або ж повинна перебуває в стадії циклу незавершеного виробництва. З економічної ж точки зору предмет розкрадання відрізняється наявністю матеріальної цінності і певної вартості.

Цінні папери також можуть бути предметом розкрадання. До цінних паперів можна віднести гроші; невалютні цінності, які в суворо певних умовах виступають як сурогат валюти; а також папери, які надають блага тільки після спеціального оформлення.

Характеризуючи фізичну сторону предмета розкрадання, потрібно відмітити, що майно може бути як нерухомим ( "земельні дільниці, дільниці надр, відособлені водні об'єкти і всі, що міцно пов'язано із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без несумірного збитку їх призначенню неможливо, в тому числі лісу, багаторічні насадження, будівлі, споруди,. .. належні державній реєстрації повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти"[8]) так і рухомим ( "майно, яке за своєю фізичною природою піддається вилученню"[9]). При цьому нерухоме майно може бути предметом не будь-якого розкрадання, а тільки шахрайства, привласнення і розтрати. З точки зору фізичної характеристики можна також особливо виділити неподільні речі ( "розділ яких в натурі неможливий без зміни їх призначення"[10]), складні речі ( "якщо різнорідні речі утворять єдине ціле, що передбачає використання їх за загальним призначенням"[11]), головну річ і приналежність ( "річ, призначена для обслуговування іншої, головної, речі і пов'язана з нею загальним призначенням (приналежність)"[12]) і плоди, продукція і доходи ( "надходження, отримані внаслідок використання майна"[13]).

"Не можуть бути предметом розкрадання радіоактивні матеріали, вогнепальна зброя, комлектуючий деталі до нього, бойові запаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, наркотичні кошти, психотропні речовини, документи, особисті документи, штампи, печаті, паспорти, а також предмети, що знаходяться в могилі або на могилі."[14]Дана обставина зумовлена тим, що об'єктом злочинних діянь з вказаними предметами є не власність.

Об'єктивна сторонахищения завжди являє собою дію. Всі склади розкрадання є матеріальними складами, тобто діяння вважаються кінченими, в момент, коли суб'єкт отримав реальну можливість розпорядитися викраденим як своїм власним. Виключення складає лише розбій. Склад даного злочину є формальним.

Виходячи з визначення розкрадання (ч.1 Примітки до ст. 158 УК РФ), можна укласти, що чотири (з шести) вказаних вище за ознаку розкрадання відносяться до об'єктивної сторони.

По-перше, вилучення і (або) звертання чужого майна на користь винного або інших осіб. У цьому випадку є у вигляду відторгнення майна у власника, при чому як таємне, так і відкрите, що проводиться шляхом обману або введення в помилку. При цьому сам перехід майна при вилученні завжди відбувається всупереч або крім волі власника або інакшого власника, а при звертанні чужого майна на користь винного або інших осіб - відповідно до волі власника або інакшого власника.

По-друге, противоправностьизъятия і (або) звертання чужого майна на користь винного або інших осіб. Протиправність в цьому випадку означає, що винний порушує законодавство, причому в формі передбаченій карним законом. Тобто винний не є власником майна, не має юридичного права на вилучення майна і звертання його на свою користь, не уповноважений на таку дію.

По-третє, безоплатність. Безоплатність означає, що вилучення або звертання чужого майна на користь винного або інших осіб відбувається без відшкодування його еквівалента. Потрібно звернути увагу на те, що часткове відшкодування збитку не звільняє від відповідальності, т. е. діяння вважається безвідплатним. У даній ситуації суб'єкт відповідає в розмірі невідшкодованої частини.

В-четвертих, причинениеущербасобственнику або інакшому власнику. "Під таким збитком розуміється лише позитивний матеріальний збиток в розмірі вартості майна, вилученого і (або) зверненого на користь винного або інших осіб. У розмір збитку не включається упущена вигода"[15].

Розмір збитку, нанесеного власнику або інакшому власнику, визначається вартістю викраденого, вираженого в ціні. "При визначенні вартості майна, що стало об'єктом злочину, потрібно вийти в залежності від обставин придбання його власником з державних роздрібних, ринкових або комісійних цін на момент здійснення злочину. При відсутності ціни вартість визначається на основі висновку експертів.

При визначенні розміру матеріального збитку, що наступив внаслідок злочинного посягання, необхідно враховувати вартість майна на день прийняття рішення про відшкодування шкоди з її подальшою індексацією на момент виконання вироку".[16]

У залежності від розміру матеріального збитку, можна виділити три вигляду розкрадання:

1. дрібне

Дрібне розкрадання спричиняє адміністративну відповідальність.

2. в значному розмірі (при визначенні значності розміру враховуються вартість і інші істотні обставини, така, як: "матеріальне положення фізичної особи, фінансове положення юридичної особи, значущість втраченого майна для власника або інакшого власника"[17], т. е. дана ознака є оцінною).

3. у великих розмірах ( "великим розміром... признається вартість майна, в п'ятсот разів що перевищує мінімальний розмір оплати труда, встановлений законодавством Російської Федерації на момент здійснення злочину"[18]).

До видів розкрадання також необхідно віднести розкрадання предметів і документів, що мають особливу історичну, наукову, художню або культурну цінність.

"Нерідкі випадки, коли окремі суди вельми детально вказують основи ставлення кваліфікуючої ознаки, що розглядається, тоді як інші без яких-небудь пояснень їх ставлять або відкидають (у разі ставлення їх органами попереднього розслідування)".[19]

Так, судом першої інстанції крадіжка джинсовий куртки вартістю 100 тис. крб. в 1997 році була кваліфікована по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ як що заподіяла значний збиток громадянинові. Однак Судова колегія Верховного Суду Російської Федерації своїм визначенням перекваліфікувала дії на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указавши, що "суд не вмотивовував у вироку, як цього вимагає закон, чому збиток, заподіяний потерпілому, визнаний значним".[20]

Під формами розкрадання прийнято розуміти 1) крадіжку, 2) шахрайство, 3) привласнення, 4) розтрату, 5) грабунок, 6) розбій. Деякі автори до форм розкрадання також відносять здирство. Я з даною позицією не згодна.

Суб'єктивна сторонахищения характеризується провиною в формеумисла, а такжекористной цельюдеяния. У цьому випадку можливий тільки прямий намір і виключається необережна форма провини або непрямий намір. При цьому наявність прямого наміру на розкрадання, включаючого як вольового моменту мета розкрадання, відрізняє даний злочин від неправомірного заволодіння автомобілем або інакшим транспортним засобом без мети розкрадання. Також потрібно відмітити, що корислива мета іманентно властива розкраданню. Тому вона признається ознакою розкрадання, що характеризує суб'єктивну сторону даного діяння, і що дозволяє відмежувати розкрадання від інших злочинів.

Субъектомхищения може бути осудна фізична особа що досягла до моменту здійснення злочину встановленого віку.

Таким чином, хищениеможно визначити як таке, що "посягає на відносини власності, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ, довершені в формах і видах, передбачених законом, умисне з корисливою метою протиправне безвідплатне вилучення і (або) звертання чужого майна на користь винного або інших осіб, що заподіяло збиток власнику або інакшому власнику цього майна"[21].

III. Привласнення і розтрата

III. I. Понятія привласнення і розтрати

Найбільш цікавими для вивчення (з моєї точки зору) є такі форми розкрадання, як привласнення і розтрата. Не можна сказати, що дані форми розкрадання найбільш поширені (так, серед всіх злочинів проти власності частка привласнення і розтрати в 1996 році становила всього 2,6%[22]), однак їх число неухильно зростає. Так, судимість за привласнення за 1996 рік в порівнянні з 1995 зросла на 32%, а судимість за розтрату по даним МВС за 1997 рік в порівнянні з 1996 - на 10%[23].

Стаття 160 Карного Кодексу Російської Федерації об'єднує дві самостійні форми розкрадання: привласнення і розтрату. Це пов'язано з тим, що як привласнення, так і розтрата є по суті "розкраданням чужого майна, ввіреного винному"[24].

Дана стаття складається з трьох частин: частина перша передбачає основні, частина друга - кваліфікована і частина третя - особливо кваліфіковані види складів злочинів.

Оскільки привласнення і розтрата є формами розкрадання, до даних діянь в повній мірі можна віднести все, сказане в розділі "Поняття, загальна характеристика, види і форми розкрадання". Однак привласнення і розтрата мають ряд особливостей, на які я хотіла б звернути увагу в даному розділі.

Привласнення- це така форма розкрадання, котораяпредставляет собою "активні дії, що виражаються у вилученні, відособленні ввірених винному товарно-матеріальних цінностей і звертанні їх на свою користь або на користь інших осіб шляхом встановлення над ними їх незаконного володіння"[25].

Від привласнення потрібно відрізняти випадки так званого "тимчасового позаимствования" майна, коли обличчя незаконно використало ввірене йому майно, маючи намір, однак, відшкодувати його вартість або повернути майно власнику.

Подрастратойследует розуміти форму розкрадання, при якій "майно, ввірене винному для здійснення певної правомочності, незаконно і безвідплатно витрачається, витрачається, продається, споживається і інакшим образом за допомогою активних дій відчужується їм, наприклад передається третім особам"[26].

Ввіреними матеріальними цінностями в даному контексті потрібно вважати цінності, що знаходяться в правомірному володінні особи, наділеної відносно цих цінностей певними повноваженнями, витікаючими з договору, спеціального доручення або інакшої правомочності по здійсненню істинного або титульного володіння цим майном.

Пленум Верховного Суду роз'яснив, що "як привласнення або розтрата ввіреного або що знаходиться у ведінні... майно повинно кваліфікуватися незаконне безвідплатне звертання в свою власність або у власність іншого обличчя майна, що знаходиться в правомірному володінні винного, який внаслідок посадових обов'язків, договірних відносин або спеціального доручення... здійснював відносно цього майна правомочності по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню (комірник, експедитор, агент по постачанню, продавець, касир і інші особи)"[27].

Таким чином, простіше говорячи, під привласненням прийнято розуміти утримання, неповернення чужого майна, а під розтратою - його издержание, витрачення.

III. II. Загальна і порівняльна характеристика привласнення і розтрати

Говорячи про схожість і відмінності даних діянь, насамперед потрібно сказати про те, що як привласнення, так і розтрата можуть бути довершені відносно майна будь-якого власника. Ця обставина зумовлена тим, що в Росії рівним образом захищаються всі види власності. Інакшими словами об'єкт привласнення і розтрати повністю відповідає об'єкту будь-якого розкрадання.

Предметом як привласнення, так і розтрата може бути не будь-яке майно, а лише майно, ввірене винному. Говорячи об вверенности, потрібно відмітити, що вверенность являє собою тимчасове володіння; обличчя, якому ввіряється майно, отримує його від власника або інакшого власника і звітує за нього по конкретному документу, при цьому воно може користуватися відносно даного майна правомочністю, витікаючою з правомочності володіння, тільки відповідно до тих цілей, для досягнення яких воно (майно) ввіряється, і з дотриманням встановлених власником або інакшим власником правил здійснення правомочності.

Суб'єкт привласнення і розтрати - спеціальний. Тобто, в цьому випадку це говорить про те, що суб'єктом може бути не будь-яка особа, а лише матеріальне відповідальне обличчя, яке діє від імені власника або інакшого власника або представляє його інтереси на основі окремого документа із зафіксованими в йому повноваженнями. Суб'єктом виступає, як правило, особа, що досягла 18 років, т. до. "письмові договори про повну матеріальну відповідальність підприємством, установою і організацією можуть бути укладені з працівниками, що займають посади або що виконують роботи, безпосередньо пов'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих їм цінностей, достигшимивосемнадцатилетнего віку"[28]. Суб'єктом можуть бути не тільки посадові, але і непосадові особи, не тільки штатні, але і нештатні працівники різних організацій, осудні фізичні особи.

Суб'єктивна сторона привласнення і розтрати відповідає суб'єктивній стороні будь-якого розкрадання, т. е. характеризується наміром і корисливою метою.

Загальним для об'єктивної сторони даних форм розкрадання є те, що розкрадання здійснюється шляхом незаконного використання повноважень, якими суб'єкт наділений відносно майна. Причому над майном встановлюється незаконне володіння.

У зв'язку з вищесказаним виникає питання: чим же відрізняється привласнення від розтрати? Привласнення відрізняється від розтрати особливостями об'єктивної сторони.

Зокрема, ознакою, що дозволяє відрізнити привласнення від розтрати, є знаходження (незнаходження) майна у винного в момент закінчення розкрадання. У випадку, коли має місце привласнення, майно знаходиться у винного, який замість правомірного встановлює над ним неправомірне володіння. У разі ж розтрати винний протиправно відчужує, витрачає, споживає майно шляхом заміни правомірного володіння на неправомірне користування або розпорядження.

Причому розкрадання розглядається в тій формі в якій винний спочатку звернув майно на свою користь або користь третіх осіб. Тобто, дана обставина говорить про те, що форма розкрадання визначається на момент закінчення злочину і, отже, привласнення і розтрата повністю виключають один одну.

Так, 28 грудня завідуючий продовольчим складом вояцької частини Ж. отримав на м'ясокомбінаті 478 кг м'яса і вирішив продати його, а гроші привласнити. З цією метою 29 грудня він привіз м'ясо продавцю магазина "М'ясо-молоко" М. і, домовившись з ним, передав йому м'ясо для реалізації. М. після продажу м'яса частина виручки передав Же., а іншу частину залишив собі.

Органи попереднього розслідування, військовий трибунал гарнізону, а потім і округи прийшли до висновку, що змова між М. і Ж. відбулася до закінчення розкрадання, т. до. виходили з того, що формою розкрадання тут була розтрата. Однак Військова комісія Верховного Суду СРСР, що розглянула дану справу, прийшла до іншому висновку. На її думку, Формою розкрадання в цьому випадку було привласнення майна, довершене посадовою особою, якій це майно було ввірене. Розкрадання закінчилося в той момент, коли Ж. вивіз м'ясо з території частини, а М. прийняв від нього вже викрадене м'ясо і реалізовував його.[29]

Привласнення вважається кінченим з моменту "вилучення і відособлення чужого майна від іншої товарно-матеріальної маси, належної власнику, і одночасного приєднання його до особистого майно суб'єкта злочину з метою розпорядитися їм як своїм власним"[30]. Подальше використання майна, над яким винний встановив неправомірне володіння залишається за межами складу злочину. Що ж до розтрати, то дане діяння вважається кінченим "в момент незаконного розпорядження майном, ввіреним винному, т. е. тоді, коли завершився процес його повного відчуження в тій або інакшій формі"[31].

Таким чином, в момент закінчення привласнення майно знаходиться у винного і він має реальну можливість його використання, а в момент закінчення розтрати - винний вже реалізовує можливість його (майно) використання. Тобто, при розтраті "між правомірним володінням і незаконним розпорядженням або користуванням майном відсутній якийсь проміжок часу, в течії якого винний незаконно володіє їм"[32].

III. III. Відмінності привласнення і розтрати від інших форм розкрадання

Оскільки привласнення і розтрата є формами розкрадання, абсолютно природно, що вони володіють рядом вказаних вище ознак, які можна віднести до всього розкрадання. Основні відмітні ознаки привласнення і розтрати були розглянуті в попередньому пункті, однак ряд характеристик, що дозволяють відрізнити привласнення і розтрату від інакших форм розкрадання, залишився за його межами.

Зокрема згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду СРСР № 4 від 11 липня 1972 року, "привласнення або розтрата від крадіжки відрізняються тим, що винний використовує правомочність, що є у нього відносно ім. майна, що викрадається. ... Розкрадання... майно, довершене особою, що не володіє вказаними вище повноваженнями, але що має до нього доступ в зв'язку з дорученою роботою або виконанням службових обов'язків, підлягає кваліфікації як крадіжка."[33].

Від шахрайства, довершеного шляхом зловживання довір'ям, привласнення і розтрата відрізняються суб'єктом і предметом складу злочину. Суб'єктом шахрайства в цьому випадку є обличчя, якому майно ввірене не по документу, а внаслідок довірчого до нього відношення власника або власника. Що стосується предмета розкрадання, то якщо предметом привласнення або розтрати є ввірене майно, то предметом шахрайства є чуже майно, що знаходиться в його оперативно-господарському управлінні або таке, відносно якого він має право здійснювати дії, що мають юридичне значення. Тобто у разі шахрайства суб'єкт отримує можливість розпоряджатися майном опосередковано, не володіючи ім.

Від грабунку і розбою привласнення і розтрата відрізняються досить явно, тому, я думаю, немає необхідності розглядати їх відмінності.

III. IV. Кваліфікуючі ознаки привласнення або розтрати

Частина 2 статті 160 УК РФ передбачає чотири кваліфікуючих ознаки привласнення або розтрати. У даному пункті буде детально освітлений кожний з них.

а) привласнення або розтрата, довершене групою осіб по попередній змові:

Частина 2 статті 35 УК РФ говорить про те, що "злочин признається довершеним групою осіб по попередній змові, якщо в ньому брали участь обличчя, що зазделегідь домовилися про спільне здійснення злочину". Тобто, для того, щоб кваліфікувати діяння по п. "а" ч. 2 ст. 160 УК РФ, необхідно, щоб в розкраданні брала участь два або більше за осіб, причому вони повинні зазделегідь домовитися про спільні дії.

У випадку якщо змова виник в процесі здійснення привласнення або розтрати, злочин не може бути кваліфікований як довершене групою осіб по попередній змові, а відповідальність кожний з учасників несе по фактично скоєному. Що "Відбувся до початку здійснення розкрадання признається змова до початку здійснення дій, безпосередньо направлених на здійснення даного злочину".[34]

Ряд авторів також зазначає, що обличчя повинні зазделегідь домовитися саме про спільне здійснення злочину, а не про (наприклад) пособництво. Тобто, це говорить про те, що до складу групи осіб по попередній змові можуть входити тільки співвиконавці. Таким чином, обличчя злочини, що сприяли здійсненню несуть відповідальність по ч.2 ст. 160 УК РФ, але з посиланням на ст. 33 ( "Види співучасників злочину") УК РФ.

Особи, що брали участь в здійсненні привласнення або розтрати, для освіти групи повинні бути осудними, фізичними, що досягли шістнадцятирічного віку. Отже, якщо один з співвиконавців є неосудним або що не досяг вказаного віку, діяння не може бути кваліфіковане як привласнення або розтрата, довершене групою осіб по попередній змові.

би) привласнення або розтрата, довершене неодноразово:

Поняття неодноразовості застосовно до розкрадання розкривається в ч.3 Приміток до ст. 158 УК РФ: "неодноразовим в статтях 158-166 справжнього Кодексу признається здійснення злочину, якщо йому передувало здійснення одного або більше за злочини, передбачені цими статтями, а також статтями 209, 221, 226 і 229 справжніх Кодекси". Констатувати неодноразовість можна лише у випадку, якщо за попередній злочин (передбачене однією з статей вказаних вище) не закінчилися терміни давності залучення до карної відповідальності, терміни давності звинувачувального вироку суду, і якщо не знята або не погашена судимість. Також не можна визнати неодноразовість, коли за попереднє розкрадання обличчя було звільнене від карної відповідальності.

Важливим є те, що "при оцінці судимості, що є у винного як ознака, створююча повторність здійснення злочину, судам потрібно мати на увазі, що нарівні з перерахованими в статті 144 УК РСФСР статтями УК повторність може створювати і судимість за аналогічні злочини, які передбачалися відповідними статтями УК в редакції, що раніше діяла "[35]. Однак, "судимості в інших країнах СНД після припинення існування СРСР не повинні прийматися до уваги при кваліфікації злочинів, але можуть враховуватися при призначенні покарання як обтяжуюча обставина..."[36]

Від неодноразового потрібно відрізняти єдине продовжуване розкрадання, "під яким розуміється неодноразове незаконне безвідплатне вилучення (звертання) чужого майна, що складається з ряду тотожних злочинних дій, що мають загальну мету неправомірного заволодіння майном, які охоплюються єдиним наміром винного і складають в своїй сукупності один злочин"[37].

Розкрадання признається неодноразовим також у випадках, коли йому передувало нескінчений злочин (передбачене однією з статей вказаних вище) або ж коли винний в попередньому злочині виконував роль не виконавця, а організатора, підбурювача або підсобника.

в) привласнення або розтрата, довершене особою з використанням свого службового положення:

Про наявність даної кваліфікуючої ознаки можна говорити лише при наявності трьох обставин:

- по-перше, це статус суб'єкта;

- по-друге, використання суб'єктом своїх службових повноважень;

- по-третє, особливості правової природи майна як предмета даного розкрадання.

Суб'єкт привласнення або розтрати, довершеного особою з використанням свого посадового положення, спеціальний. Це говорить про те, що суб'єктом може бути не будь-яка особа, а лише особа, що володіє певним правовим статусом. Перелік осіб, що володіють відповідним правовим статусом, можна знайти в примітці до ст. 285 і ч. 1 примітки до ст. 201 УК РФ.

Під використанням свого службового положення в цьому випадку розуміється зловживання особою (указ. в примітці до ст. 285 і ч. 1 примітки до ст. 201 УК РФ) наданими йому для виконання покладених на нього службових обов'язків повноваженнями, направлене на привласнення або розтрату ввіреного майна.

Майно як предмет привласнення або розтрати обов'язково повинне бути ввіреним винному. У випадку, якщо майно таким не є злочин повинно кваліфікуватися як шахрайство, але не привласнення або розтрата.

Потрібно відмітити, що всі три ознаки привласнення або розтрати, довершеного особою з використанням свого службового положення, іманентно властиві діянню, тобто відсутність хоч би одного з них не дозволяє констатувати привласнення або розтрату.

г) привласнення або розтрата, довершене з спричиненням значного збитку громадянинові:

Поняття значного збитку чітко не визначене, не формалізовано в законі, не існує суворо встановленого розміру, дана ознака є оцінною, тобто "вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного по ознаці спричинення злочином значного збитку потерпілому, потрібно враховувати вартість викраденого майна, а також його кількість і значущість для потерпілого, матеріальне положення останнього, зокрема заробітну плату, наявність утриманців"[38].

Дана кваліфікуюча ознака потрібно встановлювати виходячи з об'єктивного і суб'єктивного критеріїв. Об'єктивний критерій включає в себе три моменти: вартість викраденого майна, матеріальне, зокрема фінансове, положення потерпілого і їх (вказаних двох моментів) співвідношення. Суб'єктивний критерій полягає в усвідомленні винним вказаних моментів і, отже, усвідомленні значності збитку для потерпілого.

Таким чином, значним може бути визнаний будь-який розмір, що не перевищує в п'ятсот разів мінімальний розмір оплати труда, т. до. даний розмір розкрадання характеризується як великий.

Однак, потрібно відмітити, що "кваліфікуюча ознака... - "спричинення значного збитку" - може бути інкримінований лише у разі реального настання вказаного наслідку, викликаного, наприклад, пошкодженням, втратою або знищенням майна"[39].

III. V. Особо кваліфікуючі ознаки привласнення або розтрати

Частина 3 статті 160 УК РФ передбачає три що особливо кваліфікують ознаки привласнення або розтрати. До них відносяться діяння, передбачені частинами першої або другої справжньої статті, якщо вони довершені:

а) організованою групою;

б) у великому розмірі;

в) особою, раніше два або більше за раз судимим за розкрадання або здирство.

а) привласнення або розтрата, довершене організованою групою:

Поняття організованої групи роз'яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. "Під організованою групою потрібно розуміти стійку групу з двох і долее осіб, об'єднаних наміром на здійснення одного або декількох злочинів. Така група характеризується, як правило, високим рівнем організованості, плануванням і ретельною підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками і т. п."[40]

Природно, що виникає питання: чим же організована група відрізняється від групи осіб по попередній змові?

По-перше, треба сказати, що момент згуртованості, стійкості у організованої групи набагато вище. Організована група характеризується стійкими злочинними зв'язками, суворою ієрархічною підлеглістю.

По-друге, обов'язковим для організованої групи є розподіл ролей. А особливо наявність організатора або керівника групи.

Питання розмежування організованої групи і групи осіб по попередній змові має величезне значення для кваліфікації. Насамперед, звісно, через різницю в санкціях.

Однак, як мені представляється, провести чітку межу між даними поняттями практично неможливо, а якщо можливо, то це є темою для окремого дослідження.

би) привласнення або розтрата, довершене у великому розмірі:

Загальне поняття великих розмірів було дане в пункті "Поняття і загальна характеристика розкрадання". Однак тут існує ряд особливостей. Зокрема "судам потрібно мати на увазі, що як розкрадання у великих розмірах повинно кваліфікуватися і здійснення декількох розкрадання чужого... майно, загальна вартість якого двухсоткратно..." (по діючому УК пятисоткратно) "... перевищує мінімальний розмір оплати труда, якщо вони довершені одним способом і при обставинах, що свідчать про намір здійснити розкрадання у великих розмірах"[41]. Таким чином, можна укласти, що здійснення декількох розкрадання шляхом привласнення або розтрати при наявності наміру здійснити розкрадання у великих розмірах, кваліфікується як привласнення або розтрата, довершене у великих розмірах.

в) привласнення або розтрата, довершене особою раніше два або більше за раз судимим за розкрадання або здирство:

Для наявності даної особливо кваліфікуючої ознаки необхідно, щоб обличчя до здійснення привласнення або розтрати було не менш двох разів судимий за будь-які злочини, "передбачені статтями 158-164, 209, 221, 226 і 229"[42], а також судимості не повинні бути зняті або погашені в порядку, встановленому карним законом.

У випадку якщо судимість тільки одна - діяння кваліфікується як неодноразове, тобто по п. "б" ч. 2 ст. 160 УК РФ.

III. VI. Покарання

Згідно з ст. 160 УК РФ привласнення або розтрата, тобто розкрадання чужого майна, ввіреного винному, караються штрафом в розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від двох до п'яти місяців, або обов'язковими роботами на термін від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на термін від шести місяців до одного року, або позбавленням свободи на термін до трьох років.

Привласнення або розтрата, довершені з кваліфікуючими ознаками караються штрафом в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від п'яти місяців до одного року, або позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на термін до п'яти років, або позбавленням свободи на термін від двох до шести років з штрафом в розмірі до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від одного місяця або без такого.

Привласнення або розтрата, довершені з особливо кваліфікуючими ознаками караються позбавленням свободи на термін від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Висновок

Таким чином, в даній роботі я постаралася освітити тему злочинів проти власності. Природно, що зробити це в повній мірі в об'ємі курсової роботи представляється мало можливим, тим більше що кожний з пунктів плану може виявляти собою тему для окремого дослідження.

У вивченні даної теми відносно багатьох питань не існує єдиної думки. Ця обставина зумовлена насамперед недосконалістю чинного законодавства. Причому не тільки Карного Кодексу. Постанови Пленуму Верховного Суду також часто не вносять повної ясності.

Звичайно ж, нині діючий Карний Кодекс не досконалий, і в ньому можна виявити масу протиріч, нестиковок і неясностей, однак я не ставила метою роботи виявити його недоліки, а навпаки - спробувала представити інформацію що стосується злочинів проти власності у вигляді більш або менш впорядкованої системи.

У своїй роботі я освітила основні моменти, що стосуються злочинів проти власності загалом, їх різновиди - розкрадання, а також конкретні форми розкрадання, такі, як привласнення і розтрата.

Як вже говорилося у Вступі, проблема злочинів проти власності була актуальна завжди, з моменту появи у людей власності. Дана обставина зумовлена людською природою, людською суттю, а значить, доти, поки існує людство, і доти, поки існує власність, дана проблема буде залишатися актуальною, а значить і вивчення її питань, що стосуються не безглуздим.

Петерсон Марія. Травень 99 р.

Список літератури,

що використовується 1. Конституція Російської Федерації.

2. Карний Кодекс Російської Федерації.

3. Цивільний Кодекс Російської Федерації.

4. Кодекс про адміністративні правопорушення РСФСР.

5. Кодекс законів про труд Російській Федерації.

6. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1998. № 4.

7. Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р.

8. Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах об злочини проти особистої власності" від 5 вересня 1986 р.

9. Постанова № 4 Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах про розкрадання державного і суспільного майна" від 11 липня 1972 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 № 6 і від 26. 04.84 № 7.

10. Збірник постанов Пленуму і визначень Колегій Верховного Суду СРСР по карних справах. 1971-1979.

11. Борзенков Г. Ответственность за злочини проти власності. Радянська юстиція, 1992, № 8.

12. Гаухман Л. Д, Максима С. В. Ответственность за злочини проти власності. Москва: Учбово-консультаційний центр "ЮрІнфоР", 1997.

13. Гаухман Л. Д., Серова М. В. Ответственность за дрібне розкрадання державного або суспільного майна. Москва: Профиздат, 1990.

14. Кочои С. М. Ответственность за корисливі злочини проти власності. Москва: Юристъ, 1998.

15. Коментар до Карного Кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. І. Скуратова і Голови Верховного Суду Російської Федерації В. М. Лебедева. Москва: видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

16. Наумов А. В. Российськоє карне право. Загальна частина. Курс лекцій. - Москва: Видавництво БЕК, 1996.

17. Стан злочинності в Росії за 1996 рік. - Москва: Головний інформаційний центр МВС РФ, 1997.

18. Скляров С. В. Понятіє розкрадання в карному законодавстві Росії: теоретичний аналіз. Держава і право. 1997, № 9.

19. Карне право РФ. Особлива частина. Відповідальний редактор Здравомислов Б. В. - Москва: Юристъ, 1996.

20. Енциклопедичний Словник (в трьох томах). Москва, 1953.

[1] Енциклопедичний Словник (в трьох томах). М., 1953. Т. 3, з. 244.

[2] См.: Стан злочинності в Росії за 1996 рік. - М.: Головний інформаційний центр МВС РФ, 1997. С. 3-6.

[3] Кочои С. М. Ответственность за корисливі злочини проти власності. - М.: Юристъ, 1998. С. 65.

[4] Цивільний Кодекс Російської Федерації. Ст. 212 ч. 1.

[5] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 19.

[6] Примітки ч.1 до ст. 158 УК РФ.

[7] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 1.

[8] Ч. 1 ст. 130 Цивільного Кодексу РФ.

[9] См.: Гаухман Л. Д., Серова М. В. Ответственность за дрібне розкрадання державного або суспільного майна. М.: Профиздат, 1990. С. 48.

[10] Ст. 133 ГК РФ.

[11] Ст. 134 ГК РФ.

[12] Ст. 135 ГК РФ.

[13] Ст. 136 ГК РФ.

[14] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 31.

[15] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 35-36.

[16] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 6.

[17] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 7.

[18] Примітки ч.2 до ст. 158 УК РФ.

[19] С. М. Кочої. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. М.: Юристъ, 1998. С. 96.

[20] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1998. № 4. С. 15.

[21] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 40.

[22] С. М. Кочої. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. М.: Юристъ, 1998. С. 132-133.

[23] Там же. С. 133.

[24] Ст. 160 ч.1 УК РФ.

[25] Коментар до Карного Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедева. Коментар до ст. 160.

[26] Коментар до Карного Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедева. Коментар до ст. 160.

[27] Постанова № 4 Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах про розкрадання державного і суспільного майна" від 11 липня 1972 р. із змінами, внесеними постановами Ппленума від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 №6 і від 26. 04.84 № 7. П.2

[28] Кодекс законів про труд Російській Федерації. Ст. 121.

[29] Збірник постанов Пленуму і визначень Колегій Верховного Суду СРСР по карних справах. 1971-1979. С. 302-304.

[30] Коментар до Карного Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедева. Коментар до ст. 160.

[31] Там же.

[32] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 85.

[33] Постанова № 4 Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах про розкрадання державного і суспільного майна" від 11 липня 1972 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 №6 і від 26. 04.84 № 7. П.2

[34] Гаухман Л. Д, Максима С. В. Указ. соч. С. 52.

[35] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 10.

[36] Там же. П. 11.

[37] Коментар до Карного Кодексу Російської Федерації. Особлива частина. Під загальною редакцією Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедева. Коментар до ст. 158.

[38] Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах об злочини проти особистої власності" від 5 вересня 1986 р. П. 15.

[39] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 7.

[40] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 4.

[41] Постанова № 5 Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" від 25 квітня 1995 р. П. 8.

[42] Примітки ч.4 до ст. 158 УК РФ.