Реферати

Реферат: Аналіз розрахунків з постачальниками і покупцями

Створення дизайну буклетів. Аналіз сучасного стану проблеми в області дизайну буклетів. Визначення терміна і його призначення. Способи додавання, шрифти, використовувані при печатці буклетів. Технологічні особливості виготовлення буклетів. Розробка оригіналу макета буклету.

Аналіз і оцінка конкурентноздатності організації. Підвищення рівня конкурентноздатності організацій, оптимізація їхнього функціонування і виживання в ринковому середовищі. Об'єктивні критерії для організації забезпечення власної конкурентноздатності. Класифікація конкурентних переваг організації.

Теоретичний аспект концепції Євразійства. Передумови виникнення Євразійства як плину російської наукової і суспільної думки ХХ століття, його загальні теоретичні підходи. Історичні віхи появи і розвитку ідеології класичного євразійства. Концепція етногенезу Л. Гумилева і П. Савицького.

Соціальні і філософські витоки бунту Раськольникова. Роман "Преступление і наказание". Близькі Раськольникова. Поведінка і аналіз образу Раськольникова.

Взаємодія і взаємовплив мови і мислення. Популярні теорії виникнення мови і її еволюція - від мови приматів до людського спілкування. Аналогії між появою мови в онто- і філогенезі, її вплив на нервову систему. Письмова мова як вершина формування суспільних комунікацій.

Міністерство сільського господарства і продовольства.

Ульяновская Державна СельськоХозяйственная Академія.

Кафедра: Статистики і економічного аналізу.

КУРСОВАЯРАБОТА.

На тему: Аналіз розрахунків підприємства з постачальниками і підрядчиками.

Виконав: студент 4к. е/ф. 4

групи Заруцкий Е. С.

Перевірила: Клімова Н. В.

Ульяновськ.

1999 рік.

План.

Вступ.

ГлаваI. Аналіз сучасного стану виробництва на підприємстві.

1.1. Місцеположення і аналіз природно-економічних умов.

1.2 Аналіз розміру і спеціалізації господарства.

1.3 Аналіз результатів діяльності підприємства і оцінка його фінансового становища.

Розділ 2. Оцінка підприємства з точки зору партнерів по договірних відносинах.

2.1 Аналіз платоспроможності підприємства.

2.2 Аналіз стану розрахунків підприємства і дебіторської і кредиторської заборгованості.

Розділ 3. Напряму по вдосконаленню розрахунків з постачальниками і підрядчиками.

Висновки і пропозиції.

Список літератури, що використовується.

Вступ.

Організація розрахунків, її проблеми і перспективи, найбільш гостро ця сфера фінансово-облікової системи привернула увагу в період становлення ринкових відносин і цивілізованої економіки в нашій країні. А оскільки період переходу від командно-адміністративної економіки до економіки побудованої на об'єктивних економічних законах і з цивілізованими відносинами між учасниками, затягся в нашій країні на невизначений період часу, то проблеми організації і обліку розрахунків не втратили своїй актуальності.

Організація розрахунків не можлива без глибокого і детального аналізу всіх процесів пов'язаних з нею. Отже аналітична робота дуже важлива для організації і функціонування розрахункової системи на підприємстві. Контрольні заходи щодо дебіторської і кредиторської заборгованості проводяться на основі даних отриманих за допомогою різних методик аналізу.

Мета даної курсової роботи є аналіз розрахунків підприємства, а також стан платоспроможності підприємства на звітний період, і розмір і структуру дебіторської і кредиторської заборгованості, а також розробку заходів щодо вдосконалення системи розрахунків. Об'єкт дослідження АОЗТ '' Дружба'' Чердаклінського району, Ульяновської області. Матеріалом для дослідження служить фінансово-бухгалтерська звітність за 1996, 1997 року.

Для ефективної оцінки фінансового становища господарства в роботі застосовуються широко відомі і широко вживані в аналітичній практиці показники.

Аналіз розрахунків на підприємстві повинен здійснюватися на систематичній основі. Оскільки ситуація з дебіторською і кредиторською заборгованістю міняється на підприємстві щодня, і реагувати на негативні зміни в ній треба негайно.

ГлаваI. Аналіз сучасного стану виробництва на підприємстві.

1.1. Місцеположення і аналіз природно-економічних умов.

Для того щоб дати АОЗТ '' Дружба'' коротку організаційно-економічну характеристику потрібно передусім познайомитися із загальними відомостями про господарство.

Землекористування господарства розташоване в західній частині Чердаклінського району Ульяновської області. Адміністративно-господарським центром є село Уразгильдіно, що знаходяться в 50 км від обласного центра і в 36 км від районного центра р. п. Чердакли. Транспортний зв'язок з обласним і районними центрами здійснюється автомобільним транспортом по асфальтированним дорогах.

Основний напрям господарства - виробництво продуктів тваринництва і рослинництва і забезпечення ними потреб жителів району. У 1997 році господарство реорганізоване в АОЗТ '' Дружба'' і працює за принципом госпрозрахунку і самоокупності.

Природні умови.

Клімат: Землекористування господарства розташоване в першому агроклиматическом районі області, що характеризується теплим помірного зволоження кліматом, з гидротермическим коефіцієнтом менше за 1.1. За даними Жовтневої метеостанції кліматичні умови характеризуються наступними показниками: температура повітря

середньорічна 3.3

середньомісячна самого холодного періоду /січень/ -13.5

середньомісячна самого теплого періоду /липень/ +19.8

тривалість безморозного періоду 130 днів

середньорічна кількість осадків 411 мл

вегетаційний період продовжується в середньому 173 дні

Загалом кліматичні умови району сприятливі для вирощування всіх сільськогосподарських культур, що обробляються в зоні.

Про структуру підприємства можна сказати наступні. Господарство займає площу 4420 гектар з них рілля становить 3694 гектар які обслуговуються тракторно-рільничою бригадою. Так само на підприємстві є товарно-молочна ферма що складається з декількох баз і свинарська ферма, але поголів'я худоби в цих підрозділах неухильно знижується. Для організації виробничого процесу на території підприємства знаходяться п'ять складів: ГСМ, запчастин, будматеріалів, корму, сіна. Так само є великий машинотракторний парк і автопарк. Адміністративно-управлінський персонал розташовується в приміщенні контори.

1.2 Аналіз розміру і спеціалізації господарства.

Тепер перейдемо до аналізу розміру і спеціалізації господарства. Для цього розглянемо таблицю що характеризує показники розміру підприємства - 1.1.

Показники розміру предприятияАОЗТ '' Дружба''.

Таблиця 1.1

Показники

96

97

97/96

Вартість валової сельхоз. продукції, млн. р.

1391

1252

90

Вартість товарної сельхоз. продукції, млн. р.

2647

3686

139,3

Площа закріпленої землі, гектар

4471

4420

98,8

в тому числі сельхоз. угідь

4151

4100

98,8

ріллі

3745

3694

98,6

Середньорічна чисельність всіх працівників

320

306

95,6

Вартість всіх основних фондів, млн. р.

78901

78978

100,1

в тому числі виробничих фондів основної діяльності, млн. р.

63055

63025

99,9

Енергетичні потужності, л. з.

15463

14831

95,9

Поголів'я худоби і птаха, умовних голів

1597

1400

87,7

в тому числі КРС

1428

1251

87,6

Свині

1485

1278

86,1

Прямим показником розміру сільськогосподарського підприємства прийнято вважати обсяги виробництва товарної і валової продукції, що залежать від розміру і якість сільськогосподарських угідь, поголів'я худоби, об'єму виробничих фондів, трудових ресурсів, раціонального їх застосування.

Показник вартості валової сільськогосподарської продукції АОЗТ '' Дружба'' вказаний в порівнянних цінах і свідчить про її зменшення за рік на 10%. У той же час вартість товарної сільськогосподарської продукції зросла на 39.3%, що могло статися швидше усього частково за рахунок підвищення цін на продукцію, зміни кількості і структури продажу продукції, зокрема за рахунок вивільненої продукції рослинництва що йшла в 96 році на корм худобі, оскільки в 97 поголів'ї худоби поменшало приблизно на 13%. Площа закріпленої землі, в тому числі сільськогосподарських угідь і ріллі в ЗАТ '' Зеніт'' за період з 1996 по 97 рік поменшала на 1.2%. Це незначне зниженні сталося як наслідок передачі об'єкта соціальної сфери до муніципальних органів, з прилежащими до нього площами. Чисельність працівників поменшала на 14 чоловік, що становило 4.4%, при цьому потрібно врахувати що в 97 році сталося повне скорочення сезонних робітників. Кількість працівників зайнятих в рослинництві не змінилася. Наступний показник '' Вартість всіх основних фондов'' не змінився (+0.1%), вартість виробничих фондів основної діяльності також практично не змінилася (-0.1%). Це говорить про досить стабільну основу підприємства. Енергетичні потужності поменшали на 4.1%, тому що в 1997 році був списаний і ліквідований один трактор. Поголів'я худоби загалом, а так само окремо КРС і свинь поменшало в період з 96 по 97 рік в середньому на 2-3 відсотки. Це служить наочним прикладом того як вимирає галузь тваринництва внаслідок недостачі кормів, медикаменти і своєї збитковості.

Для визначення спеціалізації і напряму виробництва сільськогосподарського підприємства розглянемо структуру товарної сільськогосподарської продукції представленої в таблиці 1.2.

Структура товарної продукції сільськогосподарської продукції предприятияАОЗТ '' Дружба''.

Таблиця 1.2

96

97

в середньому

Показники

млн. р.

% до підсумку

млн. р.

% до підсумку

млн. р.

% до підсумку

Зернові і зернобобовие, всього

713

26,9

949

25,7

831

26,2

Соняшник

1

0,03

1

0,02

1

0,03

Інша продукція рослинництва

36

1,4

59

1,6

47,5

1,5

Продукція рослинництва власного виробництва, реалізована в переробленому вигляді

467

17,6

757

20,5

612

19,3

Разом продукції рослинництва

1217

45,9

1766

47,9

1492

47,1

КРС

157

5,9

37

1,0

97

3,1

Свині

69

2,6

15

0,4

42

1,3

Коня

3

0,1

-

-

3

0,1

Разом по скотарству

229

8,6

52

1,4

141

4,4

Молоко

548

20,7

559

15,2

554

17,5

Інша продукція тваринництва

29

1,1

134

3,6

81,5

2,6

Продукція тваринництва власного виробництва, реалізована в переробленому вигляді

295

11,1

817

22,2

556

17,6

Разом по тваринництву

1101

41,6

1562

42,4

1332

42,1

Продукція підсобних виробництв і промислів

22

0,8

32

0,9

27

0,8

Інша продукція, роботи і послуги

307

11,6

326

8,8

317

9,9

Всього

2647

100

3686

100

3167

100

Коефіцієнт спеціалізації розраховується по формулі:

Кс=100/Ут (2n-1); Кс=0,24

Значення Кс=0,24 характеризує підприємство АОЗТ '' Дружба'' як господарство зі середнім рівнем спеціалізації (ближче до низького). Аналіз таблиці 1.2 по структурі товарної продукції показує що АОЗТ '' Дружба'' є господарством зерно молочного напряму, про що говорить питома вага виробництва зернових культур (він складає в 1996 році 26,9% до підсумку, а в 1997 - 25,7%), і молочної продукції (питома вага в середньому за два роки становила 17,5%). Примітно, що при незначному, але зниженні виробництва продукції зернових на 1.2% і молочної продукції на 5.5 %, підсумки по рослинництву і тваринництву збільшилися в 1997 році в порівнянні з 1996 роком в середньому на 42%. Це відбувається по тому, що в господарстві відбувається становлення власною переробної галузі. Це дозволяє зробити висновок, що в господарстві намічений правильний, в сьогоднішніх умовах, шлях розвитку.

Для того щоб остаточно скласти уявлення про розміри підприємства АОЗТ '' Дружба'' треба розглянути показники і рівень оснащеності підприємства основними фондами. Для цього показники характеризуюча рівень оснащеність підприємства основними фондами представимо в таблиці 1.3.

ОснащенностьАОЗТ '' Дружба'' основними виробничими ресурсами.

Таблиця 1.3

Показники

96

97

97/96

Фондооснащенность на 100 га сільськогосподарських угідь, млн. р.

1519

1537,2

101,2

Фондовооруженность на 1 працівника, млн. р.

197,05

205,96

104,5

Енергооснащенность, л. з.

372,5

361,7

97,1

Енерговооруженность, л. з.

48,32

48,47

100,3

Трудообеспеченность на 100 га сільськогосподарських угідь, чоловік

7,7

7,4

96,1

Порівнюючи дані енергооснащенности і енерговооруженности з даними з підручника '' Організація виробництва на сільськогосподарських підприємствах/ Під ред. М. І. Синюкова. - 4-е изд. - М.: Агропромиздат, 1989, 512 з. '', можна сказати що ці показники цілком відповідають нормі і навіть перевершують її. Якщо розглядати ці показники в динаміці, то фондооснащенность на 100 га сільськогосподарських угідь збільшилася в 97 році на 1.2% (18.2 млн. р.), що сталося швидше усього через зменшення площі сільськогосподарських угідь. Фондовооруженность на 1 працівника так само збільшилася, але на 4.5%, це є слідством зменшення чисельності працівників (як було відмічено в таблиці 1.1 чисельність працівників поменшала якраз на 4.4%). Показник енерговооруженности знизився на 2,9%, оскільки темпи зниження енергомощностей всього перевищили темпи зниження площі сільськогосподарських угідь. Енерговооруженность залишилася практично незмінною, оскільки зниження робочого персоналу було збалансоване зниженням рівня енергомощностей. Трудообеспеченность знизилася (на 3,9%) за рахунок взаємодії чинників описаних трохи вище.

Загалом підприємство має досить грунтовний виробничий потенціал, що при взаємодія з більш ефективною організацією виробництва дозволить підприємству успішно влитися в нинішнє економічне '' життя'' і ефективно працювати.

1.3 Аналіз результатів діяльності підприємства і оцінка його фінансового становища.

Аналіз результатів діяльності АОЗТ '' Дружба'' потрібно почати з розгляду виробниче-економічної ефективності його діяльності. Для цього необхідно з'ясувати умови виробництва і відповідно до цих умов дати оцінку результатам виробництва. Представимо всі необхідні дані в таблиці № 1.4.

Таблиця 1.4

Виробниче-економічна ефективність діяльності АОЗТ '' Дружба''.

Показник

1996 рік

1997 рік

1997/96 %

Умови виробництва

Доводиться на 100 га з. х. угідь, т. р.:

- основних виробничих коштів

1565,8

1578

100,8

- виробничих витрат

208,5

244,5

117,3

- енергетичних коштів

372,5

361,7

97,1

- трудових ресурсів

7,7

7,5

97,4

- худоби, умовних голів

32,9

29,3

88,9

Фондовооруженность

202,2

211,4

104,5

Енерговооруженность

48,3

48,47

100,3

Результати виробництва

Виробництво валової продукції, т. р.:

8654

10023

115,8

- на 100 га з. х. угідь

208,5

244,5

117,3

- на 100 р. основних виробничих коштів

13,4

15,5

115,8

- на 100 р. виробничих витрат

100

100

100

- на 1 чол. ч. витрат труда

0,013

0,018

138,5

Виручка від реалізації продукції, т. р.:

2647

3686

139,3

- на 100 га з. х. угідь

63,8

89,9

140,9

- на 100 р. основних виробничих коштів

4,1

5,7

139

- на 100 р. виробничих витрат

30,6

36,7

119,9

- на 1 чол. ч. витрат труда

0,004

0,007

175

Отримано прибутку (збитку), т. р.:

- 825

-2

0,2

- на 100 га з. х. угідь

- 19,9

- 0,05

0,3

- на 100 р. основних виробничих коштів

- 1,3

- 0,003

0,2

- на 100 р. виробничих витрат

- 9,5

- 0,02

0,2

- на 1 чол. ч. витрат труда

- 0,0013

- 0,00036

27,7

Рівень рентабельності (збитковості), %

-0,24

-0,0005

0,2

Показники представлені в таблиці, дозволяють зробити наступні висновки. На основі даних таблиць 1.1 і 1.3 можна сказати, що АОЗТ '' Дружба'' відноситься до групи середніх по розміру господарств в Ульяновської області. Показники умов виробництва знаходяться на середньому для області рівні, з незначною тенденцією до збільшення за період з 1996 по 1997 роки (за винятком деяких показників). Таку тенденцію до збільшення можна віднести:

для показника - доводиться на 100 га з. х. угідь основних виробничих коштів, т. р. - за рахунок переоцінки минулої в цей період. Збільшення вартості основних виробничих коштів за рахунок переоцінки компенсувало зменшення цього показника за рахунок вибуття декількох одиниць основних коштів.

для показника - доводиться на 100 га з. х. угідь виробничих витрат, т. р. - за рахунок підвищення загального рівня цін в країні в слідстві інфляції.

Показники доводиться на 100 га з. х. угідь енергетичних коштів і трудових ресурсів, трохи поменшали, в середньому на 2,7%. Це сталося через вибуття силових машин і скорочення чисельності працівників. Особливо варто відмітити зменшення показника доводиться на 100 га з. х. угідь худоби. Він поменшав на 12%. Ця зміна характеризує політику господарства в області тваринництва і нерентабельних галузей взагалі. Керівництво господарства зменшує з року в рік поголів'я КРС і свинь, оскільки ці виробництво цієї галузі в цей час нерентабельно, і впливає на фінансовий результат господарства. Аналіз результатів виробництва підтверджує жорстку взаємозалежність результатів виробництва від умов виробництва. У цій частині показників спостерігається невелике зростання показників (в середньому 20%). У розріз із залежністю результатів від умов виробництва йдуть показники прибутку. Це сталося від того, що в 1997 велику частину збитків від основної діяльності покрила прибуток від діяльності господарства невиробничого характеру.

Другим етапом, після аналіз виробниче-економічної діяльності господарства, є оцінка ліквідності і ринкової стійкості підприємства АОЗТ '' Дружба''.

Фінансове положення підприємства характеризується двома групами показників:

показники ліквідності

показники фінансової стійкості.

Показники ліквідності дозволяють визначити здатність підприємства сплатити свої короткострокові зобов'язання, реалізовуючи свої поточні активи. Фінансова стійкість характеризується співвідношенням власних і позикових коштів. Дані для розрахунку показників ліквідності і фінансової стійкості, і самі показники представлені в таблиці 1.5

Таблиця 1.5

Оцінка ліквідності і ринкової стійкості АОЗТ '' Дружба'' за 1997 рік.

Показник

н. року

до. року

Вартість майна, т. р.

52556

54103

Реальні активи, т. р.

46543

44832

Основні кошти і інакші внеоборотние активи, т. р.

44999

44050

Оборотні активи, т. р.

4652

5186

Загальна сума ліквідних оборотних коштів, т. р.

695

92

Загальна сума джерел коштів підприємства, т. р.

52556

54103

Джерела власних коштів, т. р.

47869

47458

Позикові засобу-усього, т. р.

4687

6645

Короткострокові зобов'язання, т. р.

4221

6179

Коефіцієнт поточної ліквідності

1,1

0,84

Коефіцієнт критичної оцінки

0,16

0,15

Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами

0.93

0.91

Коефіцієнт реальної вартості майна

0.94

0.93

Коефіцієнт постійного активу

1,001

1,06

Коефіцієнт автономії

0,91

0,87

Коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів

0,08

0,1

Провівши аналіз таблиці 1.5 можна зробити наступні висновок. Коефіцієнт поточної ліквідності на початок року відповідає рекомендованим значенням (від 1 до2), він становив 1,1. На кінець року значення цього коефіцієнта знизилося до 0,84. Коефіцієнт критичної оцінки знизився за рік на 0,01 і склав на початок року 0,16, на кінець року 0,15. Рекомендоване значення - не нижче за 1. Два цих показники свідчать про стан неплатоспроможності господарства, що в іншому, характерно для більшості сільськогосподарських товаровиробників.

Показники ліквідності і фінансової стійкості взаимодополняют один одного і в сукупності дають уявлення про благополуччя фінансового становища підприємства: якщо у господарства виявляються погані показники ліквідності, але фінансова стійкість ним не втрачена, то у підприємства є шанси вийти з скрутного положення. Але якщо незадовільні і показники ліквідності і показники фінансової стійкості, то таке підприємство вірогідний кандидат в банкроти. Подолати фінансову нестійкість вельми непросто: потрібен час і інвестиції. Для хронічно хворого господарства, що втратило фінансову стійкість, будь-який негативний збіг обставин може привести до фатальної розв'язки.

Розглянемо показники фінансової стійкості більш конкретно. Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами показує яка частина оборотних коштів підприємства була сформована за рахунок власного капіталу. Його нормальне обмеження, що отримується на основі статистичних усреднений даних господарської практики не нижче за 0,75. У АОЗТ ' Дружба'' значення коефіцієнта на початок року становило 0,93, а на кінець 0,91. Дуже важливим показником фінансової стійкості є коефіцієнт реальної вартості майна. Він визначає, яку частку у вартості майна складають засоби виробництва. Найбільш цікавий цей коефіцієнт для підприємств, виробляючих продукцію. По суті, цей коефіцієнт визначає рівень виробничого потенціалу підприємства, забезпеченість виробничого процесу засобами виробництва. На основі даних господарської практики нормальним вважається обмеження, коли реальна вартість майна складає більше за 0,5 від загальної вартості активів. У АОЗТ ' Дружба'' рівень виробничого потенціалу дуже високий (0,94 на початок року), і до кінця року він знизився до рівня, рівного 0,93. Пояснюється це тим, що в поточному році вартість реальних активів зросла, оскільки зросли обсяги товарів на складі і лише трохи знизилася дебіторська заборгованість за товари відвантажені. І, як наслідок, їх частка в загальній сумі активів зросла, а частка вартості реальних активів знизилася. Індекс постійного активу - коефіцієнт, що характеризує частку основних коштів і внеоборотних активів в джерелах оборотних коштів. У господарстві значення індексу дуже високе: в течії року воно змінювалося трохи (з 1,001 до 1,06 на кінець року). Однак таке високе значення показника пояснюється тим фактом, що у підприємства практично немає власних оборотних коштів. По коефіцієнту автономії судять, на скільки підприємство незалежне від позикового капіталу. У АОЗТ '' Дружба'' значення цього показника досить високі (на початок року 0,91 і 0,87 на кінець). Для коефіцієнта автономії бажано, щоб він перевищував по своє величині 50%. У цьому випадку його кредитори відчувають себе спокійно, усвідомлюючи, що весь позиковий капітал може бути компенсований власність підприємства. У АОЗТ ' Дружба'' ця умова додержано. Коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів - це відношення усього залученого капіталу до власного. У нашому випадку значення показника рівні: на початок року 0,08 і на кінець року 0,1. Допустимий рівень залежності визначається умовами роботи кожного окремого господарства і, насамперед, швидкістю оборотних коштів.

У ув'язненні аналізу результатів діяльності підприємства і оцінки його фінансового положення можна зробити наступні висновки. Господарство АОЗТ '' Дружба'' по всіх основних показниках платоспроможності неплатоспроможно, але показники фінансової стійкості господарства дозволяють сказати, що підприємство має можливості для відновлення платоспроможності і подальшого розвитку. Для цього потрібно виявити конкретні причини що привели господарство до незадовільного фінансового положення і розробити заходи щодо їх усунення.

Аналіз платоспроможності підприємства.

Платоспроможність підприємства означає можливість погашення їм в термін і в повному об'ємі своїх боргових зобов'язань. У залежності від того, які зобов'язання підприємства приймаються в розрахунок, розрізнюють короткострокову і довгострокову платоспроможність.

Платоспроможність підприємства - найважливіший показник, що характеризує фінансове положення підприємства. Оцінка платоспроможності господарства проводиться за даними балансу на основі розрахунку наступних показників:

величина власного оборотного капіталу;

співвідношення оборотного капіталу і короткострокових зобов'язань (коефіцієнти ліквідності);

співвідношення позикового і власного капіталу;

коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів;

коефіцієнт забезпеченості відсотків по кредитах;

коефіцієнт платіжної готовності і інш.

Для визначення стану платоспроможності господарства АОЗТ '' Дружба'' розрахуємо показники що характеризують платоспроможність в таблиці 2.1.

Таблиця 2.1

Показники платоспроможності АОЗТ '' Дружба''.

Показники.

1996 рік

1997 рік

97/96 %

Коефіцієнт поточної ліквідності

1,1

0,84

76,4

Коефіцієнт критичної оцінки

0,16

0,15

93,7

Коефіцієнт абсолютної ліквідності

0,00024

0,0005

208

Коефіцієнт співвідношення позикового і власного капіталу

0,08

0,1

125

Коефіцієнт довгострокової платоспроможності

0,01

0,011

110

Коефіцієнт відновлення платоспроможності

0,05

Коефіцієнт втрати платоспроможності

0,39

Коефіцієнти ліквідності розглядалися в першому розділі, тут можна підсумувати, що тільки коефіцієнт поточної ліквідності на кінець 96 року задовольняє рекомендованим значенням. Всі інші показники ліквідності підтверджують не ліквідність балансу господарства.

Коефіцієнт співвідношення позикового і власного капіталу так само розглядався в першому розділі. Тут варто відмітити, що низька присутність позикового капіталу підкреслює більше фінансову незалежність підприємства, чим ефективність використання всіх можливих джерел коштів. Господарствам з сезонним характером виробництва необхідні низкопроцентние кредити для забезпечення найбільш ефективних умов виробництва.

Коефіцієнт довгострокової платоспроможності. Можливість погашення довгострокових позик характеризує здатність господарства функціонувати тривалий період. Метою оцінки даного показника є раннє виявлення ознак банкрутства. Аналіз дозволяє визначити це за довго до кризової ситуації. Збільшення частки позикового капіталу в структурі капіталу компанії вважається ризикованим. Підприємство зобов'язане своєчасно сплачувати відсотки по кредитах, своєчасно гасити отримані кредити. І це не залежить від рівня прибутку. Чим вище значення коефіцієнта, тим більше заборгованість підприємства і нижче оцінка рівня довгострокової платоспроможності. Для господарства АОЗТ '' Дружба'' значення цього показника склали: 1996 - 0,1;1997 - 0,11. Рівень значень показника не високий, але варто відмітити, негативну тенденцію, що намітилася до збільшення.

Коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності характеризує наявність реальної можливості у господарства відновити (або втратити) свою платоспроможність в течії певного періоду. Основою для визнання структури балансу господарства незадовільної, а самого господарства - неплатоспроможним наступає при умові, коли величина коефіцієнтів, що розглядаються виявляється нижче їх нормативних значень:

коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного періоду має значення менше за 2;

коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами на кінець звітного періоду має значення менше за 0,1.

У тому випадку, якщо хоч би один з вказаних коефіцієнтів має значення нижче нормативного, розраховується коефіцієнт відновлення платоспроможності за період, встановлений рівним 6 місяцям. Вказаний коефіцієнт, що приймає значення більше 1, свідчить про наявність реальної можливості у господарства відновити свою платоспроможність. При значенні коефіцієнта менше за 1 (в АОЗТ '' Дружба'' він становив 0,05) можна говорити про б відсутності у підприємства реальної можливості відновити платоспроможність найближчим часом.

Якщо ж коефіцієнти поточної ліквідності і забезпеченості власними коштами приймають значення, що перевищують нормативні або рівні ним, то розраховують коефіцієнт втрати платоспроможності за період, встановлений рівним 3 місяці. Коефіцієнт втрати платоспроможності що приймає значення менше 1 (в АОЗТ '' Дружба'' він становив 0,39), свідчить про те, що у господарства найближчим часом може бути втрачена платоспроможність.

Провести факторний аналіз ліквідності господарства провести не представляється можливим, оскільки підприємство АОЗТ '' Дружба'' не має балансовому прибутку. А всі розрахунки будуються на цьому показнику.

Аналіз стану розрахунків підприємства і дебіторської і кредиторської заборгованості.

Сільськогосподарські підприємства мають багатоманітні економічні зв'язки з іншими організаціями, безперервно вступають з ними в розрахунки. Постачання матеріальних цінностей сільськогосподарським підприємствам, продаж продукції заготівельним організаціям проводяться без попередньої оплати. Установи банку приймають рахунки постачальників на інкасо, контролюючи своєчасну оплату товарів і послуг. Нормальною вважається дебіторська і кредиторська заборгованість, виникла відповідно до встановленої системи розрахунків, термін погашення якої не наступив. Це борги за продукцію (заготівельні організації), заборгованість підприємства постачальникам по документах, термін оплати яких не наступив, кредити банку (крім не оплачених в термін) і т. д. Ненормальна і невиправдана дебіторська і кредиторська заборгованість, по якій не додержані встановлені терміни оплати. Для аналізу розрахунків на підприємстві приведемо всі необхідні показники в таблиці 2.2.

Таблиця 2.2

Аналіз стану розрахунків АОЗТ '' Дружба''.

Види позикових коштів

1996 рік

1997 рік

залишок на н. року

виникло зобов'язань

погашено зобов'язань

залишок на н. року

виникло зобов'язань

погашено зобов'язань

залишок на до. року

1 Дебіторська заборгованість - всього

449

5976

5731

694

6062

6664

92

в т. ч.: короткострокова

449

5976

5731

694

6062

6664

92

- з них прострочена

77

2178

2059

196

2054

2233

17

- в т. ч. понад 3 міс.

71

1260

1141

190

1777

1955

12

довгострокова

- з них прострочена

- в т. ч. понад 3 міс.

2 Кредиторська заборгованість - всього

1199

9035

6313

3921

7765

5537

6149

в т. ч.: короткострокова

1199

9035

6313

3921

7765

5537

6149

- з них прострочена

140

4220

3568

792

4667

4635

824

- в т. ч. понад 3 міс.

113

3840

3221

732

4021

3956

797

довгострокова

- з них прострочена

- в т. ч. понад 3 міс.

3 Відхилення дебіторської заборгованості від кредиторської, +/-/;

Усього

- 750

- 3059

- 582

- 3227

- 1703

1127

- 6057

За вирахуванням простроченої понад 3 міс.

- 708

- 479

1498

- 2685

541

3128

- 5272

4 Забезпечення:

- отримані

- видані

Аналізуючи таблицю можна зробити наступні висновки. Що дебіторська короткострокова заборгованість за період з 1996 по 1997 рік змінювалася трохи. При цьому за 1996 рік виникло короткострокових зобов'язань дебіторів на суму 5976 т. р., а було погашено 96%, що в принципі є непоганим показником. За 1997 рік виникло 6062 т. р. дебіторської заборгованості, і було погашено 6664 т. р., тим самим дебіторська заборгованість АОЗТ '' Дружба'' була зведена до мінімально можливому в даних економічних умовах значенню, рівному 92 т. р. Якщо розглядати погашення простроченої дебіторської заборгованості і простроченої понад трьох місяців дебіторської заборгованості, то тут ситуація аналогічна загальної. У 1996 році прострочена заборгованість гасилася в середньому на 95%, а в 1997 - були погашені майже всі залишки по простроченій дебіторській заборгованості. Таке позитивне положення з дебіторською заборгованістю може бути викликане двома чинниками. Перший - це добре розвинена платіжна дисципліна на підприємствах дебіторах, а другий - це плідні зусилля фінансово-економічної служби господарства по роботі з підприємствами дебіторами.

Положення з кредиторською заборгованістю АОЗТ '' Дружба'' не вселяє оптимізму. За період з початку 1996 року до кінця 1997 року, кредиторська заборгованість зросла майже в шість разів. Причому частка простроченої на початок 1996 року становила 12%, на початок 1997 року - вже 20%, а на кінець 1997 року - 13%.

Проаналізувавши стан розрахунків на підприємстві, потрібно більш поглиблено розглянути елементи дебіторської і кредиторської заборгованості. Для цього проведемо аналіз розміру і структури дебіторської і кредиторської заборгованості, і представимо результати цього аналізу в формі таблиці 2.3.

Таблиця 2.3

Розмір і структура дебіторської і кредиторської заборгованості АОЗТ '' Дружба''.

Показник

Наявність заборгованості, т. р.

Структура заборгованості в %

1997/96

1996

1997

1996

1997

Дебіторська заборгованість

Розрахунки з дебіторами:

1 за товари, роботи і послуги

612

51

87,9

56,8

8,3

2 по векселях отриманим

3 дочірніми підприємствами

4 бюджетом

5 персоналом по інших операціях

6 по інших дебіторах

84

41

12,1

43,2

48,8

Разом

696

92

100

100

13,2

Кредиторська заборгованість

Розрахунки з кредиторами:

1 за товари, роботи і послуги

1092

1054

27,9

17,3

96,5

2 по векселях виданим

3 по оплаті труда

199

267

5,1

4,4

134,2

4 по соціальному страхуванню

2098

3145

53,5

51,5

149,9

5 по майновому і особистому страхуванню

6 з дочірніми підприємствами

7 по позабюджетних платежах

8 з бюджетом

529

1635

13,5

26,8

309,1

9 з іншими кредиторами

3

0,07

Разом

3921

6101

100

100

155,6

Проаналізувавши структуру заборгованості можна пояснити незадовільний стан кредиторської заборгованості. Найбільшу частку в кредиторській заборгованості займають на 1996 рік - заборгованість по соціальному страхуванню (53,5%) і заборгованість за товари, роботи і послуги (27,9%), також значне місце займає заборгованість з бюджетом (13,5%). У 1997 році структура заборгованості змінилася.

Наростаючим підсумком зросла заборгованість по соціальному страхуванню (вона становила 3145 т. р., в порівнянні з 2098 т. р. за 1996 рік), але в загальній сумі заборгованості її частка трохи поменшала (51,5%). У двоє зросла заборгованість перед бюджетом (26,8%), і на 10% знизилася заборгованість за товари, роботи і послуги (17,3%).

З вищесказаного можна зробити наступні висновки. У господарстві АОЗТ '' Дружба'' стан розрахунків з дебіторами і структура самої дебіторської заборгованості можна оцінити як '' хороше''. Розмір і структура кредиторської заборгованості вимагає негайних дій по зниженню частки заборгованості з бюджетом і по соціальному страхуванню.

Розділ 3. Напряму по вдосконаленню розрахунків з постачальниками і підрядчиками.

Процеси дестабілізації, що відбуваються в теперішні час в країні, в тому числі руйнування господарських зв'язків, падіння рівня виробництва, дефіцит державного бюджету і інфляція (а після 17 серпня 1998 року фактичний дефолт економіки країни), привели до кризи системи безготівкових розрахунків, варто відмітити що саме безготівкові розрахунки є основою розрахунково-платіжної системи країни. Далеко не досконала техніка проведення безготівкових розрахунків - повільний темп, утруднені зв'язки між деякими частинами країни, ручна обробка розрахункових документів, відсутність територіально розподіленої інфраструктури клірингових центрів, недостатньо розвинена база для впровадження сучасних (електронних) коштів зв'язку.

Один з шляхів подолання кризи в області розрахунків - модернізація розрахунків, переказ їй більшої різноманітності. Одним словом, потрібно скористатися тим найкращим, що є в системі розрахунків за рубежем, але з урахуванням російської специфіки. Система розрахунків повинна відповідати таким вимогам, як надійність, дешевизна і передбачуваність термінів отримання платежу.

У 1996 році рада директорів Банку Росії затвердила '' Стратегію розвитку платіжної системи Россиї'', в якій визначені основні середньострокові шляхи модернізації розрахунків, вдосконалення банківських технологій і методів. Ставиться задача створити на початок наступного сторіччя сучасну автоматизовану систему розрахунків, працюючу переважно в режимі реального часу. Розрахунки в струмом режимі означають, що потреби у виконанні платежів не будуть обмежені у часі. Передбачається, що на ряду з державною системою розрахунків будуть функціонувати недержавні розрахункові і клірингові палати.

Створюється і нова нормативна база, регулююча розрахунки і функціонування платіжних систем. Особливості безготівкових розрахунків на основі електронних платежів вимагають відповідної зміни і доповнення чинного законодавства. Виникає необхідність розробки законопроектів, в яких закріплялися б повноваження Банка Росії по регулюванню розрахунково-платіжних відносин, визначалися правові механізми організації і проведення розрахунків в умовах електронних платіжних систем.

Банк Росії здійснює комплексний розвиток технічної бази платіжної системи. Воно засноване на розробці і адаптації стандартних програмних рішень, поступовому переоснащенії більшості обчислювальних центрів уніфікованими технічними комплексами, розвитку власної телекомунікаційної мережі, включаючи створення системи супутникового зв'язку. Проведена робота дозволила прискорити створення електронної системи міжбанківських розрахунків і розширити експеримент по впровадженню міжрегіональних і внутрирегиональних електронних платежів. Система міжрегіональних електронних розрахунків дозволяє скоротити час проходження платежів до одних-двох днів.

Створення ефективно працюючої системи розрахунків, безсумнівно, буде значною мірою сприяти подоланню економічної кризи.

Розглядаючи вказану систему, не можна не відмітити, що нарівні з грошовими способами платежу в російській економіці функціонують і не грошові форми - заліки взаємних вимог (взаємозаліки), факторингові операції, передача кредитних зобов'язань (боргів) і т. д. Перераховані способи є джерелами економії грошей, а спосіб здійснення платежу шляхом здійснення факторингових операцій носить резервний характер і, як правило, застосовується для завершення ускладнених розрахунків.

Незважаючи на дефіцитну економіку, разбалансированний товарно-грошовий обмін, знецінений рубель, аграрний сектор старається вижити. Як це ні парадоксальне, можливо, АПК, що саме захлеснув криза є каталізатором таких явищ, як біржова діяльність, ф'ючерсні і форвардні операції, лізингові операції, зростання виробництва і багато що інше.

Аналіз розрахунків необхідно провести систематично. Також необхідно постійно контролювати розмір і структуру дебіторської і кредиторської заборгованості.

Висновки і пропозиції.

Розглядаючи дані отримані в ході дослідження можна укласти, що:

1 Підприємство в останні роки терпить збитки від основної діяльності, рентабельність з кожним роком все нижче і нижче, показники ліквідності і платоспроможність підприємства не задовольняють не тільки оптимальним, але і нормативним значенням.

2 Фінансове становище господарства характеризується як надто незадовільне, і тільки тому, що сільськогосподарське виробництво є стратегічною галуззю, господарство не оголошують банкротом.

3 Кредиторська заборгованість господарства з року в рік збільшується. Особливо це торкається розрахунків з бюджетом і позабюджетними фондами.

4 Господарство дотримується наступної політики виробництва. Розширяються рентабельні галузі (виробництва зерна і т. п.) і значно скорочуються нерентабельні (виробництво м'яса КРС і молока). Така недалекоглядна політика господарства може привести до повного занепаду галузі тваринництва, а кошти для відновлення галузі в майбутньому будуть потрібні значні.

Для розв'язання вищепоказаних і інших проблемних питань на підприємстві, можна запропонувати наступні заходи:

1 Розробка комплексу заходів щодо виведення з фінансово-кризової ситуації, і їх негайне впровадження.

2 Зробити господарство інвестиційно-привабливим.

3 Організувати ефективну роботу по контролю за розмірами і станом дебіторської і кредиторської заборгованості.

4 Вивчення і впровадження передових наукових досліджень в області розрахунків і застосування успішного досвіду інших підприємств в даній галузі.

Список літератури, що використовується.

1 Дж. К. Ван Хорн; '' Основи управління финансами.'' Москва, Фінанси і статистика, 1996.

2 А. І. Ковальов, В. П. Прівалов; '' Аналіз фінансового становища предприятия.'' Москва, Центр економіки і маркетингу, 1997.

3 А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулін; '' Фінанси предприятий.'', Москва, Инфра-М, 1999.

4 В. В. Ковальов; '' Аналіз і управління дебіторської задолженностью.'', Бухгалтерський облік, №10-95.

5 Д. А. Висоцкий; '' Аналіз дебіторської і кредиторської задолженности.'', Бухгалтерський облік, №12-96.