Реферати

Реферат: Австрійська (Венська) школа школа економічних вчень

Металеві каркасні будинки. Розробка об'ємно-планувального рішення каркасної частини головного корпуса ГК відповідно до заданого основного і підібраного допоміжного устаткування. Складання розрахункової схеми несущого елемента каркаса будинку. Побудова огибающих епюр.

Облік розрахунку з персоналом по оплаті праці. Економічна сутність праці і його оплати. Нарахування заробітної плати при погодинній і при відрядній оплаті праці на підприємстві. Облік відрахувань і утримань із заробітної плати. Правила проведення аудита зобов'язань по оплаті праці з персоналом.

Вплив почуття соціальної безпеки і тривожності на успішність навчання в старших школярів. Теоретичні основи соціальної безпеки старших школярів. Особливості прояву тривожності в дітей підліткового віку. Експериментальне дослідження вплив почуття соціальної безпеки на успішність навчання в старших школярів.

Політична соціалізація. Політична соціалізація й орієнтація. Процес функціонування політичної системи. Формування і розвиток індивідуальних політичних ориентаций. Придбання молодими людьми політичного досвіду. Політична соціалізація молоді в Росії.

Оцінка виробничих і фінансових результатів діяльності будівельної організації і визначення її рентабельності. Аналіз виробничих результатів організації. Структура підрядних робіт і джерела їхнього фінансування. Динаміка показників оплати праці. Аналіз поточних витрат і рентабельності будівельної організації. Сучасний економічний стан фірми.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ, СТАТИСТИКИ І ІНФОРМАТИК

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

НА ТЕМУ:

МОСКВА-2003

Зміст:

1 Методологічні особливості австрійської школи 3

2 Вчення про блага і обмін Менгера і Бем-Баверка 6

3 Теорія альтернативних витрат і ставлення Візера 11

4 Теорія капіталу і відсотка Бем-Баверка 15

5 Спор про методи 19

6 Висновок 21

7 Список літератури. 22

Австрійська (Венська) школа, мабуть, більше всіх напрямів маржинализма заслуговує назву «школа». Вона виникла навколо кафедри Венського університету, яку довгі роки очолював Карл Менгер. Основними представникам і австрійської школи крім Менгера є його послідовники Ф. Візер і Е. Бем-Баверк.

1. Методологічні особливості австрійської школи

Головні методологічні особливості австрійської школи можна сформулювати таким чином.

Послідовний і безкомпромісний суб'єктивізм. Австрійська теорія цінності підкреслювала чисто суб'єктивний характер цього феномена. Мінова цінність, т. е. мінове співвідношення благ, лежаче в основі цін, виводилася представниками австрійської школи виключно з суб'єктивної важливості або цінності, що приписується ним особами, що обмінюються. Навіть категорію витрат австрійці трактували чисто суб'єктивно: як цінність найкращої упущеної альтернативної можливості, від якої довелося відмовитися в процесі вибору. (У той час як Джевонс трактував витрати як міру тягот труда, а Маршалл використав в своєму аналізі «реальні» витрати виробництва.) Послідовний суб'єктивізм виявився також в тому, як австрійська школа вирішувала питання про цінність продуктивних благ, яка повністю виводилася з суб'єктивних оцінок споживчих благ, зроблених з їх допомогою. Цю тезу історики вважають великим досягненням австрійської школи. Нагадаємо, що класична школа, навпаки, «объективизировала» цінність споживчих благ, вивівши її з витрат виробництва.

Суворий методологічний індивідуалізм-нагадаємо, що мова йде про пояснення економічних явищ через цілеспрямовані дії індивідів. При цьому австрійська теорія на відміну від Госсена і Джевонса не використовує передумову гедонизма, т. е. не виходить з того, що всі дії людей рухомі бажанням отримати задоволення або уникнути страждань. Австрійська школа послідовно виступала проти будь-якого агрегирования (навіть того, яке закладене в концепцію кривої попиту, не говорячи вже про який-небудь макроекономічний підхід). Те, що відбувається в економіці, з їх точки зору, потрібно пояснювати тільки як рівнодіючу індивідуальних переваг і рішень. На макроуровне, з точки зору австрійців (особливо представників так званої нової австрійської школи Мізеса і Хайека), немає ніяких суб'єктів, які могли б поводитися цілеспрямовано і раціонально. Тут виявилася методологічна установка Менгера і його учнів на розкриття суті явищ, причинно-слідчих зв'язків, що добре поєднується з використанням передумови раціонального індивіда, і їх недовір'я до функціонального аналізу агрегатних величин, характерного для макроекономічного підходу.

Дискретность аналізу. На відміну від інших напрямів маржинализма, «австрійці» звертають увагу на те, що блага не можуть бути нескінченно ділимими (не випадково як приклад обмінюваного блага у них фігурують коні - благо явно неподільне, тоді як Маршалл, наприклад, в своєму аналізі попиту вважав за краще використати таке практично нескінченно ділиме благо, тому в австрійській теорії не може бути безперервних функцій попиту і пропозиції. Можлива тільки дискретна шкала попиту і пропозиції, а отже, немає і однозначно визначуваної точки рівноважної ціни - визначити можна толькоинтервал, в якому ця ціна буде знаходитися.

Звідси, в свою чергу, витекаетневозможность застосувати в австрійській теорії математичні методи. Австрійський маржинализм - чисто словесний, без формул і діаграм, і справа тут не в тому, що представники австрійської школи не дістали достатню математичну освіту, а передусім в їх бажанні відобразити деякі аспекти економічної дійсності в теорії як можна більш реалістично.

Для того щоб обгрунтувати безперервну криву попиту, Маршаллу, зокрема, довелося перейти від окремих індивідів до їх великих сукупностей (наприклад, до жителів Ліверпуля або Манчестера), що означало фактичну відмову від методологічного індивідуалізму на користь середньостатистичний індивіда.

Той же Менгер при бажанні цілком міг би придбати потрібні навики у свого брата - видатного математика.

Розгляд економіки як процесу, що відбувається в реальному часі. Ця межа, в якій також можна помітити прагнення до більшої реалістичності аналізу, відділяє австрійську школу від інших напрямів маржинализма. Австрійці розглядали не тільки і не стільки підсумковий оптимальний стан рівноваги, скільки ведучий до нього процес. Але такий підхід неминуче веде до того, що доводиться враховувати чинник часу, невизначеність, знання, очікування і навіть помилок економічних суб'єктів. Надалі дослідження в області економіки інформації, невизначеності і ризику багато в чому спиралися на австрійську традицію. Підвищена увага австрійців до чинника часу позначилася і в теорії відсотка і капіталу, розробленій Бем-Баверком. З іншого боку, цей підхід з'явився ще однією перешкодою на шляху узагальнення і формалізації економічного аналізу, що пошкодило репутації австрійської школи в світовій спільноті економістів.

2. Вчення про блага і обмін Менгера і Бем-Баверка

Австрійська школа мала яскраво вираженого фундатора-вчителя. У К. Менгера практично не було попередників в немецкоязичной економічній літературі (труд Г. Госсена був йому невідомий). У той же час його ідеї практично зумовили розвиток австрійської школи маржинализма (хоч широку популярність вони отримали в обробці Бем-Баверка і Візера), так що основний ідейний зміст теорій австрійської школи укладається, хоч і не завжди в досить розвиненому вигляді, в книзі Менгера «Основи вчення про народне господарство».

Карл Менгер (1840-1921) вивчав юриспруденцію в Пражськом і Венськом університетах і лише в 1867 р. приступив до занять економічною теорією. Його що стала класичною робота«Основи вчення про народне господарство»(1871) була представлена в Віденський університет як обгрунтування для того, щоб бути прийнятим на посаду приват-доцента. Протягом 30 подальших років (до 1903 р.) діяльність Менгера була пов'язана з Венським університетом, де він став першим в історії завідуючим окремої кафедри економічної теорії. «Основи...» були задумані як перший тому досліджень Менгера в області економічної теорії, але, захопившись методологічною полемікою з представниками німецької історичної школи, Менгер присвятив свою другу книгу«Дослідження про метод суспільних наук і політичній економії особливо »(1883)виключно методологічним проблемам. Широку популярність отримала також стаття Менгера «Гроші», опублікована в «Словнику-довіднику державних наук» в 1909 р.

Вчення про блага.

Головна тема «Основ...» Менгера - виклад його суб'єктивної теорії цінності. Починається воно з розгорненого вчення про блага. Менгер визначає благо як предмет, що задовольняє певну людську потребу внаслідок деяких своїх властивостей, причому:

I) людині відома ця його здатність і

2) він може нею скористатися. Тут автор особливо підкреслює суб'єктивний характер благ. Наприклад, людина може помилково приписувати предмету здатність задовольняти його потреби і тому визнавати його за благо (уявне благо).

Важливим моментом теорії Менгера і всієї австрійської школи є розділення благ на блага першого порядку, безпосередньо задовольняючі людські потреби, і блага вищих порядків (другого, третього і т. д.), які служать для виробництва благ першого порядку і задовольняють людські потреби через них, т. е. непрямо. Засіб виробництва є для нас благом і може володіти цінністю тільки в тому випадку, якщо у нас естьполная комбінація комплементарних (взаимодополняющих) благданного порядку, достатня для виробництва корисного продукту - блага нижчого порядку. Якщо потреба в благі першого порядку (наприклад, в тютюні) чомусь зникає, всі плантації, станки, робочі руки, необхідні для виробництва, перестають бути благами. Те ж саме відбувається, якщо втрачається одне з комплементарних виробничих благ. Цінність передається від споживчих благ продуктивним, а не навпаки, як це було у класиків.

Споживчі блага самі наділяють цінністю ті виробничі ресурси, або чинники, які беруть участь в їх виготовленні. Блага першого порядку повідомляють цінність благам більш високих порядків, які потрібні, щоб могли з'явитися на світло ті першочергові блага. У цій ідеї укладається славнозвісна теорія ставлення Австрійської школи. Цінність ставиться виробничим благам внаслідок їх нужности для існування споживчих благ (сьогодні економісти називають останні предметами кінцевого споживання).

У спеціальному параграфі «Час - помилка» Менгер підкреслює також, що процес перетворення благ вищого порядку в блага, що безпосередньо задовольняють людські потреби, вимагає часу і тому пов'язаний з невизначеністю, «невпевненістю відносно кількості і якості кінцевого продукту». Звідси беруть початок дослідження феноменів невизначеності, помилок і очікувань в рамках австрійської і шведської шкіл.

Щоб перетворити руду в дверну ручку, зерно - в батон хліба, а дамбу - в сигнал на екрані телевізора, потрібно відомий проміжок часу, який Менгер називає виробничим періодом. Такий проміжок стає все більше і більше по мірі того, як наростає число етапів переробки між благами самого високого і першого порядків. А подовження виробничих періодів означає, що можливі помилки і неточності. Міняються чисельність і склад населення, його запити, переваги, мода і пр. Зі всім цим змінюється не тільки розмір сукупного попиту, але і інтенсивність різних потреб.

Зрештою виходить, що переважаюча більшість благ пропонується на ринку в меншій кількості, ніж потрібно по потребах населення. Такі блага Менгер називаетекономическими. Ті ж, які є в більшій кількості. Чим потреба в них, називаютсянеекономическими. Твердої межі між обома категоріями немає, економічні блага можуть перейти в неекономічні і зворотно. А співвідношення між потребою і даною пропозицією блага визначає цінність цього блага.

Вчення про цінність.

Всі економічні блага володіють цінністю, яку Менгер визначає як «значення, яке для нас мають конкретні блага або кількості благ внаслідок того, що в задоволенні своїх потреб ми усвідомлюємо залежність від наявності їх в нашому розпорядженні». Таким чином, цінність додає благам їх відносна рідкість, що суб'єктивно усвідомлюється.

Цінність - це те, що люди приписують благам в залежності від співвідношення між об'ємом пропозиції і мірою задоволення потреб. Кожна додаткова одиниця даного блага отримує тому все меншу і меншу цінність.

Неекономічні блага, по Менгеру, не мають цінності, причому не тільки мінової, але і споживної. Величина цієї суб'єктивної цінності визначається значенням, яке має для людини конкретний акт задоволення потреб, а воно в свою чергу залежить від двох чинників: суб'єктивного - яке місце в ієрархії займає дана потреба, і об'єктивного - скільки одиниць блага, що задовольняє дану потребу, у нас є.

Наприклад, якщо ми маємо 28 в своєму розпорядженні одиниці коштів, ми придбаємо дві одиниці блага для задоволення першої потреби і одну для задоволення другою.

Вчення про обмін.

Менгер відкидає висхідну до Арістотелю концепцію обміну об'єктивних еквівалентів і вказує, що обмін обов'язково повинен бути вигідний для обох сторін, інакше сторони з тією ж легкістю погодилися б зворотно помінятися тими ж благами. Відмінності у відносній суб'єктивній цінності одних і техже благ для різних людей є, згідно Менгеру, причиною обміну. Обмін благаXна благоУпроизойдет тільки тоді, коли индивидАоцениваетXвише, чемY, а индивидВ - навпаки. Він буде продовжуватися, поки відносні цінності благ для обох індивідів не вирівняються і у них не буде стимулів продовжувати обмін, т. е. наступить рівновага. Таким чином, суб'єктивні цінності визначають мінове співвідношення благ.

Далі Менгер послідовно розглядає освіту (відмітимо, що він аналізує на даному етапі тільки натуральний обмін без участі грошей) при ізольованому обміні, при односторонній конкуренції і, нарешті, при двосторонній конкуренції. На відміну від добре знайомої сучасному читачу по підручниках микроекономики неокласичної теорії ціни Маршалла, ". якої найпростішим випадком є двостороння конкуренци Менгер починає сизолированного обміну, тому що в цьому випадку кількість суб'єктивних оцінок, які треба враховувати, на менше. Тут мінове співвідношення встановиться між оцінкам сторін, що обмінюються. При однакових умовах, в яких знаходяться індивіди, що обмінюються, і їх однаковій досвідченості нове співвідношення встановиться приблизно посередині між їх оцінками (еслиАоценивает 40 заходів вина в 100 заходів хліба, аБ - в 80, топравенстве контрагентовАприобретет у Здана кількість вина: 90 заходів хліба).

Случайодносторонней конкуренцииМенгер поділяє на два вигляду. Якщо монопольне благо є неподільним (в приклад, природно, приводиться кінь), ціна встановлюється між оцінками його продавця і найсильнішого покупця, готового віддати за коня саме велика кількість хліба. Якщо ж монопольне благо є ділимим (на продаж виставляється трохи коней), його розподіл між покупцями підкоряється більш складній закономірності.

Згідно Менгеру, випадок двосторонньої конкуренції відрізняється від розглянутого вище тільки тим, що коні, що пропонуються належать різним продавцям. Ціна ж визначається за тим же самим правилом. Але Менгер неявно передбачає при цьому, що всі продавці оцінюють своїх коней однаково. Більш складний випадок, коли продавці оцінюють коней по-різному, розглядає Е. Бем-Баверк в роботі «Основи теорії цінності господарських благ» (табл. 1).

Таблиця 1

Покупці в порядку убування обменоспособности

Продавці в порядку убування обменоспособности

А 1 оцінює коня в 300 флоринов А 2 - 280 - А 3 -260 - А 4 - 240 - А 5 - 220 - А 6 -210 - А 7 -180 -

А 8 - 170 -

А 9 -150-

В 1 оцінює коня в 100флоринов В 2 -110-

В 3 -150-

В 4 -170-

В 5 -200-

В 6 -215-

В 7 -250-

В 8 -260-

В табл. 1 продавці, як і покупці, розташовані в порядку убування своєї обменоспособности, тільки для продавців вона, природно, тим вище, ніж дешевше вони готові віддати свій товар. (Бем-Баверк передбачає, що кожний покупець готів купити, а кожний продавець - продати тільки по одному коневі). Ціна буде стійкою якщо при цій ціні вступити в операцію захочуть рівні числа продавців і покупців. Адже якщо обменоспособних покупців при даній ціні буде більше, ніж продавців, вони почнуть конкурувати між собою і підвищать ціну. Те ж саме станеться, якщо продавців буде більше, ніж покупців, тільки ціна в результаті знизиться.

У прикладі Бем-Баверка готові вступити в операцію п'ять пар найбільш обменоспособних продавців і покупців, для яких покупець оцінює коня дешевше, ніж продавець.

3. Теорія альтернативних витрат і ставлення Візера.

Барон Фрідріх фон Візер (1851 - 1926) більше за інших представників австрійської школи сприяв її «організаційному» оформленню. Вивчивши право в Віні, він приступив на державну службу і приблизно в той же час, разом з своїм другом і шурином Бем-Баверком познайомився з «Основами...» К. Менгера. 42 року він присвятив викладу ідей австрійської школи з професорських кафедр Пражського (1884-1902) і Венського університетів (в Віні він успадкував кафедру Менгера). До його найбільших робіт відносяться монографії: «Про походження і основні закони економічної цінності» (1884), «Природна цінність»(1889), «Теорія суспільного господарства»(1914) - найбільш всеосяжний виклад теорій австрійської школи, «Соціологія і закон влади»(1926). Крім чистої теорії Візер займався і практичною діяльністю, в 1917 р. був недовгий час міністром торгівлі і був призначений членом верхньої палати австрійського парламенту. Він прославився тим, що дав яскраві назви, що запам'ятовуються і формулювання багатьом ідеям маржинализма.

Визер зробив дві принципово нові речі. Він ввів термін, який закріпився і залишився в науці назавжди: гранична корисність. І він розробив таке поняття, яке стало одним з наріжних в неокласичній економічній науці. По-англійському це називаетсяopportunitycost. По-російському в різних перевідних книгах можна зустріти чотири варіанти цього терміну:

1) витрати альтернативних можливостей;

2) витрати упущених можливостей;

3) альтернативна вартість;

4) альтернативні витрати.

Свою версію нової економічної теорії Візер виклав в двох книгах. Одна називається «Походження і основні закони господарської цінності»(1884). Інша - «Природна цінність»(1889). У подальших роботах Візер уточнював і розвивав свої ідеї в контексті більш широких задач соціальної науки.

Ось одне з можливих формулювань закону витрат (закону Візера): дійсна цінність якої-небудь речі є недоотримана корисність інших речей, яка могла бути зроблені (придбані) з допомогою русурсов, витрачених на виробництво (придбання) даної речі.

Ясно, що поняття альтернативних витрат не може існувати без передумов про наявність безлічі продавців, покупців, споживачів. Воно може виявлятися, правда, для якогось окремого індивіда, але це суспільне поняття. І воно отримане Візером тому, що він змістив точку зору з індивіда на суспільство.

Інша умова, передбачувана поняттям альтернативних витрат, - це наявність конкуренції. Конкуруючі способи вживання виробничих ресурсів, конкуруючі способи витрачання запасу - все це передбачає конкуруючих виробників або споживачів, продавців або покупців. Тільки в умовах конкуренції витрати відображають цінність альтернативного вживання ресурсів.

І нарешті, третє. Те, що є в надлишку, не ціниться людьми. Якщо якесь благо доступне без обмеження, альтернативні можливості перестають регулювати вживання цього блага. Надмірність благ означає відсутність конкуренції за володіння ними. Поняття альтернативних витрат має значення тільки в тих випадках, коли є обмежені і незмінні запаси тих або інакших ресурсів.

Концепція альтернативних витрат.

У теорії цінності концепція корисності і концепція витрат виробництва традиційно протистояли один одному. Визер же спробував подолати дуалізм корисності і витрат. Цінність продуктивних благ визначається в австрійській теорії цінністю (граничною корисністю) продукту, який можна зробити з їх допомогою. Виготовляючи одні блага, виробник жертвує можливістю зробити що-небудь інше, і саме «загальна корисність інших продуктів, які можна отримати за допомогою даних продуктивних коштів», складає для нього витрати. Таким чином, концепція изержек у Візера виявилася чисто австрійською: витрати складаються у нього з неотриманої суб'єктивної корисності, не містять ніяких реальних витрат чинників виробництва, як у представників класичної школи або Маршалла, і не пов'язані з антиполезностью («тяготами») труда, як у Джевонса. Такі витрати безпосередньо сумірні з корисністю продукту, так що будь-який економічний суб'єкт без великих зусиль усвідомлено або неусвідомлено зробить необхідний розрахунок витрат і результатів.

Теорія ставлення

Загальна ідея про те, що цінність продуктивних благ визначається цінністю зроблених за їх допомогою споживчих благ була аргументированно викладена в «Основах...» Менгера. Головна проблема полягала в тому, як визначити цінність кожного з набору взаимодополняющих (комплементарних) виробничих благ необхідних для виробництва даного продукту. Менгер, послідовно дотримуючись своєї теорії цінності, визначив цінність такого блага через втрату добробуту, пов'язану з його втратою. Таким чином, цінність продуктивного блага дорівнює у нього цінності продукту, який був би зроблений при його втраті за допомогою оптимально («економічно», по вираженню Менгера) вжитих благ, що залишилися. Однак Візер знайшов в цьому визначенні слабі місця. По-перше, в цьому випадку цінність продуктивних благ буде неоднакова в залежності від того, одиницю якого з них ми гіпотетично «видаляємо». Синергический ефект (ціле завжди більше суми частин), який присутній в оптимальній комбінації, завжди буде віднесений на рахунок блага, що видаляється. По-друге, цінність продукту не буде розподілена між продуктивними благами без залишку. Визер доводить це так: оптимальна виробнича комбінація є найкращим способом вживання всіх благ, що беруть участь в ній. Тому, якщо ми вилучаємо одиницю одного з них, всі інші «дадуть менший дохід, ніж той, на який розраховували при спочатку передбаченій комбінації». Це, зі слів Візера, суперечить «закону, згідно з яким продуктивні кошти повинні оцінюватися на основі доходу, можливого при максимальному їх використанні». Відмінності в підході Менгера і Візера пояснюються тим, що Візер, на відміну від Менгера, сповідав рівноважний підхід, при якому всі виробничі комбінації є оптимальними і цінність продуктивних благ в них не може розрізнюватися. Тому Візер в своїй теорії ставлення спробував удосконалити теорію Менгера так, щоб виключити який-небудь нерозподілений залишок.

Визер розділяв «загальне» і «специфічне» ставлення. Під «загальним» ставленням розуміється випадок, коли різні продукти виготовляються з використанням одних і тих же продуктивних благ. У цьому випадку ми можемо отримати систему рівнянь, в яких цінності (гранична корисність) продуктів, а також фізичні витрати продуктивних благ будуть відомі, а цінності продуктивних благ невідомі. Якщо, що цілком ймовірно, кількість продуктів перевищує кількість продуктивних благ, а коефіцієнти витрати продуктивних благ для кожного продукту свої (т. е. рівняння лінійно незалежні), те наша система може мати рішення. Наприклад, виробничі благах, уиzиспользуются для виготовлення трьох різних продуктів в наступних пропорціях:

х + у = 100

2x + 3z = 290

4y + 5z = 590.

Звідси економіст і господарський агент зможуть обчислити їх цінність: х =40; у= 60;z= 70. Аналогічно визначається цінність всіх «загальних» виробничих благ, що використовуються в економіці.

Якщо ж крім них у виробництві використовується деяке специфічне виробниче благо, його внесок в цінність продукту визначається як залишок, різниця між цінністю продукту і цінністю загальних продуктивних благ.

4. Теорія капіталу і відсотка Бем-Баверка

Євген (Ойген) фон Бем-Баверк (1851-1914) також закінчив Віденський університет як юриста. На відміну від інших представників австрійської школи він був насамперед державним діячем вищого рангу: тричі займав пост міністра фінансів, був головою Верховного апеляційного суду і президентом Академії наук, віддаючи вільний час викладанню в Венськом університеті (в його семінарі займалися І. Шумпетер Л. Мізес, Р. Гильфердінг і інші, що отримали згодом популярність австрійські економісти). Не випадково всі значні твори Бем-Баверка були створені ним за перші відносно спокійні десять років його кар'єри (1880-1889), коли він викладав в Іннсбрукськом університеті. У 1881 р. вийшла в світло його робота«Права і відношення з точки зору вчення про народногосподарські блага», в якої Бем-Баверк спробував застосувати теорію суб'єктивної цінності Менгера до прав власності, зокрема патентів. У 1884 р. була опублікована перша частина його основного труда«Капітал і відсоток», вмісна критику теорій капіталу, що передували і відсотка. У 1886 р. вийшла робота«Основи теорії цінності господарських благ», вмісна, мабуть, найбільш ясний і дохідливий виклад теорії цінності і ціни австрійської школи. У 1889 р. був опублікований другий тому«Капіталу і відсотка», який буде нижче розглянутий більш детально. Нарешті, в 1890 р. виходить книга«До завершення марксистської системи», в якої Бем-Баверк одним з перших піддав критиці теорію вартості Маркса, посилаючись на суперечність між I і III томами «Капіталу» (так звана проблема трансформації вартості в ціну виробництва). Володіючи блискучим стилем і полемічним завзяттям, Бем-Баверк при ні придбав найбільшу популярність з всіх представників австрійської школи.

Головний внесок Бем-Баверка в економічну науку лежить владі теорії капіталу і відсотка, розвиненій у другому томі «Капіталу і відсотка», названому «Позитивна теорія відсотка».

По думці Бем-Баверка, капітал має іншу природу, чим інші чинники. Труд і земля - це щось первозданне, що незводиться до інакших економічних благ. Капітал же - накопичений запас - є благо похідне. Каптал можна звести до труда і землі. Капітал - це проміжний продукт, створений трудом і природою ради підвищення продуктивності виробництва.

Накопичення капіталу вимагає часу. Створення капіталу - зберігання, накопичення - це процес виробництва, який передує производственому періоду, коли послуги каптала стають його рподуктом.

Рента і оплата труда суть різновиду орендної плати - плати за використання продуктивних послуг того або інакшого чинника. Капітальні блага також можна здавати і брати в оренду. Ставки орендної плати визначаються попитом на оренду, а попит залежить від граничної продуктивності даних капітальних благ. У даному відношенні капітал не відрізняється від труда і землі. Відрізняється він характером власного доходу. Звичайно підприємець нараховує в сосатв своїх витрат орендну плату самому собі за весь свій капітал. Ця орендна плата є не що інакше, какамортизационние відрахування. І в цьому випадку, на руках у підприємця після вирахування всіх витрат повинен залишатися чистий дохід, рівний відсотку. Відсоток є щось інакше за природою своїй, чим зарплата і рента.

Що ж виражає собою відсоток і з якого джерела він виникає?

Спершу труд затрачується на створення засобів виробництва, які потім використовуються для створення більшої кількості продукту виробництва. Таке застосування труда Бем-Баверк назвалокольним процесом виробництва. У сучасній науці ця назва збереглася, хоч іноді говорять про непрямий процес. Іноді також говорять про обхідні методи або непрямі методи. Всі ці назви виражають одне і те ж.

Звісно, про накопичення капіталу як попередню умову виробництва всі знали давно. Бем-Баверк лише виділив це явище як ключ до проблеми походження доходу на капітал. Вигадавши назву «обхідний метод виробництва», він логічно зв'язав процес накопичення капіталу з процесом роботи капіталу.

Тепер можна було сказати, що все сучасне виробництво є обхідний процес. Саме в цьому можна було побачити суть капіталізму. Чим більше, так би мовити, міра окольности произвводства, тим більше створюється споживчих благ. Але обхідні методи можливі тільки при умові, якщо капітал приносить чистий продукт. Тому чистий продукт (відсоток на капітал) повинен існувати при будь-якій формі власності, якщо в господарстві використовуються обхідні методи.

Капітал як похідний чинник виробництва є продуктом первинних чинників - землі і труда. Тому цінність ка-1 питальних благ в довгостроковому аспекті повинна бути повністю! ставлена первинним чинникам, т. е. увійти в заробітну плату і ренту. Існування позитивної норми відсотка з цієї точки зору вимагає спеціального пояснення. У той же час Бем-Бавер (на відміну від Н. У. Сеніора) не визнавав чинником виробництв стриманість, що дає тому, хто його «зазнає», законне право на дохід.

Відсоток є дисконт з цінності майбутнього граничного продукту, вироблюваного за допомогою справжніх засобів виробництва.

Бем-Баверк виділяв три причини існування відсотка. Він був їх першовідкривачем, але саме в його формулюванні, яке автор гаряче відстоював, вони стали предметом теоретичної дискусії. Відмітимо, що теорія відсотка Бем-Баверка відноситься до рельним фізичних благ, а не до грошей.

Перша причина - її можна назвати «оптимізмом» - полягає в тому, що господарські суб'єкти схильні чекати, що в майбутньому ресурси будуть менш рідкі, ніж в теперішньому часі («різні умови задоволення бажань в теперішньому часі і майбутньому»). Отже, одна одиниця в майбутньому буде оцінюватися нижче, ніж сьогодні. Ця причина передбачає, що люди в основному оптимістичні. Звісно, це далеке не завжди так: критикуючи Бем-Баверка, Вікселль, зокрема, зазначав, що немолоді люди схильні, навпаки, оцінювати майбутні блага вище, ніж справжні. Але ці люди, на думку Бем-Баверка, будуть зберігати гроші або блага у вигляді скарбу і не зможуть брати участь у визначенні ставки відсотка - там повинна переважати позитивна оцінка майбутнього.

Друга причина складається в тому, що люди внаслідок свого роду «короткозорості» схильні недооцінювати свої майбутні потреби. Цю «короткозорість» він вважав психологічним фактом і пояснював його недоліком уяви, слабістю волі і невизначеністю майбутнього, під якою розумілася скоротечность людського життя. Ця причина викликала заперечення у соратників Бем-Баверка по австрійській школі Менгера і Візера: вони вважали некоректним закладати в теорію як передумова нераціональну поведінку господарських суб'єктів. Крім того, «короткозорості» протистоїть бажання залишити спадщину своїм дітям, а невизначеність майбутнього, як відмічав Маршалл, вимагає від людей накопичення заощаджень «на чорний день», т. е. поведінки, зворотної тому, з якого вийшов Бем-Баверк.

Таким чином, перші дві причини («оптимізм» і «короткозорість») носять чисто психологічний, суб'єктивний характер. Вони приводять до того, що справжні споживчі блага ціняться вище аналогічних майбутніх, і тому, щоб обміняти останні на перші, треба доплатити деяку премію (так зване «ажіо»).

Третя причина, навпаки, носить технічний, об'єктивний характер. Вона полягає в так званій «технічній перевазі справжніх благ над майбутніми». Тут Бем-Баверк використав свою славнозвісну ідею про продуктивність «обхідних методів виробництва» (Produktionsumwege), на якій засновувалася його теорія капіталу. Класичний приклад відноситься до рибного лову. Людина може ловити рибу без всяких капітальних благ, голіруч (т. е. використовуючи тільки чинник «труд»). Затративши деякий час на виготовлення капітального блага у вигляді вудки, він зможе значно підвищити продуктивність свого заняття. Нарешті, ще більш подовживши процес виробництва і сплетя мережа, він досягне ще кращого результату. Коротше говорячи, використання капіталу веде до зростання окольности і тривалість процесу виробництва, а воно, в свою чергу, підвищує результативність цього процесу. Зростання окольности продуктивне, тому що передбачає застосування більшої маси капіталу відносно одиниці труда. (Міркування Бем-Баверка виходило з того, що капіталовкладення завжди подовжують процес виробництва - тривалість процесу тотожна його капиталоинтенсивности, що, зрозуміло, вірно далеко не у всіх випадках. Крім того, вимірювання тривалості виробничого періоду як показника застосованого капіталу, виявилося зв'язаним з головоломними складностями). Так що капітальні блага, які можна вжити вже сьогодні, до певного моменту в майбутньому стануть більш продуктивні, ніж ті, які можна буде вжити лише тоді. (Тут Бем-Баверк приводив свій любимий приклад - вирощування лісу: чим старше ліс, тим він продуктивніше.) Але для того, щоб дочекатися плодів обхідних процесів, власники чинників виробництва повинні придбати кошти існування (справжні блага), розплатившись пізніше з лихвою за рахунок майбутніх благ, зроблених за допомогою більш продуктивних методів.

Бем-Баверк вважав, що кожна з названих ним причин здатна пояснити існування відсотка незалежно від двох інших причин. Однак з цим не погодилися його критики, серед яких виділялися А. Маршалл, К. Вікселль і І. Фішер. Вони доводили, що третя причина Бем-Баверка не є незалежною: більший достаток благ в майбутньому додасть цінності благам справжнім не саме по собі, а внаслідок однієї з перших двох психологічних причин.

Надалі теорія відсотка розвивалася Вікселлем, Фішером і іншими дослідниками в творчій полеміці з концепції їй Бем-Баверка.

5. Суперечка про методи

В немецкоязичной економічній літературі вчення австрійської школи було приречено на зіткнення з німецькою історичною школою, що займала ведуче положення в університетах Німеччини. Хоч Менгер в знак поваги присвятив свої «Основи...» розділу «старої» історичної школи Вільгельму Рошеру, методологія аналізу цих двох напрямів економічної теорії була в суті протилежній. Це виявилося в запеклій полеміці, що розвернулася між Менгером і розділом «новим», або «молодої», історичної школи Густавом Шмоллером, яка отримала назву «суперечки про методи» (Methodenstreit). У 1883 р. Менгер опублікував свій труд«Дослідження про метод соціальних наук і політичну економію особливо », в якому методу історичної школи було визначено досить скромне місце. Шмоллер відповів різкою рецензією в своєму «Ежегоднике». Менгер випустив памфлет «Помилки історизму». Так почалася полеміка, яку лідери шкіл і їх послідовники вели декілька десятків років. У чому ж перебували основні розбіжності?

Шмоллер і історична школа хотіли бачити економічну науку історично конкретної, що досліджує динаміку інститутів, міждисциплінарної, заснованої на емпіричних дослідженнях (індуктивної), етично і практично орієнтованої (Шмоллер був одним з головних розробників найбільш передової в той час соціальної політики Німеччини). Шмоллер виступав також проти методологічного індивідуалізму австрійців, виходячи з соціальної природи людини.

Австрійці ж відстоювали спеціалізовану, абстрактну, етично нейтральну науку, що базується на внеисторической раціональній логіці і дедукції, з апріорних передумов (таких, як максимізація добробуту кожним індивідом).

При цьому обидві сторони полемически перебільшували протиріччя між ними. З одного боку, Шмоллер зовсім не відкидав Дедуктивну теорію як таку, а в своїй самої великій і важливій роботі «Нарис загального вчення про народне господарство»(1914) включив теоретичний розділ, в якому проблема цінності трактувалася цілком по-менгеровски. З іншого боку, Менгер зовсім не заперечував корисності історичних досліджень, коль скоро вони не підміняють економічну теорію, і сам віддавав їм данину в своєму еволюційному вченні про походження грошей. Суперечка фактично йшла про співвідношення двох типів економічних досліджень.

У короткостроковому аспекті спор про методи на німецькій землі закінчився перемогою історичної школи, внаслідок чого Німеччина виявилася на полвека закритою для проникнення маржиналистских ідей. У довгостроковому ж аспекті, виходячи з подальшого розвитку економічної науки ми можемо зробити висновок, Що ближче до істини в цій суперечці виявився все-таки Менгер.

З всіх напрямів раннього маржинализма саме австрійська школа виявилася найбільш довговічною. Правда, в 1930-е роки здавалося, що вона остаточно розчинилася в загальному потоку неокласичної теорії. Але в 1970-е роки вона знову вийшла на поверхню: обличчі нової історичної школи, очолюваної Л. Мізесом Ф. Хайеком.

Висновок.

Австралійська школа, фундатором якої з'явився Карл Менгер, далі представлена його учнями Візером і Бем-Баверком. Австрійці з підозрою відносилися до математичних методів аналізу, віддавали перевагу логічному міркуванню в словесній формі. Характерним для цієї школи був також безумовний акцент на економічний лібералізм. Вони відкидали не тільки соціалізм в будь-якій формі, але і будь-який державний початок в економіці.

Звісно, у Менгера подальші вчені знайшли масу упущень, неточностей, незавершених ідей. Але що б робили ці вчені, якби Менгер закрив всі питання? Судити треба не по тому, що не було зроблено, але по зробленому. А зробив Менгер річ гігантського масштабу. Він вибудував контури нової економічної теорії, що охоплює поле від індивідуальних потреб людини до господарства цілої країни. У центрі його системи виявилося розв'язання проблеми використання ресурсів і розподілу доходів.

Теорія Бем-Баверка внесла вирішальний внесок в справу наукового обгрунтування положення про те, що капітал володіє своєю власною продуктивністю.

Загалом, можна сказати, що Візер розробляв ту «австрійську» концепцію, основу якої заклав Менгер. Однак Візер, безумовно, був цілком оригінальним економічним мислителем. Його роботи не написані як доповнення до трудів Менгера, це самостійна теоретична система. Якщо Менгер поставив у розділ кута індивіда з його суб'єктивними потребами і оцінками, то Візер робить акцент на господарство загалом і об'єктивні закономірності, які складаються з безлічі індивідуальних оцінок і переваг. Зрозуміло, Візер використовує такі фундаментальні ідеї Менгера, як убуваюча гранична корисність (вже в той час пов'язана з ім'ям Госсена) і ставлення цінності чинникам виробництва. Остання ідея отримала у Візера значний розвиток.

Список літератури:

1 Історія економічних вчень / Під ред. В. Автономова, О. Ананьіна, Н. Макашевой. - М: ИНФА-М, 2000.