Реферати

Реферат: Адам Сміт (Доповідь)

Національний костюм донської козачки. Джерела появи національного костюма донських козаків, вплив на нього російських і тюркських народностей. Специфіка платья-кубелька з погляду побутового використання і естетической цінності. Роль народного костюма у вивченні традиційної культури.

Візуальні методи оцінки циклічності в ході метеоелементов. Сучасний стан проблеми багаторічних коливань температури повітря. Візуальні методи оцінки циклічності в ході метеоелементов.

Гребельна схема вироблення електричної енергії з приплотинной малої ГЕС на р. Турья потужністю 50 квт. Розрахунок мертвого обсягу водоймища, щоденних витрат і рівнів води. Поперечний профіль греблі, розрахунок коефіцієнта запасу стійкості, кріплення верхівкового укосу, паводкового і турбінного водозборів. Гідротехнічні розрахунки по водоймищу.

Дзеркала з матеріалів з високою відбивною здатністю. Вибір придатного матеріалу для дзеркала з урахуванням швидкої деградації поверхні. Вивчення зміни відбивної здатності дзеркал при розпиленні на їхнє поверхні іонів дейтериевой плазми. Коефіцієнти відображення на різних довжинах хвиль після експозиції.

Оцінка вартості земельної ділянки. Інформація, що ідентифікує об'єкт оцінки. Зведення про замовника оцінки і про оцінювача. Допущення й обмежувальні умови, використані оцінювачем. Застосовувані стандарти оцінної діяльності. Аналіз ринку об'єкта. Розрахунок вартості земельної ділянки.

ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛЕНІЯїм. Серго Орджоникидзе

Російсько-Голландський факультет

Доповідь по політекономії

на тему:«Адам Сміт»

Здав: Труханов Ілля

МОСКВА 1996

Лаяв Гомера, Феокріта; зате читав Адама Сміта, і був глибокий економ, тобто умів судити про те, як держава багатіє, і чим живе і чому не треба золота йому, коли простий продукт має.

Олександр Пушкин

Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки частіше за все ув'язується з ім'ям і творчествомАдама Сміта - найбільшого англійського вченого-економіста кінця XVIII в. Ця "людська слабість" буде преодолена, очевидно, нескоро, бо на відміну від природних наук, що вимагають, як правило, уявлення про сучасний рівень знань в цій області, економічну науку навряд чи можна осягнути, не

познайомившись з теоретичними переконаннями видатних економістів класичної політичної економії. Серед них Адам Сміт є, безсумнівно, центральною фігурою.

Адам Сміт народився 5 червня 1723 р. в Шотландії в містечку Кирколде, розташованому неподалеку від її столиці Едінбурга, в сім'ї митного чиновника. З дитинства виявивши здібності до навчання, в 14 років поступив в Глазговський університет, який закінчив через три роки в 1740 р. У числі кращих студентів онбил удостоєний стипендії для завершення своєї освіти в Оксфордськом університеті, де вчився аж до 1746 р. Рівень викладання тут не влаштовував його в тому числі і по тій причині, що більшість професорів навіть не читали своїх лекцій. З Оксфорда А. Сміт повернувся в Едінбург з наміром зайнятися самообразованием і читанням публічних лекцій по англійській літературі і політичній економії. Вже тоді, судячи по його лекціях, він дотримувався принципів економічного лібералізму і особливо принципу свободи торгівлі. У 1751 р. А. Сміт був призначений професором логіки в Глазговськом університеті (в 28 років!), а в кінці того ж року перейшов на кафедру моральної філософії, на якій викладав до 1764 р. Велика наукова робота "Теорія моральних почуттів", видана ним в 1759 р., принесла йому широку популярність. Але надалі науковий інтерес А. Сміта все більш зміщається до економічної науки, що було пов'язано частково з активною його участю в своєрідному Глазговськом клубі політичної економії, а частково - дружбою з філософом і економістом Давидом Юмом.

У 1764 р. в житті А. Сміта сталася переломна подія: він залишив кафедру (як виявиться - назавжди) і прийняв пропозицію супроводити під час закордонної подорожі молодого лорда, пасинка видного політичного діяча - герцога Баклю. Матеріальний інтерес від цієї подорожі мав для А. Сміта не останнє значення; поїздка гарантувала йому £ 800, щомісяця до кінця життя, що було явно більше його професорського гонорару. Подорож тривала з 1764 по 1766 р., т. е. більш двох років, з яких півтори року він провів в Тулузе, два місяці в Женеві, де йому довелося зустрітися з Вольтером, і дев'ять місяців в Парижі. Тісне знайомство за час поїздки з французькими філософами д'Аламбером, Гельвециєм, Гольбахом, а також з физиократами, в тому числі з Ф. Кене і А. Тюрго, відбилося згодом в егоглавном труді "Дослідження про природу і причини багатства народів", до якого він приступив ще в Тулузе.

Після повернення в Шотландію А. Сміт вирішує поселитися у своєї матері, де з 1767 р. усамітнюється для завершення роботи над "Багатством народів". Книга вийшла в світло в 1776 р. і зміцнила і без того широку популярність її автора. Вона чотири раза по чотири перевидавалася за житті А. Сміта і ще три рази від дня його смерті (1790 р.) і до кінця віку.

Вплив А. Сміта на своїх сучасників було настільки велике, чтодаже англійський прем'єр-міністр У. Пітт Молодший оголошував себе його учнем. Вони неодноразово зустрічалися і обговорювали ряд фінансових проектів. Одним з результатів цих контактів з вченим з'явилося підписання У. Піттом в 1786 р. перших Ліберальних торгових договори з Францією - договору Едена, який істотно змінив митні тарифи. Результатом впливу творчої спадщини автора "Багатства народів" можна також визнати те, що один з його учнів Дугалл Стюарт в 1801 р. став читати в Едінбургськом університеті самостійний курс політичної економії, який раніше входив до складу дисциплін курсу етичної філософії.

У січні 1778 р. А. Сміт був призначений комісаром шотландської митниці в Едінбурге, залишаючись в цій посаді до своєї кончини в 1790 р.

З особливостей характеру А. Сміта відомо, що йому були властиві підкреслена делікатна поведінка і одночасно легендарна неуважність.

Знайомство з творчістю А. Сміта почнемо з того, що він понималпод предметом вивчення економічної науки.

У своїй книзі "Дослідження про природу і причини багатства народов'в цій якості він виділив її центральну проблему, а саме: економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту.

Вже з перших слів, з яких починається книга, говориться: "Річний труд кожного народу представляє собою первинний фонд, який доставляє йому всі необхідні для існування і зручності життя продукти..." Ці слова дозволяють зрозуміти, що економіка будь-якої країни, по Сміту, розвиваючись, примножує багатство народу не тому, що цим багатством є гроші, а тому, що егонадо бачити в матеріальних ресурсах, які доставляє "річний труд кожного народу".

Таким чином, А. Сміт з першої ж фрази своєї книги засуджує меркантилистское мислення, висуваючи для цього, здавалося б, зовсім не новий аргумент про те, чтосущностью і природою багатства є виключно труд. Далі дану думку він розвиває у вельми цікавій концепції зростання розподілу праці, а по сутидоктрине технічного прогресу як основного засобу зростання багатства "будь-якої країни у всі часи".

Однак на питання про той, в якій сфері економіки багатство зростає швидше, міркування А. Сміта виявилися небезперечними. З одного боку, в своїй теорії про продуктивний труд він переконує читача в тому, чтоне торговляи інші галузі сфери звертання, а сфера виробництва є основним джерелом багатства, а з іншою - для примноження багатства ніби переважніше розвиток сільського господарства, а не промисловості. "Капітал, що вкладається в землеробство... додає... набагато велику вартість до... дійсному багатству і доходу... "При цьому А. Сміт вважав, що з розвитком економіки ціни на промислові товари мають тенденцію знижуватися, а на сільськогосподарські продукти підійматися, тому, по його думці, "в країнах, де сільське господарство представляє собою саме вигідне з всіх додатків капіталу... капітали окремих осіб будуть, природно, додаватися самим вигідним для всього суспільства образом".

Зрозуміти це упущення автора "Багатства народів" тим важче, що в ту пору в Англії процвітала мануфактурна промисловість і почали з'являтися навіть перші високопродуктивні фабрики, що працювали від водяного колеса.

Тим часом велич А. Сміта як вченого складається в його економічних прогнозах і фундаментальних теоретико-методологічних позиціях, які більш ніж на ціле сторіччя зумовили і подальшу економічну політику багатьох держав, і напрям наукового пошуку величезної когорти вчених-економістів. Щоб пояснити феномен успіху А. Сміта, передусім необхідно звернутися до особливостей його методології.

Центральне місце в методології дослідження А. Сміта займає концепція економічного лібералізму, в основу якої він, як і физиократи, поклав ідею природного порядку, т. е. ринкових економічних відносин. У той же час на відміну, скажемо, від Ф. Кене в розумінні А. Сміта, і він це постійно підкреслює, ринкові закони кращим образом можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище суспільного, т. е. коли інтереси суспільства загалом розглядаються як сума інтересів становлячих його облич. У розвиток цієї ідеї автор "Багатства народів" вводить потім славнозвісними понятия'економический человек'и'невидимая, що стали рука".

Суть "економічної людини" досить рельєфно показана вже у другому розділі книгиI'Богатства народів", де особливо вражає положення про те, що розподіл праці є результатом певної схильності людської природи до торгівлі і обміну. Нагадавши спочатку читачу, що собаки один з одним свідомо кісткою не міняються, А. Сміт характеризує "економічну людину" словами: "Він швидше досягне своєї мети, якщо звернеться до їх (своїх ближніх) егоїзму і зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них. Що Всякий пропонує іншому операцію якого-небудь роду, пропонує зробити саме це. Дай мені те, що мені треба, і ти отримаєш те, що тобі треба, - таке значення всякої подібної пропозиції... Не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочник чекаємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересів. Ми звертаємося не до їх гуманності, а до їх егоїзму, і ніколи не говоримо їм про наші потреби, а про їх вигоди".

Без особливих коментарів А. Сміт підносить читачу і положення про "невидиму руку". При цьому не можна виключити, що ідею про неї автор "Багатства народів" заимствовалв памфлетах меркантилистов XVII в., гдепроводилась думка про те, що економічна поведінка зумовлює передусім прибуток, а для цього державі необхідно захищати вільну конкуренцію в егоїстичних інтересах вітчизняних підприємців.

Але А. Сміт анітрохи не повторює меркантилистов. У його книзі значення "невидимої руки" полягає в пропаганді таких суспільних умов і правил, при яких завдяки вільній конкуренції підприємців і через їх приватні інтереси ринкова економіка буде найкращим образом вирішувати суспільні задачі і приведе до гармонії особисту і колективну волю з максимально можливою вигодою для всіх і кожних.

Іншими словами,'невидимая рука" незалежно від волі і намірів індивіда - "економічної людини" - направляє його і всіх людей до найкращих результатів, вигоди і до більш високих цілей суспільства, виправдовуючи як би тим самим прагнення людини-егоїста ставити особистий інтерес вище суспільного. Таким чином, смитовская "невидима рука" передбачає таке співвідношення між "економічною людиною" і суспільством, т. е. "видимою рукою" державного управління, коли остання, не протидіючи об'єктивним законам економіки, перестане обмежувати експорт і імпорт і виступати штучною перешкодою "природному" ринковому порядку.

Отже, ринковий механізм господарювання, а по Сміту - "очевидна і проста система природної свободи", завдяки "невидимій руці" завжди буде автоматично урівноважуватися. Державі ж для досягнення правових і інституційних гарантій і позначення меж свого невтручання залишаються "три вельми важливі обов'язки". До них він відносить: витрати на громадські роботи (щоб "створювати і містити певні суспільні споруди і суспільні установи", забезпечувати винагороду викладачів, судді, чиновників, священиків і інших, хто служить інтересам "государя або держави"); витрати на забезпечення військової безпеки; витрати на відправлення правосуддя, включаючи сюди охорону прав власності.

Отже, "в кожному цивілізованому суспільстві" діють всесильні і невідворотні економічні закони, - в цьому лейтмотив методології дослідження А. Сміта.

Неодмінною умовою для того, щоб економічні закони діяли, є, по переконанню А. Сміта, вільна конкуренція. Тільки вона, вважає він, може позбавити учасників ринку влади над ціною, і чим більше продавців, тим менш вірогідний монополізм, ибо'монополисти, підтримуючи постійну нестачу продуктів на ринку і ніколи не задовольняючи повністю дійсний попит, продають свої товари набагато дорожче природної ціни і підіймають свої доходи... "У захист ідей вільної конкуренції А. Сміт засуджує виняткові привілеї торгових компаній, закони про учнівство, цехові постанови, закони про бідних, вважаючи, що вони (закони) обмежують ринок труда, мобільність робочої сили і масштаби конкурентної боротьби. Він також переконаний, чтокак тільки представники одного і того ж вигляду торгівлі і ремесла збираються разом, їх розмова рідко не закінчується "... змовою проти публіки або якою-небудь угодою про підвищення цін".

Вище вже була відмічена позиція А. Сміта, згідно з якою щонайпершим джерелом багатства є сільськогосподарське виробництво і лише потім промислове. Це, ймовірно, пов'язано з його реакцією на сентенції меркантилистов, що ставили на перший план зовнішню торгівлю, а потім національну промисловість. Але що стосується структури самої торгівлі, то і тут автор "Багатства народів" робить свої акценти, протилежні принципам меркантилізму, ставлячи на перше місце внутрішню, на друге - зовнішню, на третє - транзитну торгівлю. У останній частині аргументи А. Сміта такі: "Капітал, що вкладається у внутрішню торгівлю країни, звичайно заохочує і містить велику кількість продуктивного труда в цій країні і збільшує вартість її річного продукту в більшій мірі, ніж таких же розмірів капітал, що займається зовнішньою торгівлею предметами споживання, а капітал, зайнятий в цій останній, має в обох цих відносинах ще більшу перевагу над однакової величини капіталом, вкладеним в транзитну торгівлю". У зв'язку з же цим А. Сміт полічив навіть доречним сформулироватьглавную задачу політичної економииследующим образом: "І головна задача політичної економії кожної країни складається в збільшенні її багатства і могутності; тому вона не повинна давати переваг або надавати особливе заохочення зовнішній торгівлі предметами споживання переважно перед внутрішньою торгівлею або ж транзитною торгівлею переважно перед тією і іншою".

"Багатство народів" А. Сміта починається з проблематики розподілу праці зовсім не випадково. На тому, що став хрестоматійним прикладі, що показує як в шпильковій мануфактурі розподіл праці щонайменше трояко підвищує продуктивність труда (підвищення кваліфікації працівників, економія часу при переході від однієї операції до іншої, винахід машин і механізмів), він фактично підготував "грунт" для майбутніх міркувань і суперечок з багатьох ключових теоретичних проблем політичної економії.

Однієї з таких теорій, що мали неоднозначне тлумачення ще до А. Сміта, була теорія вартості (цінності) товарів і послуг. Ця теорія впоследствиивплоть до кінця XIX в. залишалася центральною теорією економічної науки.

Познайомимося з теорією вартості А. Сміта, навколо якою більш усього полемізували його послідовники і противники. Відмітивши наявність у кожного товарапотребительной і мінової вартості, першу А. Сміт залишив без розгляду. Причина тут в тому, чтов поняття "споживна вартість" А. Сміт вкладав значення не граничної, а повної корисності, т. е. можливість окремого предмета, блага задовольнити потреба людини, причому не конкретну, а загальну. Тому для нього споживна вартість не може бути умовою мінової вартості товару. Як помітив в зв'язку з цим М. Блауг, "у часи Сміта... відкидали теорію цінності, засновану на понятті корисності, оскільки здавалося неможливим встановити кількісний зв'язок між корисністю і ціною, - про цю трудність тоді просто не задумувалися. Швидше, в той час просто не бачили зв'язку між корисністю в тому значенні, в якому ми її розуміємо, і ціною".

Відмежувавшись від розгляду споживної вартості, А. Сміт звертається до з'ясування причин і механізму обміну, суті мінової вартості. Він зазначає, що оскільки товари частіше за все обмінюються, то"... більш природним є оцінювати їх мінову вартість кількістю якого-небудь товару, а не кількістю труда, яка можна на них купити". Але вже на наступній сторінці автор "Багатства народів" услід за неприйняттям версії кількості "труда, на яке можна... купити товар", спростував і версію визначення вартості "кількістю якого-небудь товару", підкресливши, что'товар, який сам постійно зазнає коливань в своїй вартості (маючи на увазі золото і срібло), ніяким чином не може бути точним мірилом вартості інших товарів". Потім А. Сміт заявляє, що вартість однакової кількості труда робітника "у всі часи і у всіх місцях" однакова, і тому "саме труд складає їх (товарів) дійсну ціну, а гроші складають лише їх номінальну ціну".

Що стосується смитовской сентенції про постійність вартості труда, яка по суті означає умову виробництва кожної одиниці товару при постійних витратах, то вона, звісно, не витримує ніякої критики, оскільки в залежності від обсягу виробництва питомі витрати, як відомо, схильні до зміни. А інша своя теза, згідно з якою труд "складає дійсну ціну" товарів, А. Сміт розвиває з подвійних позицій, слідуючи яким згодом одні смитианци побачили "трудову" природу походження вартості товарів, а інші - через витрати. Сама ж подвійність розвитку тези складається в наступному.

Автор "Багатства народів" неначе б зробив остаточний висновок, говорячи, що "труд є єдиним загальним, одинаково як і єдиним точним, мірилом вартості, або єдиною мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між собою вартості різних товарів у всі часи і у всіх місцях". Але буквально через декілька сторінок пішли два уточнення. Відповідно до першого з них только'в суспільстві первісному і малорозвиненому, що передувало накопиченню капіталу і звертанню землі в приватну власність, співвідношення між кількостями труда... було, мабуть, єдиною основою... для обміну їх один на одну". У відповідності з другим уточненням - вартість визначається як сума доходів (заробітна плата, прибуток і рента), поскольку'в кожному розвиненому суспільстві всі ці три складові вчащавши більшої або меншої меревходят в ціну величезної більшості товарів".

Отже, по приведених вище уточненнях, пов'язаних з теорією вартості (цінності), можна було б передбачити, що А. Сміт був схилений не до трудової теорії, а до теорії витрат. Але в подвійності його позиції не залишається сумнівів, коли він затверджує про трудове походження всіх доходів, з яких складається ціна, а не про суму витрат, що зумовлюють ці доходи, як становлячі ціни. Адже зі слів автора "Багатства народів", рента - це "перше вирахування з продукту труда, затраченого на обробку землі"; прибуток - "друге вирахування з продукту труда, що затрачується на обробку землі"; заробітна плата - "продукт труда", який "... складає природну винагороду за труд".

У числі теоретичних проблем, охоплених А. Смітом, не можна обійти без уваги його концепцію про продуктивний труд. Це важливе незважаючи навіть на те, що сучасна економічна наука відкидає її основні постулати. Справа в тому, що автор "Багатства народів", ввівши поняття продуктивного труда, сформулював його як труд, який"... збільшує вартість матеріалів, які він переробляє", а також"... закріпляється і реалізовується в якому-небудь окремому предметі або товарі, який можна продати і який існує, принаймні, деякий час після того, як закінчений труд". Соответственнонепроизводительний труд, по Сміту, - це послуги, які,'исчезают в самий момент їх надання", а труд для виконання (надання) которих'ничего не додає до вартості;... має свою вартість і заслуговує винагороди;... не закріпляється і не реалізовується в якому-небудь окремому предметі або товарі, придатному для продажу".

Тим часом відмінність продуктивного і непродуктивного труда за принципом - створює або не створює даний вигляд труда відчутний матеріальний продукт (об'єкт) - має не просто ідейно-політичне значення. У цьому особливо переконують доводи англійського економистаЛайонелла Роббінса в книзі "Есе про природу і значення економічної науки" (1935). У розділі "Предмет економічної науки" вказаної роботи він пише, що навіть "труд оперного співака або балетного танцівника" повинен розглядатися як « "продуктивний" тому, чтоон ціниться, тому, що онобладает специфічною цінністю для різних "економічних суб'єктів"», бо, продовжує вчений,'услуги балетного танцівника становлять частину багатства, і економічна наука досліджує утворення цін на них точно так само, як, наприклад, на послуги кухаря.

Теорія грошей А. Сміта не виділяється якими-небудь новими положеннями. Але як і інші його теорії, вона залучає масштабністю і глибиною аналізу, логічно аргументованими узагальненнями. Він відмічає, чтоденьги зробилися загальноприйнятим засобом торгівлі відтоді, "як припинилася мінова торгівля", але, "подібно всім іншим товарам, золото і срібло міняються в своїй вартості". Потім ми видимисторико-економічний екскурс на користь кількісної теорії грошей. Тут, зокрема, говориться, що "труд, а не який-небудь особливий товар або група товарів є дійсним мірилом вартості срібла" (грошей); засуджується меркантилистская система поглядів, згідно з якою "національне багатство полягає в достатку золота і срібла, а національне бідняцтво - в їх недостатній кількості".

Однак спеціально проблематиці грошей А. Сміт присвятив цілий розділ. Саме тут вимовлена одна з його крилатих фраз: "Гроші - це велике колесо звертання". А висловлене в цьому розділі положення про те, что'падение курсу паперових грошей нижче за вартість золотої і срібної монети аж ніяк не викликає падіння вартості цих металів", - звісно, небезінтересно і в наш час. Нарешті, потрібно підкреслити, що автор "Багатства народів" розглядає гроші, як і всю классики, не інакше як технічне знаряддя для обміну, торгівлі, ставлячи на перше місце їх функцію засобу звертання.

Якщо говорити про теорію доходів, то очевидно, що у А. Сміта вона базується виключно на класовому підході. По Сміту, річний продукт розподіляється між трьома класами (робітники, капіталісти і землевласники). При цьому економічне благополуччя країни він вважав залежним від діяльності землевласників, а не промисловців.

Дохід робітників - заробітна плата - в розгляді А. Сміта знаходиться в прямій залежності від рівня національного багатства країни. Достоїнство його теорії заробітної плати складається передусім в тому, що на відміну, скажемо, від У. Петті, физиократов, а потім і Д. Рікардо він заперечував так звану закономірність зниження величини оплати труда до рівня прожиткового мінімуму. Більш того по його переконанню,'при наявності високої заробітної плати ми завжди знайдемо робітників більш діяльними, старанними і смишленними, чим при низькій заробітній платі... "Хіба що, - попереджає автор "Багатства народів", - "господарі завжди і повсюдно знаходяться в свого роду мовчазної, але постійному і одноманітному страйку з метою не підвищувати заробітної плати робітників вище її існуючого розміру".

Прибуток як дохід на капітал визначається, як пише А. Сміт, 'стоимостью вжитого в справу капіталу і буває більше або менше в залежності від розмірів цього капіталу" і її не треба плутати із заробітною платою, що встановлюється відповідно "до кількості, тягаря або складності... передбачуваного труда по нагляду і управлінню". На його думку, сума прибутку "підприємця, що ризикує своїм капіталом", - це частина створеної робітниками вартості, що направляється "на оплату прибутку їх підприємця на весь капітал, який він авансував у вигляді матеріалів і заробітної плати".

Ще одному вигляду доходів - ренті спеціально присвячений розділ книги. Вона набагато слабіше досліджена, ніж, скажемо, у Д. Рікардо, але окремі положення все ж заслуговують уваги. Зокрема, по Сміту, харчові продукти виявляють собою "єдиний сільськогосподарський продукт, який завжди і необхідно дає деяку ренту землевласнику". Оригінальна тут і його підказка читачу: "Прагнення до їжі обмежується у кожної людини невеликою місткістю людського шлунка..."

У теорії капіталу А. Сміта очевидна його більш прогресивна позиція в порівнянні з физиократами. Капітал характеризується їм як одна з двох частин запасів, "від якої чекають отримувати дохід", а "інша частина, - пише він, - ця та, яка йде на безпосереднє... споживання... "На відміну від физиократов, по Сміту, продуктивним є капітал, зайнятий не тільки в сільському господарстві, але і у всій сфері матеріального виробництва. Крім того, їм вводиться ділення капіталу на основний і оборотний, показується відмінність в співвідношенні між цими частинами капіталу в залежності від галузі господарства. Основний капітал, на думку автора "Багатства народів", складається в числі іншого "з придбаних і корисних здібностей всіх жителів або членів суспільства", т. е. як бивключает в себе "людський капітал".

Не залишилася не порушеної А. Смітом і теорія відтворювання, блискуче уперше введена до нього в науковий оборот Ф. Кене. Відомо, що позицію А. Сміта по цій проблематиці К. Маркс оцінив критично і назвав її "нечуваною догмою Сміта". Критика К. Маркса на цей рахунок дійсно значуща, оскільки автор "Багатства народів", характеризуючи те, з чого складається належна розподілу "вся ціна річного продукту труда", цілком зводить останню до доходів, з яких складається, як він вважає, ціна товару. При цьому він заявляє так: "Ціна всякого товарав кінцевому счетедолжна все ж зводитися... до всіх цих трьох частин, так каквсякая частка ціни... повинна з потреби виявитися чьей-либой прибутком".

Література

1. Я. С. Ядгаров, «Історія економічних вчень», Москва, Економіка, 1996.

2. «Антологія Економічної Классики», Еконов, Москва, 1993.

3. Кондратьев Н. Д., «Вибрані твори», Москва, Економіка, 1993.

4. Блауг М., «Економічна думка в ретроспективі», Москва, Поділо Лтд, 1994.

ЗМІСТ

1. Коротка біографія.

2. «Дослідження про природу і причини багатства народів».

3. «Економічна людина» і «невидима рука».

4. Теорія вартості Адама Сміта.

5. «Мир грошей Адама Сміта».