Реферати

Реферат: Хабарництво

Портрет Князя Володимира Святославича по літописах і билинам. Князь Володимир Святославич як одна з тих неоднозначних фігур нашої історії, яку можна підносити і розуміти по-різному, її дослідження з боку літописної (спираючи на Іпатіївський літопис і Повість Тимчасового Років) і з боку фольклору.

Банки - основа ринкового господарства. Вивчення історії виникнення, перспектив розвитку і діяльності банківських систем Російської Федерації. Дослідження грошово-кредитної політики Центрального банку. Характеристика функцій, видів, основних операцій і ліквідності комерційних банків.

Класифікація, функції і тенденції розвитку політичного лідерства. Поняття політичного лідерства, його історія, об'єктивна і суб'єктивна сторони. Природа політичного лідерства: теорія чорт, ситуаційна концепція, теорія конституентов. Психологічні концепції й інтерактивний аналіз. Культ особистості і вождізм.

Розробка комплексу заходів щодо просування товару. Просування продукції як один з найважливіших компонентів маркетингової політики підприємства. Розробка маркетингової стратегії, її основні складові. Комунікаційна і збутова політика на прикладі ИП Коротаев Д. В. Використання методу особистих продажів.

Мотивація як один з методів підвищення ефективності державного і муніципального керування. Поняття і зміст мотиваційного процесу, його особливості і підходи в органах муніципального керування. Обмеження, що накладаються на методи мотивації співробітників. Сучасні проблеми мотивації муніципальних службовців і можливі шляхи їхнього дозволу.

Міністерство освіти Російської Федерації

Південно-Уральський державний університет

Факультет економіки і права

по курсу: Карне право Росії

на тему: Хабарництво

Курсова робота

Дата здачі реферату:

Дата захисту:

Оцінка:

Зміст

стр

Введення...2

Розділ 1 Хабарництво...4

з1 Отримання хабаря...8

з2 Дача хабаря...14

з3 Посередництво у хабарництві...18

з4 Хабарництво і інші злочини...19

Розділ 2 Відповідальність за хабарництво...22

Висновок...28

Нормативні акти і література...32

Введення

Російське законодавство не включає термін «корупція» в число кримінально-правових понять. Корупція - це соціально-правове явище, під ним розуміється подкупаемость і продажність державних чиновників, суспільних і політичних діячів. Для корупції характерні зловживання посадовими повноваженнями і хабарництво.

У умовах економічної кризи корупція представляє серйозну суспільну небезпеку для всієї системи економічних і суспільних відносин.

З переходом Росії до ринкових відносин, з початком акціонування і приватизації державної і суспільної власності число посадових зловживань істотно зросло.

Вирішальну роль в даному процесі зіграла хибна практика розподілу кредитів, трансфертів, товарів, сировини, надання різних видів пільг. Це ж торкається і ліцензування різних видів діяльності, організації аукціонів, конкурсів і т. д. Приватизація загалом виявилася ураженою суперечливими діями посадових лиц.1

В останні роки відмічається значне зростання хабарництва і інших посадових злочинів. За перше півріччя 1999 року зареєстровано 8000 злочинів такого роду, 3990 справ передане в суд.

У Росії на практиці і в доктрині існує двояке поняття корупції. Одне - широке (наприклад, подібним образом розуміють корупцію органи МВС по боротьбі з економічною злочинністю).

1. «Круглий стіл» з проблем протистояння корупції в Росії // Вісник Московського університету. Серія 11. Право.1999. №4. з. 100

Воно охоплює як власне підкуп в будь-яких сферах влади і управління (державних, муніципальних, приватних і суспільних), так і конкретні посадові злочини (розкрадання з використанням службового положення і з корисливими зловживаннями посадовими повноваженнями).2

У справжній роботі будуть розглянуті питання кваліфікації злочинів, пов'язаних з хабарем, огтраниченії їх суміжних посадових злочинів, а також питання встановлення відповідальності по новому Карному кодексу. Особлива увага приділена складностям, виникаючим при кваліфікації і встановленні відповідальності. При тому, що в цей час механізм відповідальності за посадові злочини налагоджений не дуже добре, це має важливе значення.

2. Лунев В. В. Коррупция: політичні, економічні, організаційні і правові проблеми // Держава і право. 2000 № 4. с.101.

Розділ 1. Хабарництво

Хабарництво - збірний юридичний термін, який охоплює собою два самостійних склади посадових злочинів проти державної влади, інтересів державної служби і служби в органах місцевого самоврядування - отримання хабаря і дачу хабаря.

Хабар є найбільш типовим і характерним виявом корупції, цього найнебезпечнішого кримінального явища, яке підточує основи влади і управління, дискредитує і підриває їх авторитет, гостро зачіпає законні права і інтереси громадян (Указ Президента РФ «Про боротьбу з корупцією в системі державної служби» від 4 квітня 1992 р.)

Висока міра суспільної небезпеки отримання хабаря визначається тим, що вона різко деформує нормативно встановлений порядок здійснення деякою частиною нечесних посадових осіб своїх службових повноважень і в зв'язку з цим грубо порушує інтереси державної служби.

Отримання хабаря і дача хабаря - це два взаємопов'язаних злочинних діянь, вони не можуть здійснюватися самі по собі, поза зв'язком один з одним, тобто вони знаходяться відносно один одного в положенні необхідної співучасті, при якому відсутність факту дачі хабаря означає і відсутність її отримання. При цьому законодавче отримання хабаря розцінюється як значно більш суспільно небезпечне діяння, яке відноситься відповідно до положень 1, 2, 3, 4 ст. 290 до категорії особливо тяжких злочинів з всіма негативними для винної посадової особи кримінально-правовими последствиями.3

3. Волженкин Б. В., Квашис В. Е. і інш. Відповідальність за хабарництво. Єреван, 1988. з 16.

У цьому випадку законом, що охороняється об'єктом, тобто тим на що посягає хабар, є правильна, відповідаюча інтересам суспільства функціональна робота державного апарату, підприємств, організацій, установ, а також громадських організацій. Таким чином об'єктивною стороною зловживання посадовими повноваженнями є наявність суспільно небезпечного наслідку у вигляді істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або інтересів суспільства, що охороняються законом або держави.

Предметом дачі або отримання хабаря, а також посередництва в здійсненні цих злочинів в самому широкому значенні є будь-яка вигода матеріального характеру, в тому числі і майнові права і обов'язки, наприклад, звільнення хабароодержувача від обов'язку сплатити грошовий борг, повернути власнику раніше взяте у нього майно.

Передусім це предмети матеріального світу, що мають мінову і споживчу і, отже, товарно-грошову форму: гроші, цінні папери, інакшого майна або вигід майнового характеру.

Під «грошима» (валютою) Закон розуміє як російський, так і іноземні грошові знаки, що знаходяться в фінансовому обороті, на момент здійснення примушення. Старовинні російські і іноземні монети, що не мають ходіння як засіб платежу, але що володіють тією або інакшою нумізматичною цінністю, грошима в значенні ст. 290 УК не є і повинні «відноситися» до хабаря у вигляді «інакшого майна» при умові, якщо їх среднериночная вартість не може бути розцінена як нікчемна, що внаслідок малозначительности виключає суспільну небезпеку скоєного і на основі ч.2 ст. 14 УК виключає карну відповідальність.

У відповідності зі ст. 142 ГК РФ цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. Цивільний кодекс РФ до цінних паперів відносить: державні облігації ГКО, векселі, чеки, депозитні і ощадні сертифікати, банківські ощадні книжки на пред'явника, акції, приватизаційні цінні папери і інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесені до числа таких.

Під «інакшим майном» розуміються будь-які матеріальні цінності, що володіють міновою вартістю в тому числі і валютні цінності у вигляді боргових зобов'язань, виражених у іноземній валюті, дорогоцінні метали (золото, срібло, платина, метали платинової групи - паладій, іридій, родій, рутений і осмій) в будь-якому вигляді і стані, за винятком ювелірних і інших побутових виробів, а також їх лома, природні коштовні камені в сиром і відпрацьованому вигляді, а також перли, за винятком ювелірних і інших побутових виробів з цих каменів і лома таких виробів (див. Закон РФ « Про валютне регулювання і валютний контроль» від 9 жовтня 1992 р.)

«Вигоди майнового характеру» як предмет хабарі можуть виступати і різні послуги матеріального характеру - безкоштовно відремонтувати квартиру, побудувати дачний будиночок, індивідуальний гараж, написати від імені хабароодержувача гонорарний твір і т. д.4Судебно-слідча практика по даній категорії карних справ показує, що способи отримання хабаря в даному вигляді бувають хитромудро завуальовані видимістю

4. Волженкин Б. В., Квашис В. Е., Цагикян С. Ш. Ответственность за хабарництво. стор. 17.

законної операції між підкуповуючим і хабароодержувачем нотаріально оформлені договором подарунка (ст. 702 ГК РФ), побутового підряду (ст. 730 ГК РФ), будівельного підряду (ст. 740 ГК РФ), позики (ст. 807 ГК РФ) і інш. На практиці існують і інші способи дачі хабаря - продаж майна, що дорого коштує за безцінь, фіктивне зарахування на посаду і виплати хабароодержувачу без фактичного виконання відповідної роботи. Якщо під виглядом посадового окладу посадовій особі за ніби виконану роботу виплачуються державні грошові кошти, то скоєне вимагає додаткової кваліфікації по ч.2 ст. 160 (привласнення або розтрата).

з1 Отримання хабаря

Отримання хабаря це формальний склад злочину. Закон формулює ознаки даного складу злочину (ст. 290 УК РФ) як отримання посадовою особою особисто або через посередника хабаря у вигляді грошей, цінних паперів, інакшого майна або виплат майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, якщо такі дії (бездіяльність) входять в службові повноваження посадової особи або воно внаслідок посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а рівне за загальне заступництво або потурання по службі.

Цей вигляд злочину признається кінченим діянням з моменту прийняття посадовою особою хоч би частини хабаря. У тих випадках, коли зазделегідь зумовлений хабар не був отриманий по обставинах, що не залежать від волі хабароодержувача (наприклад, в зв'язку з спричиненням пригнічення) скоєне ним повинно кваліфікуватися як замах на отримання хабаря по ч. 3 ст. 30 і ст. 290 УК.

Обов'язковою об'єктивною ознакою отримання хабаря є здійснення або не здійснення в інтересах що дає хабар тільки таких дій, які як говорить закон, «посадова особа повинна було і могло здійснити з використанням службового положення». При відсутності цієї ознаки діяння не може розцінюватися як отримання хабаря. Що ж потрібно розуміти під службовим положенням і його використанням? Будь-який представник влади або посадова особа державних органів, організацій, підприємств, установ і громадських організацій наділяється певною правомочністю, на нього покладається конкретні обов'язки, сукупність яких і складає його службову компетенцію. Крім того, посадова особа, займає той або інакший пост і внаслідок авторитету своєї посади знаходиться в певних службових взаємовідносинах з іншими, не підлеглими йому посадовими особами різних ланок апарату, в яких він працює, і інакших ведомств.5

Внаслідок цього під ознакою отримання хабаря потрібно розуміти використанням посадовою особою повноважень витікаючих з його компетенції і свого впливу і можливості впливу на інших посадових облич. Якщо громадянин, що є посадовою особою в якій-небудь установі отримавши винагороду, просить свого знайомого, з яким він ні в яких службових відносинах не знаходиться сприяти певну мірою третій особі, склад отримання хабаря відсутній при тій умові, що компетентна посадова особа не обізнана про ці факти і здійснює дію безкорисно. Якщо ж посадовій особі передається частина винагороди, то в такому випадку шикується цілий ланцюжок хабарництва. Громадянин, в інтересах якого здійснюються дії, буде відповідати за дачу хабаря, його друг - за посередництво у хабарництві, а посадова особа, що безпосередньо використав своє службове положення, - за отримання взятки.6

Отримання хабаря є корисливим злочином, що здійснюється з прямим наміром винний усвідомлює, що він отримує матеріальну винагороду з порушенням публічно-правового характеру оплати свого труда за здійснення дії (бездіяльність) в інтересах даючого з використанням службового положення і бажає прийняти предмет хабаря, переслідуючи при цьому предмет нетрудового збагачення. Однак для того, щоб констатувати наявність провини

5. Белоконь А. Взятка. Нові склади злочину Азбучник права // Домашній адвокат. 1997. №5 з. 4.

6. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. М., 1987 з. 26.

саме в отриманні хабаря, розуміння цього факту ще недостатньо.

Предметний вміст наміру винного в даному злочині носить більш складний характер, так намір винного повинен охоплювати і свідомість того факту, що і обличчя, що вручає йому винагороду, сприймає даний акт саме як дачу хабаря. Якщо ж такої свідомості на стороні громадянина, що пропонує матеріальні цінності посадовій особі, немає, відсутній і суб'єктивна сторона отримання хабаря, хоч не виключене здійснення іншого посадового злочину, так наприклад відповідальність за конкретне зловживання службовим положенням.

Ч. 4 ст. 290 УК передбачає підвищену відповідальність за отримання хабаря при обтяжуючих обставинах. Як такі закон називає наступні кваліфікуючі ознаки:

1) отримання хабаря по попередній змові групою осіб, або організованою групою;

2) неодноразово;

3) зв'язаний із здирством хабар;

4) у великих розмірах.

Отримання хабаря по попередній змові групою осіб має місце тоді, коли винні зазделегідь, тобто до здійснення даного злочину домовилися про спільне отримання незаконної винагороди за здійснення в інтересах даючої хабар якої-небудь конкретної дії. Якщо ж частина незаконної винагороди передана однією посадовою особою, що отримала хабар, іншій посадовій особі, службовими діями якого був частково забезпечений бажаний результат, але попередньої змови на цей рахунок між винними не було, то вказана кваліфікуюча ознака відсутня. У такому випадку кожний із злочинців буде нести самостійну відповідальність.

«Організовані групи» характеризуються обов'язковими ознаками, до яких потрібно віднести попередню змову і стійкість, групу можуть утворювати не менш двох посадових осіб. При цьому злочин повинно признаватися кінченим з моменту прийняття хабаря хоч би одним з посадових лиц.7

Інакші, що не є посадовими, особи вхідні в склад групи, повинні нести відповідальність за співучасть в отриманні хабаря з посиланням на ст. 33 УК.

Організатор або керівник організованої групи хабарників несе відповідальність за всі довершені нею злочини, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники організованої групи несуть відповідальність за злочини, в підготовці або здійсненні яких вони брали участь.

Неодноразове отримання хабарів передбачає здійснення даного злочину не менш двох разів, якщо при цьому не закінчилися передбачені законом терміни давності залучення до карної відповідальності. Одночасне отримання хабаря від декількох осіб, якщо в інтересах кожного з підкуповуючих здійснюється окрема дія, утворить неодноразове отримання хабаря. Кваліфікуюча ознака відсутня, якщо дві особи дають посадовій особі окремі частини хабаря за здійснення в їх спільному інтересі однієї службової дії. Не може розглядатися отримання хабаря як неодноразове і тоді, коли прийняття посадовою особою зазделегідь зумовленої винагороди, забезпечуюче настання бажаного результату, здійснюється їм в декілька прийомів. По суті, тут має місце єдине продовження отримання тільки одного хабаря, який складається з ряду

7. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.32.

тотожних злочинних актів, що охоплюються загальним наміром винного і направленого на досягнення одного результату.

Збільшення посадовою особою раніше обумовленої суми хабаря і отримання її додаткової частини також не утворить ознаки неодноразовості, якщо їм здійснюються дії для досягнення одного і того ж результату в інтересах взяткодателя.8

Здирство хабаря означає вимоги посадовою особою хабаря під загрозою здійснення таких дій по службі, які можуть заподіяти збиток законним інтересам підкуповуючого, або поставлять його в такі умови, при яких він вимушений дати хабар для запобігання збитку його законним інтересам. Такі умови штучно створюються тривалою тяганиною, відкладанням розв'язання питання в «довгий ящик», неодноразовим помилковими посиланнями на відсутність необхідних запчастин для виконання замовлення, надуманими причинами неможливості здійснення необхідних дій і т. д. Треба, однак, мати на увазі, що здирством признається лише вимога, сполучена із загрозою заподіяти збиток тільки законним інтересам взяткодателя.9

Здирство хабаря значно підвищує суспільну небезпеку отримання хабаря і особистості винного, тому є кваліфікуючою ознакою складу даного злочину і спричиняє згідно із законом більш сувору карну відповідальність.

Великий розмір хабаря - оцінна кваліфікуюча ознака, яка розкривається в примітці до ст. 290 УК, згідно з якою великим розміром хабаря признається сума грошей, вартість цінних паперів, інакшого майна або вигід майнового характеру, перевищуючих триста мінімальних розмірів оплати труда. Загальний

8. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.37.

9. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.45.

розмір хабарів, якщо вони отримані внаслідок здійснення окремих, самостійних, ізольованих один від одного відособлених злочинних актів, не може підсумовуватися. Виключення складає тільки той випадок, коли хабар, отриманий окремими частинами, представляє єдину злочинну дію, тобто діяння, що складається з ряду тотожних епізодів, що мають загальну мету.

Отже, неодноразове отримання хабарів, кожна з яких утворить самостійний злочин, не дає підстави для складання вартості їх предметів в грошовому вираженні. У цьому випадку розмір незаконної винагороди повинен встановлюватися застосовно до кожного окремого епізоду отримання хабаря.

з2 Дача хабаря

Дача хабаря - це оформлений склад злочину. Закон не розкриває ознак складу даного злочину.

Разом з тим по значенню закону під дачею хабаря потрібно розуміти передачу, вручення посадовій особі тим або інакшим способом особисто або через посередника матеріальних цінностей або надання послуг майнового характеру за виконання або не виконання в інтересах даючої якої-небудь дії і використання службового положення.

Як і отримання, дача хабаря може бути здійснена особисто винним, через посередників або співучасників хабарника.

Хабар може бути отриманий посадовою особою особисто, з рук в руки, або через посередника. Причому отримання предмета хабаря посередником, діючим за дорученням посадової особи, для подальшої передачі йому не утворить кінченого складу злочину, що розглядається, оскільки в цьому випадку закон вимагає щоб вона була прийнята виконавцем і знаходилася в його володінні. При цьому для складу злочину байдуже, чи мав хабароодержувач реальну можливість розпоряджатися отриманою винагородою по своєму розсуду, одинаково як і те, чи виконав він або не виконав в інтересах підкуповуючого певні дії (бездіяльність) з використанням службового положения.10

Таким чином, вирішальним для карної відповідальності за даний злочин є не зовнішня форма отримання хабаря, не спосіб її передачі, а сам факт придбання посадовою особою певної майнової вигоди за здійснення або не

10. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.52.

здійснення ним в інтересах що дає яких-небудь дій з використанням свого службового положення.

За загальним правилом предмет хабаря або його частина виходить посадовою особою до здійснення зазделегідь зумовлених дій.

У теорії карного права такий випадок іменується хабарем-підкупом. Але склад даного злочину в наяности і в тому випадку, якщо матеріальні цінності виходять посадовою особою вже після здійснення ним законних або незаконних дій в інтересах що дає. Такі випадки іменуються в теорії карного права хабарем винагородою. У зв'язку з цим Пленум колишнього Верховного Суду СРСР в п.5 постанови «Про судову практику у справах про хабарництво» від 30 березня 1990 р. роз'яснив, що дії винних повинні признаватися дачею і отриманням хабаря і в тих випадках, коли умови отримання цінностей або послуг хоч спеціально і не обмовляються, але учасники злочину усвідомлюють, що хабар вручається з метою задоволення інтересів взяткодателя.11

Як правило, хабар дається посадовій особі за певну дію (бездіяльність) на користь підкуповуючого або зацікавлених осіб, що представляються ним. Однак досить часто вона може бути отримана і за загальні сприяючого або, як обумовлено в законі за загальне заступництво або потурання по службі, яке може виявлятися відносно підкуповуючого в різних варіантах. Сама типова з них і в колишні часи і хибна практика «підношення», що не викоренилася до цього часу, своєрідна данина начальнику з боку підлеглих найбільш поширена на підприємствах державної торгівлі, комунально-побутової служби, в сфері сервиса.12

11. Медведев А. М. Вимогательство хабаря // Держава і право. 1996. №8. з. 96.

12 Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.55.

Це діяння вважається кінченим з моменту отримання посадовою особою хоч би частини хабаря. Якщо хабар, що пропонується по тих або інакших причинах не прийнятий посадовою особою, дію підкуповуючого утворять замах на даний злочин.

Суб'єктивна сторона дачі хабаря передбачає провину у вигляді прямого наміру: обличчя усвідомлює, що воно пропонує незаконну матеріальну винагороду посадовій особі за здійснення ним певних службових дій (бездіяльність) і бажає вручити хабар. Мотиви і цілі злочину впливу на відповідальність винного не надають. У практиці траплялися випадки, коли суди такі дії, як підкладення грошей в портфель, папку, ящик письмового стола, в кишеню висячого в кабінеті пальта посадової особи без урахування волевиявлення останнього на їх прийняття, необгрунтовано розглядає як крайовий склад дачі хабаря. Разом з тим треба мати на увазі, що якщо обличчя висловлює намір дати хабар, що не зустріло згоди з посадової особи, то такі дії взагалі не є злочином, в цьому випадку має місце лише виявлення наміру, яке по карному законодавству не наказуемо.13

Суб'єктом дачі хабаря може бути будь-яка особа, що досягла 16 років.

Кваліфікуюча ознака неодноразовості дачі хабаря в наяности в тих випадках, коли названий злочин здійснюється не менш двох разів і при цьому не закінчився термін давності залучення особи до карної відповідальності за першу дачу хабаря.

Відповідно до примітки до ст. 292 УК особа, що дала хабар, звільняється від карної відповідальності, якщо відносно його мало місце здирство хабаря або якщо ця особа після дачі хабаря добровільно повідомило про що трапився. Наявність будь-якого з

13. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 32.

вказаних обставин зобов'язує органи слідства або суд звільнити особу від карної відповідальності.

Добровільне повідомлення - це зроблене підкуповуючим з власного бажання в будь-якій формі заява в міліцію, суд, прокуратуру не залежно від мотивів, але не в зв'язку з тим, що про довершений ним злочин вже стало відомо органам влади.

Добровільна заява про дачу хабаря може бути зроблена особою в будь-який час, навіть після закінчення декількох років. Головне складається в тому, що особу суб'єктивно виражають той факт, що про довершений ним злочин ще не стало відомо органам влади. Заява про дачу хабаря вже після того, як цей факт став надбанням органів слідства і про це стало відомо особі, що дала хабар, не може розглядатися як добровільне і, природно, не звільняє «заявника» від карної відповідальності.

Звільнення підкуповуючих від карної відповідальності по мотивах здирства хабаря або добровільного повідомлення про дачу хабаря не означає відсутності в діях цих облич складу злочину.

Тому вони не можуть признаватися потерпілими і не в праві претендувати на повернення ним цінностей, представлених у вигляді взятки.14

14. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 33.

з3 Посередництво у хабарництві

Даний злочин передбачено ст. 290 УК РФ. Ознаки цього діяння в законі не розкриваються. Ще Пленум Верховного Суду СРСР в постанові від 23 вересня 1977 р. роз'яснив, що посередником є обличчя, яке, діючи за дорученням підкуповуючого або хабароодержувача, безпосередньо передає предмет хабаря.

Посередництво у хабарництві являє собою менш небезпечний злочин з числа вже розглянутих мною. Це пояснюється тим, що посередник виконує чисто технічну функцію і не є організатором, підбурювачем або підсобником дачі - отримання хабаря. Посередник реалізовує тільки чужий намір. Інакший, більш складний характер носять дії винної, коли він, наприклад, підшукує за дорученням підкуповуючого відповідну посадову особу, яка могла б за хабар вирішити той, що цікавить його вопрос.15

Переговори з ним з цього приводу і вручення грошей вийдуть за рамки посередництва і переростають в більш тяжкі злочини - співучасть в дачі хабаря.

Посередництво у хабарництві - злочин, що здійснюється з прямим наміром: винний усвідомлює, що сприяє дачі - отриманню хабаря і бажає здійснити таку дію. Конкретні мотиви і мета незаконного збагачення для даного злочину необов'язкові.

15 Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.39.

з4 Хабарництво і інші злочини

Хабарництво саме по собі частіше є слідством, породжує або буває тісно пов'язано з рядом інших небезпечних злочинів.

Хабарництво знаходиться з ними в різних співвідношеннях: по-перше його здійснення сполучається з іншими діяннями, внаслідок чого виникає їх сукупність, по-друге, необхідно обмежити хабарництво від інакшого посягання, зовні схожого з ним по яких-небудь суб'єктивних ознаках, чітко відрізнити один злочин від іншого.

Хабарництво знаходиться в тому або інакшому співвідношенні з розкраданням предметів, що мають особливу цінність (ст. 164 УК РФ), зловживанням посадовими повноваженнями (ст. 285 УК РФ), перевищення посадових повноважень (ст. 286 УК РФ), незаконна участь в підприємницькій діяльності (ст. 289 УК РФ), комерційний підкуп (ст. 204 УК РФ) і інш. 16

Відповідальність за дачу і отримання хабаря не виключить одночасного залучення до карної відповідальності за дії, хоч і не пов'язані з хабарництвом, але створюючий самостійний склад злочини: розкрадання державного і інакшого майна, зловживання службовим положенням, посадова фальсифікація, підробка документів і т. д. Причому скоєне підлягає кваліфікації по сукупності довершених злочинів.

У минулі часи хабарництво поєднувалося з таким злочином як зловживання або перевищення своїх посадових повноважень в таких варіантах як, наприклад, посадове

16 Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.44.

особа за грошову винагороду незаконно виділяє житлоплощу громадянинові, або надає абітурієнту до вступних екзаменів в ВУЗ зазделегідь написаний твір або варіант правильного рішення задач, що фігурують в екзаменаційному квитку.

Якщо за хабар посадова особа видає підробний їм документ - фальсифіковану трудову книжку, фіктивну довідку про середню заробітну плату перед відходом працівника на пенсію, - скоєне також складається в два самостійних злочини - отримання хабаря і посадова фальсифікація.

Найбільш типовим випадком розкрадання державних коштів по попередній змові групою осіб є такою завуальований вигляд хабарництва, як фіктивне зарахування керівником якої-небудь організації «потрібної» людини на певну посаду і щомісячне отримання ним заробітної плати без фактичного виконання відповідної работи.17

В останні роки хабарництво у всіх трьох його різновидах нерідко поєднується з приватнопідприємницькою діяльністю, цьому сприяє бюрократичний апарат, що розрісся до неймовірних розмірів чиновницький. Такі прецеденти суцільно і поряд виникають при отриманні безпроцентних кредитів, при отриманні поза конкурсом замовлень на будівництво і ремонт будівель, на отриманні ліцензії на право займатися тією або інакшою діяльністю, на дозвіл органів санитарноепидемологического контролю на відкриття магазина або якого-небудь підприємства, на незаконне отримання обладнання, сировини, в наданні в піднайняття приміщень і т. д.18

В слідчій і судовій практиці досить часто зустрічаються ускладнення у відстороненні хабарника від інших, пов'язаних з ним

17 Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.46.

18. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 32.

злочинів.

Наприклад, розкрадання власності по підроблених документах. Звертання в свою власність або власність інших облич державного і суспільного майна або інакших цінностей по явно фіктивних документах (а це треба довести), довершене по змові між посадовими особами і громадянами, повинні кваліфікуватися: для посадових осіб по сукупності як розкрадання і посадова фальсифікація, а для громадян - як розкрадання і у відповідних випадках як участь в посадовій фальсифікації.

Отримання хабаря іноді змішується з шахрайством, яке визначається законом як заволодіння особистим майном громадян або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довір'ям. При цьому випускається з уваги, що отримання хабаря в принципі не може мати місце при відсутності дачі хабаря. Якщо не встановлений факт передачі хабаря або хоч би спроба вручити її, питання про отримання хабаря сам собою автоматично відпадає.

Якщо співробітник ГАИ для видимості законності своїх дій складає підроблену постанову про накладення стягнення у вигляді грошового штрафу і вимагає розписатися в ньому, а отримані гроші привласнює собі, то дана дія не може бути розцінена як отримання хабаря, оскільки громадяни передавали йому гроші не у вигляді хабарів, а вважали, що сплатили шраф.

У діях співробітника міліції міститися ознаки зловживання службовим положенням і шахрайство відносно особистої власності граждан.19

19 Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. С.46.

Розділ 2 Відповідальність за хабарництво

В новому УК РФ відповідальність за отримання і дачу хабаря передбачена в ст. 290 і 291.

Нова редакція статті 290 (отримання хабаря) істотно деталізує предмет хабаря, об'єктивну і суб'єктивну сторону злочину, встановлює відповідальність за кваліфікований і особливо кваліфікований склад. Частина 1 ст. 173 УК РСФСР взагалі не розшифровувала поняття «хабар», говорилося лише про її отримання « в якому б те не було вигляді»20.

Частина 1 ст. 290 УК РФ конкретизує поняття хабаря « у вигляді грошей, цінних паперів, інакшого майна або вигід інакшого характеру».

Тут же говоритися про отримання хабаря «за дію (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються » (колишня редакція - «за виконання або не виконання в інтересах даючої хабар якої-небудь дії»).

Принципово нове положення «а одинаково за загальне заступництво або потурання по службі».

Відсутність останньої фрази раніше породжувала труднощі в судовій практиці, так йшла зі слідчою справою під керівництвом Т. Гдляна і Н. Іванова, коли вони зіткнулися з розгалуженою системою дачі і отримання хабарів в Узбекистані, коли збиралися «гроші вищестоящим керівникам від нижчестоячих» і т. д. Причому в більшості випадків дача і отриманні хабарів не були зумовлені виконанням або не виконанням яких-небудь конкретних дій, а давалися тому, що «так прийнято», «інакше не дадуть працювати».

20. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 32.

Всі виявлені епізоди інкримінувалися обвинуваченим, а суди неохоче виносили звинувачувальні вироки. І тільки після прийняття постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. «Про судову практику у справах про хабарництво», де було сказано: «Отримання посадовою особою грошових коштів і інакших цінностей від підлеглих або підконтрольних йому осіб за заступництво або потурання по службі, за сприятливе розв'язання питань вхідних в його компетенцію, повинно розглядатися як отримання хабаря.

Дії винних повинні признаватися дачею і отриманням хабаря і в тих випадках, коли умови отримання цінностей або послуг хоч спеціально і не обмовляються, але учасники злочину усвідомлюють що хабар вручається з метою задоволення інтересів підкуповуючого».

Новий же кодекс в цьому питанні гранично ясний. У ст. 290 ч 1 говоритися: «Отримання посадовою особою особисто або через посередника хабаря у вигляді грошей, цінних паперів, іноді майна або вигід майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь підкуповуючого або осіб, що представляються ним, якщо такі дії (бездіяльність) входять в службові повноваження посадової особи або воно внаслідок посадового положення може сприяти таким діям (бездіяльності), а одинаково за загальне заступництво або потурання по службі - карається штрафом в розмірі від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від семи місяців до одного року або позбавленням свободи на термін до п'яти років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на термін до трьох років.

Отримання посадовою особою хабаря за незаконні дії (бездіяльність), (наприклад, за приховання факту злочину адміністративного правопорушення) ч 2 ст. 290 карається позбавленням свободи на термін від трьох до семи років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на термін до трьох років.

Дещо змінився в новій редакції кваліфікуюча ознака відповідального положення, займаного хабароодержувачем. Тепер він суворо окреслений і відноситься до осіб, що займають державні посади РФ або суб'єкта Федерації, а дорівнює розділам місцевого самоврядування. Згідно ч 3 ст. 290 «діяння, передбачені частинами першої або другої справжньої статті, довершені особою, що займає державну посаду Російської Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а одинаково розділом органу місцевого самоврядування карається позбавленням свободи на термін від п'яти до десяти років з позбавленням права займати певні посади на термін до трьох років.

Диспозиція ч 3 ст. 290 УК РФ, таким чином, є бланкетной і посилає нас до федерального закону «Про державну службу».21

Ч 4 ст. 290 встановлює особливо кваліфікований склад отримання хабаря. У п «а» введений нова кваліфікуюча ознака - здійснення злочину організованою групою, крім того, що передбачався і раніше ознаки здійснення злочину групою осіб по попередній змові. Збережені ознаки неодноразовості (п «би») і здирства хабаря (п «в»). Скасовано підрозділ розмірів хабаря, що мав раніше на великий і особливо великий: п. «г» ч 4 передбачає тепер відповідальність за

21. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 33.

отримання хабаря у великому розмірі (понад 300 мінімальних розмірів оплати труда)

Діяння, передбачені ч 4 ст. 290, караються позбавленням свободи на термін від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Передача хабаря по УК РСФСР кваліфікувалася двома складами ст. 174 (дача хабаря) і ст. 174' (посередництво у хабарництві). Новий УК передбачає відповідальність лише за дачу хабаря (ст. 291), поняття ж посередництва стало досить туманним.

Диспозиція ст. 291 УК РФ звучить як дача хабаря посадовій особі особисто або через посередника, а дії хабароодержувача тепер розглядаються як посадовою особою особисто або через посередників хабаря за дію (бездіяльність) на користь підкуповуючого або що представляються ним лиц.22

Таким чином, по значенню закону, при деяких обставинах посередник у хабарництві може розглядатися як виконавець дачі хабаря, оскільки діє в інтересах і по змові з «особами, що представляються ним ». А горезвісне «передбачувані особи» в залежності від конкретної ситуації несуть відповідальність як співвиконавці або співучасники у відповідності зі ст. 33 УК Рф.

Згідно ст. 291 ч. 1 дача хабаря посадовій особі особисто або через посередника - карається штрафом в розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від двох до п'яти місяців, або виправними роботами на термін від одного року ло двох років, або арештом на термін від трьох до шести місяців, або позбавленням свободи на термін до трьох років.

22. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 34.

Кваліфікуючими ознаками злочину по ч 2 ст. 291 УК РФ є дача хабаря посадовій особі за здійснення ним явно незаконних дій (або бездіяльність), що раніше не передбачалося, а також неодноразовість. За даний злочин передбачається покарання штрафом в розмірі від семисот до однієї тисячі мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від семи місяців до одного року або позбавленням свободи на термін до восьми лет.23

Виключений з ст. 290 і 291 колишня кваліфікуюча ознака - здійснення злочину особою, раніше судившимя за хабарництво.

Боле конкретною стала примітка до ст. 291. Як і раніше, від карної відповідальності звільняється хабароодержувач, якщо мало місце здирство хабаря або якщо він добровільно повідомив про дачу хабарі.

Примітка до ст. 174 УК РСФСР не уточнювала куди саме повинна бути зроблене заява. Нині в ст. 291 в примітці міститися прямі вказівки на необхідність повідомлення навіть не просто до правоохоронного органу, а до органу що має право порушити кримінальну справу.

Нової в сфері інтересів, що охороняються є ст. 204 УК РФ (комерційний підкуп), об'єднуюча відповідальність як за незаконну передачу особі, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, грошей, цінних паперів, інакшого майна або незаконне надання йому послуг майнового характеру в інтересах що дає, а також за незаконне отримання цих благ.24

23. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 34.

24. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 35.

Конструктивно ст. 204 відповідає аналогічним статтям, що передбачають відповідальність за дачу і отримання хабаря. Абсолютно ідентичні кваліфікуючі ознаки (в ч 3 ст. 204, правда, відсутнє поняття великого (розміру). І, навіть примітки про основи звільнення від відповідальності особи, що здійснила підкуп, співпадає майже слово в слово з приміткою до ст. 291. Основна відмінність що кидається в очі необгрунтовано низькі терміни.

Навіть в порівнянні з відношенням законодавця, що значно пом'якшило до хабарників санкції ст. 204 здаються занадто ліберальними (максимальний термін покарання з всіма кваліфікуючими ознаками - до п'яти років позбавлення свободи, а конфіскація майна взагалі не передбачається).25

25. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. з. 36.

Висновок

Хабарництво відноситься до категорії злочинів, які досить важко довести.

Викриття хабарництва можливе лише при умові, якщо посадова особа ініціативна, тобто саме виступає з пропозицією передати йому хабар (при цьому не важливо, буде ця пропозиція здирством або просто вимогою), і і якщо у відповідь на дану пропозицію відповідна служба міліції організує, нехай і з використанням громадянина, до якого звертається коррупционер, оперативний експеримент, як його тепер визначає закон. У подібній ситуації в діях міліціонера і громадянина ніякого складу злочину не міститься, оскільки ніхто не підштовхував посадову особу до здійснення преступления.26

Посадова особа буде відповідати як хабароодержувач. Все це відносне просто і ясно на папері. А насправді на практиці довести згоду посадової особи на отримання хабаря, зокрема, спростувати його свідчення об відсутність такої згоди. Надто складно і в більшості випадків неможливо. А «штучно» створення доказів здійснення злочину часто виявляється оцінною ознакою і визнання таких доказів як штучно створених або фактично існуючих залежить часом в більшій мірі від змісту матеріалів карної справи, а від рівня положення посадової особи і його зв'язків, в тому числі і з працівниками правоохоронних органов.27

26 «Круглий стіл» з проблем протистояння корупції в Росії // вісник Московського університету. Серія 11. Прево 1999. с.108

27. А. Аникин Відповідальність за хабарництво по новому УК. // Законність 1997. №6. з. 34.

Таке положення викликає у тих, хто веде боротьбу з хабарництвом, обгрунтовані побоювання чи не виявляться вони при викритті хабароодержувача замість нього самі визнані винними в провокації хабаря під тиском що не піддаються виявленню і доведенню залаштункових дій вищестоящих і інших корумпованих посадових осіб? Звідси невпевненість відносно можливості здійснення ефективної боротьби з хабарництвом.

Казуичность визначення провокації хабаря в диспозиції ст. 304 складається в наявності в ньому ознак, виражених в таких словосполученнях, до «без його згоди» і «з метою штучного створення доказів здійснення злочину», яка сильно ускладняє, якщо часом взагалі не виключають застосування ст. 290 УК.

Крім того, на основі ст. 575 ГК РФ (заборона дарування) «не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда:

...3) державним службовцем і службовцем органів муніципальної освіти в зв'язку з їх посадовим положенням або в зв'язку з виконанням ними службових обов'язків...»28

По суті цією нормою допускається дарування подарунків вартістю, що не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда. Відповідно дача - отримання такого «дрібного» хабаря не признається навіть граждански правопорушенням і тим більше злочином. Ця норма - «лазівка», якщо не величезна «діра» для відходу посадових осіб від карної відповідальності за отримання хабаря, бо вони можуть дати практично не спростовні свідчення, що

28 Л. Гаухман Корупція і коррупционное злочин М., 1998. з. 5.

їх свідомістю охоплювалося отримання подарунка лише на суму, що не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда.

Приведені приклади норми права в поєднанні з вищевикладеними труднощами доказу хабарництва являють собою міцну оболонку, що захищає посадових осіб від карної відповідальності за отримання хабаря.

Політичне закріплення корупції виражається також в закріпленні в Конституції РФ недоторканості: Президента РФ (ст. 91) членів Поради Федерації і депутатів Державної Думи (ст. 98), а також суддів (ст. 122), що виключає реальну можливість їх залучення до карної відповідальності за коррупционние і інакші посадові преступления.29

Прийняття законів, вигідних і бажаних коррупционированним посадовим особам і корумпованій бюрократії загалом може бути викликана різними причинами: правова неписьменність законодавця, або його байдужість в боротьбі з корупцією, або свідома і цілеспрямована легалізація корупції.

Незалежно від причин, чинне законодавство, в якому виражається і закріпляється політика держави, в тому числі економічна і карна, створює простір для подальшого розвитку корупції.

На сучасному етапі корупція в криміногенному значенні - це антисоціальне, суспільне небезпечне, загрозливе економічній і політичній безпеці Російській Федерації явище, пронизливе гілці власті, що становлять сукупність злочинів, що здійснюються посадовими особами з метою збагачення

28 Л. Гаухман Корупція і коррупционное злочин М., 1998. з. 6.

за рахунок держави, комерційних і інакших організацій і громадян.

Одним з чинників, що сприяють корупції, є закон, сформульований неоднозначно або вмісний оцінні ознаки і тим самим що представляє посадовою особою можливість застосовувати його за власним розсудом з метою збагачення.

Усунути цей чинник корупції в ідеалі здатний законодавець шляхом точно певного і однозначного формулювання правових норм, які зобов'язували би посадових осіб зафіксувати рішення, закладене в самому законі.

Нормативні акти Російської Федерації

1. Конституція РФ.

2. Коментар до Кодексу РСФСР про адміністративні правопорушення. Під ред. І. І. Веременко, Н. Г. Саліщевой і інш. М., 1999. 1002с.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша від 30 листопада 1994 року №51 - Ф3 (ред. від 12 серпня 1996 року). Частина друга - від 26 січня 1996 року №14 - Ф3 (в ред. від 24 жовтня 1997 року).

4. Коментар до Карного кодексу Російській Федерації. Під общ. ред. Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедева. М., 1999.- 896с.

Література

1. Белоконь А. Взятка: нові склади злочину: Азбучник права // Домашній адвокат. 1997. №5. з. 4-5.

2. Волженкин Б. В., Квашис В. Е. і інш. Відповідальність за хабарництво. Єреван, 1988. 198с.

3. «Круглий стіл» з проблем протистояння корупції в Росії // Вісник Моськ. ун-та. Серія 11. Право. 1999. №4. С.96-113.

4. Лунев В. В. Коррупция: політичні, економічні, організаційні і правові проблеми // Держава і право. 2000. №4. с.99-110.

5. Ляпунов Ю. И. Ответственность за хабар. М., 1987. 63с.

6. Медведев А. М. Вимогательство хабаря // Держава і право. 1996. №8. з. 96-99.

7. Нам хабар будувати і жити допомагає // Економіка і життя. 2000. №16. с.1-5.

8. Аникин А. Н. Ответственность за хабарництво по новому УК // Законність. 1997. №6. с.32-35

9. Райсмен В. М. Скритая брехня. Хабарі: «хрестові походи» і реформи. Пер. з англ. М., 1988. 327с.

10. Шубин В. Строго виконувати закон про відповідальність за хабарництво // Радянська міліція. 1984. № 11. з. 4-7.