Реферати

Реферат: Види виборчих систем

Поема Лермонтова "Демон" і її вплив на російське мистецтво XIX століття. Дослідження інформаційного простору по заявленій темі. Риси романтизму в поемі М. Ю. Лермонтова "Демон". Аналіз даної поеми як добутку романтизму. Оцінка ступеня впливу творчості Лермонтова на появу добутків живопису і музики.

Адміністративне й оперативне упраление мережею. Організація і функції адміністративного керування мережею. Використання протоколу TCP/IP. Формат і класи IP-адрес. Програмне забезпечення комп'ютерних мереж. Системи керування мережею (HP OpenView NetworkNodeManager (NNM)). Склад регламентних робіт.

Живопис на Русі. Іконостас Благовіщенського собору. Самий зроблений добуток А. Рубльова - ікона "Трійц". Іконопис.

Розробка рекламної кампанії на прикладі ЗАТ "Харчокомбінат". Роль реклами в становленні і розвитку бізнесу. Розробка рекламної кампанії для ЗАТ "Харчокомбінат". Вибір типу рекламної стратегії. Пошук творчої ідеї, обґрунтування мотивів і стилю рекламного звертання. Сценарій реклами для радіо і телебачення.

Діапазон прийнятності. Діапазон прийнятності, сукупність форм сексуального поводження при інтимній близькості, що не породжують у партнерів негативної емоційної реакції і розцінюваних ними як припустимі.

Зміст.

1. Поняття і види виборчих систем в зарубіжних країнах. 2

2. Мажоритарна система. 2

3. Пропорційна система. 5

4. Полупропорциональная система. 12

5. Змішані системи. 15

6. Порядок формування уряду при різних формах правління. 19

7. Список використаної літератури. 22

1. Поняття і види виборчих систем в зарубіжних країнах.

У науковій літературі термін «виборча система» вживається звичайно в двох значеннях - широкому і вузькому.

У широкому значенні виборча система - це система суспільних відносин, пов'язаних з виборами органів публічної влади. Сфера цих відносин вельми широка. У неї входять питання і визначення кола виборців і що обираються, і інфраструктури виборів (створення виборчих одиниць, виборчих органів і інш.), і відносин, що складається на кожній з стадій виборчого процесу аж до його завершення. Регулюється виборча система нормами виборчого права, зрозумілого як система правових норм, представляюча собою підгалузь конституційного (державного) права. Однак не вся виборча система регулюється правовими нормами. У її склад входять також відносини, регульовані корпоративними нормами (статутами політичних суспільних об'єднань і інш.), а також звичаями і традиціями даного суспільства.

Однак нас більше цікавить виборча система в так званому вузькому значенні. Це спосіб визначення того, хто з кандидатів, що балотувалися вибраний на посаду або як депутат. У залежності від того, яка буде використана виборча система, результати виборів при одних і тих же підсумках голосування можуть виявитися абсолютно різними. Тому політичні сили нерідко борються між собою за більш вигідну для себе виборчу систему (проте, оцінюючи її вигідність, вони можуть і помилитися). Наприклад, в 1993 році Італія перейшла від пропорційної системи до змішаної, переважно мажоритарної системи, а Нова Зеландія, - навпаки, від мажоритарної до пропорційної. Примітно, що в обох країнах питання це вирішувалося шляхом загальнонаціонального референдуму.

2. Мажоритарна система.

Найбільш поширена на виборах система більшості, що іменується мажоритарної (від франц. - більшість). При цій системі вибраним вважається той, за кого була подана більшість голосів, а голоси, подані за інших кандидатів, пропадають. Ця система - єдино можлива при виборах однієї посадової особи (президента, губернатора і інш.). Коли ж вона застосовується для виборів колегіального органу влади, наприклад, палати парламенту, звичайно створюються одномандатні виборчі округи, тобто в кожному з них повинен бути вибраний один депутат.

У країнах, що мають тривалі демократичні традиції, політичне життя давно монополізоване політичними партіями, представники яких в основному тільки і балотуються на виборах і потім утворять в парламенті або інакшому представницькому органі відповідні партійні фракції, діючі організовано. У тих же країнах, де партійна система ще перебуває в стадії становлення, а виникаючі політичні партії великого авторитету в суспільстві не мають, вибори за мажоритарною системою створюють слабо організовану палату. Більше шансів для обрання мають люди, що уміють добре говорити, запалювати масу привабливими лозунгами, але далеко не завжди здібні до ретельної, хоч і рутинній, законодавчій роботі, в якій демонстрація власної особистості абсолютно не потрібно. Ми у себе в країні спостерігали це на прикладах з'їздів народних депутатів, які часом приймали рішення, продиктовані емоціями від істеричних виступів окремих депутатів. Мажоритарна система має декілька різновидів, зумовлених різними вимогами до величини необхідної для обрання більшості голосів.

Сама простий різновид - це система відносної більшості, при якій вибраним вважається кандидат, що отримав більше голосів, ніж будь-якої з інших кандидатів. Така система застосовується, наприклад, на парламентських виборах в США, Великобританії, Індії, частково в Німеччині і частково, як відомо, у нас в Росії. Дуже часто вона застосовується при місцевих виборах. Практично чим більше кандидатів балотуються на одне місце, тим менше голосів потрібно для обрання. Якщо кандидатів більш двох десятків, може виявитися вибраним кандидат, за якого подане 10 відсотків голосів або навіть менше. До того ж в законодавстві ряду країн, де застосовується дана система, не передбачені ні обов'язковість участі виборців в голосуванні, ні мінімальна частка їх участі, необхідна для визнання виборів дійсними. 1 У Великобританії, наприклад, якщо у виборчому округу висунуть один кандидат, він вважається вибраним без голосування, бо йому досить проголосувати самому за себе. А оскільки при даній системі значна частина голосів, а саме голоси, подані за невибраних кандидатів, пропадає, то часом виявляється, що партія, кандидатів якої по країні підтримала більшість виборців, отримує в палаті парламенту меншину місць.

Дещо більш справедливою виглядає мажоритарна система абсолютної більшості, при якій кандидату для обрання необхідно отримати більше за половину голосів. Як база для підрахунку при цьому може виступати або загальне число поданих голосів, або число поданих голосів, визнаних дійсними. У другому випадку число голосів, необхідне для обрання, може виявитися меншим, ніж в першому. Хоч і менш ймовірно, але все ж цілком можливо, що і при цій системі партія, кандидати якої по країні зібрали більшість голосів, отримає меншину парламентських мандатів. Це може статися у випадку, якщо виборці, що голосують за таку партію, виявляться зосередженими в невеликому числі виборчих округів, а виборці «партії меншини», навпаки, доб'ються хоч би навіть нікчемного, але переваги в більшості виборчих округів. Адже після того, як планка 50 відсотків + 1 голос взята, кандидату, що ніякі додаткові голоси вже не потрібні. Хрестоматійний приклад - вибори у французькі Національні збори (нижню палату Парламенту) в 1958 році, коли Французька комуністична партія, вийшовши в країні на перше місце по числу зібраних голосів, отримала всього 10 мандатів, тоді як Об'єднання в підтримку республіки, що зібрало голосів декілька менше, придбало проте 188 мандатів, тобто майже в 19 раз більше.

При системі абсолютної більшості, чому більше у виборчому округу кандидатів, тим менше імовірність, що хтось з них отримає абсолютну більшість голосів. Тому вибори за такою системою часто виявляються нерезультативними. Уникнути цього можливо різними способами.

Перший спосіб - так зване альтернативне голосування. Воно передбачає, що виборець в одномандатному виборчому округу голосує не за одного кандидата, а за декількох, вказуючи цифрами проти їх прізвищ їх перевагу для нього. Проти прізвища самого бажаного кандидата він ставить цифру 1, проти прізвища наступного по перевазі (т. е. кого б він хотів бачити вибраним, якщо перший не пройде) - цифру 2 і так далі. При підрахунку голосів бюлетені розкладаються по перших перевагах. Кандидат, що отримав більше за половину перших переваг, вважається вибраним. Якщо ж не вибраний жоден з кандидатів, з розподілу виключається кандидат, у якого менше усього перших переваг, а його бюлетені передаються іншим кандидатам відповідно до вказаних в них других переваг. Якщо і після ні у одного з кандидатів немає абсолютної більшості бюлетенів, виключається кандидат з найменшим числом перших і других переваг, і процес продовжується доти, поки у якого-небудь з кандидатів не збереться абсолютна більшість бюлетенів. Перевага цього способу в тому, що можна обійтися однократним голосуванням. Застосовується він, наприклад, при виборах нижньої палати Парламенту в Австралії. Теоретики, правда, сумніваються, наскільки обгрунтовано прирівняння другої і тим більше третьої переваги до першого. 1

Інший спосіб, більш поширений, перебалотування кандидатів, що зібрали певну частку голосів. Це другий тур виборів або повторне голосування. Частіше можна зустріти перебалотування двох кандидатів, що отримали найбільше число голосів в першому турі (в згаданому нашому федеральному законі так і передбачено), хоч, наприклад, при виборах у французькі Національні збори у другий тур проходять всі кандидати, що отримали в першому турі голоси не менше за 12,5 відсотки зареєстрованих виборців округу.

Для обрання у другому турі досить відносної більшості голосів, і тому таку систему називають системою двох турів. Якщо ж у другому турі також потрібно абсолютна більшість голосів, як, наприклад, в Німеччині при виборах Федерального президента особливою колегією - Федеральними зборами, а відносної більшості досить лише в третьому турі, то система іменується системою трьох турів.

3. Пропорційна система.

Явна несправедливість по відношенню до політичних партій, що беруть участь у виборах, яку часто несе в собі мажоритарна система, породила систему пропорційного представництва партій і рухів, що скорочено іменується пропорційною системою. Її основна ідея полягає в тому, щоб кожна партія отримувала в парламенті або інакшому представницькому органі число мандатів, пропорційне числу голосів, поданих за її кандидатів на виборах. Вимога пропорційного представництва часом підіймається на конституційний рівень (див., наприклад, ч. 3 ст. 68 Конституції Іспанії).

Однак пропорційна система має не тільки плюси, але і мінуси. До числа останніх відноситься, по-перше, то обставина, що голосування при пропорційній системі проводиться по многомандатним виборчих округах, в яких суперничають списки кандидатів, висунені політичними партіями і рухами, отже, виборець повинен вибирати не між персонами, як при мажоритарній системі (хоч і при ній практично для виборця часто більше значуща партія, ніж особистість кандидата, нею висуненого), а між партіями (рухами) і голосувати за список кандидатів, з якого йому відомі щонайбільше трохи лідерів. Правда, з іншого боку, керівництво партії (руху) може таким чином нарівні з гучними ораторами провести в парламент невідомих широкій публіці людей, які, будучи професіоналами в різних сферах, в стані компетентно брати участь в розробці законів і контролі за діяльністю виконавчої влади. Проте, потрібно обмовитися, що може скластися і така ситуація, коли ці невідомі люди виявляться особистостями некорисними або навіть одіозними.

По-друге, необмежене використання пропорційної системи може привести до появи в палаті безлічі дрібних фракцій, об'єднаних навколо маловлиятельних, але амбіційних лідерів, які, не будучи здібні до конструктивної співпраці, шляхом обструкції перешкоджають прийняттю необхідних для країни або відповідного регіонального співтовариства рішень. Характерний приклад являв собою польський Сейм в 1989-1993 роках, де при загальній чисельності 460 депутатів однієї з великих фракцій виявився та, що нараховувала менш півтори десятків депутатів фракція Партії любителів пива. 1 Такі ситуації особливо небажані в умовах, коли уряд повинно спиратися на парламентську більшість. Навіть якщо така більшість вдається створити, воно звичайно недовговічне, і розкол його приводить до урядових криз. Наприклад, в Італії в умовах дії Конституції 1947 року, що заснувала парламентарну республіку, і пропорційної системи виборів палат Парламенту уряд трималося звичайно не більше за рік. 2

Щоб уникнути небажаної політичної дробности парламентських палат, яка породжується пропорційною системою виборів, в ряді країн введений так званий загороджувальний пункт, тобто встановлений мінімальний відсоток голосів, які повинен зібрати партійний список кандидатів для участі в пропорційному розподілі мандатів. Однієї з перших, якщо не першої, загороджувальний пункт у вигляді 5-процентної обмовки встановила Федеративна Республіка Німеччина, де закон допустив до розподілу мандатів в Бундестагу тільки партійні списки, що зібрали не менше за 5 відсотків дійсних голосів (там є ще окремі виключення з цього правила, але я їх порушу нижче).

Надалі загороджувальний пункт став застосовуватися досить широко, включаючи постсоциалистические країни, і звичайно коливається від 3 до 5 відсотків. У Польщі ж з 1993 року для того, щоб бути допущеними до розподілу мандатів, партійні списки по виборчих округах повинні отримати не менше за 5 відсотків, списки партійних коаліцій - не менше за 8 відсотків, а списки у всепольском окрузі - не менше за 7 відсотків голосів виборців. Тут, мабуть, найбільш високий рівень обгороджування парламенту від малих партій. Тим самим мандати, які могли б дістатися дрібним політичним угрупованням, передаються великим і розподіляються між ними. Так дозволяється суперечність між справедливістю і доцільністю. Проте, справедливість чисто пропорційного розподілу внаслідок викладеного вище виявляється вельми умовною.

У країнах з чим склався партійною системою збиток від загороджувального пункту незначний. Навпаки, там, де, як у нас, чіткої партійної системи ще немає, внаслідок дії загороджувального пункту пропадає значна частина голосів виборців. У нас в Росії, за деякими даними, на виборах в Державну Думу 1995 року через 5-процентний бар'єр пропало біля половини поданих голосів. Звідси висновок: потрібні великі політичні об'єднання.

Розподіл мандатів при пропорційній системі відбувається по декількох схемах.

Одна з них полягає у визначенні виборчої квоти (раніше вона іменувалася виборчим метром), тобто того числа голосів, яке необхідне для обрання одного депутата. Потім на квоту ділиться число голосів, зібраних кожною з допущених до розподілу мандатів партій, і приватне від цього ділення дає число мандатів, що належать цій партії. Визначається квота різними способами.

НайПростішою є квота, названа на ім'я її творця - британського барристера (адвоката вищої кваліфікації) Хейра. Квота Хейра визначається шляхом ділення загального числа поданих голосів на число належних розподілу мандатів. Щоб читач ясніше уявив собі, як відбувається розподіл, приведемо простий числовий приклад.

Передбачимо, що у виборчому округу, від якого підлягають обранню 7 депутатів, балотуються списки п'яти партій і співвідношення поданих за них голосів наступне:

А - 65 Би - 75 В - 95 Г - 110 Д - 30

Всі, таким чином, подане 375 голосів (на практиці це могли б бути, наприклад, 375 тис. або 37,5 млн. голосів). Квота Хейра буде виглядати так: ОБ = 375: 7 = 53,6. Ділимо результати партій на квоту і отримуємо:

А - 65: 53,6 = 1 мандат і в залишку 11,4 голосу; БИ - 75: 53,6 = 1 мандат і в залишку 21,4 голосу; У - 95: 53,6 = 1 мандат і в залишку 41,4 голосу; Г - 110: 53,6 = 2 мандати і в залишку 2,8 голосу; Д - 30: 53,6 = 0 мандатів і в залишку 30 голосів.

Ми розподілили 5 мандатів з 7. Ті, що Залишилися можна розподілити різними методами. Один з них - вживаний при виборах в російську Державну Думу метод найбільшого залишку, при якому нерозподілені мандати переходять до партій, що мають найбільші невикористані залишки голосів. У нашому прикладі два мандата, що залишилися перейшли б до партій В і Д. Ітог був би наступним:

А - 1 мандат, Би - 1, В - 2, Г - 2, Д - 1 мандат,

але таким чином, партія Би отримала б один мандат на 75 голосів, а партія Д - на 30.

Інший метод - найбільшої середньої - полягає в тому, що число отриманих партією голосів ділиться на число отриманих нею мандатів плюс один, (цей метод застосовувався у Франції до 1958 р.), а нерозподілені мандати передаються партіям з найбільшими середніми. Приклад:

А - 65: (1+1)= 32,5; БИ - 75: (1+1) = 37,5; У - 95: (1+1) = 47,5; Г - 110: (2+1)= 36,7; Д - 30: (0+1) = 30;

Два нерозподілених мандати в цьому випадку перейшли б до партій Би і В. Партія Д залишилася б без представництва. Підсумок би змінився: А - 1 мандат, Би - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0 мандатів. Але і тут виходить не зовсім справедливо: у партії А один мандат на 65 голосів, а у партії Би - на 37,5.

У деяких країнах застосовуються поліпшені квоти. Поліпшення досягається часто шляхом збільшення знаменника дробу або додавання до неї одиниці. Наприклад, в Італії застосовується наступна квота: Об = х: (у+2), де х - загальне число поданих голосів, а у - число мандатів. У нашому прикладі квота була б Об = 370: (7+2) = 41,1 і мандати розподілилися так:

А - 65: 41,1 = 1 (залишок 23,9); БИ - 75: 41,1 = 1 (залишок 33,9); У - 95: 41,1 = 2 (залишок 12,8); Г - 110: 41,1 = 2 (залишок 27,8); Д - 30: 41,1 = 0 (залишок 30).

Тут, вдалося розподілити вже не 5, а 6 мандатів. Останній нерозподілений мандат перейшов би до партії Би і при методі найбільшого залишку, і при методі найбільшої середньої.

Можна згадати ще квоту, запропоновану в минулому віці британським барристером Друпом: Об = [х: (у + 1)] + 1, яка в нашому прикладі дорівнювала б 42,1, але результат був би той же, що і в попередньому випадку.

У розглянутих прикладах брався один виборчий округ. Однак буває так, що розподіл мандатів, що залишилися відбувається на більш широкій території - об'єднаних виборчих округів (Австрія) або навіть всієї країни (Італія). Так, в Австрії виборчими округами по виборах в нижню палату парламенту - Національна рада - є землі - суб'єкти федерації. Після здійсненого у виборчих округах першого розподілу мандатів другий розподіл виготовляється в двох об'єднаних виборчих округах, один з яких охоплює три землі (включаючи найбільшу - Віну), а інший - шість земель. У таких виборчих округах підсумовуються нерозподілені мандати і невикористані залишки голосів з відповідних земель, і розподіл завершується застосуванням методу д'0ндта, суть якого викладена нижче. При цьому партії, що не отримали мандатів при першому розподілі, з другого розподілу виключаються.

Щоб уникнути другого розподілу, в деяких країнах застосовується метод дільників. Він полягає в тому, що число голосів, отриманих кожною партією, ділиться на ряд зростаючих чисел, після чого отримані приватні розташовуються по тій, що убуває. Те приватне, яке по своєму порядковому місцю відповідає числу мандатів, що доводяться на даний виборчий округ, являє собою виборчу квоту, а число рівних їй або перевищуючих її приватних, які має партія, вказує на те число мандатів, яке вона отримує. Звернемося наприклад числовому і застосуємо метод математика д'0ндта, який передбачає ділення на ряд послідовних цілих чисел, починаючи з одиниці.

Дільники:

1

2

3

4

5

Партії

А

65

32,5

21,7

16,25

13

Би

75

37,5

25

18,75

15

В

95

42,5

31, 7

23,75

19

Г

110

55

36,

27,5

22

Д

30

15

10

7,5

6

7 самих великих приватних дають відповідним партіям мандати (А - 1, БИ - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0), а наименьшее з них - 37,5 - являє собою в цьому випадку виборчу квоту. Цей метод, вживаний, зокрема, при виборах нижньої палати іспанського парламенту - Конгресу депутатів - вигідний великим партіям.

У інших країнах ділиться число голосів, отриманих кожною партією, на трохи інакший ряд дільників: це або тільки непарні числа, або додатково до цього перше число буває дробовим (наприклад, 1,4) і так далі. У залежності від цього дещо інакшим може виявитися і результат розподілу, Звернемося до наших чисел.

Дільники: 1,4; 3; 5; 7.

Партії: А - 46,4; 21,7; 13; 9,3; БИ - 53,6; 25; 15; 10,7; У - 67,9; 31,7; 19; 13,6; Г - 78,6; 36,7; 22; 15,7; Д - 21,4; 10; 6; 4,3;

При застосуванні модифікованого методу Сент-Лагюе (діє, наприклад, в Болгарії), результат вийшов той же, але міг би при іншому співвідношенні голосів вийти інакшим. Ця система вважається більш вигідною для середніх по впливу партій.

Особливо потрібно відмітити інститут, який дозволяє партіям порушити пропорцію при розподілі мандатів і отримати найбільшу кількість голосів. Цей інститут - об'єднання в блоки. Передбачимо, що партії А, Би і Д утворили блок, що має в сукупності 160 голосів. По методу д'0ндта розподіл буде наступним:

Дільники: 1; 2; 3; 4; 5;

Партії:

Блок - 170; 85; 56,7; 42,5; 34;

У - 80; 40; 26,7; 20; 16;

Г - 110; 55; 36,7; 27,5; 22;

Блок отримав чотири мандати, партія В - два і партія Г - один. Тепер відбувається розподіл всередині блоку:

Дільники: 1;2;3;4;5;

Партії:

А - 65; 32,5; 21,7; 16,25; 13; БИ - 75; 37,5; 25; 18,75; 15; Д - 30; 15; 10; 7,5; 6.

Загальний результат відрізняється від отриманого в попередніх випадках, коли партії не були об'єднані в блок. Об'єднання допомогло партіям А, Би і Д відібрати мандат у партії В на користь партії А - 2 мандати, Би - 2 мандати, В -1 мандат, Г - 2 мандати, Д - 0 мандатів. Партії А для отримання одного мандата хватити тепер 32,5 голоси, тоді як партія В має один мандат на 80 голосів.

Внаслідок всіх приведених способів партія (що долала у відповідних випадках загороджувальний пункт) отримує певне число мандатів в представницькому органі. Звичайно партія встановлює черговість кандидатів в списку, відповідно до якої кандидатам дістаються мандати. Очевидно, що чим ближче кандидат знаходиться на початок списку, тим вище його шанси стати депутатом. Першими по списку йдуть лідери партії, а потім інші кандидати, чиє місце визначається мірою їх близькості до лідерів або їх цінністю для лідерів. Однак те, що виборець не може впливати на відбір кандидатів на так звані мандатні місця в списку, викликає численні нарікання, відповіддю на які в ряді країн з'явилося введення преференційного голосування. 1

Суть цього інституту полягає в тому, що виборець, що голосує за партійний список кандидатів, дістає право указати в ньому кандидатів, обрання яких було б для нього особливо бажано, тобто визначити свої переваги (преференції) в рамках списку. Якщо, наприклад, кандидат, вміщений в кінці списку, отримає переваги більшості виборців, що віддали голоси за список даної партії, або числа виборців, рівного діючій в країні виборчій квоті, йому зобов'язані дати мандат в першочерговому порядку, а хтось, зазделегідь вміщений на мандатне місце, цього мандата не отримає. Здавалося б, інститут цілком демократичний, але безліч випадків зловживання ним спонукала італійського законодавця урізати в 1993 році відповідне право виборців, які можуть тепер висловлювати не більше за одну перевагу. Адже дійсно, противники партії, не розраховуючи на обрання власних кандидатів, можуть проголосувати за цю партію і за допомогою преференційного голосування відняти мандати у її лідерів на користь майбутніх рядових парламентаріїв. Таким чином, фракція, так і сама партія, виявиться обезголовленою.

4. Полупропорциональная система.

По цією назвою об'єднані системи, які, будучи засновані на мажоритарному принципі, тобто на вимозі більшості голосів для обрання, все ж дають певні можливості представництва і меншині виборців. Це досягається завдяки застосуванню так званого обмеженого вотуму, при якому виборець голосує не за таке число кандидатів, яке дорівнює числу належних обранню від виборчого округу депутатів, а за менше.

Типовим прикладом такої системи була система єдиного непередаваного голосу, що діяла в Японії до 1993 року. При цій системі партія в многомандатном виборчому округу висуває не список кандидатів, що балотується як єдине ціле, а окремих кандидатів. Виборець же в цьому многомандатном округу голосує тільки за одного з кандидатів, хоч від округу повинне бути вибрано трохи або навіть багатше депутатів. Вибраним вважається кандидат, що зібрав найбільше число голосів.

Інший приклад обмеженого вотуму - порядок виборів частини сенаторів в Іспанії. Виборчим округом служить провінція, від якої обираються, як правило, чотири сенатори, але виборець голосує не більш ніж за трьох кандидатів. Вибраними вважаються чотири кандидати, що отримали в провінції найбільше число голосів.

Обмежений вотум вимагає від політичних партій точного розрахунку при висуненні їх кандидатів. Треба добре уявляти собі, скільки голосів нараховує партійний електорат і як вони можуть розподілитися між кандидатами від партії. Адже якщо партія висуне у виборчому округу дуже багато кандидатів, голоси її електорату «розпиляються» між ними і цілком може трапитися, що жоден не виявиться вибраним. З іншого боку, якщо кандидатів буде мало, то вони можуть отримати більше голосів, ніж треба для обрання, а ці зайві голоси нічого партії не дають, крім жалів про невикористану можливість провести додатково ще одного або більше за своїх депутатів.

Той факт, що виборець, належний до більшості, може впливати своїм голосуванням на вибір не всіх депутатів від виборчого округу, відкриває можливості для меншини провести до представницького органу в цьому виборчому округу одного або навіть трохи своїх депутатів, або трохи депутатів пройдуть від різних меншин. Зрозуміло, пропорційного представництва тут, як правило, не виходить (більшість звичайно буває непропорційно велике), і тому такі виборчі системи називають полупропорциональними. 1

До цієї ж групи систем відноситься і так званий кумулятивний вотум, вживаний, зокрема, на виборах до органів місцевого самоврядування в Баварії і деяких інших землях Німеччини. Виборець в Баварії має три голоси, що менше числа депутатів від даного виборчого округу, але він може або віддати три голоси одному з кандидатів, або віддати два голоси одному кандидату, а третій - іншому, або, нарешті, роздати по одному голосу трьом кандидатам. Система вважається придатною для невеликих виборчих одиниць (територій), в яких виборці добре знають всіх кандидатів, а їх політична приналежність для виборців великого значення не має.

Ця система характеризується тим, що кожний виборець в многомандатном виборчому округу має стільки голосів, скільки потрібно обрати кандидатів або менше (зрозуміло, число голосів у всіх виборців однакове), і розподіляє свої голоси між кандидатами як бажано: може віддати декільком кандидатам по одному голосу, а може, наприклад, якомусь одному з кандидатів віддати всі свої голоси, акумулювати їх у нього. Звідси і назва системи (від лати. cumulatio - скупчення). Як вважають британські дослідники виборчих систем Енід Лейкман і Джеймс Д. Ламберт, «так само як і обмеженого голосування, кумулятивне голосування сприяє забезпеченню представництва меншини і обранню самих популярних кандидатів, але його дія вельми невизначено» [1]. Тут також вельми важливий точний підрахунок партіями свого електорату і правильне орієнтування його відносно використання голосів.

Система єдиного голосу,

що передається Ця система в теорії вважається самої справедливою, оскільки дозволяє поєднувати персональний вибір із забезпеченням пропорційності представництва партій. Однак її поширенню перешкоджає певна технічна складність визначення результатів виборів.

У многомандатном окрузі кандидати висуваються в такому ж порядку, як при системі єдиного непередаваного голосу, тобто кожна партія може висунути стільки кандидатів, скільки полічить необхідним, і допускається висунення незалежних кандидатів. Виборець же діє, як при мажоритарній системі з альтернативним голосуванням, тобто проти прізвища найбільш бажаного кандидата відмічає першу преференцію, потім проти прізвища наступного - другу і так далі. Формально він не пов'язаний партійною приналежністю кандидатів, хоч на практиці, швидше усього, буде приймати її до уваги, вважаючись з рекомендаціями партії, якій симпатизує.

Після встановлення загального числа що проголосували або загального числа дійсних бюлетенів визначається виборча квота. Потім бюлетені розкладаються по пачках з урахуванням перших переваг, виражених певним кандидатам. Кандидати, що отримали квоту, вважаються вибраними. Однак звичайно такі кандидати отримують зверх квоти певний надлишок голосів, який ним не потрібен. Цей надлишок передається кандидатам, що не отримали квоти, у відповідності з другими перевагами. Питання: які ж саме бюлетені треба передати?

Наприклад, квота становить 2700 голосів. Кандидат А отримав 3700 перших переваг. У нього 1000 зайвих голосів. З всіх його 3700 бюлетенів в 370 (10%) другу перевагу віддано кандидату Би, а в 740 (20 %) - кандидату В. Что торкається інших бюлетенів, то там друга перевага або віддано кандидатам, також що отримали квоту, або нікому не віддано. Тому з 1000 зайвих голосів 100 (10 %) віддаються кандидату Би, а 200 (20 %) - кандидату В. Еслі, скажемо, кандидат В тим самим добрав голоси до квоти, він також вважається вибраним.

Якщо після того, як розподілені надлишки голосів, залишилися незаміщені мандати і невибрані кандидати, виключаються невибрані кандидати, що отримали найменше число голосів, а бюлетені, в яких ним віддана перша перевага, передаються іншим кандидатам у відповідності з другими перевагами подібно тому, як робиться при альтернативному голосуванні.

За цією системою обирається, наприклад, верхня палата індійського Парламенту - Рада штатів. Однак треба мати на увазі, що голосують там не виборці, а депутати законодавчих зборів штатів. Тому всі підрахунки виробляються вельми кваліфікованими людьми. 1

5. Змішані системи.

Змішана виборча система виникає тоді, коли при виборах однієї і тієї ж представницької палати застосовуються різні системи. Це звичайно продиктоване прагненням з'єднати переваги різних систем і по можливості виключити або компенсувати їх недоліки. Характерний в цьому відношенні порядок виборів німецького Бундестага, що послужив прикладом для ряду країн, в тому числі і для Росії.

Згідно з федеральним виборчим законом в редакції 1994 року, половина складу Бундестага (328 депутатів) обирається по одномандатних виборчих округах за мажоритарною системою відносної більшості. Інша половина обирається по земельних списках кандидатів, тобто кожна з 16 земель (суб'єктів федерації) є многомандатним виборчим округом, в якому балотуються земельні списки кандидатів, складені політичними партіями, мандати між якими розподіляються за пропорційною системою. Відповідно кожний виборець має два голоси перший в одномандатному виборчому округу, а другої за земельний список. Обидва голоси подаються в одному конверті. Кандидат від партії може одночасно балотуватися і в одномандатному виборчому округу, і по земельному списку.

З визначенням результату виборів в одномандатному округу все ясне: хто отримав більше перших голосів, ніж інші кандидати, той і вибраний. Що ж до визначення результатів виборів по земельних списках, то це набагато більш складна справа.

Спочатку підраховуються другі голоси, подані за кожний із земельних списків. При цьому не враховуються другі голоси тих виборців, які свій перший голос віддали за кандидата, що переміг у виборчому округу, якщо цей кандидат був висунений не партією, а виборцями, або партією, земельний список кандидатів якої у відповідній землі не був допущений земельним виборчим комітетом. З загального числа депутатських мандатів від даної землі виключаються мандати, отримані в одномандатних виборчих округах кандидатами, які висунені виборцями, а також партіями, не допущеними до розподілу мандатів за пропорційною системою (що не долали загороджувальний пункт).

Тут мова йде про партії, земельні списки яких не отримали на території країни 5 відсотків дійсних других голосів або не провели своїх кандидатів в депутати хоч би в трьох одномандатних виборчих округах. Це обмеження не розповсюджується на земельні списки кандидатів від партій національних меншин; їх списки допускаються до участі в розподілі мандатів, навіть якщо не подолають загороджувальний пункт.

Таким чином, крім других голосів, поданих за земельні списки партій національних меншин, при розподілі мандатів за пропорційною системою враховуються другі голоси, тільки подані за земельні списки партій, що долали загороджувальний пункт. Число мандатів, що Залишилося розподіляється між цими списками таким чином.

Загальне число цих мандатів множиться на число других голосів, поданих за земельні списки партії по країні, і ділиться на загальне число других голосів, поданих за земельні списки, що все беруть участь в розподілі. Кожний земельний список отримує спочатку число мандатів, рівне цілому числу в отриманому приватному від ділення. Мандати, що Залишилися розподіляються між земельними списками згідно найбільшим дробям. Якщо земельний список, за який подано більше за половину других голосів, що беруть участь в розподілі, отримує не більше за половину мандатів, йому з числа мандатів, що розподіляються по дробям, в будь-якому випадку передається ще один мандат.

З числа мандатів, що отримуються земельним списком партії внаслідок пропорційного розподілу, віднімається число мандатів, вже отриманих нею в одномандатних виборчих округах. Відповідно при передачі мандатів кандидатам із земельного списку партії не враховуються ті з них, хто вибраний в цих виборчих округах. Якщо на земельний список довелося більше мандатів, ніж в ньому означається кандидатів, зайві мандати нікому не передаються. Якщо ж партія отримала в одномандатних виборчих округах більше мандатів, ніж їй встановлено внаслідок пропорційного розподілу, всі її мандати зберігаються за нею, а загальне число мандатів в Бундестагу відповідно збільшується.

Допускається також блокування земельних списків партій, яке діє, як показане вище.

Так, на виборах в Бундестаг 300 мандатів отримали в одномандатних виборчих округах незалежні кандидати і кандидати від партій, не допущених до участі у виборах по земельних списках, а також від партій, що не долали загороджувальний пункт. Розподілу за пропорційною системою підлягають, отже, 356 мандатів, з яких 28 отримані в одномандатних виборчих округах даної землі кандидатами від партій, що долали загороджувальний пункт. При цьому загальне число дійсних других голосів по країні становило, наприклад, 50 мільйонів, з яких за земельні списки партій, що долали загороджувальний пункт, подане 35 мільйонів. Передбачимо, далі, що з них в даній землі, на яку доводиться 40 мандатів, 2 мільйони голосів подане за партію А (в одномандатних виборчих округах нею отримане 14 мандатів), 1,2 мільйони - за партію Би (в одномандатних округах - 6 мандатів), 1,8 мільйони - за партію В (в одномандатних округах - 7 мандатів) і 0,5 мільйони - за партію Г (в одномандатних округах - 1 мандат).

Виробляємо передбачені законом розрахунки (вказівку на мільйони для простоти опустимо):

А - (356 х 2): 50 = 14,24; БИ - (356 х 1,2): 50 = 8,544; У - (356 х 1,8): 50 = 12,816; Г - (356 х 5): 50 = 3,56.

Таким чином, партія А отримує 14 мандатів, партія Би - 8, партія В - 12 і партія Г - 3 мандати, тобто розподілене 37 мандатів з 40. Три мандата, що Залишилися передаються партіям, у яких найбільша дробова частина, - В, Г і

А - 14; БИ - 8+1=9; У - 12+1=13; Г - 3+1=4.

Мандати отримують (за винятком кандидатів, вибраних в одномандатних виборчих округах):

із земельного списку партії А - 14 - 14 = 0 кандидатів; із земельного списку партії Би - 9-6=3 кандидати; із земельного списку партії В - 13-7=6 кандидатів; із земельного списку партії Г - 4-1=3 кандидати. 1

На відміну від порядку виборів в Державну Думу, встановленого у нас багато в чому з урахуванням досвіду Німеччини, там існує певний зв'язок між голосуванням виборця в одномандатному виборчому округу і його голосуванням за той або інакший земельний список. Його другий голос враховується лише в тому випадку, якщо відданий за ту ж партію, що і перший (зрозуміло, якщо партія подолала загороджувальний пункт). У нас же голосування по одномандатному виборчому округу проводиться абсолютно незалежно від голосування по федеральному виборчому округу: можна в одномандатному округу проголосувати, наприклад, за незалежного кандидата, а в федеральному - за список якої-небудь партії, і голос буде враховуватися при пропорційному розподілі мандатів.

6. Порядок формування уряду при різних формах правління.

У сучасних зарубіжних країнах в залежності від форми правління уряди формуються двома основними способами, специфічні риси яких визначаються мірою участі парламентів в цьому процесі. Позапарламентський спосіб формування урядів, застосовується в президентських республіках. Уповноваження на формування уряду в цих країнах має юридично своїм джерелом не парламент, а виборчий корпус, оскільки уряд формується президентом, що обирається за допомогою непарламентських виборів. Роль парламентів навіть юридично невелика. У США призначення розділів виконавчих департаментів здійснюється президентом «за порадою і із згоди» сенату, але фактично являє собою його особисту прерогативу. Сенат, який відповідно до конституції схвалює призначення президента на вищі державні посади більшістю в 2/3 голосів, рідко відмовляє йому в своїй санкції. У новітній історії США мали місце окремі випадки, коли деякі пропозиції президента, що стосуються заміщення вищих державних постів, зустрічали заперечення в сенаті, але це звичайно пояснювалося чисто партійними протиріччями або навіть особистими відносинами. За час свого восьмирічного перебування в посаді (1981 - 1989 рр.) президент Р. Рейган неодноразово реорганізовував і перетряхивал свій кабінет і завжди отримував «раду і згоду» сенату. Він зіткнувся з опором верхньої палати лише при заповненні вакансій в Верховному суді. Позапарламентський спосіб формування уряду застосовується і в країнах, що мають змішану форму правління, найбільш типовим прикладом яких є V Республіка Франції. Хоч Конституція 1958 року і говорить про відповідальність уряду перед парламентом (ст. 20), уряд формується позапарламентським шляхом і не з членів парламенту. У ст. 8 Конституції сказано: «Президент Республіки призначає 210 прем'єр-міністри. Він припиняє виконання обов'язків прем'єр-міністра після вручення ним заяви про відставку уряду. За пропозицією прем'єр-міністра він призначає інших членів уряду і припиняє виконання ними їх службових обов'язків». Таким чином, порядок формування уряду в V Республіці в принципі не відрізняється від аналогічної процедури, прийнятої в президентських республіках. Парламентський спосіб формування уряду, що існував в IV Республіці, повністю анульований. Парламентський спосіб формування уряду застосовується в країнах з парламентарними формами правління. Уповноваження на формування уряду в цих країнах отримує та партія або партійна коаліція, яка перемогла на виборах і отримала більшість місць в парламенті (точніше - в нижній палаті). У конституціях багатьох країн це положення або відсутній, або викладено в надто розпливчатій формі. Наприклад, ст. 92 Італійської Конституції містить положення, згідно з яким «Президент Республіки призначає голову ради міністрів і, за його пропозицією, міністрів». Буквальне тлумачення цієї норми може створити абсолютно неправильне уявлення про те, що вибір голови ради міністрів і визначення складу уряду здійснюється президентом і призначеним ним главою уряду крім парламенту. Насправді італійська система, хоч і виводить утворення попереднього складу уряду за стіни парламенту, залишає за парламентом найважливіше право - винесення вотуму довір'я. Якби практика відповідала букві конституції, то партійний склад уряду не залежав би від виходу виборів. У Великобританії глава держави має право призначення прем'єр-міністра, але це право суто номінальне і не може бути витлумачено як дискреційне повноваження корони, вибір якої завжди детермінований партійним складом палати общин. Навіть в межах вузького кола партійних лідерів корона позбавлена можливості вибору, оскільки небажане партійному керівництву особа ніколи не зможе сформувати уряд. Тільки розкол в керівництві партії може надати короні обмежену можливість вибору прем'єр-міністра, але такі випадки надто рідкі. 211 У ФРН глава уряду - федеральний канцлер - пропонується бундестагу президентом, але останній вирішує це питання тільки після консультації з лідерами найбільших партійних фракцій. Роль президента в справі підбору прем'єр-міністра абсолютно пасивна. Запропонований президентом канцлер обирається без обговорення бундестагом, після чого призначається на посаду президентом. Якщо протягом двох турів кандидатура федерального канцлера не збере абсолютної більшості голосів членів бундестага, то президент може призначити на цю посаду кандидата, що отримав відносну більшість, або розпустити парламент. Процедура призначення прем'єр-міністра в Індії являє собою республіканський варіант англійської системи. Згідно з конституцією (ст. 75) глава уряду призначається президентом, але внаслідок діючої конституційної угоди президент може призначити на цю посаду тільки лідера партії, що має в своєму розпорядженні більшість місць в народній палаті.

Внутрішня структура урядів дуже різноманітна, але її можна звести до двох основних систем - континентальної і англосаксонской. У основу систематизації, що пропонується встановлений принцип визначення складу уряду, а також спосіб утворення допоміжних установ, його обслуговуючих. Континентальна система характеризується тим, що до складу уряду входять всі глави центральних відомств із загальнонаціональною територіальною юрисдикцією. Міністри, розділи департаментів, державні секретарі, очолювані прем'єр-міністром, складають єдиний колегіальний орган. При континентальній системі організації уряду поза його рамками не залишається яких-небудь вищих посадових осіб, що очолюють загальнодержавні виконавчі відомства. Подібний порядок організації уряду неминуче приводить до збільшення його чисельність, що знижує його працездатність. Тому в багатьох країнах, що мають цю систему, створюється більш вузький орган, що складається з самих видних державних діячів, що очолюють найважливіші відомства.

7. Список використаної літератури.

1. Рибаків А. В. Ізбірательноє право і виборчі системи // Соціально-політичний журнал, 1998, № 2.

2. Виборче право в питаннях і відповідях. М., 2001.

3. Ковлер А. И. Ізбірательние технології: Російський і зарубіжний досвід / ИГП РАН. М., 1998.

4. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Навчань. для студентів юрид. вузів і ф-тов. Ізд. 2-е. Т. 1-2. Загальна частина / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998.

5. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Навчань. для студентів юрид. вузів і ф-тов. Т. 3. Особлива частина: Країни Європи / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1999.

6. Конституційне право: Навчань. М.: БЕК, 1999.

7. Лейкман Д., Ламберт Дж. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчих систем. М., 1998.

8. Лейпхарт А. Констітуционние альтернативи для нових демократій // Політичні дослідження. 1999. № 2. С. 135-146.

9. Маклаков В. В. Ізбірательноє право країн - членів європейських співтовариств / ИНИОН РАН. М., 1998.

10. Нариси по історії виборів і виборчого права / Фонд "Символ". М.; Калуга, 1999.

11. Реформи виборчої системи в Італії і Росії: Досвід і перспективи / ИГП РАН. М., 2000.

12. Чиркин В. Е. Констітуционноє право зарубіжних країн: Навчань. М.: Юристъ, 1997.

13. Що таке демократія? // Політичні дослідження. 1999. № 4. С. 38-51.

14. Шабо Ж. Л. Государственная влада: конституційні межі і порядок здійснення // Політичні дослідження. 1999. № 3. С. 155-165.

15. Шапиро И. Демократія і цивільне суспільство // Політичні дослідження. 1999. № 4. С. 17-29.

1 Лейкман Д., Ламберт Дж. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчих систем. М., 1998. С.45.

1Лейкман Д., Ламберт Дж. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчих систем. М., 1998. С. 52.

1 Маклаков В. В. Ізбірательноє право країн - членів європейських співтовариств / ИНИОН РАН. М., 1998. С.40-42.

2 Лейкман Д., Ламберт Дж. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчих систем. М., 1998. С.58

1 Лейкман Д., Ламберт Дж. Дослідження мажоритарної і пропорційної виборчих систем. М., 1998. С.62

1 Лейпхарт А. Констітуционние альтернативи для нових демократій.. С. 135-137.

[1] Лейкман Е. І Ламберт Дж. Д. Ісследованіє мажоритарної і пропорційної виборчої систем. М.: МУЛ, 1998

1 Ковлер А. И. Ізбірательние технології: Російський і зарубіжний досвід / ИГП РАН. М., 1998. С. 23-25.

1 Маклаков В. В. Ізбірательноє право країн - членів європейських співтовариств / ИНИОН РАН. М., 1998. С.30-35