Реферати

Реферат: Параметри екогеософской стратегії виживання

Мети і задачі фізичної реабілітації на прикладі групи дітей з патологією зору. Основні напрямки і методи фізичної реабілітації хворого: лікувальна фізична культура, фізіотерапія, лікувальний масаж. Характеристика патології зору, причини виникнення короткозорості. Физиометрические показники організму хлопчиків 9-10 років.

Позитивне мислення. Чи здивує вас той факт, що оптиміст знайде собі нове місце роботи в плині тижня, тоді як песиміст спустя місяць буде сидіти й оплакувати своє колишнє місце роботи, обвинувачуючи у своїх невдачах усіх, кого не лінь.

Оцінка фінансового положення підприємства. Теоретичні аспекти аналізу прямих витрат, їхня класифікація. Методи аналізу прямих витрат. Історія виникнення, сфера діяльності ОАО "КАМАЗ" і експрес-аналіз фінансового стану підприємства. Рекомендації зі зниження прямих витрат ОАО "КАМАЗ".

Методи оцінки й аналізу фінансової стійкості підприємства на прикладі ТОВ "Интеркат". Поняття, види фінансової стійкості підприємства і фактори, що впливають на неї. Оцінка основних показників фінансової стійкості на прикладі ТОВ "Интеркат". Шляху підвищення фінансової стійкості підприємства в умовах нестабільності економічного середовища.

Інтер'єр ресторанів. До торгових приміщень у ресторані відносяться торгові, банкетні зали, бари і зали чекання. Сюди також входять буфети і підсобні приміщення.

3убаков Всецелав Олексійович, доктор геолого-минералогическчх наук

Санкт-Петербург

Глобальна екологічна криза (ГЕК), визнана ООН офіційно, застав людство зненацька. Стратегії виходу з нього, по суті, стратегії виживання людства досі не вироблено. Паліатив під назвою Sustainahle Development (SD), прийнятий ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 році, не виправдав себе. Обговорення, проведені на спеціальній конференції ООН "Ріо + 5" в 1997 році і пізніше, показали, що мир стає все більш нестійким (див. [1]).

Групою російських вчених-екологів [2-4] розроблена альтернативна концепція виживання, названа биотической регуляцией (БР). Популярний виклад її дається у вузовском підручнику по екології [4], написаному колективом авторів. Положення концепції БР стали предметом гострої дискусії на сторінках "ОНС" і "Зеленого миру" [4-7]. Моє критичне відношення до БР відображене в [8, з. 51]. Вважаю, повернути дику, що "уміє" самостійно справлятися з антропогенними забрудненнями біосферу, неможливо в принципі, оскільки вона вже втратила 50% своїх видових різноманітності і свої найбільш ефективні биогеоценози - чорноземні степи, а також значну частину боліт і тропічних лісів.

У справжній статті я спробую сформулювати концептуальні контури стратегії виживання, альтернативної як нинішній дикій стадній гонці до краю безодні, так і паліативним концепціям SD і БР. Суть концепції, до аргументації якої я йшов 20 років, слідуючи за ідеями В. Вернадського [9], можна визначити як революційне, але мирне створення симбиоза об'єднаного людства з біосферою, що підтримується ним - Будинок-Земля (Екогея).

Про реальності екологічного Апокаліпсиса і Армагеддона

Велика ідея Апокаліпсиса (греч. - "прозріння") полягає не в сеянії почуття приреченості, як це нерідко тлумачиться, а навпаки, в попередженні і мобілізації думаючих людей на осмислення навколишньої ситуації. Це ми починаємо розуміти тільки зараз, при екологічному прочитанні Біблії. Укладачі її, виявляється, не гірше нас розуміли, що плоди знання - науково-технічний прогрес (НТП) на сучасній мові - можуть нести людям не тільки добро, але і зло. Біблійна притча про первородний гріх читається зараз як переказ про зміну анимистского світогляду наших предків, що жили в гомеостазе з природою, на ре-сурсно-природопокорительское. А Прозріння святого Іоанна Богослова зараз читається як інтуїтивний прогноз Майбутнього, даний одним з перших екологів в історії науки, що тоді ще не відділилася від релігії.

Сучасний аналіз ходу розвитку глобальної екологічної ситуації показує, що людство до теперішнього часу вже пройшло половину шляху від ГЕК до тотальної екокатастрофе (ТЕК). Параметри-індикатори ГЕК [10] широко відомі. Індикатори ТЕК тільки починають обговорюватися. Розглянемо їх тезово.

1. Перехід возобновимих природних ресурсів в невозобновимие і припинення биогеохимических кругообігу. Параметри, що Вимірюються: а) стан грунтів; б) поновлення чистої води; в) самоподдержание биоти і підтримка кисневого режиму.

2. Психоинформационний шок людства.

3. Технологічна готовність держав до самознищення.

4. Ендоекологическое отруєння (ЕЕО) міжклітинної середи еукариот і лавинная мутація їх геномов.

Грунти - основа всього життя - формуються, як відомо, протягом сотень і тисяч років. Головний годувальник населення Землі - чорноземні грунти - частина степового биоценоза помірного пояса, що нині майже повністю зник. Швидкість техногенної деградації грунтів загалом на порядок перевершує процеси їх відновлення. Чиста вода на Землі стає дорогоцінною рідкістю. Дощі майже скрізь стали кислотними. Водна фауна третьої частини всіх озер світу вже загинула. Ріки забруднені стоками. Для очищення їх потрібно 50-100-кратне розбавлення чистою водою, т. е. 75-150 000 км3, а тим часом об'єм усього річкового стоку світу становить, по К. Лосеву [II], 45 000 км3. Йде інтенсивне забруднення підземних артезіанських вод і озер, включаючи Байкал і Ладогу.

З лісів, що залишалися на планеті на початок XX віку, за сторіччя було вирубано 40%. Площа амазонской сельви меншає в рік на 1,25%, За рік тут зникає 27 000 видів організмів, т. е. 3 види в годину. По розрахунках фахівців, при збереженні сучасних темпів вирубки лісів вони зникнуть до середини XXI віку.

Але якщо зникнуть ліси і болота, що постачають 30% кисні, і буде продовжуватися забруднення океану плівкою нафти, що вбиває планктонние організми, що забезпечують 70% кисні, то вміст його в атмосфері почне швидко скорочуватися. Вже зараз деякі країни, в тому числі США, і деякі області Росії, як, наприклад. Кемеровская, споживають кисня більше, ніж проводиться на їх території рослинністю. Я уже не говорю про міста і зростаючу мегаполисах, споживаючі половину вироблюваного на Землі кисня.

Таким чином, всі чотири типи возобновимих природних ресурсів біосфери або перейшли (грунти), або близькі до переходу в невозобновимие. У цьому я розділяю висновок К. Лосева [11] і бачу перший з індикаторів грядущої екокатастрофи.

Другий індикатор - психоинформационний шок людства. Безмежної здатності живого до розмноження протистоїть перешкоджаючий їй генетичний механізм самознищення, що включається при досягненні популяціями ресурсних меж їх екологічної ніші, названий синдромом лемминга. Слідуючи йому, дельфіни і кити викидаються на берег. У людини він заміщений синдромом самогубства і воєн на винищування. Статистика останніх років чітко свідчить про початок психосоматичної дезадаптації людства - різкому зростанні числа самогубств, в тому числі і колективних, наркоманії, алкоголізму і інших форм "відходу від життя", скажемо, в мир езотеричних ілюзій. Повсюдно фіксується хронічна втома і масова пассивизация населення, т. е. психологічна установка на самознищення придбаває явно глобальну вираженість.

Третім індикатором екокатастрофи є технологічна готовність до самознищення цивілізації. Вибухова потужність накопиченої ядерної зброї еквівалентна 1,2 млн хиросимских бомб і, по В. Довгуше і М. Тіхонову [12], в 1636 раз перевищує руйнівну потужність всіх воєн історії. Величезні запаси хімічної зброї. А зараз з'явилося і більш страшне - бактеріологічна і токсинна зброя. Зона поразки ним в 400 раз перевищує таку для ядерного. Виробництво його дешево і може вестися потайно. Форми його різноманітні, а тому заходи медичного захисту складні і завжди будуть запізнілими. Внаслідок цього в майбутніх війнах противниками великих ядерних держав цілком можуть стати малі тоталітарні країни і навіть банди злочинців або секти фанатиків.

Четвертий індикатор - Ендоекологичеськоє (на рівні клітинного простору) отруєння (ЕЕО) вищих організмів токсинами, важкими металами і радіонуклідами і мутацію у відповідь їх геномов. Як для багатоклітинного організму вода, повітря, грунт і биота загалом представляють навколишнє середовище, так і для кожної клітки також є своє міжклітинне навколишнє середовище всередині організму. Вона являє собою волокна і межтканевую постійно рухому рідину, в яку віднедавна стали поступати розчинені у воді важкі метали, хімічні токсини, а тепер і радіонукліди. Природно, що організми за 20-40 років не навчилися виводити їх з себе - для цього потрібні тисячі років еволюції. Т. е. розвивається хронічне отруєння - "интоксикоз" міжклітинної середи.

Процес концентрації в міжклітинних тканинах технохимических забруднювачів, зухвалих мутацію генома, названий Ю. Левіним [13] ендоекологической хворобою (ЕЕБ). Зараз вона приймає характер епідемії. Нею охоплене 50% території Росії, де проживає 70% населення [14]. Саме їй ми зобов'язані різким зростанням смертності дітей і дорослих, що знизив термін життя чоловіків до 56 років, зростанням числа інвалідів, дебілів і просто виродків, початком руйнування механізму генетичної воспроизводимости. Ендоекологическое отруєння зумовило і поява чапаевского синдрому, описаного Б. Богачкової [15] - патологічного старіння дітей і їх інтелектуальної деградації.

Зрозуміло, медицина вже знайшла методи боротьби з ЕЕБ. Трудами Е. Стірлінга і особливо Левіна [13] розроблена ендоекологическая реабілітація хворих, за допомогою якої віддаляється до 90% міжклітинних забруднювачів. Однак підтримувати здоров'я принаймні половини населення Землі методом реабілітації по Левіну - це нездійсненна задача. Саме ж головне полягає в тому, що епідемією ЕЕБ охоплені не тільки люди, а все живе, особливо водні організми - риби і молюски. Зрозуміло, що для них, а також наземних диких тварин і рослин, "реабілітація по Левіну" неможлива. Ну а людина, навіть здорова, існувати поза биоти, т. е. поза біосферою, не зможе.

Катастрофічний вплив на генную систему людини (і всіх тварин і комах) надає електронно-магнітне випромінювання (ЕМИ), а також инфра- і ультразвук і СВЧ-випромінювання - електронний зміг. Його генетичний ефект максимально виявляється у другому-третьому поколінні. ЕМИ виснажує діяльність мозку і ендокринної системи, викликає психічні розлади і, подібно наркотикам і алкоголю, "виробляє дебілів" [16]. СВЧ-випромінювання разрушающе впливає на живе і на молекулярному, і на клітинному, і на тканево-организменном рівні, т. е. є свого роду психотронним зброєю [17]. Воно зменшує концентрацію До і Na на мембрані еритроцитів і викликає вихід калію з кліток і їх загибель. Описані і інші патологічні вияви радіохвильової хвороби [17]. Темпи поширення її вражають. Так, якщо в 1991 році в СРСР було 5% дебілів, то в 1995 році в Москві стало вже 10% [16].

У 1995 році число росіян, що випробовували вплив шкідливих речовин, в 10 раз перевищуючих ПДК, становило 41 млн [18]. Росія проводила за рік 122 млн т небезпечних відходів, і по індексу Dwi (Dangerous wastes index) - відношенню отруйних і шкідливих відходів до загального об'єму - російське виробництво виявлялося в 20 раз (!) небезпечніше [19] для людини, ніж західноєвропейське. Сукупний вплив ендоекологического отруєння і ЕМИ пояснює швидке зростання дебилизації населення і в світі, і в Росії особливо. Так, по даним Е. Черненко, серед новонароджених в Росії зараз вже 16% генетично неповноцінних, і ми впритул наблизилися до рубежу в 18%, з якого починається генетична деградація нації [20].

З наслідками дії трьох перших індикаторів ТЕК людство може якось боротися. Але припинити за 10-20 років викид важких металів, химотоксинов і радіонуклідів, а також ЕМИ і СВЧ в довкілля наша техногенна цивілізація в принципі не здатна. Для цього потрібно "в одночасье" змінити всю існуючу технологію промисловості і сільського господарства.

Передбачити час і термін досягнення в процесі ендоекологического отруєння критичної концентрації елементів-отруйників (назвемо її точкою Левіна), після якої мутація геномов еукариот піде лавинно-безповоротно, наука поки не може. Швидше усього, точку Левіна ми почнемо переходити вже в найближчі десятиріччя, і для різних організмів в районах з різним рівнем стану екологічної середи час буде своє. Можна думати, що такі, наприклад, міста, як Карабаш, Ча-паєвськ, Норільськ, і такі області, як Кемеровська [21], вже зараз близькі до "ен-доекологическому Чорнобиля".

Самим страшним в сучасній ситуації є те, що переважна більшість (95%, за оцінкою А. Яблокова) людей в світі, включаючи політичну еліту, не розуміють наслідків тотальної екокатастрофи для себе і своїх нащадків і не задумуються про шляхи виходу з екокризиса. Сучасне людство і наші політичні лідери схожі на сліпих зі славнозвісної картини П. Брейгеля.

Отже, безперечно, що час Останнього Попередження вже наступив. Армагеддон же, що передбачується мудрецями у всі часи як покарання за порушення "божеських заповідей", а на сучасній мові - екологічних законів і геохімічного кругообігу, може стати реальністю вже в найближчі 30-40 років. Д. і Д. Медоузи іменують його колапсом цивілізації, який, на їх думку, наступить не пізніше за середину наступного віку [22].

Чи Зможе екологічно сліпе людство знайти вихід з чого склався ситуації і вижити? Чи Перейде воно точку Левіна або зуміє зупинитися перед нею? У цьому все питання.

Чи Були раніше ГЕК і ТЕК в історії біосфери і чому вони закінчувалися?

Це питання вже обговорювалося різними авторами. Були висловлені три точки зору: 1) екокризиси були завжди, і найсильнішим з них виявився пізно палеолітичний криза, з якої людство зуміло вийти внаслідок неолітичної революції [23]; 2) на іншій думку, "... за всю геологічну історію нашої планети, включаючи історичний час, глобальних екологічних криз не було" [3]; 3) ГЕК і ТЕК в історії біосфери були лише один раз, а саме біля 2 млрд років тому [24. 25]. Дискусія з цього приводу між В. Даниловим-Данильяном [26] і мною [27] відбулася на сторінках "Зеленого світу".

Як геолог, тут я уточнюю, що рядові екокризиси в історії біосфери дійсно були завжди, це необхідний "батіг еволюції". Але вони вимагають класифікації. Найбільшим був екокризис (ГЕК), що виявився в глобальній зміні геохімічної середи. У історії Землі була тільки одна така зміна - від відбудовної середи до кисневої. Вона, і це безперечний факт, була слідством життєдіяльності прогресивних прокариот - цианобактерий, що виділяли кисень в процесі своєї життєдіяльності.

Прерифейская ТЕК сталася в той момент, коли концентрація кисня у відбудовній атмосфері того часу досягла "точки Юрі" - однієї або трьох тисячної часткою від сучасної. Це було 2 млрд років тому. З цього часу вимирання архебактерий і еубактерий, що існували на поверхні суші і морів за рахунок реакцій бродіння, вульгарно лавинно-безповоротно.

Звісно, тоді характер і механізм отруєння істотно відрізнялися від сучасного. Точка Юрі була індикатором биоотравления прокариот, а точка Левіна буде результатом техноотравления еукариот. Але синергетически вони подібні. У обох випадках отруйниками є лідери еволюції. Надто важливе те, що в обох випадках ці точки являють собою списи ЕЕО, які розділяють три типи природного середовища: відбудовну, окислювальну і техногенну радиоактивно-диоксинную. Таким чином, синергетическая суть точок Юрі і Левіна однакова.

Це дозволяє затверджувати, що розвиток Землі, біосфера і ноосфери йшло направлено: а) шляхом ускладнення самокопирующихся інформаційних систем (від кристалічних до живих, від них до соціальних, а тепер - до електронних); б) в формі чергування гомеостазов з кризами-катастрофами саморазвития, найбільші з яких в кожному стовбурі представляють стрибки в новий геохімічний стан земної системи; в) по вектору переходу від природного розвитку до штучного і г) виражалося в різкому прискоренні зростання Організованості (термін Вернадського [9]). Цю синергетическую закономірність, що емпірично виводиться я називаю законом Вернадского-Болонкина. Вона має важливе методологічне слідство, а саме - принципово міняє роль передбачення в прогнозуванні майбутнього. У рамках сучасної теорії диссипативних структур І. Прігожіна можливості об'єктивного передбачення майбутнього відкидаються в принципі. Однак людина тим і відрізняється від тварини, що може осмислювати свої дії і планувати їх і, отже, певною мірою прогнозувати майбутнє...

Так керманич, сидячи за рулем човна, що перетинає пороги на ріці, може і повинен покладатися не тільки на свій зір, але і на знання особливостей водних потоків, т. е. на свій досвід і на точність визначення моменту своїх ще не реалізованих дій. Він пройде пороги вдало, якщо у нього виникне чітка картина майбутньої взаємодії з потоком.

Людство, очевидно, чекає бифуркационний майже миттєвий стрибок в нову якісну Організованість розвитку. А ми, слідуючи принципу керманича (термін Н. Моїсеєва [23]), можемо оцінити найближче майбутнє по самому процесу його становлення. А в чомусь зрозуміти і усвідомити його - це вже ідуче становлення майбутнього - можна, науково класифікуючи експертні сценарії виходу з ГЕК [7].

Сьогодні нами майбутнє, що твориться - це перехід біосфери в техносферу. Він означає вихід цивілізації людей на саморазрушение і перехід її в цивілізацію роботів, а точніше, в антицивилизацию. Ми не можемо, не маємо права спокушати себе ілюзіями, що в роботах буде продовжуватися еволюція людського Розуму. Ні! Електронним роботам і навіть киборгам людські емоції і етика, як і наша культура, будуть так само далекі, як нам переживання сусідської собаки.

Прогноз найближчого майбутнього за принципом керманича

Мислячі люди, і передусім учение-геоекологи, зобов'язані знайти такий сценарій виходу з ГЕК, який би гарантував збереження біосферою її функцій самоподдержания, що в свою чергу забезпечило б продовження існування людського роду. Для цього треба передусім кардинально змінити тлумачення поняття Sustainahle Development і перенести акцент зі слова "розвиток" на слово "біосфера".

У таблиці представлений модельний прогноз майбутнього за принципом керманича. Я намагаюся розділити інтервал бифуркації, т. е. процес нами майбутнього, що твориться, на 33 складових вибору ще не реалізованих дій. Кожне з них можна уподібнити каменю на стремнине, на якому можна розбитися, якщо не зуміти його обійти. Але в нашому випадку нам не дано знати, на якому з "каменів"-індикаторів ми ухвалили невірне рішення. Підсумок - виживе людство як суспільство homo sapiens чи ні - ми взнаємо лише за кінцевим результатом.

У середній і в правій колонках таблиці представлені ще (або поки ще) не реалізовані людством дії з тих, що вже присутні в нашій свідомості як альтернативно можливі. При цьому в центральній колонці вказані дії, до яких нас підштовхує звичка жити по стратегії стихійно-ринкового "самопливу". Вони, на думку багатьох, що "само собою розуміються" і що тому не усвідомлюються. Індикатори правої колонки - це елементи тільки лише мислимої поки стратегії виживання.

Виділені параметри утворять шість індикаторних груп, що розрізнюються по своїх функціональних властивостях: стратегічним (параметри 1-7), тактичним (8-12), економічним (13-15), управлінським (16-21), вимірювальним (22-24) і етичним (25-33). Прокоментуємо найголовніші з них.

Порівняння параметрів сучасної цивілізації стихійно-ринкового "самопливу" і передбачувані екогейской парадигмою - розшифровка "нами Майбутнього", що твориться за кінцевим результатом бифуркации

Параметри (індикатори)

Сучасна цивілізація

Екогейська парадигма

1. Головна диспозиція в системі людина-природа

Природа - необмежене джерело ресурсів, а людина їх господар. Антропоцентризм

Земля і її ресурси кінцеві, тому людству необхідно органічно вписатися в природний кругообіг. Ексцентрізм

2. Мета цивілізації

Максимально швидкий прогрес

Максимально довге процвітання

3. Кошти досягнення

Підкорення природи і більш повне використання її ресурсів ( "експлуатація майбутнього")

Гомеостаз суспільства з біосферою

4. Головний механізм

Кількісне зростання населення. Слідство - перенаселення Землі

Обмеження чисельності населення рівнем, на якому не порушується відтворювання біосфери

5. Екологічна ніша і форма усвідомлення її реальності

Територія розселення "наших": суверенітет і націоналізм

Сонячна система загалом. Схиляння перед Матір'ю-Природою. єднання і братство всіх людей

6. Стратегія

Стихійно-ринковий відбір по здатності отримання сиюминутной вигоди

Свідомо регульований відбір форм симбиоза природи і суспільства - планування і прогнозування майбутнього за принципом керманича

7. Наявність науки про господарювання земного людства

Відсутня

Ойкогеономія - синтез економіки, екології, геосоциології і геополітики

8. Тактика взаємодії людей

Конкуренція на особистому, колективному і державному рівнях

Співпраця

9. Труд

Засіб існування і конкуренції

Роботізация виробництва. Труд - спосіб творчого самовираження і співпраці

10. Співвідношення техніка/духовності

Техніка - локомотив еволюції суспільства

Домінування духовних чинників

11. Головний стимул в особистій діяльності

Отримання максимальної матеріальної вигоди (егоцентризм)

Змагання в духовному вдосконаленні особистості (аксиеволюция)

12. Ідеологія

Пріродопотребітельська, перехідна в природопокорительс-кую

Екогеософська

13. Відносини власності

Примат приватної, в тому числі на землю і ресурси, а в результаті формування транснаціональних власників - ТНК

Примат. співволодіння - громадської кооперації. Введення де-юре "власність людства" на землю і ресурси

14. Головний продукт (товар)

Капітал

Послуги

15. Економіка по відношенню до природи

"Брудна", з накопиченням відходів і деградацією середи

Екологічно чиста, з ре-циклизацией відходів

16. Влада

Демократія - влада некомпетентної більшості, ім'ям якого маніпулює еліта

Аксиноократія - влада знань і компетентності Колективного Розуму

17. Управління

Гіпертрофована роль середньої ланки - держави - і ущемлена роль вищого (ООН) і нижчого

Посилення вищої ланки (общеземних міжнародних органів) і нижчих (місцевих), в яких взаємодія суспільства і біосфери регулюється найбільш ефективно

18. Довготривала спрямованість процесів, що йдуть в суспільстві,

Централізація і глобализация економіки і як наслідок - стандартизація потреб, мови і культури

Децентралізація і кастомизация (упор на індивідуальні запити) економіки і зростання культурної різноманітності

19. Дозвіл конфліктів

Силовий. Гонка озброєнь, в тому числі тотально руйнівних

Війни виключаються. Армії трансформуються в сили екологічної безпеки

20. Структура світової спільноти

Підтримка політично розділеного світу суверенітетів, вигідного для ТНК, зацікавлених у "вільному" для них некерованому ринку слаборазвитих країн

Об'єднання людства - створення якісно нової структури "Будинок-Земля"

21. Функціональні процеси в світовій спільноті

Поляризація світу, перекачка капіталу, мозків і відходів в інтересах ТНК

Розумне глобальне регулювання биотехнокруговоротов Колективним Розумом

22. Міра успіху

Гроші, престижне споживання, фізична сила

Визнання особистих достоїнств: виховання, розум, доброта, талант, краса

23. Ідеал середньої людини

Бути багатим

Бути довершеним фізично і духовно

24. Ідеал суспільства

Потребітельство

Підвищення якості життя

25. Права жінок

Ущемлення їх прав і можливостей (патріархат)

Абсолютна рівноправність, повернення елементів матріархату

26. Право на освіту

Декларується

Гарантується і вводиться негайно як Ековсеобуч

27. Права Землі як організму

Декларуються

Налічествуют реальні механізми дотримання прав біосфери

28. Культура

Примат масової культури. Дегуманізація

Гуманізация і интеллектуализация

29. Наука

Примат точних наук і крайня спеціалізація

Примат гуманітарних наук і наук про людину і життя

30. Релігія

Архаїчность і природопоко-рительский настрій традиційних конфесій

Оновлення релігій на принципах екогеософии

31. Етика і здоров'я

Головний критерій - продовження терміну життя. Слідство - деби-лизация і постаріння покоління

Продовження часу творчості при одночасному введенні i)е-тре права людей на безболісний відхід від старості і хвороб

32. Етика і злочинність

Система тюрем і покарань, відтворююча злочинність

Табу на злочин, що здійснив його сам піддає себе остракізму

33. Співвідношення прав і обов'язків кожного по відношенню до суспільства і біосфери

Примат прав, хоч багато які лише декларуються

Баланс прав і обов'язків, особиста відповідальність за виконання останніх

Кінцевий підсумок сценарія

Стихійний перехід біосфери в техносферу, загибель людства і еукариот, становлення Техногеї

формування, що Свідомо-планується нообиосфери - становлення ноосимбиоза об'єднаного людства з біосферою, що Підтримується ним - Екогеї

Найбільші розбіжності виникають з приводу четвертого параметра - демографічного. Звісно, принцип Хайека - прогрес цивілізації визначається передусім кількісним зростанням населення - для історії обгрунтований, і на це справедливо звертають увагу учасники дискусії [29]. Однак в умовах семи- або десятиразового^ перенаселення Землі [1] і диспозиції, що кардинально змінилася зараз в системі людина-природа він перестав діяти. Більш того він перейшов в повну свою протилежність - зростання населення Землі стало трохи не головним чинником регресу. Про це вже багато написано [1-3, 8, 23, 28, 30-32]. Необхідність депопуляції слаборазвитих країн, що дають зараз 87% прирости населення Землі, самоочевидна. Це жорстока необхідність! Але дуже важливо, щоб депопуляция проводилася одночасно з ліквідацією убогості і всіх форм соціальної нерівності на планеті. На основі консенсусу жителі багатих країн відмовляються від звичок і моралі суспільства споживання, направляючи продукцію своїх економік всьому світу, а жителі бідних країн беруть на себе тимчасове найсуворіше табу на народження другої дитини (країн, що мають нульовий приріст населення, таких, як Росія, це не торкається).

Проблема депопуляції в парадигмі екогеизма аж ніяк не головна. Але саме в цьому питанні мій підхід випробував найбільш сильний натиск критиків. Показовий виступ Б. Міркина [33]. Вимушений процитувати його: " < ... > Шлях до екологічного комунізму, - пише він, - у В. А. Зубакова виключно тоталітарно-революційний... депопуляция по схемі одна сім'я - одна дитина... не забезпечить виходу населення на рівень 1,2 млрд. (Розрахунків на користь цього голослівного твердження він не приводить. - В. З.) < ... > Отже, має бути насильне убивання частини людства? Способів реалізації своєї програми Зубаков не вказує, але очевидно, що без терору проти тих, хто не сприймає екогейской ідеології, вона не зможе перемогти... Якби якісь фанатики спробували реалізувати проект екогеи Зубакова, мир потонув би в крові". Це безсоромне, в дусі дискусій радянського часу, спотворення суті екогеизма до прямо протилежного, з використанням словечек "отже "і "очевидне" я взагалі вважав би за краще не коментувати. Але, на жаль, не один Міркин відкидає а priori саму думку об депопуляції - по суті головної умови виживання людства.

Тому відмічу, що необхідність, неминучість депопуляції, по-перше, науково обгрунтована, і передусім Римським клубом [22, 31, 32]. По-друге, вона фактично визнана ООН, в документах якої [34] ставиться задача негайної стабілізації населення. По-третє, політика скорочення зростання населення вже проводиться багатьма країнами, особливо успішно Китаєм.

По параметру 7. Науки про господарювання загальнолюдського Будинку-Землі, гео-ойкономії, як це ні парадоксальне, немає (!). Швидке становлення її сверхактуально!

По параметру 12, Не секрет, що багато які люди до поняття "ідеологія" випробовують алергію і взагалі відкидають необхідність ідеології [35]. Але людина як соціальна істота без неї існувати не може. Ідеологія - це духовна палиця людства. Позитивізм і прагматизм по відношенню до природи виливаються в природопокорительную ідеологію, що стала причиною ГЕК і наближення до ТЕК. Справжнє зведення індикаторів виживання в правій колонці таблиці представляє, по суті, першу спробу визначити її як геоекософскую ідеологію - "Мудрість Будинку-Землі".

З економічних індикаторів коментарів вимагають передусім відношення власності. Зростання різноманітності форм власності так же властиве еволюції суспільства, як і зростання видової різноманітності - еволюції біосфери [Зб]. Тому заперечення приватної власності - вічної невід'ємності процесу труда - було однією з головних помилок К. Маркса. Але, як тепер стало очевидно, в рамках інформаційного суспільства приватна власність неминуче трансформується в співволодіння - "приватну власність тільки тут і тепер" [37]. Бо тільки співволодіння може забезпечити возз'єднання людини і природи (їх гомеостаз). При цьому совладетелем землі і природних ресурсів може бути тільки людство загалом, з урахуванням всіх наших нащадків. Т. е. денаціоналізація землі і природних ресурсів, що проводиться в Росії після 1991 року, є екологічним злочином!

Коментарі до параметрів 16, 17. Під Колективним Розумом Людства (і всієї Екогеї) розуміється новий тип розумного регулювання всепланетним гомео-тазом за принципами "не зашкодь" і "природа знає краще". Від демократії - характерної для ринкової системи влади некомпетентної більшості, голосом якого завжди уміли маніпулювати еліта, кримінальні елементи і політики, людство повинно перейти до влади компетентного знання, що представляється ієрархією рад мудреців-професіоналів (аксиноократії по моїй термінології, меритократії по М. Кенну [38] і А. Субетто [39]). Від штучної для екобиосфе-ри Землі системи розділення світу на 200 суверенних держав, кожне з яких переслідує свої (і своїх корпорацій) сиюминутние вигоди, екогейское співтовариство повинно перейти до системи "природних екосот" - самоуправляемих географічних підсистем (в основі яких, очевидно, передбачаються річкові басейни), де підтримка соціально-биосферного гомеостаза може бути оптимальною. У цьому відношенні екогейская парадигма співпадає зі сценарієм СоЕС [40].

По параметрах 20, 21. Індустріальна формація пройшла три стадії розвитку: початкового капіталізму в XIX віці, імперіалізму в XX віці, що розділився на західний і радянський (тоталітарно-соціалістичний) варіанти, і сучасну постимпериалистическую інформаційну стадію - мир транснаціональних корпорацій. Цей "мир ТНК" являє собою, як правильно пишуть Моїсеєв [41] і Субетто [39], агонію стихійно-ринкової економіки і мироустройства. ТНК, ставши головним власником капіталів, землі і природних ресурсів, отримали унікальну можливість розтерзувати політично і ідеологічно розділене людство. Розтерзання виражається в глобальній перекачке мозків і відходів, яка представляє нову, раніше невідому форму штучного глобального кругообігу, що ввергає людство і біосферу в надто нестійкий, поляризоване на Південь і Північ, стан. Саме ця дійсність "світу ТНК" робить ілюзорною стратегію т. н. стійкого розвитку, проголошену політиками в ООН.

По суті концепція SD - не більш ніж косметичний ремонт світобудови в інтересах ТНК, для рядових же людей планети вона означає не більш ніж перестановку крісел на палубі "Тітаника". Вижити може тільки об'єднане людство, яке повинно створити якісно нову Організованість ноосфери, яку я називаю Будинок-Земля або Екогея. До такого визначення суті структури світової спільноти впритул підійшла і Комісія з Декларації Землі під головуванням М. Горбачева і М. Стронга при активній підтримці С. Рокфеллера [42].

З етичних індикаторів зупинимося на трьох.

Параметр 27 - права Землі, точніше, Біосфера. До усвідомлення необхідності юридичного введення таких прав і найсуворішого їх дотримання людство прийшло, леле, тільки зараз, на порогу ТЕК і трансформації, що практично почалася Біосфери в Техносферу.

Параметри 32, 33. У сучасній деградації етичних норм людства немає ніякого сумніву. Протягом сотень і тисяч років люди не втомлюються заявляти про свої права, забуваючи, що крім прав, необхідно мати і обов'язки. Історія цивілізації - це історія науково-технічного прогресу, досягнутого за рахунок експлуатації біосфери і майбутнього, т. е. наших нащадків. Щоб вижити, людство повинно усвідомити і юридично узаконити обов'язок всіх загалом і кожну людину окремо перед Біосферою і іншими людьми. Ця саме сильна вимога і головна (!) умова виживання.

Але давайте віддамо собі звіт в тому, що людство загалом зможе нести на собі реальні обов'язки по підтримці своєї Матері-Біосфери тільки в тому випадку, коли ці обов'язки будуть покладені і на кожного громадянина Землі без виключення. Отже, кожний громадянин Будинки-Землі повинен в день свого повноліття пройти ініціація і прийняти на себе найсуворіше табу, заборонне йому робити будь-які дії, що можуть нанести шкоду біосфері і іншим людям. І дотримувати табу з всією відповідальністю. Ця процедура - переклад молодої людини в гідного громадянина Будинку-Землі - homo axios - повинна підготовлюватися процесом Ековсеобуча протягом 17 років.

Введення табу і усвідомленої особистої відповідальності кожного за його дотримання якісно міняє весь морально-етичний стан суспільства. Воно робить непотрібним абсолютно неефективну зараз систему тюрем і покарань, лише відтворюючу злочинність. Бо той, що порушив табу прирікає себе на остракізм (по вибору - на безболісну смерть або на роботу поза суспільством і Землею).

Чи Не є принцип табу і остракізму насиллям над людством, як вважають деякі мої опоненти? Ні, ці індикатори екогеизма і аксирево-люції (від греч. - "гідний") нічого спільного з насиллям не мають, але ставлять перешкоди виживанню зла. Пригадаємо Прозріння, що йде по Біблії: "І не увійде в нього (новий Ієрусалім. - В. З.) ніщо нечисте, і ніхто відданий мерзоти і брехні, а тільки ті, які написані у Агнеця в книзі життя" (Откр., гл. 21).

Який же прогноз найближчого майбутнього системи Цивілізація-Біосфера за принципом керманича, т. е. за кінцевим результатом розвитку людства в інтервалі бифуркації - виживає воно як біологічний вигляд чи ні? Визначимо Цивілізацію в широкому розумінні як стан взаємовідносин суспільства з природою, що склався внаслідок розподілу праці і формування стихійно-ринкової системи виробництва і розподілу товарів в умовах зростання міського населення, техніки і інформацій. Висновок однозначний: наша цивілізація як паразитична природопотребительская і природопокорительская система вигляду-монополіста homo sapiens, існуюча за рахунок біосфери, в умовах деградації останньої і заміщення її техносферой, приречена на загибель! Разом з нею приречена на загибель за точкою Левіна і биота еукариот.

Це зовсім не означає, що разом з людиною уривається і розвиток Розуму. Тотальна катастрофа для людства і еукариот може (але не обов'язково буде) мати своїм слідством появу новою - штучної - Організованість життя [43,24], якщо людство встигне створити киборгов або електронних істот з штучним інтелектом, як це вважають Дж. Гленн [44], А. Болонкин [45], В. Косарев і інш. Але це вже інша проблема.

Чи Можливе виникнення екогейской організованості ноосфери за 2-4 десятиріччя? Чи Не пуста це утопія, як вважає А. Урсул [46]? Звісно, доти, поки людство не пройде Ековсеобуч. Всіма елементами нової парадигми населення Землі повинно оволодіти, якщо воно хоче вижити, за 10-15, максимум 20 років глобальної духовної екологічної ( "людської", по А. Печчеї) революції, суттю якої є Ековсеобуч. Аксиреволюция - це грандіозний процес виховання, навчання і усвідомлення нових, вкрай гуманних норм нової етики совиживания. Тільки здійснивши його, міжнародна співдружність може підготувати себе до Об'єднання світу, яке повинне бути досягнуте шляхом Референдуму. Цей процес не може бути простою еволюцією, оскільки на неї у нас немає навіть десятків років часу.

Список літератури

1. Зелений мир. 1998. № 12.

2. Горщиків В. Г. Фізічеськиє і біологічні основи стійкого розвитку життя. М., 1995.

3. Динилов-Данильян В. И., Горщиків В. Г., Арський Ю. М. і інш. Навколишнє середовище між минулим і майбутнім: мир і Росія. М., 1994.

4. Арский Ю. М., Данилон-Данильян В. И., Заліханов М. Ч. і інш. Екологічні проблеми: що відбувається, хто винен і що робити? М., 1997.

5. Назаретян А. П., Лисиця І. А. Крітічеський гуманізм versus биоцентризм // Суспільні науки і сучасність. 1995. № 5. С. 149-158.

6. Голубец B.C., Тарко А. М. і інш. Вічні російські питання в учбовому посібнику // Суспільні науки і сучасність. 1995. № 5. С. 159-166.

7. Данилов-Данильян В. И. Наука і гуманізм versus фантастика і техницизм // Суспільні науки і сучасність. 1998. № 4. С. 138-141.

8. Зубаков В. А. Куда йдемо? Філософія вибору майбутнього // Зелений мир. 1999. № 16, 17.

9. Вернадський ВМ. Наукова думка як планетне явище. М., 1991.

10. Зубиков В. А. Куда йдемо: до екокатастрофе або екореволюции? // Філософія і суспільство. 1998. № 1. С. 191-239; № 6, С. 77-102.

11. Лосев К. С. Екология і нове мислення // Проблеми стійкого розвитку. М., 1997. С.61-68.

12. Довгуша В. В., Тіхонов М. Н. Нет війнам! // Життя і безпека. 1996. № 4. С. 8-17.

13. Проблеми клінічної лимфології і ендокринології. М.-Сочи, 1997.

14. Скарбників В. П. Здоровье нації. Освіта. Освіта. М.-Кострома, 1997.

15. Богачкова Б. И., Федора Л. А. Детська популяція в місті спецхимії // Берегиня. 1996. №10. С. 5.

16. Барабаш В. И. ЕМИ виробляють дебілів // Життя і безпека. 1997. № 1. С. 203-206. П. Довгуша В. В., Кудрін И. Д. і інш. Суспільство і техногенне середовище мешкання // Життя і безпека. 1997. № 1. С. 207-230.

18. Плисе Г. Б. Екология і онкологія // Життя і безпека. 1997. № 1. С. 253-257.

19. Шолом Е. С. Снова про відходи // Життя і безпека. 1997. № 1. С. 258-261.

20. Купа А. В. Крімінальная революція: вимисел або реальність? // ОНС. 1999. № 3. С.26-37.

21. Казнин Ю. Ф. Снова про рак // Життя і безпека. 1997. № 1. С. 238-248.

22. МедоузД. Х., МедоузДЛ., Рандерс И. За межами зростання. М., 1994.

23. Моисеев Н. Н. Современний раціоналізм. М., 1995.

24. Зубаков В. А. XXI повік. Сценарії майбутнього. СПб., 1995.

25. Зубаков В. А. Прошлоє і майбутнє людства очима еколога // ОНС 1997. № 3. С.114-128.

26. Данилов-Данильян В. И. Зарніци виблискують//Зелені мир. 1996. № 13.

27. Зубаков В. А. Гром не пролунає, мужик не перехреститься // Зелений мир. 1999. №11.

28. Зубаков В. А. Екогея - Будинок Земля. СПб., 1999.

29. Назаретян А. П. Демографічеська утопія "стійкого розвитку" // ОНС. 1996. № 2.

30. Кондратьев К. Я. Ключевие аспекти екологічної політики (в зв'язку з виходом книги Е. У. Вайцзеккера). Ч. 1,2//Ізв. РГО. 1994. Вип. 3,4.

31. Печчеи А. Человечеськиє якості. М., 1985.

32. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальна революція. М., 1993.

33. Маркин Б. Екологичеський иллюзион // Зелений мир. 1997. № 21.

34. Програма дій. Порядок денний на XXI вік. Женева, 1993.

35. Повернутися в рай. Бесіда з Т. М. Горячевой // Екогеософський альманах. 1999. № 1.

36. Зубаков В. А. Отношенія власності і типологічна класифікація суспільства // Політика. 1990. №8.

37. Ямагучи К. Смена парадигм в економіці по мірі становлення інформаційного суспільства // Ідеї Н. Д. Кондратьева і динаміка суспільства. М., 1995. С. 44-72.

38. Кенн М. Комплюралістський маніфест. Зелена ідеологія. М" 1991.

39. Субетто А. И. Бібліографія. Ізбр. статті. СПб., 1997.

40. Забелин С. И. Время шукати і час втрачати. Рязань, 1998.

41. Моисеев Н. Н. Агонія Росії. Чи Є у неї майбутнє? М., 1996.

42. Хартія Землі // Зелений мир. 1998. № 12. С. 6.

43. Назаретян А. П. Агрессия, мораль і кризи в розвитку світової культури. М., 1996.

44. Гленн Дж. Роль науки і технології в дослідженні майбутнього // Ідеї Н. Д. Кондратьева і динаміка суспільства на рубежі третього тисячоліття. М., 1995. С. 217-240.

45. Болонкин А. XXI повік - початок безсмертя // Екогеософський альманах. 1999. № 1.

46. Урсул ПЕКЛО. Росія на шляху до стійкого розвитку. М., 1996.