Реферати

Стаття: Сейсморазведка - це дуже просто

Екосистема орехово-плодових лісів. Географічне місце розташування орехово-плодових лісів, основна рослинність і їхні типи. Вертикальний розподіл типів лісу. Поняття і склад лісового фонду, його охорона державою і контроль за лесонарушениями. Перспективи плодового напрямку.

Історія Росії 17 століття. Неясний час. Вінчання на царство Михайла Романова. Заселення Росії. Розвиток торгівлі.

Оцінка тяглово-швидкісних властивостей автомобіля КАМАЗ 43105. Зовнішня швидкісна характеристика двигуна. Утрати потужності і КПД трансмісії. Побудова тягової і динамічної характеристик автомобіля. Параметри приемистости, їхнє визначення. Граничний кут підйому автомобіля, етапи обчислення шляху його вибега.

Мережна війна як виклик державному суверенітету Наддністрянщин. Мережна війна - сукупність впливів, носіями яких є мережна структура, спрямованих на підготовку і проведення підривних антидержавних операцій. Суть мережної стратегії. Особливості розгортання "п'ятої колони" усередині держави.

Лавинна небезпека Хибинского гірського масиву. Фактори лавинообразования. Сучасна лавинна активність Хібін.

"Глікман А. Г.

НТФ ГЕОФИЗПРОГНОЗ"

Санкт-Петербург

В 1829 році в Парижі, в Трудах Паріжської Академії Наук з'явилася стаття Пуассона, присвячена застосуванню хвильового рівняння для опису поширення пружних хвиль в твердих середовищах. Ця стаття виявилася основоположною для опису всієї акустики твердих серед і основного напряму її - сейсморазведки. Вирішивши хвильове рівняння для двох граничних умов, Пуассон отримав вираження для опису подовжніх і поперечних пружних коливань.

Власне, ідея сейсморазведки виникла дуже давно. Про те, як використовують звуколокацию кажани і дельфіни, було відомо, і використання цього принципу також і в твердих середовищах здавалося очевидним ще десь в XVII віці. Пуассон тільки формалізував цю ідею.

Будучи математиком найвищого класу, Пуассон був до того ж методологічно грамотним вченим. Він розумів, що отриманий ним математичний опис поля пружних коливань є гіпотетичним, оскільки в той час акустичні вимірювання здійснювати було ще чимсь, і не можна було і що помислив про яку-небудь перевірку. Щоб стати теорією, гіпотеза повинна бути підтверджена експериментом. З цієї причини вищезазначена стаття не увійшла в його двотомник по теоретичній механіці, який побачив світло в 1831 році.

З відходом Пуассона з життя в 1840 році, відношення до опису поля пружних коливань радикально змінилося. Вчені почали відноситися до гіпотези Пуассона як до теорії, і продовжуючи рішення хвильового рівняння для інших (також умоглядно заданих) граничних умов, отримували, тим самим, опис інших типів пружних коливань. Так, в 1885 році Релей дав опис поверхневих хвиль (хвиль Релея). І далі, вся математика, якій вдавалося вирішувати хвильове рівняння для певних граничних умов, могла розраховувати на увічнення свого імені внаслідок того, що новий тип пружних коливань буде названий їх ім'ям. Так "виникли" хвилі Лява, Лемба, Стонлі... Процес цей продовжується досі, і іноді набуває анекдотичний характеру. Так, г-н Краукліс П. В. (співробітник ЛОМИ ім. Стеклова д-р ф-м н.), ознайомившись з результатами наших досліджень, спробував представити їх як наслідок наявності деяких kr-хвиль (треба вважати, Краукліс-хвиль), які виникли внаслідок того, що "Умови конструктивної інтерференції. .. сприяють моночастотности сигналів". Що називається, що розуміє досить... Але до цього його вислову ми ще повернемося.

У цій гонці за персональним типом пружних коливань не знаю, чого більше - помилок, пихатості або, як в останньому випадку, обману. Але попутно, йшли і сейсмоизмерения. Перші ж сейсмоизмерения не показали головного - не було виявлено наявності самих луни-сигналів. А отже, не було отримано і сейсморазреза як такого.

Я розумію, що при так високій очевидності ідеї сейсморазведки і такій кількості великих математиків, що приклала руку, відразу, при першій же невдачі відмовитися від неї було б нереально. Тим більше, що на самому початку ХХ століття було проголошено, що, як наука, акустика твердих серед завершила свій розвиток. Вчені вважали, що будь-яка ситуація в цій області знання може бути описана за допомогою хвильового рівняння, а, отже, акустика цілком переходить від вчених в компетенцію математиків. Що стосується компетенції, то так і сталося. Всі сучасні учение-сейсморазведчики є чистою математикою, що ніколи в життю не здійснила жодного акустичного вимірювання.

Тут є один дуже знаменний момент. Я не можу собі представити рівень методологічної неписьменності вчених, що заявили, що в якійсь області пізнання завершене.

Пізнання нескінченне, і як би ми ні відносилися до себе як до носіїв абсолютної істини, з XXIII віку на нас будуть дивитися з такою ж поблажливістю, як ми сьогодні на вік XVII-й. Більш того відомо, що, як тільки якусь область знання оголосять що завершила свій розвиток, як помста наступить негайно. Тобто з'являться факти, що показують саме нескінченність пізнання також і в цій області знання.

Загалом, логічніше усього було покласти провину за невдачу на недосконалість сейсмоаппаратури, що застосовувалася тоді. Що і зробили.

Але, з іншого боку, для того, щоб отримати фінансування на подальший розвиток сейсморазведки, необхідно було після перших сейсмоизмерений пред'явити хоч який-небудь позитивний результат. І цей результат був пред'явлений. Так ще якої!

У 1909 році професор Загребського університету, геофизик Мохоровичич оголосив про те, що йому вдалося коштами сейсморазведки виявити на глибині в декілька десятків кілометрів межу між породами мантії і кори Землі. Це був геніальний хід, оскільки ні підтвердити, ні спростувати ці дані і на сьогоднішній-то день неможливо, а не те щоб тоді. Цю межу назвали поверхнею Мохоровичича. Цю жилу стали розробляти і інші, так же "удачливі" вчені, і слідом за Мохоровичичем австрійський геофизик Конрад зробив аналогічне "відкриття", згідно з яким на глибині від 10 до 70 км існує межа між гранітом і базальтом. Потім, вже після цього було оголошено, що коштами сейсморазведки виявлено, неначе товщина (або, як говорять геологи, потужність) кори під океанами менше, ніж під материками. А також, що ядро Землі знаходиться в рідкому стані.

Зрозуміло, що гроші на розвиток такого могутнього геофизического методу відразу ж знайшлися, і сейсморазведка буквально попрямувала по всій Землі. При цьому абсолютно природно, що інвесторів більше цікавили більш приземленние можливості сейсморазведки, при пошуках родовищ, при инженерно-геофизических роботах. Ось тоді і виникла особлива технологія інтерпретації сейсморазведки. Технологія ця зводиться до того, щоб "підтягати" результати сейсморазведки до інформації, що вже є про будову земної товщі. Важливій становлячій цій технології є те, що при складанні звіту вказується, що при інтерпретації сейсморазведки інформації про будову земної товщі в районі, що вивчається ще не було.

До найбільшого свого подиву, я з'ясував цей механізм при ознайомленні з історією створення легенди про внесок сейсморазведки у відкриття Тюменської нафти. Але про це потім.

Необхідно відмітити, що сумніви в істинності сейсморазведки інформації, що отримується за допомогою виникали. У порядку прояснення ситуації виник міжнародний проект, відомий як сверхглубокая свердловина на Кольськом п-ове. Як перевірка було прийняте рішення про проведення сейсморазведочних робіт в зоні буріння, що передбачається, причому до початку цього буріння. Для здійснення сейсморазведочних досліджень при Ленінградськом Гірському інституті була створена міжнародна лабораторія Балтійського щита. Після обробки і інтерпретації результати сейсморабот були, що називається, встановлені в сейф, а після вивчення керна пробуреної до 12-ти км свердловини було здійснене порівняння сейсморазведочного і геологічного розрізів. Конфуз був неописанний. Неспівпадання виявилося настільки абсолютним, що владу предержащие геологи не знайшли нічого розумніше як результати... засекретити. А від кого, до речі, засекретити? Адже іноземні вчені, що брали участь в цьому проекті, з результатами ознайомлені...

Тобто сейсморазведочний лохотрон став міжнародним.

На сьогоднішній день зроблене вже 6 спроб переинтерпретації отриманих тоді сейсмограм з тим, щоб добитися збігу з геологічним розрізом. Всі вони виявилися невдалими.

Але це все я взнав порівняно недавно. А на початку...

Так склалося, що, маючи радиотехническое освіту, я з 1973 року почав читати студентам Ленінградського гірського інституту лекційний-лабораторний курс по шахтної геофизике. Спочатку я досить спокійне до цього віднісся, оскільки наукової і учбової літератури було цілком досить, щоб читати цей курс на нормальному рівні.

Будь-яка геофизика - це більш ніж на 90% сейсморазведка. Особливих проблем тут не передбачалося. Математика вирішила всі проблеми сейсморазведки, і мені залишилося тільки привести у відповідність свою математичну освіту.

Однак геофизика, як частина фізики, не може викладатися без відповідної лабораторної бази. І ось тут, створюючи лабораторну базу для свого курсу, я зіткнувся з тим, що, якщо по всіх геофизическим методах (електроразведка, магниторазведка, радіоактивні методи і т. д.) поставити лабораторні роботи можна без проблем. і з їх допомогою можна змоделювати в лабораторії практично будь-яку реальну ситуацію, то по сейсморазведке лабораторних робіт просто не існувало. Якщо точніше, то лабораторні роботи по сейсморазведке були, але це було виняткове математичне моделювання. Тобто обчислювальному пристрою задавалася деяка в думках змоделювати ситуація, і вже її розвиток вивчався студентами.

У відсутності лабораторних робіт будь-яка фізична дисципліна втрачає зв'язок з фізикою і перетворюється в формальне жонглювання математикою. Я виходив з того загальновідомого моменту, що фізика сама по собі - це, передусім, сукупність реально існуючих ефектів і явищ. А ось з доказами реальності ефектів в сейсморазведке виявилося туго.

Про це важко говорити, і спочатку я не міг цього вимовляти навіть самому собі. Але сьогодні, через багато років, коли вже створена нова, альтернативна парадигма акустики, можна заявити привселюдно, що жодне фундаментальне положення акустики твердих серед (і сейсморазведки як її основної гілки) не має експериментального доказу.

Зрозумівши це, я вирішив свою викладацьку діяльність припинити. Читаючи студентам лекції, я твердо розумів, що не маю на це морального права, оскільки не розумів взагалі нічого. І страшно боявся будь-якого питання. Але студенти також нічого не розуміли, і, оглушені непідіймальною математикою, по сейсморазведочной частині курсу питань не задавали.

Одним з аргументів того, що я не кидав цих своїх досліджень і читання курсу, було відношення до моїх питань учених-сейсморазведчиков. А укладалося воно в тому, що з їх сторони робилися всі мислимі і немислимі (типу загроз про фізичну розправу) заходи, щоб у мене не було можливості ці дослідження продовжувати.

Треба відмітити, що при всій абсурдності державного пристрою СРСР, який ми зараз бачимо, тоді були кошти, що дозволили мені устояти проти всієї цієї як би наукової зграї. Одним з цих коштів було те, що я направляв в пресу і в Відділ науки при ЦК КПРС копії всіх документів і матеріалів, направлених на ліквідацію мого курсу і фізичного знищення моєї лабораторії.

Поворотною подією для процесу мого розуміння фізики поля пружних коливань був перший в моєму житті спуск у вугільну шахту для здійснення сейсмоизмерений з допомогою мною ж виготовленої апаратури. Це було літом 1977-го року.

Справа в тому, що акустичні вимірювання мають таку специфіку, що цілий ряд ефектів дуже важко побачити в лабораторних умовах. І дійсно, виявившись в шахті, я відразу ж побачив ефект, який відразу поставив хрест (поки що тільки для мене) на всій загальноприйнятій парадигмі сейсморазведки.

Для методології розвитку наукового пізнання - це факт банальний. Результат самого рядового експериментального дослідження може виявитися могильником як бажано математизированной гіпотези.

Ефект цей полягав в тому, що як реакція на ударний вплив на гірський масив виникає затухаючий гармонічний сигнал1. Ось цей, здавалося б, незначний момент відразу і беззастережно перекреслив всю будівлю сейсморазведки, яка ось вже цілий вік підтримується безпрецедентними економічними підпорами. Для тих, кому ця логіка не очевидна, поясню.

Гармонічний (інакше говорячи, синусоидальний), в тому числі, і затухаючий гармонічний сигнал можна отримати одним єдиним способом, а саме, за допомогою коливальної системи. І якщо ми бачимо, що відгук на ударний вплив має вигляд затухаючого гармонічного сигналу, то не повинен викликати сумнівів, що мало місце ударне збудження коливальної системи. Струна, маятник, електричний коливальний контур - це всі відомі представники коливальних систем. Але ми ж домовилися, що пізнання нескінченне, а отже, можливо, є ще і невідомі коливальні системи. І коли я в 1977 році побачив, що сейсмосигнал містить затухаючу синусоїду, я так і зрозумів, що має місце якась невідома ще коливальна система.

Але чому ж при цьому виявляється перекресленим принцип звуколокації в твердих средах2? А справа в тому, що тут або-або. Або у вас внаслідок ударного впливу на гірський масив виникає звуковий імпульс, який потім розповсюджується у всі сторони по законах геометричної оптики і відбивається від перешкод (в чому і укладається принцип сейсморазведки), або абсолютно інакша картина. Якщо ми завдаємо удару, скажемо по поверхні дзвону, то він реагує весь, всім своїм об'ємом, будучи об'ємним резонатором. І було б дивно, якби ми роботу дзвону описували як багаторазове відображення первинного сигналу. Цього сигналу там просто немає. Він відразу ж, в момент удару перетворюється в коливальний процес, в затухаючу синусоїду. Так само виявилося і в гірському масиві. Отже, первинний, зондувальний імпульс в земній товщі просто відсутній, а розповсюджується в ній вже виниклий там коливальний процес, причому розповсюджується не по законах геометричної оптики, а в напрямах, відповідних геометрії тих коливальних систем, які там залягають.

Головним і ледве чи не єдиним механізмом сейсморазведки є інтерференція. Але гармонічний сигнал інтерференцією не отримати. Справа в тому, що синусоїда - це елементарний і неподільний на більш прості складові інформаційний кирпичик. А інтерференція, як відомо, дозволяє отримувати складний сигнал шляхом підсумовування більш простих. Адже не задарма ж ряди Фурье - це сума синусоидальних складових. Тому що простіше, ніж синусоїда - вже не буває.

Зміст попереднього абзацу відомий з шкільного курсу математики. Однак, ось вже протягом 25 років, коли я намагаюся ці аргументи вимовити з якої-небудь трибуни (на семінарах, конференціях і т. д.), виникає реакція неприйняття. Основна теза полягає в тому, що, оскільки я за освітою не сейсморазведчик, то мені просто невідомо, що за допомогою інтерференції можна отримати будь-який сигнал. Я згодний, дійсно будь-якої, крім гармонічного.

Ось саме тому я особливе задоволення отримую, посилаючись на цитату з Краукліса, приведену више3. Варто, звісно, було досягати рівня доктора фізико-математичних наук, щоб заявити таке.

Проте, існує дуже корисне правило етичного порядку, яке полягає в тому, що не можна нічого з вже створеного заперечувати, не пропонуючи нічого замість. А пропонувати в 1977 році ще було чогось. Попереду була дуже велика робота. Ставало з'ясувати, що саме виконує роль коливальних систем в земній товщі, фізику перетворення ударного впливу в гармонічний відгук, і відповісти на безліч інших питань, що виникали по ходу досліджень.

Адже якщо вам пощастить відповісти хоч би на одне питання, поставлене Природою, на їх місці виникне трохи новіших. Нам (мені і дуже нечисленним моїм колегам) пощастило відповісти на декілька питань. Так що виниклі на їх місці нові питання нас просто погребли під собою.

Нам вдалося з'ясувати, що виявлена ще в 1977 році нова коливальна система, зокрема, може бути представлена плоскопараллельной геологічною структурою. При цьому частота виникаючого при ударі гармонічного сигналу однозначно пов'язана з потужністю (товщиною) цієї структури. Ось етот-то факт і з'явився основою нового, альтернативного напряму сейсморазведки. Суть його - перерахунок частотного спектра сейсмосигнала в геологічний розріз. Тобто виникла спектральна сейсморазведка.

Треба сказати, що, з одного боку, робота по створенню спектральної сейсморазведки йшла дуже успішно, був виявлений ряд нових, невідомих раніше фізичних ефектів. Так, до речі, скажу, що виявити один-єдиний невідомий раніше фізичний ефект - це вже подія світового значення. А в моїй книзі, розміщеній на веб-сайте www.newgeophys.spb.ru, ви знайдете їх декілька. Це, чи знаєте, саме по собі дуже приємний момент - знати, що на Землі немає нікого, хто б виявив стільки нового в фізиці. Але всю цю позитивну сторону роботи дуже врівноважувала неабияка кількість дьогтю.

Справа в тому, що, по мірі збільшення розуміння процесів, що відбуваються при формуванні і поширенні поля пружних коливань в земній товщі, я все більше переконувався, що одночасно існувати і традиційна і спектральна сейсморазведки не можуть. Якщо є поширення зондувального імпульсу, значить, немає місця для виникнення власних гармонічних коливань. А якщо є виникнення власних гармонічних процесів, то не може бути поширення первинного, зондувального імпульсу. У наявності гармонічного відгуку на ударний вплив ми пересвідчилися неодноразово. Те, що розріз, отриманий внаслідок спектрально-сейсморазведочного підходу, однозначно відповідає реально існуючому геологічному розрізу, ми також переконувалися багато разів. Але, з іншого боку, відповідно до матеріалів наукової літератури, матеріалів преси і звітів експедицій, на рахунку традиційної сейсморазведки є сила-силенна просто блискучих результатів. І знову я розумів тільки одне - що я нічого не розумію.

На допомогу, як вже було неодноразово, прийшов Випадок. Я був відряджений від Гірського інституту в Тюмень. Вже не дуже пам'ятаю, навіщо. Але так вийшло, що я попав туди, коли Тюмень гуляла з приводу якогось місцевого свята. Це потрібне було перечекати, тому що ніхто не працював, і виконати своє завдання я не міг. У якийсь момент люди, до яких я приїхав, "влили" мене в колектив, що веселиться, і виявився я за одним столом з сейсморазведчиками, на рахунку яких рахувалося відкриття тюменской нафти.

Я не знав, як мені з'ясувати те, що мене цікавило більше всього на світі. І тоді я запропонував тост за авторів цього великого відкриття. Це викликало реакцію, на мій погляд, абсолютно неадекватну. Спочатку всі обурилися і стали між собою з'ясовувати, хто я такої. А коли з'ясувалося, що я з Ленінграда, то це їх дуже розвеселило. Тому що тоді мені простимий, що я нічого не знаю.

- А чого ж я не знаю?

- А того, що сейсморазведка до відкриття Тюменської нафти не має ніякого відношення.

- ...?

Як затверджували ці геофизики, сейсморазведка застосовувалася тільки тоді і там, коли і де з свердловини вже пішла нафта. Це по документах, по звітах і інтерв'ю безглуздим журналістам було так, що спочатку була сейсморазведка, потім її результати уточнювалися інший який-небудь геофизикой, після чого бурили і давали нафту. А насправді, в Західному Сибірі, як і всюди, шукали нафту методом проб і помилок, застосовували аеромагнитную зйомку, і бурили, бурили і бурили.

На повне моє здивування - знову спалах веселощів і вже зустрічне здивоване питання: невже мені невідомо, що той, хто володіє сейсморазведкой, володіє всім - житлофондом, транспортом, людьми... Так грошима, зрештою, тому що там, де застосовують сейсморазведку, на неї відводиться 95% всіх геофизических грошей.

Я знав до того часу, що країни, що дозволяють розкіш мати власну геофизику, дійсно, тратять на сейсморазведку приблизно 95% всіх геофизических грошей. Але те, що єдине призначення сейсморазведки - 20-кратне збільшення вартості геофизических робіт, мені не могло прийти в голову. Навпаки, факт дорожнечі як би свідчив за ефективність цього методу! І потім, зрештою, невже і в інших країнах таке також було можливе?! Потім, вже зустрічаючись із зарубіжними геофизиками, я повністю пересвідчився в тому, що шахраї у всіх країнах однакові. Але в той момент...

Побачивши моє недовір'я до сказаного ними, тюменские геофизики-сейсморазведчики запропонували мені наступний тест. А ви, говорять, спробуйте добитися, щоб які-небудь геофизики виконали сейсморазведку і зробили б її інтерпретацію до того як ним вже все відомо про геологічний розріз в даному місці. У вас, говорять, нічого не вийде. Тому що жоден сейсморазведчик в Світі на таке не піде.

Як ні дивно, щось подібне я потім почув від патріарха сейсморазведки і сейсмології Г. І. Петрашеня. І не тільки почув, але і багато разів прочитав в його трудах.

Забігаючи уперед, скажу, що відтоді самих на всіх семінарах, міжнародних конференціях по геофизике, на виставках - ми пристаємо до сейсморазведчикам з пропозицією здійснити дослідження в місці, де повністю відсутня геологічна інформація. Згідних на це не знаходиться. Були, правда, випадки, коли геофизики як би погоджувалися на це, а самі намагалися перед проведенням сейсморазведки застосувати електроразведку або інші, дійсно працюючі методи. Тюменци виявилися праві.

Чи Треба говорити, наскільки легше в моральному відношенні стала після цього наша робота по експериментальному вивченню формування і поширення поля пружних коливань як шахтних, а потім, польових умовах, а також в лабораторії. Правда, тільки в моральному. Тому що, зрозумівши, що їх хитрощі стали секретом Полішинеля, владу заможні геофизики (а це виключно сейсморазведчики) пошли на силові методи боротьби. Це ліквідація мого курсу в ЛГИ, це фізичне знищення нашої лабораторії. І, нарешті, в 1993 році - вигнання нас з ЛГИ.

Інша справа, що всі їх спроби нам зашкодити в кінцевому результаті йшли на користь нашій роботі. Хоч би навіть з нашим вигнанням. Справа в тому, що з 1977-го року по 1993-й розвиток спектральної сейсморазведки йшло цілком на базі підземних, шахтних досліджень. Будучи з 1993-го року позбавленими можливості спускатися у вугільні шахти, ми почали розвиток наземної спектральної сейсморазведки, і за 10 років виявили стільки принципово нового вже не тільки в акустиці твердих серед, але в геології, будівельній науці, екології і інших областях нашого буття, що хватити б для дуже багатьох вчених. Але це, на жаль, зараз неможливе. Про причини цього буде сказано далі.

Недаремно філософія завжди вважалася наукою всіх наук. І методологія розвитку наукового пізнання як її розділ. Згідно з методологією, некорисних відкриттів не буває. І виявлення нового фізичного ефекту неминуче приводить до створення, як мінімум, нового дослідницького методу. Далі, згідно з тією ж методологією, дослідницький метод, що має в своїй основі новий фізичний ефект, неминуче стає джерелом принципово нової інформації. Ці постулати блискуче підтверджуються на прикладі спектральної сейсморазведки, що розвивається нами. Ми не будемо тут перелічувати всі численні можливості вже широко відомого методу спектрально-сейсморазведочного профілювання (ССП). Відмітимо тільки, що використовуватися метод ССП може і при повній відсутності апріорної інформації. Думаю, що цей момент говорить сам за себе.

Спектрально-акустичний (спектрально-сейсморазведочное) напрям на сьогоднішній день вже досяг рівня самостійної і самодостаточной науково-практичної розробки. Самим головним нашим досягненням я вважаю навіть не ті можливості, які з'явилися, а те, що всі без виключення положення цього напряму доводяться експериментально.

Ну, а що ж фізика поля пружних коливань, гілочкою якої і є традиційна сейсморазведка? На жаль, акустика твердих серед пішла по тому ж шляху, що і сейсморазведка. У цій області знання є деякі досягнення, отримані чисто експериментально. Теорія ж її знаходиться у вельми плачевному стані. Жодне з положень її експериментально не доводиться.

Однак, репутацію треба підтримувати, і ось, одне за іншим з'являються деякі недоказові, але дуже дзвінкі твердження, які прийняті на віру і впливають згубний чином на інші області знання. Скажемо, на фізику твердого тіла, на будівельну науку. Так, виявилося вимишленим явище, що полягає в тому, що із збільшенням напруженого стану в твердих середовищах, збільшується швидкість поширення в них подовжніх хвиль.

Це вигадане дуже давно, роках, напевно, в 50-х, і успішно використовується вже, напевно, в тисячах дисертаціях. Повідомлено у всіх підручниках. Однак цей неіснуючий ефект містить три пастки. Перша полягає в тому, що напружений стан, тобто тиск в твердих середовищах, не підлягає вимірюванню. Вимірювання - це порівняння з еталоном. А ось еталона-то цієї субстанції поки що немає. І відповідного датчика також. Тому конференції, в тому числі, і міжнародні, за напруженим станом проводяться, а ось поміряти його поки не можна. Ну зовсім як в сейсморазведке, так?

Далі, швидкість подовжніх хвиль виявилася такою, що вимірюється порівняно недавно, тільки після створення нами установки для спостереження ефектів монохроматора і акустичного резонансного поглинання (АРП). Так ось, можу заявити з упевненістю і відповідально, що ні швидкість подовжніх хвиль, ні то, що досі помилково сприймалося за цю швидкість - при зміні тиску на зразок, що знаходиться під пресом, не змінюється. Ось яка жаль.

Насправді, з акустикою твердих серед в зв'язку з нашими дослідженнями сталося приблизно те ж саме, що колись сталося з електротехнікою. Коли існувала ще тільки електротехніка постійного струму, з відкриттям законів Ома і Кирхгофа показалося, що пізнання цієї області знання вже завершене. Однак, при виникненні змінного струму виявилося, що існують, крім активних, ще і реактивні елементи (конденсатори і котушки індуктивності), наявність яких приводить до цілого ряду раніше невідомих ефектів, і зокрема, до виникнення власних коливальних процесів, а також до передачі цих коливальних процесів без проводів. Тобто електротехніка постійного струму стала невеликим окремим випадком сучасної теоретичної електротехніки.

Нам вдалося зрозуміти фізику виникнення власних пружних коливань. Виявилося, що точно так само, як і в електротехнікі, за формування власних коливань відповідають своєрідні акустичні елементи, що володіють реактивною звукопровідністю. І точно також акустика, всі процеси в якій пояснювалися інтерференцією, стала невеликим окремим випадком загальної акустики.

Розвиток наукового пізнання йде дуже нерівномірно, і при цьому періоди прогресу чергуються з періодами, коли область знання рухається в тупиковому напрямі. Цього не уникла жодна, напевно, область нашого буття. Однак у акустики твердих серед особливий шлях. Тут період помилки затягся через те, що знаходитися в цьому стані виявилося вигідним для дуже багатьох людей. Але вигода для цих людей обернулася великими втратами для людства.

Мені вдалося познайомитися з деякими результатами сейсморазведчиков організації "Енергоїзиськанія". Я не буду торкатися випадків звичайної для сейсморазведчиков фальсифікації, подібної тому, що я говорив вище, з всякими варіаціями. Але ось проведення досліджень під будівництво ТЕЦ, а тим більше, АЕС за допомогою методу, принципово неінформативного, може привести до великої біди. Як зараз вже стало ясно, місцезнаходження вібруючого механізму в зоні тектонічного порушення приводить до неминучого його руйнування. Причому, до руйнування бурхливого, що супроводиться явищем типу землетрусу. Саме цей чинник став вирішальним в аварії на Чорнобильській АЕС. Але ось ми зіткнулися з результатами досліджень по Північно-західній ТЕЦ (СПб), виконаними цією організацією. Обидва машинних залу цієї ТЕЦ виявилися в зонах розлому. Про це ми повідомили в РАО ЕЕС. Проте, як виявилося, в цей час будується АЕС, також що виявилася в зонах розломів, але що отримала "добро" на будівництво внаслідок досліджень, здійснених цією організацією.

При дослідженнях під будівництво захоронень радіоактивних відходів також основним методом є сейсморазведка. Незважаючи на спроби приховати істинну картину, зараз вже багато чим відомо, що більшість цих могильників, що називається, "течуть".

Я вважаю, що використання при дослідженнях під будівництво так відповідальних об'єктів принципово неінформативних методів є злочином перед екологією і людством загалом. На жаль, всіх, від кого це залежить, що склався положення справ влаштовує.

Не секрет, що дуже часто вчені віддають перевагу наукообразие науковому пошуку. Наукообразие безпрограшно. Чим вище рівень наукообразия, тим менше імовірність викриття. Дійсно, ну хто з сторонніх зможе дати об'єктивну характеристику тій або інакшій роботі, коли навіть фахівці не завжди розуміють, що, власне докладається.

Я був присутній на одній такій доповіді про використання апаратури при рішенні геофизических задач. Будучи за освітою радиоинженером, я, проте, не міг зрозуміти, про що говорить доповідач. І коли я набрався мужність і саме так і сказав, то, природно, з'ясувалося, що і ніхто з присутніх нічого не розуміє. Правда, це не перешкодило керівництву доповідь схвалити з всіма звідси витікаючими наслідками (продовження субсидій і т. д.), оскільки в іншому випадку, було б важко пояснити, на що ж витрачалися гроші по цій невиразній тематиці протягом попередніх років.

На мій погляд, змінити що-небудь в даній конкретній ситуації, коли цілі співтовариства вчених беруть участь в колективному обмані, не можна. Так само точно, як не можна що-небудь поліпшити в одній окремо взятій області загниваючої загалом держави. Змінювати треба корінним образом, починаючи з самого початку підготовки наукових кадрів.

І ось тут, мені хотілося б сказати ще про один закон методології розвитку наукового пізнання, який свідчить:

Якщо вчений хоч би один раз підтасував наукові дані, видав чужу роботу або ідею за свою, або допустив яку-небудь іншу нечесність відносно розвитку наукового пізнання, він на все життя, що залишилося стає науковим імпотентом.

Але добродії вчені, подивіться навколо себе. Чи Багато навколо вас кандидатів і лікарів, дисертація яких не була б висмоктана з пальця? З величезної кількості дисертацій, захищених буквально на моїх очах, я не назву жодній, яка не була б "липовою".

На жаль, сама система підготовки вчених в аспірантурах передбачає уміння фальсифікувати наукові дані, підписувати "липові" документи про впровадження. Ось тому-то я і вважаю, що в цей час просто немає вчених, які могли б підхопити наші розробки і продовжити їх. І поки сама система підготовки наукових кадрів не врахує ці моменти, бал будуть правити наукові помилки.