Реферати

Реферат: Реформа системи охорони здоров'я

Граматична категорія. Характеристика поняття "граматична категорія".

Організації сільськогосподарського виробництва на прикладі ТОВ Дуслик. План План 2 Уведення 3 1 Теоретичні основи розглянутої теми 7 2 Коротка організаційно-економічна характеристика господарства 10 3 Аналіз сучасного стану виробництва

Виховання як суспільне явище 2. 1. Тема: "Виховання як суспільне явище. Мети виховання. Педагогіка як наука про виховання. Музична педагогіка". Педагогіка як наука сформувалася значно пізніше, ніж з'явилося виховання. Вихованн-соціальне явище, що полягає в навмисній і цілеспрямованій передачі суспільно-історичного досвіду підростаючим поколінням в оволодінні ними практичними трудовими уміннями і досвідом відносин і поводження.

Ельзасская радянська республіка. План Уведення 1 Передісторія 2 Проголошення Робочої і Солдатської Ради 3 Діяльність Ради і падіння республіки 4 Подальші події Список літератури

Наркоманія молоді як соціальна проблема сучасного суспільства. Наркоманія молоді як соціальна проблема сучасного суспільства Введення 1 Глава 1.1 Молодь 1.2 Наркоманія: причини, наслідку 1.3 Установи профілактики Магнітогорськ

Зміст:

1. Вступ. Реформи охорони здоров'я. Як це розуміти?

2. У реформах - наше майбутнє

3. Витримки з нарада експертів "Стратегії реформування охорони здоров'я в східній Європі"

3.1. Перша нарада.

3.2. Плани на майбутнє

4. Здоров'я - наше здоров'я.

4.1. Національна стратегія в області охорони здоров'я

4.2. Пріоритетні проблеми здоров'я і охорони здоров'я

4.3. Інші принципові проблеми реформ охорони здоров'я

4.4. Основні напрями державної політики в області охорони здоров'я

5. Висновок. Мережеві технології в американській охороні здоров'я.

Література.

Вступ.

РЕФОРМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я. ЯК ЦЕ РОЗУМІТИ?

Нам випало жити в епоху змін в соціальному, політичному, економічному пристрої в суспільстві, в країні, в світі. Хочемо ми цього чи ні, прокляття це або везенье, але, якщо уже змін не уникнути, хотілося б, принаймні, провести їх розумно.

У багатьох країнах населення неудовлетворено своєю охороною здоров'я. І, що природно, в цих країнах робляться спроби свою медицину реформувати. Що при цьому примітно - чи тратить країна на охорону здоров'я 14% валового національного продукту або менше за 1%, проблеми їх схожі - як використати кошти, що є найбільш ефективно.

Що ж до безпосередньо реформ, то тут можна виділити два напрями: перше - від свободи ринку медичних послуг до більшої плановості і нормируемости; друге, характерне для поста-соціалістичних країн - від планово-командної централізованої системи до впровадження елементів ринкового регулювання.

Росія, звісно, і тут йде своїм "особливим" шляхом. Але світовий досвід - позитивний або негативний - треба, як мінімум, знати або, як максимум, використати.

У рамках концепції реформи охорони здоров'я, що розробляється не зайвим буде визначитися, що метою і критерієм управління системою охорони здоров'я повинне бути якість медичної допомоги. Перш ніж відстоювати цю пропозицію, хотілося б домовитися про визначення предмета обговорення, враховуючи представлення наших і зарубіжних фахівців суспільної охорони здоров'я.

Медична допомога надана якісно, якщо вона відповідала очікуванням споживача (внутрішнього і зовнішнього), і її результатом стала очікувана зміна стану здоров'я. Внутрішній споживач - це медпрацівник, зовнішній - пацієнт.

Це визначення якості дозволяє правильно підійти до його оцінки: якість відповідає своїй вартості. Те бишь, господа, пропорціонально фінансовим і матеріальним ресурсам, що виділяються на охорону здоров'я, буде якість останнього. При цьому проблема управління якістю перетворюється в проблему управління ресурсами, що є для поліпшення стану здоров'я пацієнта або нації, якщо розглядати проблему глобально.

"Управління якістю медичної допомоги" - поняття багатогранне. Лікарі, пацієнти, адміністрація ЛПУ, комітети охорони здоров'я територій, територіальні фонди ОМС, фінансисти, економісти мають на увазі під управлінням якістю абсолютно різні речі - контроль якості, забезпечення якості, управління ресурсами, управління фінансами і т. д. У цьому є раціональне зерно, т. до. дійсно управління якістю - досить широке поняття і торкається всіх перерахованих аспектів:

- управління якістю включає оцінку якості, забезпечення якості і контроль якості, засноване на порівнянні зі стандартами;

- управління якістю можливо на різних рівнях - ЛПУ, районному, міському, територіальному, відомчому, позавідомчому і т. д.

- управління якістю тісно пов'язане з еффектностью (роби те, що ти робиш правильно) і ефективністю (роби те, що дає кращий результат);

- управління якістю здійснюється через управління ресурсами, якщо мати на увазі, крім розподілу ресурсів, включаючи фінансові, ще і управління мотивацією і діяльністю медперсоналу, т. до. це своя область знання і технології - безперервне управління якістю медичної допомоги в ЛПУ, коли колектив розглядається як єдина група, економічно зацікавлена в наданні якісної допомоги. Класичний підхід, запропонований незаперечним авторитетом в області реформування медицини, американцем Донабедяном, передбачає для цілей управління виділити в медичній допомозі три що становлять: структуру або ресурси, процес або технологію допомоги і вихід або результат.

Структура (ресурси) - відносно стабільні складові (ЛПУ з персоналом і обладнанням, джерела фінансування). Для забезпечення якості ресурси повинні відповідати встановленим стандартам.

Власне надання медичною допомоги пацієнту називають процесом або технологією. Якість процесу встановлюється на основі того, що повинне бути виконане. А що стосується межличностних відносин, то тут для лікаря діє правило: "Поступай так, як ти хотів би, щоб поступали з тобою".

Виходи або результати - зміна поточного і майбутнього стану здоров'я пацієнта в порівнянні з попереднім. Тут необхідно враховувати також соціальні і психічні атрибути здоров'я.

Управління якістю базується передусім на оцінці показників результатів. Якщо вони вийшли за діапазон стандартів результатів, тільки тоді треба розбиратися, чому це сталося - спочатку аналізувати дотримання стандартів технології, а потім, при необхідності, дотримання стандартів ресурсів.

Реформа охорони здоров'я в області управління якістю повинна дозволити провести оцінку медичної допомоги на основі її проміжних і кінцевих результатів, і оплачувати медичну допомогу за її якість відповідно до цієї оцінки. Якщо результат стане головним критерієм оцінки якості, то для всієї системи і для кожного лікаря головною метою діяльності стає не об'єм послуг, не суворе дотримання стандартів процесу, а позитивні зміни стану здоров'я пацієнта.

Для всіх складових встановлюються стандарти, оскільки оцінку і контроль можливо провести тільки шляхом порівняння зі стандартом. До даного моменту ми маємо необхідну законодавчу базу, структуру, людські і матеріальні ресурси, щоб розробити на федеральному рівні необхідні стандарти.

Представляємо концептуальну пропозицію: клінічні інститути повинні розробити стандарти медичної допомоги на основі загальноприйнятого в світі методу "доказу практикою результативності і ефективності технологій", що пропонуються наукою - "дослівно", "медицини, заснованої на доказах". Ці інститути повинні мати дані клінічної епідеміології, російську і зарубіжну інформацію про новітні технології і про їх ефективність в умовах нашої країни. Розробленим таким чином стандарт буде реально досяжним для Росії.

Як обов'язкова частина цього стандарту повинне бути визначення установ, що надають допомогу при даному захворюванні (стані) відповідно до ліцензованих видів допомоги в ЛПУ різних рівнів, а значить, що мають відповідне оснащення і кадри.

Також частиною стандарту технології повинні бути стандарти на результати, проміжні і кінцеві.

Федеральні стандарти технології допомоги при різних нозологіях, що розробляються в різних установах, повинні мати одну і ту ж структуру, затверджену Мінздоров'я.

Стандарти технології повинні включати забезпечення адекватності, спадкоємності, приближенности, своєчасності, етапности і ефективність, а стандарти результатів - показники результатів медичної допомоги всієї сукупності населення, що обслуговується.

З запропонованими визначеннями і положеннями можна або погоджуватися чи ні, але тільки після їх освітлення ми можемо в наступному матеріалі торкнутися питання практики, витікаючі з представленої теорії.

У реформах - наше майбутнє

Ще зовсім недавно ми мали дуже сильних керівників охорони здоров'я в регіонах і заслабле Мінздоров'я, яке знаходилося з ними в конфронтації. Проте, не тільки з ними, але і з фондами, і з іншими організаціями. Цей період, нарешті, закінчився. Мало того, йде процес консолідації, який, виявиться, я упевнений, з новою силою на майбутньому Всеросійському з'їзді лікарів, який відбудеться 5-7 червня. Це буде справді консолідуючий з'їзд. І той факт, що нарада в Екатерінбурге відбулася, - кращий доказ того, що у нас сьогодні сильне Міністерство охорони здоров'я. Склалася принципово нова ситуація: з одного боку, - сильне Міністерство охорони здоров'я, з іншого боку, - сильні регіони. Є, що називається, предмет для обговорення.

Мінздоров'я, на мій погляд, повинне визначати політику і стратегію розвитку галузі, і це переконливо було заявлене в доповіді Міністра. Це повинно зводитися до наступних проблем:

1. Обов'язково в законодавчому порядку повинні бути встановлені національні пріоритети. Оскільки це задача Держдуми, то при ній необхідно створити спеціальні групи експертів, які б цим займалися.

2. Зараз у нас накопичені найбільш колосальні проблеми в області здоров'я населення. Для їх успішного рішення необхідне об'єднання зусиль різних міністерств і відомств. Силами одного Мінздоров'я ці проблеми не вирішити. Хоч темпи погіршення показників здоров'я сповільнилися і намічається начебто позитивна тенденція, але ще невідомо, скільки це продовжиться.

Що необхідно зробити передусім? Потрібна розробка федеральної програми "Здоров'я для всіх громадян Росії". На жаль, одна з небагато країн Європейського регіону, яка не має такої програми, - це наша країна. У багатьох країнах світу такі програми є вже, і навіть для окремих провінцій.

3. Далі, необхідне створення концепції реформування охорони здоров'я, заснованої на пріоритетних проблемах. Без цього далі нікуди не рушити, тому що території повинні чітко знати, що треба розвивати насамперед, що у другу чергу, на яких напрямах треба сконцентрувати ті мінімальні ресурси, які є в територіях. Концепція - це ідея, це задум. Сьогодні нам ніхто ще не сказав, яку економічну і соціальну систему ми створюємо в країні. Звісно, можна сказати, раз ми не знаємо, що створюємо в країні, давайте почекаємо і з концепцією охорони здоров'я. Таку позицію зрозуміти можна, але виправдати не можна. Як тільки ми намалюємо собі ту систему у вигляді концепції, до якої ми повинні прагнути, буде чітко видно, в чи тому ми йдемо напрямі, або не в тому. Кожний крок можна вивірити, кожний наказ можна перевірити. Це дуже важливо - провести зараз таку роботу.

4. Необхідно дуже чітко працювати по федеральних і галузевих програмах. Як можна об'єднати зусилля територій і регіонів? По-перше, Міністерство охорони здоров'я все-таки повинно мати для цього гроші. Управління не буває безфинансовое. Фонд має гроші на вирівнювання територій, Мінздоров'я цих коштів не має. Треба, щоб Мінздоров'я мало хоч би невеликі кошти, з одного боку, для вирівнювання бюджету по територіях, а з іншого боку, для того, щоб можна було реалізовувати галузеві програми.

5. Потрібна розробка взаємопов'язаних правових актів з виділенням першочергових з них. Виникли питання, як нам бути зі статтею Конституції про безкоштовну медичну допомогу. До речі говорячи, деякі країни СНД відмовилися від цієї статті. З одного боку, це правильне, тому що допомога у нас ніколи не була безкоштовною. Ми все одно платили за неї з податків. Якщо ми наполягаємо на бесплатности медицину, то повинні поставити питання прямо: чому наш Уряд йде від відповідей? Три роки не переглядається і не затверджується Базова програма обов'язкового медичного страхування. Виходить наступне: ми продекларировали допомогу по всьому об'єму Базової програми, а насправді можемо фінансовий забезпечити цю програму тільки на 40%, і, як підсумок, - вона не реалізовується і не виконується. Зростають платні послуги. Тому що немає єдиної політики, виникає маса протиріч і на місцях. Треба переглянути це питання.

6. Необхідно провести єдину інформаційну політику. Всі ми працюємо по різних програмах, по різних системах. Треба по максимуму зберегти нашу систему статистики, але наповнивши її іншим змістом. Справа в тому, що ми створили унікальну систему статистики в нашій країні. Більше ні в одній країні світу такої немає. Це дивна, централізована система, але якість і зміст не завжди відповідає міжнародним стандартам. Наприклад, згідно з міжнародним визначенням поняття "лікар", в Росії забезпеченість становить не 43 лікарі на 10000 населення, як це зафіксоване в статистиці, а всього 28 лікарів, що цілком порівнянно із зарубіжними країнами. Необхідно краще, повніше, правильніше використати доступну інформацію.

7. Далі, треба обов'язково здійснювати єдину політику в області міжнародної співпраці. Є біля 50 міжнародних організацій, які працюють прямо з територіями. А що це означає? Вони адже вчать наші регіони своїм системам і принципам охорони здоров'я. І, в кінцевому результаті, ми можемо отримати 50 систем охорони здоров'я. Якщо ми хочемо цього, тоді ми на правильному шляху. На мій погляд, Мінздоров'я тут повинне зіграти свою головну координуючу роль, тобто повинна бути ясна політика в області міжнародної співпраці. Взагалі, повинна бути координація робіт по всіх аспектах реформ охорони здоров'я, що проводяться в регіонах. Ми обмінюємося досвідом, тільки коли ось так збираємося. Але це ж неправильне. Потрібна регулярно налагоджена система інформації про те, де є щось нове, цікаве, прогресивне.

8. Треба обов'язково координувати зусилля в області реалізації ухвалених законів. Не отримали, на жаль, свого розвитку "Основи законодавства про охорону здоров'я громадян". Адже кожна стаття Основ законодавства повинна була вирости в закон прямої дії. Ми запропонували перелік законів, які необхідно прийняти насамперед.

До чого нас закликає сьогодні Всесвітня організація охорони здоров'я? Вона закликає зберегти суспільний характер охорони здоров'я. Це основа всієї системи охорони здоров'я, і ми не повинні її руйнувати. Звісно, повинні створюватися і приватні, додаткові установи. Будь ласка, беріть кредит в банку, будуйте свої лікарні, створюйте альтернативну систему, але це не повинне носити масовий характер. Основу повинна складати державна система. При цьому державний бюджет на охорону здоров'я повинен складати не менше за 60%, біля 30% - кошти обов'язкового медичного страхування і не більше за 10% - платні послуги. Тільки тоді це буде нормально функціонуючий, живий організм. Говорити про те, що платних послуг не повинно бути, - значить закривати очі на об'єктивну реальність. Вони існують, треба просто упорядити цей процес. Ми вже позбавилися всієї служби медичної інформації в країні. Кафедри не знають, чому вчити, немає єдиної державної системи науково-медичної інформації в охороні здоров'я. Огляди звалилися, новини медицини звалилися, експресс-информация звалилася, МРЖ звалилася. Це підсумок бездумної приватизації. Нас питають: якщо ми приватизуємо лікувальні установи, хіба вони не будуть займатися тим же самим? Не будуть. Тому що інші види діяльності будуть набагато вигіднішими. Основа приватизації - це отримання прибутку. І якщо комусь вигідно, то він відкриє там казино, а не лікарню. І такого роду приклади відомі.

Всі реформи повинні зазнавати одного критерію: добре або погано хворому і добре або погано лікарю. Ми завжди йдемо від системи, а це неправильне. Нарешті ми повинні розвернути всю систему охорони здоров'я до пацієнта. У нас пацієнт ніколи по-теперішньому часу не був в центрі уваги системи. Добре для пацієнта, - значить, буде хороша реформа, погано для пацієнта - така реформа не повинна мати місце.

І останнє, декілька слів про обов'язкове медичне страхування. Багато які медичні страхові організації і компанії свою головну роль поки не виконали. Вони створювалися в тому числі для двох цілей: для захисту прав пацієнта і для забезпечення якості медичної допомоги. Але права пацієнта ще не завжди дотримуються, а якість медичної допомоги поки не поліпшується. Необхідно прагнути до здешевлення і спрощення всієї системи ОМС, яка, пам'ятаючому експертів ВІЗ, складна і неефективна. Ця проблема є, і її треба вирішувати.

ПЕРША НАРАДА МЕРЕЖІ ЕКСПЕРТІВ "СТРАТЕГІЇ РЕФОРМУВАННЯ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я В СХІДНІЙ ЄВРОПІ"

Перш ніж розказати про те, як проходило першу нараду мережі експертів "Стратегії реформування охорони здоров'я в Східній Європі" (мережа EASTNET), було б незайвим роз'яснити, що це, власне, за організація. Отже, мережа експертів була ініційована і підтримана Європейським регіональним бюро ВІЗ. Реальне втілення ідея створення мережі експертів отримала в 1995 р. в ході консультативної наради в Твері представників Міністерств охорони здоров'я Білорусії, Молдови і Російської Федерації. У той раз представники України не могли взяти участь в нараді, однак вже в січні 1996 р. цій країні офіційно було запропоновано вступити в члени мережі.

Треба сказати, що при установі мережі переслідувалася мета створити для держав-членів спеціальний форум для обміну досвідом і обговорення питань, що відносяться до стратегій реформування і інших ключових елементів проведення успішних реформ в цьому секторі.

ПЕРША НАРАДА

Отже, перша нарада експертів в рамках мережі "Стратегія реформування охорони здоров'я в Східній Європі" було проведено в Кишиневі (Молдова) 24-26 вересня поточного року. Місцевим організатором наради виступило Міністерство охорони здоров'я Республіки Молдова. Організатором наради зі сторони ВІЗ виступило відділення "Системи охорони здоров'я і управління службами охорони здоров'я".

Нарада була розбита як би на дві частини: дводенну дискусію з питань, що представляють спільний інтерес для країн EASTNET, і одноденну дискусію, присвячену конкретним питанням реформування в Молдові, в якій, крім членів мережі, взяли участь спостерігачі з боку Молдови.

Також було визнано доцільним розглянути на зустрічі результати проведеної в червні 1996 р. Європейським регіональним бюро ВІЗ конференції з питань реформ охорони здоров'я в Європі (Любляна). Крім інших питань, що стосуються проблем здоров'я, на зустрічі була прийнята Хартія мережі "ВОСТСЕТЬ".

У перший же день Кишинівської зустрічі результати Люблянської конференції були розглянуті. Ключова ж презентація першого дня наради називалася "Система оплати служб первинної медико-санітарної допомоги: порівняльний огляд небезпек і можливостей з точки зору поліпшення здоров'я населення".

Другий день був повністю присвячений проблемам охорони здоров'я в Молдові. Але нам хотілося б акцентувати свою увагу на третьому дні засідання, коли з доповіддю "Децентралізація служб охорони здоров'я Російської Федерації: нинішня ситуація і плани на майбутнє" виступив заступник Міністра охорони здоров'я РФ В. І. Стародубов.

Він, зокрема, відмітив, що після прийняття закону "Про основи місцевого самоврядування" в російській охороні здоров'я стався дуже різкий поворот від понадміру централізованої до фрагментарної системи. Не вдалося, на жаль, забезпечити своєчасне розмежування повноважень.

Втрачені дійсно необхідні важелі управління охороною здоров'я як системою суспільних відносин. Слабшала координуюча і регулююча роль федеральних органів управління охороною здоров'я, що, в кінцевому результаті, привело до сильної диференціації в умовах надання медичною допомоги в регіонах. Кожна муніципальна освіта стала будувати свою замкнену систему охорони здоров'я.

До того ж намітилася суперечність між положеннями законів "Про медичне страхування" і " Про місцеве самоврядування". Якщо перший передбачає вирівнювання умов фінансування надання медичною допомоги в межах суб'єкта Федерації, то другий декларує принцип змісту мережі муніципальної охорони здоров'я і забезпечення потреб місцевого населення.

В. І. Стародубов помітив, що в якійсь мірі ця фрагментація системи компенсується зусиллями фондів ОМС. Проте можливості системи ОМС вельми обмежені: сьогодні через її структури проходить тільки 30-35% всіх ресурсів охорони здоров'я. Положення посилюється тим, що в діяльності фондів ОМС і органів управління охороною здоров'я, як правило, не переглядається єдиний підхід до розв'язання питань охорони здоров'я. А, отже, не добившись координації дій органів управління і структур ОМС, ми отримали розмивання відповідальності з витікаючим звідси скороченням бюджетного фінансування.

Доповідач відмітив, що розділення фінансових потоків утрудняє формування системи економічної мотивації для кожного ЛПУ. Складається як би система "двох економік" в рамках однієї установи.

Відмітивши всі негативні моменти існуючої на сьогоднішній день системи охорони здоров'я, заступник Міністра охорони здоров'я РФ вніс декілька пропозицій по подоланню цього положення. Зокрема, необхідно встановити чітке розділення функцій федеральних органів і органів управління суб'єктів Федерації, тобто повинен затвердитися принцип "нового федералізму".

Механізм розробки і затвердження програм охорони здоров'я повинен бути внесений в "Основи законодавства РФ про охорону здоров'я".

Далі, необхідно підвищити роль федеральних органів в забезпеченні гарантій рівності в доступності медичної допомоги. Для цього потрібно, з одного боку, реальна оцінка фінансових можливостей кожного суб'єкта Федерації, а з іншою - федеральна підтримка.

Механізмом реалізації гарантій необхідно зробити законодавче оформлене правило затвердження Базової програми ОМС Державною Думою.

Для підвищення комплексності системи охорони здоров'я потрібно також розширити права і підняти відповідальність органів управління охороною здоров'я суб'єктів Федерації. Мова йде не про відтворення колишньої адміністративно-командної системи, а про виконання життєво важливих для всієї системи охорони здоров'я функцій, до числа яких відносяться передусім:

- формування і забезпечення державних зобов'язань відносно надання всім категоріям населення медичної допомоги на рівні базової програми ОМС;

- стратегічне і поточне планування надання медичною допомоги;

- моніторинг і оцінка діяльності установ охорони здоров'я і підсистем муніципальної охорони здоров'я.

А для розв'язання цих питань необхідно на рівні суб'єкта РФ централізувати частину коштів, що збираються на муніципальному рівні, з подальшим їх розподілом по містах і районах на основі подушевого нормативу фінансування.

І ще на одному моменті зупинився доповідач: необхідно відновити систему контролю за результатами діяльності по управлінській вертикалі. Це означає, що органи управління охороною здоров'я регулярно аналізують і оцінюють результати діяльності ЛПУ, коректуючи на цій основі плани розвитку галузі.

Ось так тезово можна було б відмітити найважливіші моменти виступу заступника Міністра охорони здоров'я РФ.

ПЛАНИ НА МАЙБУТНЄ

Наступну зустріч учасників мережі EASTNET намічено провести вже в 1997 р. Тематика, що Пропонується виглядає приблизно так:

1. Необхідність продовження роботи по Первинній медико-санітарній допомозі.

2. Фінансування стаціонарної служби.

3. Планування фондів (особливо перерозподіл ліжковий фонду) і людських ресурсів.

4. Практичне управління змінами в системі охорони здоров'я на регіональному і районному рівнях. Мета - взнати як можна більше про практичні аспекти впровадження реформ.

5. Використання бази даних ЕРБ ВІЗ і інших джерел інформації по реформах.

Намічено, що ЕРБ ВІЗ підготує звернення до Міністерства охорони здоров'я України з проханням про організації Наради в 1997 р. на її території.

Здоров'я - наше здоров'я.

I. НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГІЯ В ОБЛАСТІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я

На жаль, Росія входить в те невелике число країн, які досі не мають в своєму розпорядженні національну стратегію в області охорони здоров'я своїх громадян. Це пов'язано з тим, що і понині здоров'я нації є не одним з найважливіших параметрів соціального благополуччя, а лише відомчим критерієм. Сьогоднішня медико-демографічна ситуація - результат не тільки умов, чого склався в останні роки, але і накопичених негативних тенденцій в минулі десятиріччя.

Однак і зараз не для всіх очевидна істина: не буде здоров'я - не буде економіки. А якщо зараз не вжити екстрених заходів по збереженню здоров'я і порятунку життя людей, то невдовзі нікому буде відновлювати зруйновану економіку.

У чому склався обстановці представляється найбільш перспективним і раціональним прийняття Європейської стратегії здоров'я. Реалізація цієї стратегії може здійснюватися у нас через:

- національну програму "Здоров'я для всіх";

- національну програму "Здорові міста";

- створення державного повноважного органу, відповідального за здоров'я і об'єднуючого для цього всі сили;

- створення Національного інституту здоров'я Росії із задачами наукового обгрунтування політики в області охорони здоров'я;

- розробку єдиної інформаційної системи з об'єднанням зусиль всіх відомств, що мають в своєму розпорядженні інформацію про різні аспекти здоров'я населення, а також створення системи моніторинга здоров'я для всіх регіонів Росії.

Саме такий підхід дозволить згодом змістити акценти з лікування хворих на профілактику захворювань і зміцнення здоров'я.

II. ПРІОРИТЕТНІ ПРОБЛЕМИ ЗДОРОВ'Я І ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я

Встановлення науково обгрунтованих пріоритетів є кращим способом раціонального використання всіх видів ресурсів. Треба врахувати, що це - динамічний процес, оскільки згодом пріоритети можуть мінятися. Це залежить також від цілей - довгострокових, середньострокових і короткострокових - для країни, регіонів і самої системи охорони здоров'я.

Дослідження допомогли виділити пріоритетні проблеми розвитку охорони здоров'я на найближче десятиріччя. До їх числа віднесені:

- формування організаційної структури первинної медико-социальной допомоги на принципі лікаря загальної практики (сімейного лікаря);

- реорганізація швидкої медичної допомоги;

- реорганізація служби інтенсивної терапії і реанімації шляхом підвищення оперативної доступності до неї;

- формування етапної стаціонарної медичної допомоги за принципом лікарень з різною інтенсивністю лікувально-діагностичного процесу;

- вдосконалення реабілітаційної допомоги, створення будинків сестринского відходу;

- впровадження системи оцінки, контролю і забезпечення якості медичної допомоги.

Для досягнення всіх вищеперелічених цілей необхідно здійснити:

- формування відповідної законодавчої бази;

- вдосконалення підготовки медичних кадрів, системи науково-дослідної діяльності і системи матеріально-технічного і лікарського забезпечення;

- розробку адекватного інформаційного забезпечення;

- створення моніторинга за ходом реформ, впровадження системи обов'язкового медичного страхування по всій країні.

По кожному з відмічених пріоритетних напрямів повинні бути створені і реалізовані соціальні федеральні програми.

III. ІНШІ ПРИНЦИПОВІ ПРОБЛЕМИ РЕФОРМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я

Крім вказаних пріоритетних напрямів, велике значення в цей час і на перспективу мають два важливих питання:

- співвідношення централізації і децентралізації в управлінні охороною здоров'я;

- співвідношення різних форм власності в охороні здоров'я.

Основні точки зору з першого питання зводяться до того, що роль Мінздоров'я Росії в проведенні реформ на територіях повинна посилюватися. А це означає: формування довго- і середньострокової політики і стратегії діяльності охорони здоров'я; реалізація тактичних задач у вигляді галузевих програм; координація реформ, що проводяться в регіонах; проведення єдиної кадрової політики; централізовані придбання медикаменти; організація ліквідацій медичних наслідків надзвичайних ситуацій.

З другого питання наступні думки. У цей час в світі склалися три основні моделі охорони здоров'я: переважно державне з елементами приватної практики, переважно страхова медицина і змішана модель. У сучасних умовах як найбільш оптимальне співвідношення ВІЗ рекомендує таку пропорцію: держбюджет - 60%, медичне страхування - 30%, платні послуги - 10%. На жаль, Росія, за даними Всесвітнього Банку, витрачає на охорону здоров'я набагато менше, ніж це не тільки необхідне, але і можливе. Звісно, є труднощі об'єктивного порядку. Так, ідея становлення приватною медицини впирається в низький рівень життя населення, в неплатоспроможність пацієнтів.

IV. ОСНОВНІ НАПРЯМИ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ В ОБЛАСТІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я

Відмічені напрями можна представити у вигляді векторів реформ охорони здоров'я, т. е. шляхів переходу від чого склався до перспективної моделі. До їх числа відносяться:

- від стаціонарної допомоги до амбулаторної;

- від спеціалізованої допомоги до загальної;

- від об'єму медуслуг до їх якості;

- від зростання числа лікарів до якості їх роботи;

- від жорстко централізованої системи управління до розмежування повноважень центра і регіонів;

- від лікування захворювань до їх профілактики;

- від бесправности пацієнтів до їх прав і обов'язків.

Для реалізації відмічених напрямів необхідна відповідна законодавча база, яку також ще має бути створити.

Мережеві технології в американській охороні здоров'я

Представники адміністрації Клінтона обнародували плани створення компьютеризированной мережевої системи реєстрації і ведіння історій хвороб пацієнтів як основної частини програми реформи системи охорони здоров'я в США, офіційно представленою президентом осінню минулого року.

Для зменшення об'ємів паперової документації і зниження витрат федеральний уряд збирається створити національну інформаційну мережу з регіональними центрами для передачі даних про пацієнтів. У рамках нових взаємовідносин органів охорони здоров'я з урядом страхові агентства і лікарні, як очікується, будуть використовувати мережу для спільної обробки інформації про звертання за медичною допомогою і про клінічні дані.

У зв'язку з цим урядові кола зацікавлені у встановленні стандартів на формати і кошти захисту даних, а також обов'язковому впровадженні їх в майбутньому.

Президент Клінтон в одному з своїх виступів назвав існуючу систему охорони здоров'я "пам'ятником паперової технології", нагадавши про тисячі медичних форм, що використовуються в США: "Ми зможемо зекономити значні кошти, якщо спростимо цю систему. За новими правилами буде тільки одна стандартна форма". "Ми потребуємо стандартів для швидкого і ефективного обміну даними",- визнав Майкл Фітцморіс (Michael Fitzmaurice), керівник науково-дослідного відділу Міністерства охорони здоров'я і соціального забезпечення США.

Фитцморис, який представляв плани адміністрації Клінтона на конференції асоціації Electronic Industries Association (EIA), оголосив, що стандарти на історії хвороб пацієнтів, а також на системи реєстрації їх звертань за медичною допомогою, оплати і перерахування грошей в цей час проходять перевірку. Фахівець з маркетингу корпорації Electronic Data Systems Ліза Солцл (Lisa Salzl), що брала участь в складанні звіту EIA відносно вимог, що пред'являються до комунікацій і комп'ютерів для федеральних користувачів, повідомила, що вже зараз Управління по фінансуванню охорони здоров'я (HCFA), яке займається обробкою звертань за медичною допомогою, приступило до складання планів більш широкого використання мереж в рамках реформи системи охорони здоров'я. "Початковою вимогою буде автоматизація обробки традиційних страхових транзакцій",- заявила Шанна Кіс (Shannah Koss), помічник розділу відділення управління і фінансів. Але лікарні і страхові агентства вже цікавляться, у скільки обійдеться оновлення системи.

Розумна охорона здоров'я Як відмітив Клінтон в своєму зверненні до американського народу, в майбутньому кожний громадянин США отримає картку системи національної охорони здоров'я, що встановлює права доступу до коштів медичної допомоги. Картка - чи буде вона проста магнітна або "інтелектуальна" - повинна містити ідентифікатор власника і інформацію про нього. Однак в адміністрації продовжуються дебати з приводу того, чи скористатися в цій картці номером, що є для кожного громадянина в системі соціального захисту (Social Security), або вводити окремий ідентифікатор. "Існує боязнь об'єднання інформації медичного характеру з іншими даними, такими як прохання про заставних",- пояснив Фітцморіс. Солцл відмітила, що намір HCFA впровадити єдині комп'ютерні історії хвороб пацієнтів пов'язаний з двома проблемами: з створенням стандартів і посилюванням правил захисту інформації про пацієнта. Фитцморис підкреслив, що необхідність дотримання принципу лікарської таємниці вимагає прийняття нового законодавства, що регламентує випадки використання інформації про пацієнта. Зі слів Роберта Вудса (Robert Woods), помічника керівника управління Information Resource Management, Міністерство США у справах учасників війни, яке управляє системою лікарень в масштабах країни і надає безліч інших послуг, щорічно втрачає біля 60 млн. долл. через неврахованих пацієнтів, таких як вмерлі ветерани. "При електронній системі переліків ці гроші надходять на об'єднаний чековий рахунок, звідки їх важко отримати зворотно,- пояснює Вудс.- Якби управління по соціальному захисту (Social Security Administration), що має в своєму розпорядженні вичерпні дані про громадянина, проінформувало міністерство, відправка чека була б припинена". Якщо зміни в системі охорони здоров'я будуть здійснюватися відповідно до плану, то стандарти, судячи по всьому, стануть обов'язковими. Як повідомив Денніс Штайнер (Dennis Steinauer), співробітник Національного інституту стандартів і технологій, передбачається утворити національну комісію з охорони здоров'я, яка встановить єдині вимоги в області захисту інформації про пацієнта. Виходячи з передбачуваної політики, що відображає існуючий інформаційний кодекс, очевидна неможливість створення системи секретних даних, оскільки пацієнти дістануть право на перегляд своїх історій хвороб, а інформація буде збиратися тільки для санкціонованих цілей.

Література.

1. В. Д. Селезнев, І. В. Поляков. Економічні основи відтворювання здоров'я населення в умовах перехідної економіки. Санкт-Петербург, 1996 р.

2. В. С. Лучкевич. Основи соціальної медицини і управління охороною здоров'я, Санкт-Петербург, 1997 р.

3. В. С. Лучкевич, І. В. Поляков. Основи медичного страхування в Росії. Санкт-Петербург, 1995 р.

4. Мир медицини, №6 за 1997 рік, стор. 21-23. Акулов В. Н. Социальная захист громадян в умовах обов'язкового медичного страхування.

5. І. В. Поляков, Т. М. Зеленська, П. Г. Ромашов, Н. А. Півоварова. Економіка охорони здоров'я в системі ринкових відносин. Учбова допомога. Санкт-Петербург, 1997.

6. Кузьменко В. Г., Баранів В. В., Шиленко Ю. В. Здравоохраненіє в умовах ринкової економіки, М., 1994.