Реферати

Реферат: Фінансова політика Росії на сучасному етапі розвитку

Бізнес-план інвестиційного проекту 2. Зміст Резюме 6 Характеристика підприємства і стратегія його розвитку 7 Опис продукції 13 Аналіз ринків збуту. Стратегія маркетингу 14 План виробництва 16

Системи подиху. Ребефинг (rebirthing). Вайвейшн (vivation). Холотропное подих (holotropic breathwork).

Банківська система РФ 5. ЗМІСТ Уведення 3 1. Мети, задачі і принципи банківського нагляду 5 2. Організація банківського нагляду за рубежем 8 2.1 Система банківського нагляду в США 10

Структура генерального бюджету організації, порядок і особливості його розробки на прикладі ОО. ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ПО УТВОРЕННЮ ДЕРЖАВНЕ ОСВІТНЄ УРЕЖДЕНИЕ ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО УТВОРЕННЯ ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФИНАСОВО-ЕКОНОМИЧЕСКИЙ ІНСТИТУТ

Дискримінація жінок 2. Федеральне агентство по утворенню Державна освітня установа вищого професійного утворення. Уральська державна юридична академія

Зміст

1 Суть і цілі фінансової політики. 3

1.1 Зміст фінансової політики. 3

1.2 Види фінансової політики. 4

2. Фінансова політика в Росії. 5

2.1. Загальна характеристика. 5

2.2. Фінансова політика в 2004 р. і необхідність нової бюджетно-кредитної стратегії. 8

2.3. Необхідність подолання стиснення внутрішніх бюджетних витрат і зниження тягаря зовнішньої фінансової залежності. 11

2.4. Стабілізаційний фонд. 13

2.5. Перегляд орієнтирів грошово-кредитної політики. 15

Література: 18

1 Суть і цілі фінансової політики

1.1 Зміст фінансової політики

Фінансова політика - основоположний елемент в системі управління фінансами. Виходячи з визначення фінансів як економічних відносин по формуванню, розподілу, перерозподілу і використанню грошових коштів держава при організації цих відносин визначає головні цілі і задачі, що стоять перед суспільством і відповідно перед фінансовою системою.[1]

У всі часи головною метою фінансових відносин була така їх організація, яка була б направлена на забезпечення зростання суспільного багатства. Досягнення цієї мети можливе лише при ефективності конкретних форм розподілу, перерозподілу і використання фінансових ресурсів, що є і фінансового потенціалу держави. Узагальнюючим показником ефективності фінансового механізму є темпи зростання внутрішнього валового продукту і національного доходу - основного джерела зростання добробуту суспільства.

Фінансова політика - це самостійна сфера діяльності держави в області фінансових відносин. Це комплекс заходів держави по використанню фінансових відносин, мобілізації фінансових ресурсів, їх розподілу і використанню для реалізації тієї або інакшої державної програми економічного і соціального розвитку.

Політика охоплює всі напрями діяльності держави. У залежності від сфери суспільних відносин, яка є об'єктом політичного впливу, говорять про економічну або соціальну, культурну або технічній, бюджетній або кредитній, внутрішній або зовнішню політику. Фінансова політика має самодовлеющее самостійне значення і в той же час є найважливішим засобом реалізації політики держави в будь-якій області суспільної діяльності, будь те економіка, соціальна сфера, військова реформа або міжнародні відносини.

Реалізацію фінансової політики можна розбити на 3 етапи:

1. визначення і постановка головних цілей і конкретизація перспективних і найближчих задач, які необхідно вирішити для досягнення поставлених цілей за певний період життя суспільства;

2. визначення основних напрямів використання фінансових ресурсів, а також розробка методів, коштів і конкретних форм організації відносин, за допомогою яких дані цілі досягаються в найкоротші терміни, а найближчі і перспективні задачі вирішуються оптимальним образом;

3. підбір і розставляння кадрів, здатних вирішити поставлені задачі, організувати їх виконання, і, власне, здійснення практичних дій, направлених на досягнення намічених цілей.

Природно, що прямий вплив фінансової політики на економіку починається лише на третьому етапі, але визначається воно змістом двох попередніх рівнів.

Якість фінансової політики оцінюється відповідно до того, наскільки вона відповідає інтересам суспільства (або певної її частини) і наскільки вона сприяє досягненню поставлених цілей і рішенню конкретних задач.

Для оцінки фінансової політики даного уряду і для рекомендацій по її коректуванню насамперед необхідно мати ясну програму суспільного розвитку з виділенням інтересів всього суспільства і окремих груп населення, характеристикою перспективних і більш близьких задач, визначенням термінів і методів їх рішення. Тільки при такій умові можна розробити конкретний механізм реалізації фінансової політики і дати її об'єктивну оцінку.

Фінансова політика повинна бути направлена передусім на формування максимально можливого об'єму фінансових ресурсів, оскільки вони - матеріальна база будь-яких перетворень. [4]

1.2 Види фінансової політики

Отже, виходячи із задач, поставлених перед фінансовою політикою (наприклад, забезпечення високої зайнятості, стимулювання економічного зростання, вирівнюванням платіжного балансу і інш.) ведучі економісти розділяють її на три вигляду: політика економічного зростання (стимулююча), політика стабілізації і політика обмеження ділової активності (стримуюча).

Під першою, тобто політикою економічного зростання розуміють систему фінансових заходів, направлених на збільшення фактичних об'ємів валового національного продукту і підвищення рівня зайнятості. Дана стимулююча фінансова політика включає:

1. зростання державних витрат;

2. зниження податкового тягаря.

Якщо ж уряд намагається втримати обсяг випуску продукції на його типовому для країни, що розглядається рівні і підтримати стабільність цін, то вважається, що державою проводиться політика стабілізації. При цьому було б невірно вважати, що політика стабілізації підміняє стимулюючу і стримуючу фінансову політику в їх прагненні до вирівнювання економічної ситуації в державі, оскільки між даними поняттями існують серйозні відмінності. Наприклад, політика економічного зростання може провестися державою і в період, коли властивий країні обсяг виробництва вже перевищений і виробництво прагне до його потенційного рівня, в той час як стабілізаційна політика таких цілей переслідувати не має права.

У свою чергу політика обмеження ділової активності, навпаки направлена на зменшення реального об'єму ВНП в порівнянні з його потенційним рівнем і застосовується урядом в період підйому або буму з метою уникнення кризи перевиробництва, і інфляції виникаючої разом з надлишковим попитом.

Стримуюча політика має на увазі:

1. зменшення урядових витрат;

2. збільшення податків.

Інакше говорячи, фінансова політика повинна орієнтуватися на позитивне сальдо урядового бюджету, якщо перед економікою стоїть задача контролю над інфляцією.[9]

2. Фінансова політика в Росії

2.1. Загальна характеристика

Фінансова політика в Росії протилежна кейнсианской ідеології, яку на практиці використовує більшість високорозвинений країн, що гнучко поєднують її рекомендації з принциповими положеннями монетаризму і ринковій лібералізації. Типологія кейнсианской політики не заперечує, а інтегрує і консолідує в єдиному механізмі "настройки" ринкових параметрів і фінансових інструментів регулюючу роль ринку з сильною фінансовою політикою держави, що зростає централізацією бюджетних ресурсів на меті інноваційного економічного зростання, соціального фінансування.[6]

У Росії директивно проводиться політика скорочення фінансового потенціалу держави (табл. 1), і вся перспектива економічного зростання віддається "на відкуп" приватному бізнесу без належного урахування його можливостей і властивих йому в Росії органічних нестач, пов'язаних з історичною незрілістю, незавершеністю ринкової трансформації, криминализацией. Не вирішена і проблема інфраструктурних монополій, які не показують високої ефективності, перерозподіляють економічні ресурси на користь монопольного сектора і душать конкурентний сектор національної економіки.

Жорстка обмежувальна бюджетна політика проводиться у відношенні як федерального бюджету, так і регіональних і місцевих бюджетів, самостійність яких, незважаючи на всі зусилля по розмежуванню повноважень, вужчає, в тому числі і за допомогою встановлення і вимог виконання федеральних стандартів.

Російську фінансову політику необгрунтовано підводити і під монетаризм в його "милтоновском" розумінні. Між російською грошово-кредитною політикою і загалом фінансовою політикою є, звісно, щось загальне з ідеями відомого американського професора, ідеолога монетаризму М. Фрідмена, однак в істотних рисах вона відходить від сучасного західного монетаризму.

Таблиця 1

Тенденція скорочення державних доходів і витрат в Російській Федерації (в% ВВП)

Консолідований бюджет

1997 р.

1998 р.

2000 м.

2001 р.

2002 р.

2003 р. (оцінка)

2004 р.

2005 р.

2008 р.

Доходи

28,7

25,1

28,7

29,7

32,4

27,8

26,8

-

-

Витрати

33,9

30,7

26,8

26,8

31,3

26,5

24,8

23,2

22,5

Джерела: Росія в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. - М.: Держкомстат Росії. 2003. С. 29; Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.); Матеріали додатків до проекту федерального бюджету на 2004 р.

У Росії проводилася політика стиснення грошової маси як основного важеля проти інфляції. Рублевая грошова монетизация ВВП впала з 73,2% в 1990 р. до 12,3% в 1995 р. і знаходиться на рівні 15,9%, за даними за 2002 р. Російський монетаризм на відміну від західного носив жорсткий директивно-рестрикционний характер, що було однією з головних причин (інша - масова приватизація державних підприємств) спаду, руйнування передових галузей, різкого скорочення потреб в кваліфікованих робітниках і інженерно-технічних кадрах. Грошова маса не компенсувала зростання цін, що привело до виснаження оборотних коштів підприємств.

У рамках директивної либерально-монетаристской політики не вдається ефективно поєднувати політику обмеження інфляції і політику економічного зростання, оскільки головні чинники інфляції в перехідній економіці - неконтрольоване формування витрат і доходів господарюючих суб'єктів і відсутність конкуренції в багатьох секторах ринку, в тому числі і на споживчому ринку, в сфері послуг. У Росії лише за допомогою відвертості внутрішнього ринку для імпортних товарів вдається балансувати товарну пропозицію і грошовий попит, причому за рахунок витиснення з платоспроможного ринку вітчизняного виробництва. Політика обмеження бюджетних витрат і грошової маси породжує негативні наслідки і для соціальної сфери.

Таким чином, в Росії проводиться специфічний тип фінансової політики, що характеризується жорстким примусовим впливом держави на сферу грошового обігу, державні витрати і доходи бюджетних галузей і установ. Відносно приватного сектора реалізовується політика лібералізації, що, однак, не повинне було б протиставлятися державі, особливо в умовах глобализації світової економіки і фінансових процесів.

Ефективність фінансової політики характеризується критеріями, які виражають міру реалізації стратегічної (головної) цільової функції цієї політики з урахуванням її типології і чинника часу. Оцінка залежить від того, хто є її головним творцем, з яких позицій вона оцінюється.

Критерієм ефективності фінансової політики повинна стати міра реалізації цілей і задач, позначених в президентському посланні Федеральним Зборам РФ: як мінімум подвоєння ВВП до 2010 р.; створення сучасної сильної російської економіки і ефективної держави; подолання бідняцтва. Ці цілі заломлюються в системі настройки фінансових інструментів, спрямованості і зростанні потенціалу бюджетних потоків, зростаючому використанні ресурсів країни в рішенні задач розвитку соціально-трудової сфери. Соціальні критерії ефективності фінансової політики так само пріоритетні, як і забезпечення ефективного балансу фінансових потоків від сфери виробництва товарів і послуг до бюджетної системи (податки) і від бюджетної системи до галузей національної економіки (повернення частини ресурсів на відновлення і розвиток доходообразующих галузей). Бюджетна система - це посередницький механізм, що забезпечує інтереси розвитку виробниче-трудової сфери, соціальної сфери і сектора домашніх господарств (населення).

За тенденцією скорочення державних доходів і витрат слідує згортання програм підтримки нових галузей, вирівнювання соціально-економічного розвитку регіонів, наступ на реальні доходи населення. З джерел їх формування вилучаються соціальні трансферти, а у витрати населення включаються нові витрати, пов'язані з так званою політикою модернізації бюджетної сфери і структурними реформами в російській економіці.

Так, житлово-комунальна реформа просувається лише в двох напрямах: підвищення тарифів на послуги підприємств ЖКХ і перекладання комунальних витрат на населення. Витрати консолідованого бюджету на житлово-комунальне господарство знизилися з 4,2% ВВП в 1995 р. до 2,2% в 2001 р. Прогнозується їх подальше скорочення. Федеральний бюджет вже ряд років не виділяє асигнувань по статті "Житлово-комунальне господарство".

Якщо багато які країни йдуть по шляху "социализации" своїх бюджетних витрат, то в Росії фінансова політика, що проводиться породила протилежну тенденцію. Чинники соціальної політики придбавають все більше значення в забезпеченні поступального розвитку країн з ринковою економікою. Об'єктивна потреба в перерозподілі ресурсів через механізми бюджетної системи відбивається у високій частці соціальних програм у валових витратах бюджетів центрального уряду.

Щоб подолати негативні тенденції в соціальній політиці, необхідно змінити типологію фінансової політики, посилити її позитивну соціальну функцію. Ефективна фінансова політика повинна стати важелем формування в Росії соціально орієнтованої ринкової економіки.

2.2. Фінансова політика в 2004 р. і необхідність нової бюджетно-кредитної стратегії.

Оцінка характеру типології і стратегічної спрямованості спроектованої на 2004 р. і середньострокову перспективу бюджетно-податкової політики і взаємодіючої з нею грошово-кредитної політики засновувалася на матеріалах проекту федерального бюджету на 2004 р., прогнозу соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2004 р., програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.), затвердженої Урядом РФ 15 серпня 2003 р. №1163-р, проекту федерального Закону "Про стабілізаційний фонд Російській Федерації".

У програмі, прогнозі і проекті федерального бюджету на 2004 р. зберігалася спадкоємність либерально-монетаристской політики, причому з посиленням адміністративно-фінансового тиску федерального центра на суб'єкти Федерації і муніципальні освіти з метою забезпечення проходження "федеральної лінії". Оцінка документів не дозволяє зробити висновок, що вони в необхідній мірі і з системною послідовністю реалізовують нові напрями і ідеї економічної стратегії, позначені в Посланні Президента РФ Федеральним Зборам. Не забезпечуються умови, необхідні для подвоєння об'єму ВВП до 2010 р. У урядових документах темпи зростання ВВП до 2008 р. плануються на 30-35% нижче, ніж це необхідне для виходу на позначені рубежі. Нездатність забезпечити з 2004 р. реально можливі темпи зростання, що гарантують подвоєння ВВП Росії, пояснюється в урядовій програмі на середньострокову перспективу "недопустимо високим і обтяжливим втручанням держави в економічну діяльність", що не відповідає дійсності. Уряд зосередився на монетарних питаннях макрополитики і втратив важелі і інструменти впливу на основні реальні процеси. Мова йде про зростання людського потенціалу країни за рахунок відтворювання постійного населення; зниженні фізичної і моральної зношеності основних виробничих фондів і створенні матеріально-технічних умов розширеного відтворювання вітчизняного капіталу; державній підтримці інноваційної активності основної маси підприємств і їх модернізації в підприємства сучасного типу; переливі капіталу "олігархічної економіки" і зниженні ризиків вкладень банківської системи в галузі і структури "нової економіки" і в традиційні галузі переробної промисловості, включаючи вітчизняну станкобудування, приладобудування, авіаційну промисловість; захисту потенціалу інвестиційних ресурсів від неузаконеного виведення з національного фінансового кругообігу і розкрадання. За планом це повинні були бути умови і чинники економічного зростання, вплив на які зі сторони уряди в середньостроковій перспективі істотно обмежений. Однак така ситуація - результат що проводиться протягом 12 років либерально-монетаристской політики, переслідуючої мета витиснення російської держави з економіки, що відповідає інтересам "олігархів", "тіньової" економіки і деяких вельми впливових зарубіжних кіл, які не хочуть мати справу з високорозвинений і конкурентоздатною Росією і сильною російською державою.

Скорочується на основі аргументів, заперечливих сучасний досвід і практику розвитку західних країн (США, Західної Європи), загальний фінансовий потенціал доходів федерального центра: доходи федерального бюджету (без ЕСН) знижуються з 15,7% ВВП (що отже в 2 рази нижче, ніж в більшості розвинених європейських країн, в тому числі Франції, Німеччині, Італії, Великобританії) до 15,1% в 2004 р. У 2004 р. проектувалося зниження доходів федерального бюджету в порівнянні з 2003 р. навіть в реальному вираженні на 4,9%. Виникає питання: в чому ж тоді значення економічного зростання і кому дістаються його результати? Либерально-монетаристская ідеологія бюджетної політики повністю узгодиться з рекомендаціями, що концентруються в тезі "менше держави". Скорочення державних витрат внаслідок директивної заборони фінансово-бюджетного потенціалу, що централізується в руках держави, позначається не тільки на фінансовому положенні державного сектора і бюджетної сфери, але і на загальній динаміці рівня життя населення. Всупереч пріоритетній задачі зниження рівня бідняцтва прогноз і програма уряду передбачають послідовне зниження темпів зростання реальних (що розташовуються) доходів населення: 2000 р. - 11,9%; 2001 р. - 8,5; 2002 р. - 9,9; 2003 р. -9,2; 2004 р. - 6,7(8,1%); 2005 р. - 6,7(8,1%); 2008 р. - 6,5%(8,0%). Потрібно відмітити, що статистика реальних доходів "непрозора" відносно зв'язку типології бюджетно-податкової політики і проблеми бідняцтва: в грошові доходи населення, що розташовуються включаються не тільки доходи, що формуються за рахунок оплати труда, але і доходи осіб, зайнятих підприємницькою діяльністю, доходи від власності, відсотки по депозитах і цінних паперах, дивіденди, які істотно впливають на динаміку реальних доходів населення. У 2004 р. дивіденди за рахунок прибутки прогнозувалися в сумі 188,5 млрд. крб., що, до речі, означає пряме вирахування з інвестиційних ресурсів підприємств. При цьому федеральний бюджет в 2004 р. отримав за рахунок дивідендів від своєї власності в Газпромі, "РАО ЕЕС Росії", Роснефті, Транснефті лише 12,5 млрд. крб.

Проводиться політика неефективного (т. е. за рахунок втрат доходів бюджетної системи і без очікуваного посилення схильності до розширення виробництва і накопичення реального капіталу) пониження податкового навантаження, що відповідає передусім інтересам підприємств монополістичного і спекулятивного секторів, які накопичили величезний досвід "оптимізації" оподаткування за рахунок держави. За даними обстеження Держкомстат РФ в 2002 р., основними чинниками стимулювання інвестиційної активності підприємств є не оподаткування і відсутність власних фінансових коштів (на це указали 19% обстежених підприємств), а попит на продукцію (48% респондентів), що випускається, стан технічної бази (30%), відсутність науково-технічних розробок (24%) [7]. Уряд робить ставку на забезпечення економічного зростання "знизу", ринковими (а на ділі некерованими і стихійними) силами, однак в урядовому прогнозі соціально-економічного розвитку на 2004 р. зазначалося, що залишається значним незатребуваний інвестиційний потенціал, який характеризується великим розривом між заощадженнями і накопиченнями, з одного боку, і інвестиціями - з іншою. Цей розрив складає біля 10% ВВП.

Таким чином, заснована на либерально-монетаристской концепції бюджетно-податкова і інвестиційна політика не здатна освоїти у вигляді інвестицій на мети модернізації і прискорення економічного зростання потенціал, рівний 10% ВВП. Для порівняння: державні інвестиції у всі сектори економіки і соціальну сферу з всіх бюджетів, т. е. включаючи федеральний і консолідований бюджети суб'єктів Федерації, склали в 2004 р. 235,7 млрд. крб. (1,5% ВВП). Інституційний і фінансово-кредитний механізм, створений по стандартах либерально-монетаристской теорії і політики, залишає без цільового інвестиційного застосування в 2004 р. біля 1500 млрд. крб. заощаджень і накопичень, що в результаті посилило спекулятивні процеси на фінансових ринках, стало одним з чинників тиску на споживчий ринок і рівень споживчих цін.

Представляється істотним питання про якість економічного зростання в Росії, що формується структурою економіки і структурою ВВП. У програмі і прогнозі говориться, що станеться структурний зсув на користь обробляючих галузей. При цьому найбільший приріст буде досягнутий в машинобудуванні і металообробці, що стане результатом випереджального зростання інвестицій в порівнянні з валовим внутрішнім продуктом. Але саме галузі обробляючої промисловості і машинобудування випробовують нестачу інвестицій, оборотного капіталу і мають фактично повністю (якщо враховувати моральний знос) зношені основні виробничі фонди. Надійного і скільки-небудь видимого механізму переливу капіталу в ці галузі в планах реформування не передбачається. У умовах чого склався світової кон'юнктури і ліберальної політики ефективних інструментів, що проводиться, що забезпечують перелив капіталу з галузей паливно-енергетичного комплексу, уряд не має. Інвестиційна функція федерального бюджету мінімізована і реально зникла. Тому залишається надія, що економічне зростання "витягне" сфера традиційних послуг: прогнозується збільшення частки послуг в сфері розвитку малого підприємництва (в основному в сферах побутових послуг, туризму, професійних послуг в фінансовому секторі) і підвищення конкурентоздатності інфраструктурних секторів (насамперед транспорту і зв'язку). Якість економічного зростання повинна насамперед визначатися "новою економікою". У зв'язку з цим необхідна переорієнтація бюджетно-податкової політики на державну допомогу цим галузям і малому бізнесу. Перспективи на 2004 р. недостатньо оптимістичні: малий бізнес залишається на самофінансуванні, відчуває дефіцит власного капіталу і є дуже ризиковою зоною (без підтримки держави) для кредитно-фінансової системи. У 2002 р. тільки 35% малих підприємств здійснювали інвестиційну діяльність. У консолідованому бюджеті 2004 р. на фінансування розвитку ринкової інфраструктури (по них проходять асигнування малому бізнесу) буде направлено 1,97 млрд. крб. (тільки за рахунок бюджетів суб'єктів Федерації).

2.3. Необхідність подолання стиснення внутрішніх бюджетних витрат і зниження тягаря зовнішньої фінансової залежності.

У 2004 році і далі в середньостроковій перспективі продовжилося проведення політики бездефицитности федерального бюджету. Ця російська бюджетна політика влаштовується урядом трьома аргументами: необхідністю створення фінансового резерву для гарантованої сплати витрат по зовнішньому боргу (на обслуговування і погашення); задачею обмеження (заборони) непроцентних бюджетних витрат, т. е. на внутрішні (свої) потреби як умови і чинника, що дозволяє провести політику зниження податків на приватний сектор; потребою "стерилізації" зайвих бюджетних витрат блокуванням ( "заморожуванням") частини бюджетних доходів на рахунках Мінфіну РФ в федеральному казначействі як антиінфляційного чинника. Всі ці "обгрунтування" не служать інтересам прориву в політиці економічного зростання, блокують активний і інтенсивний вихід на інноваційний шлях розвитку.

У 2004 р. політика бездефицитности федерального бюджету в поєднанні з обмеженням бюджетних витрат проводилася з ще більшою послідовністю і жорсткістю. Реалізовувався новий принцип бюджетної політики: виключення випереджального зростання державних витрат над темпами зростання економіки і обмеження рівня непроцентних витрат федерального бюджету; скорочення частки державних витрат в ВВП і збереження їх рівня в реальному вираженні (з урахуванням інфляції), т. е. "заморожування" їх фізичного об'єму на ряд років, що фактично означає виключення витрат федерального бюджету з чинників зростання ВВП.

Обмежень на зростання процентних витрат і витрат по погашенню державного боргу в федеральному бюджеті не накладається. Проводиться надто необгрунтована політика визнання державними боргами комерційних боргів колишніх і господарюючих суб'єктів СРСР, що зникли і прискореного погашення зовнішнього боргу без чіткого визначення періоду цієї кризової фінансової політики.

Політика бездефицитности федерального бюджету в поєднанні з формуванням стабілізаційного фонду і прискореного погашення зовнішнього боргу деформує всю фінансово-бюджетну систему і грошово-кредитну політику.

Федеральний бюджет на 2004 р. передбачав профицит бюджету в сумі 83,4 млрд. крб. Це досягалося за рахунок зниження рівня непроцентних (внутрішніх) витрат до 12,6% до ВВП в порівнянні з 13,0% в 2003 р.

Політика стиснення бюджетних витрат на меті соціально-економічного розвитку країни директивно реалізовується відносно всієї бюджетної системи шляхом централізації податкових джерел на федеральному рівні, введенням жорстких контрольних заходів і санкцій відносно суб'єктів Федерації, що не дотримуються так званих федеральних стандартів в сфері ЖКХ, оплаті бюджетников, фінансуванні дорожнього господарства і обмеженні боргових зобов'язань на субфедеральном і місцевому рівнях; непроцентні витрати консолідованого бюджету меншають з 26,5% ВВП в 2003 р. до 24,8% ВВП в 2004 р.

На задворки бюджетної політики відтіснений весь реальний сектор, подолання кризи АПК, формування бюджетних резервів і гарантій для вітчизняних підприємств в зв'язку з майбутнім вступом Росії в ВТО і загрозами розорення зовнішньою конкуренцією вітчизняного товаровиробника (крім ТЕК і галузей харчової промисловості).

У проекті федерального бюджету згорнена інвестиційна функція федерального бюджету у взаємовідносинах з національною економікою: на будівництва і об'єкти виробничого і спеціального комплексів передбачене 17,64 млрд. крб. (біля 552 млн. долл.), що становить 0,66% витрат федерального бюджету (витрати на обслуговування і погашення зовнішнього боргу, передбачене в проекті федерального бюджету на 2004 р., в 36 раз більше інвестицій виробничого призначення з федерального бюджету).

Політика директивного обмеження державних витрат поєднується з вилученням з обороту додаткових доходів у вигляді їх заморожування на рахунках Федерального казначейства як фінансовий резерв, а з 2004 р. і механізму стабілізаційного фонду. Дана політика схвалюється Міжнародним валютним фондом, хоч з очевидністю стримує і стагнирует економічне зростання. Альтернативної повинна стати політика зростання державних витрат на галузі нової економіки і соціальну сферу, на збільшення вкладень в "людський капітал".

Федеральний бюджет по своїх фінансово-економічних функціях в істотній мірі перетворений в механізм вилучення фінансових ресурсів з національної економіки на зміст держави і фінансування внешнедолговой залежності (14-18 млрд. долл. щорічно в 2000-2008 рр.). Загальна частка витрат з федерального бюджету на вміст держави у відношенні його владних функцій і обслуговування зовнішнього державного боргу в 2004 р. становило 61,1% непроцентних витрат федерального бюджету, або 53,2% загальних витрат (за вирахуванням трансфертів Пенсійному фонду РФ). Якщо ж врахувати виплати на погашення зовнішнього державного боргу, то що відвертається з фінансування економіки і соціальної сфери частина бюджетних витрат становить 1 трлн. 545 млрд. крб., т. е. 69,6% витрат річного федерального бюджету на 2004 р. (без ЕСН). Така бюджетна політика не відповідає потребам забезпечення економічного зростання і може розглядатися як одне з найважливіших гальм розвитку Росії.

Внешнедолговая залежність Росії сформувалася значною мірою не економічними потребами і задачами, а політичними причинами, тому її рішення не повинне розглядатися лише через призму стану платіжного балансу. Велика частина зовнішніх позик, в тому числі всі борги СРСР, не проходили через бюджетну систему і не були джерелами фінансування бюджетного дефіциту. Либерально-монетаристская політика неправомірно поклала обслуговування і погашення таких боргів на плечі платників податків (на федеральний бюджет), ущемляючи інтереси регіонів, населення і витягуючи безповоротно з ділової сфери величезні ресурси. Створений бюджетно-податковий механізм резервування і формування профицитов бюджету трансформував джерела внутрішнього російського фондового ринку, банківського капіталу в джерела погашення зовнішнього боргу, тим самим в істотній мірі знизив можливості фондового ринку і банківського сектора в фінансуванні російської економіки.

Необхідно відмовитися від профицитов, що штучно формуються федерального бюджету, відобразити повністю в бюджеті витрати на обслуговування і погашення зовнішнього державного боргу. Більш того зняти обмеження, що накладаються політикою більш низьких темпів зростання непроцентних витрат в порівнянні із зростанням ВВП: темп зростання бюджетних витрат на внутрішні цілі ( "непроцентні витрати") повинен на 2-3 пункти випереджати зростання ВВП, як це відбувається в європейських країнах, які використовують політику дефіцитного фінансування своїх національних економік.

Не зайве також переглянути концепцію відмови від фінансування "федеральних мандатів" і перейти до пріоритетного фінансування соціальних витрат саме на потреби свого населення, включити в бюджетні витрати і "заморожені" соціальні зобов'язання держави, які характеризують не політику популизма, а самі мінімальні потреби населення.

2.4. Стабілізаційний фонд

Істотною новиною в бюджетній політиці і бюджетному законодавстві на 2004 р. є створення в системі функціонування федерального бюджету особливого стабілізаційного фонду як чинника забезпечення стійкості федерального бюджету до впливу несприятливої зовнішньоекономічної кон'юнктури. Деякі трактують його більш расширительно - як фонд майбутніх поколінь, що дозволяє взагалі зняти обмеження на розміри акумуляції і відвернення державних фінансових ресурсів в цьому "резервуарі". Тому в розрахунках Мінфіну РФ представлені різні цифри: від 139,1 млрд. крб. при ціні на нафту 19 долл. за барель до 1 трлн. 113 млрд. крб. при 12 долл. за барель. У проекті федерального бюджету на 2004 р. прогнозувався стабілізаційний фонд на кінець 2004 р. в сумі 264,3 млрд. крб. в умовах вельми сприятливої зовнішньоекономічної кон'юнктури.

З створенням стабілізаційного фонду легалізується схильність уряду до істотного заниження рівня інфляції, розмірів ВВП і доходів бюджетної системи, що дозволяло обмежувати бюджетні витрати і формувати не передбачені Бюджетним кодексом РФ додаткові доходи, що з'являються незалежно від зусиль уряду по подоланню кризи економіки.

Разом з проектом федерального бюджету на 2004 р. в Федеральні Збори РФ урядом внесений проект федерального Закону "Про внесення доповнень до Бюджетного кодексу Російської Федерації в частині створення стабілізаційного фонду Російської Федерації". Механізм формування фонду, позначений в даному законопроекті, замість стабілізації бюджетної системи перетворює її в щось невизначене і відірване від реальних процесів на внутрішньому і світовому ринках.

Параметри доходів федерального бюджету базуються на макроекономічному прогнозі на 2004 р. середньорічних ціни нафти марки "Юралс", які взяті на рівні 22 долл. за барель. Таким чином, профицит федерального бюджету в 2004 р. формується розрахунково внаслідок різниці між і базовою ціною, що прогнозується на нафту і прив'язаний до цього параметра, а не до умов і потреб внутрішнього виробництва і ринку Російської Федерації.

Проект закону "Про федеральний бюджет на 2004 р." встановлює, що перевищення доходів над витратами в сумі 83,4 млрд. крб. прямує в 2004 р. на утворення стабілізаційного фонду. Наповнення його ресурсами відповідно до федеральних законів про федеральні бюджети на 2003 і 2004 рр. (проект) може здійснюватися до закінчення 2004 р. після розгляду урядом звіту про виконання федерального бюджету за 2003 р. за рахунок фінансового резерву за станом на 1 січня 2003 р. Це питання має значення для визначення моменту виведення істотних країни з потоку бюджетних ресурсів на фінансування внутрішніх (непроцентних) витрат вже за рахунок механізму стабілізаційного фонду, а не резервування, як це здійснювалося в 2001-2002 рр. Кругообіг резервування - фінансовий резерв - оплата зовнішнього боргу з 2004 р. буде фактично розчленований на два кругообігу: резервування - погашення зовнішнього боргу; акумуляція бюджетних ресурсів - стабілізаційний фонд - погашення зовнішнього боргу. Це значно розширює можливості маневрування, а також упевненість уряду у відношенні здатності бюджетної системи Росії (яка, на нашій думку, не вийшла з кризи) забезпечувати погашення (т. е. висновок з національної економіки бюджетних ресурсів) зовнішнього боргу. По розрахунках, на основі даних Мінфіну і матеріалів проекту федерального бюджету на 2004 р., платежі по обслуговуванню і погашенню боргу складуть за 2000-2004 рр. 75,12 млрд. долл., а зовнішній борг Російської Федерації скоротиться з 158,4 млрд. долл. на початок 2000 р. до 115 млрд. долл. на кінець 2004 р., т. е. на 43,4 млрд. долл. Один долар погашеного зовнішнього державного боргу зажадав вилучення з фінансової системи країни 1,73 долл. Виходячи з цього співвідношення, яке досить жваве по роках, можна прогнозувати величезні вилучення фінансових ресурсів з національного обороту, що істотно пригноблювало фінансово-економічне положення Росії в останні п'ять років і буде гальмувати її розвиток в найближчі 10-15 років, якщо не вдасться змінити положення з внешнедолговой залежністю Росії на основі зміцнення її суверенітету, політичного впливу на міжнародній арені і активного переговорного процесу з метою списання "політичних" боргів.

Створений урядом механізм обслуговування і погашення зовнішнього боргу використовується для стерилізації зайвих доходів, що утворюються за рахунок нефтедолларов. Уряд, таким чином, перетворює механізм стабілізаційного фонду ще і в чинник придушення інфляції, яка має своє коріння в либерально-монетаристской політиці утворення доходів і вільного формування цін в недержавному (приватному) секторі. Либерально-монетаристская модель фінансово-економічної політики не дозволяє використати потік нефтедолларов на технічне переозброєння (модернізацію) промисловості, агропромислового, транспортного і житлово-комунального комплексів. Тому в програмних документах на середньострокову перспективу і проекті федерального бюджету такі задачі не розглядаються. Обходяться стороною питання подолання дефіциту оборотного капіталу в реальному секторі економіки і загалом питання регулювання відтворювання капіталу в суспільному масштабі.

2.5. Перегляд орієнтирів грошово-кредитної політики.

Грошово-кредитна політика Центрального банку РФ зосереджена на підтримці курсу рубля в рамках ідеології либерально-монетаристской політики. Тому він не вкладає, а витягує фінансові ресурси з фінансового обороту Росії, в тому числі і створенням великих валютних резервів, що розміщуються за рубежем.

У звітах ЦБ РФ і в основних напрямах грошово-кредитної політики, що щорічно розглядаються при підготовці і затвердженні бюджетних законів, відсутня інтегральна оцінка ефективності грошово-кредитної політики, що проводиться в Росії і немає відповідних цільових пріоритетів на середньострокову перспективу. Відповідно до законодавства, основних цілей діяльності Банка Росії є: забезпечення стійкості рубля в умовах політики плаваючого валютного курсу; контроль за інфляцією і її зниження по чинниках, що залежать від монетарної політики; регулювання пропозиції грошей (управління агрегатами грошової маси і грошової бази) і ліквідності банківської системи. Напрями грошово-кредитної політики суперечливі: з одного боку, вони сприяють економічному розвитку і зростанню (зниження інфляції, стабілізація і передбачуваність курсової політики, тенденція до зниження ставки рефінансування), з іншою - гальмують економічне зростання і не сприяють перерозподілу банківського капіталу на потреби реального сектора і кредитування населення. Цьому перешкоджають політика "позитивної" ставки рефінансування, розміщення до 85% валютних резервів за рубежем, цілеспрямоване обмеження ліквідності комерційних банків, використання ресурсів ЦБ РФ в пріоритетному погашенні зовнішнього боргу, неефективність контролю за масштабним вивозом капіталу за рубіж (за оцінками Банку Росії, чистий стік приватного капіталу в 2002 р. становив 11,7 млрд. долл.; за незалежними оцінками - вдвоє більше).

Всупереч звичайним уявленням не Банк Росії насичує кредитну систему ресурсами, а комерційні банки кредитують ЦБ РФ (залишки на коррахунках кредитних організацій - біля ПО млрд. крб.; обов'язкові резерви; депозити банків, середній розмір яких постійно зростає).

Центральний банк проводить не встановлену законом політику "валютної ради - currencyboard", відповідно до якої основним регулюючим параметром в грошовій пропозиції (формуванні рублевой грошової маси і грошової бази) є обмінні операції з доларовою (а тепер і евро) пропозицією: менше суми купівлі ЦБ РФ доларів - менше випуск в оборот рублевой маси, і навпаки. Прямого зв'язку з потребами економіки в оборотному капіталі цей механізм не має.

Ні у уряду, ні у ЦБ РФ немає середньострокової і довгострокової програми зростання рублевой монетизації російської економіки, її підвищення від 12-16% об'єму ВВП до показників країн з нормальною, а не деформованою ринково-фінансовою сферою (60-100% монетизації ВВП).

У умовах либерально-монетаристской політики домінує економічна "психологія" позбавлення від нефтедолларов, оскільки федеральні економічні відомства і фінансово-кредитна система втратили здатність перетворювати валютні багатства в нові технології, "людський капітал", соціальні чинники економічного зростання.

Новий критериальний підхід до цільової орієнтації грошово-кредитної політики і її ефективності повинен відображати зв'язок грошово-кредитної сфери з реальними процесами відтворювання вітчизняного капіталу і чинниками ефективного економічного зростання, що забезпечується зростаючою пропозицією рублевой маси по низьких процентних ставках (політика "негативної" ставки рефінансування).

У зв'язку з цим потрібно внести зміни в федеральний Закон "Про Центральний банк Російській Федерації (Банку Росії)" з метою виправлення відмічених вище "схилів" грошово-кредитної політики, а також обмежити можливість комерційних банків в реформуванні валютних активів для видобування курсового прибутку і вивозу капіталу.

У практиці великих високорозвинений країн важко знайти приклад довгострокового зниження або тривалого "заморожування" реального об'єму державних витрат. За даними Всесвітнього банку поточні витрати центральних урядів складали в % ВВП: в Німеччині в 1990 р. - 28,8%, 1998 р. - 31,6; Франції - відповідно 40,8 і 44,6; Великобританії - 34,2 і 36,3% і т. д. з урахуванням того, що істотно рос і фізичний об'єм ВВП цих країн [2].

У Росії бюджетна стратегія до 2008 р. продовжує наступ на потенціал держави і його економічні функції (табл. 2).

У федеральному бюджеті на 2004 р. і програмних документах на середньострокову перспективу реалізовується спрямованість соціально-економічної і бюджетно-податкової політики на скорочення державного сектора і стиснення державної фінансової системи і перерозподіл бюджетних (податкових) доходів і інвестиційних ресурсів у бік приватного сектора. У ньому найбільш тверді і домінуючі позиції займає декілька груп олігархічного капіталу, пов'язаних переважно не з розвитком внутрішньої російської економіки, а з використанням її природних багатств і вивозом інвестиційних ресурсів. Приватний сектор, м'яко говорячи, вельми "непрозорий". За деякими оцінками, частка "тіньового" сектора складає від 25 до 46% ВВП Росії [8].

Таблиця 2

Скорочення потенціалу федерального бюджету і бюджетів регіонів Російської Федерації (в % ВВП)

2002 р.

2003 р.

2004 р.

2005 р.

2008 р.

Витрати:

федерального бюджету

15,6

15,1

14,3

13,5

13,0

консолідованих бюджетів суб'єктів РФ

12,5

11,4

10,5

9,7

9,5

Джерело: Програма соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (2003-2005 рр.).

Винахід і впровадження в життя правила, відповідно до якого зростання реальних бюджетних витрат відстає від темпів зростання ВВП або взагалі шляхом "оптимізації" вони в реальному вираженні секвестируются, означає, що приватному російському капіталу, малоконкурентному і що ще неміцно стоїть на ногах, слабомощним комерційним банкам і населенню, 25% якого живе за межею бідняцтва, "представляється" можливість без фінансової допомоги держави врятувати і модернізувати гігантську продуктивну, транспортну і соціальну інфраструктуру, що дісталася від радянських часів, створити нову технико-технологічну базу економіки XXI в. і здійснити "стрибок" в "клуб" високорозвинений країн. Не варто навіть задаватися питанням, в якому "клубі" виявиться Росія через 10-20 років, проводячи намічений тип політики. [5].

Росії не треба ігнорувати сучасні форми залежності економічного зростання і бюджетно-податкової політики, оскільки вони відображають загальні тенденції і зв'язки, характерні для соціально орієнтованої ринкової економіки.[10]

Література:

1. Булатова А. С. Економіка. Підручник. М.: Бек. 1994.

2. Доповідь про світовий розвиток 2000-2001 рр. Наступ на бідняцтво. - М.: Весь світ. Всесвітній банк. 2001.

3. Живалов В. Н. Фінансовая система Росії, Економіка, 1999 р.

4. Колесов А. С. Фінансовая політика: цілі і задачі // Фінанси, 2002. №10

5. Коммерсант'. 2003. 29 травня.

6. Світова економіка і міжнародні відносини. 1999. № 10.

7. Основні показники інвестиційної і будівельної діяльності в Російській Федерації в 2002 р. №1(60). - М: Держкомстат Росії. 2003.

8. Фінансово-кредитний енциклопедичний словник / Під общ. ред. А. Г. Грязнової. - М.: Фінанси і статистика. 2002.

9. Фінанси. Підручник для вузів. Під редакцією Дробозіной Л. А., М.: 2002.

10. Економіст, №1, 2004 р. Ю. Любімцев, Необхідність зміни орієнтирів фінансової політики