Реферати

Реферат: Звертання паперів на предьявителя

Проектування інформаційних систем 4. Калінінградський державний технічний університет Кафедра систем керування й обчислювальної техніки Робота захищена з оцінкою _____ Голова комісії: _____/ Пожидаев В. Г./

Протиріччя сучасної духовної культури. Зміст: I. Уведення...... 3 II. Духовна культура...... 3 3.1. Духовна культура особистості ...... ...... 4

Високі технології - основа інвестицій. Зміст Уведення. 3 1. Теоретичні аспекти високих технологій як основи інновацій. 5 2. Високі технології в практичному застосуванні. 9 2.1. Високі технології і "висока мода". 9

Розгляд проблем агресивності у вітчизняній психології. Агресивність як якість особистості. Фрустрированний людина. Розгляд агресивності вітчизняними вченими.

Підсилювачі. Практичне заняття №12 Вивчення методів виміру основних параметрів операційних підсилювачів Характеристики операційного підсилювача. Мети:

Пред'явницькі папери - самий поширений і улюблений підприємцями вигляд цінних паперів. Вони є необхідним інструментом розвиненої ринкової економіки і знаходять широке застосування в різних сферах сучасного господарського життя: в області приватизації (приватизаційні папери); організації великих підприємств (акції) [1]; кредиту (облігації, депозитні і ощадні сертифікати); платіжного (чеки) і товарного обороту (розпорядливі документи).

У справжній статті ми розглянемо поняття пред'явницьких цінних паперів, а також познайомимося з встановленими чинним законодавством правилами їх передачі і виндикації.

Поняття паперу на пред'явника.

Будучи різновидом цінних паперів, пред'явницькі папери охоплюються загальним поняттям цінного паперу (п. 1 ст. 31 Основ) [2]. Будь-який цінний папір характеризується передусім тим, що втілює в собі певне суб'єктивне цивільне право (зобов'язальне, речове або корпоративне). З цієї точки зору не можна, наприклад, вважати цінними паперами поштові і гербові марки, багажні квитанції і номерні талони, що видаються в банках клієнту, що здійснив операцію, для пред'явлення їх касиру при отриманні грошей, оскільки в них не виражена яка-небудь правомочність. Друга ознака цінного паперу полягає у властивому їй початку презентації, згідно з яким здійснення підтвердженого папером права можливе лише при умові пред'явлення самого паперу. З цієї точки зору було б неправильно, наприклад, розглядати як цінні папери звичайні боргові документи, що засвідчують факт отримання позикової суми, бо кредитор може отримати належний йому борг і без пред'явлення такого документа, підтвердивши погашення боргу видачею боржнику відповідної розписки. Звівши воєдино вказані ознаки, цінний папір можна визначити як документ, пред'явлення якого необхідне для здійснення вираженого в йому цивільного права.

У зв'язку з викладеним представляється невдалим формулювання закріпленої в проекті Цивільного кодексу РФ конструкції так званих бездокументарних цінних паперів. Абзац перший ст. 149 проекту свідчить: "До цінного паперу прирівнюється офіційно довершений формальний запис про ті ж (?) права в пам'яті ЕОМ спеціалізованого обчислювального центра, що отримав ліцензію на здійснення таких записів в порядку, встановленому законодавством (бездокументарний цінний папір)". Однак на відміну від цінного паперу як документа, що втілює в собі певне право, "запис про права в пам'яті ЕОМ" служить тільки засобом доведення цих прав і не знаходиться з ними в тому взаємозв'язку, який існує між цінним папером і вираженим в ній правом. Крім того, бездокументарний папір внаслідок самої своєї природи не поєднується з початком презентації, тим часом як статус цінного паперу може придбати лише презентаційний документ [3]. І нарешті, в протилежність цінним паперам "запис про права в пам'яті ЕОМ", на мою думку, не здатна виступати ні об'єктом речових прав (нею не можна володіти на праві власності, праві повного господарського ведіння і т. д.), ні об'єктом цивільно-правових операцій (її не можна продати, подарувати і т. д.), що є додатковим доказом неможливості прирівняння цього запису до цінного паперу. Таким чином, закріплена в ст. 18 ГК, що проектується РФ конструкція бездокументарних цінних паперів не витримує ніякої критики і тому повинна бути істотно скорректирована.

Цінні папери бувають пред'явницькими, ордерними, іменними і звичайними іменними. Корінна відмінність паперів на пред'явника від інакших видів цінних паперів складається в способі легітимації держателя паперу як суб'єкт підтвердженого нею права [4]. Пред'явницькі папери виписуються без вказівки імені особи, якій вони видаються, внаслідок чого будь-який суб'єкт, що заволодів таким папером, може реалізувати виражене в ній право, пред'явивши папір боржнику. При цьому пред'явник не повинен представляти які-небудь інші докази своєї легітимації крім пред'явлення паперу, а боржник не зобов'язаний перевіряти, яким чином пред'явлений йому папір попав до пред'явника. Згідно з цим пред'явницький папір визначається як такий цінний папір, держатель якої легитимирован як суб'єкт вираженого в ній права одним лише фактом пред'явлення паперу зобов'язаній особі.

У пред'явницьких паперах звичайно є пред'явницька клаузула, яка означає суб'єкта права по паперу як пред'явника. Однак наявність такої клаузули не є обов'язковою. Папір залишається пред'явницьким і тоді, коли в ній не названий управомоченний, якщо з тексту документа витікає намір зобов'язаної особи виконати свій обов'язок відносно будь-якого пред'явника паперу. Прикладом може служити чек, який не містить даних про особистість чекодержателя і у відповідності зі ст. 7 Положення про чеки від 13 лютого 1992 року "розглядається як чек на пред'явника".

Одноманітний торговий кодекс США визнає пред'явницькими паперами прості векселі, тратти і чеки, належні оплаті "позначеній особі або пред'явнику" (ст. 3-111). З точки зору нашого законодавства чеки і векселі, забезпечені альтернативною пред'явницькою клаузулою, являють собою не пред'явницькі, а ордерні папери, оскільки в них позначений перший набувальник документа. Що ж до слів "або пред'явнику", то вони тут рівнозначні вираженню "або його наказу", тобто грають роль ордерної обмовки.

Пред'явницькі цінні папери не треба змішувати з легітимаційними паперами і знаками. Такого роду паперу і знаки, як, наприклад, гардеробние номери і жетони, багажні квитанції, квитки, що дають право бути присутній на публічних уявленнях, із зовнішньої сторони характеризуються тим, що неповно вказують на відповідне правовідношення і предмет виконання, звичайно не містять найменування управомоченного особи і в більшості випадків не мають іменного підпису емітента. З урахуванням властивих ним ознак легітимаційні папери і знаки поділяються на дві групи.

Першу групу складають папери і знаки, які не є носіями суб'єктивних прав. Пред'явлення цих паперів і знаків не легітимує держателя як суб'єкт відповідного права, але зобов'язане обличчя може погасити свій борг виконанням пред'явнику паперу або знака і не буде нести відповідальність перед дійсним суб'єктом права, якщо пред'явник таким не був. Таким чином, ці папери і знаки, так само як і пред'явницькі цінні папери, мають легітимаційне значення в інтересах боржника, але на відміну від них не мають легітимаційного значення в інтересах держателя [5]. До легітимаційних паперів і знаків цієї групи відносяться багажні квитанції і ярлики, номерні талони, що видаються в банках клієнту, що здійснив операцію, для пред'явлення їх в касу при отриманні грошей, гардеробние марки і т. д.

У другу групу входять папери і знаки, пред'явлення яких є необхідною умовою для здійснення підтверджених ними прав. Презентація цих паперів і знаків дає можливість пред'явнику реалізувати виражені в них права. У свою чергу боржник управомочен розглядати просте пред'явлення паперу або знака як достатню легітимацію і звільняється від зобов'язання виконанням будь-якому презентанту. Таким чином, на відміну від легітимаційних документів першої групи ці папери і знаки служать засобом легітимації як для боржника, так і для держателя, тобто мають двосторонню легітимаційну дію. Ця обставина зближує їх з цінними паперами на пред'явника. Однак в протилежність їм пред'явницькі цінні папери є оборотоспособними документами, в той час як легітимаційні папери і знаки не призначені для звертання [6]. Тому вони не можуть бути зараховані в розряд оборотоспособних за своєю природою пред'явницьких цінних паперів. Як приклад легітимаційних паперів і знаки цієї групи можна назвати залізничні квитки, квитки в театр, на проїзд у вуличному транспорті, квитки грошово-речової лотереї.

Передача паперів на пред'явника.

Пред'явницький папір як тілесна річ і підтверджене нею право як безтілесна річ тісно пов'язані один з одним. Залежність, існуюча між папером і втіленим в ній правом, приводить до того, що придбання і передача права по паперу не можуть відбуватися відповідно без придбання і передачі речового права на папір. Оскільки виражене в пред'явницькому папері право розділяє долю паперу, воно вступає в сферу тілесних речей, а його передача підпадає під дію правил про речові права на майно.

Перехід права по паперу на пред'явника здійснюється шляхом укладення угоди і передачі паперу її набувальнику. Характер втіленого права для акту передачі не має ніякого значення. При передачі підтвердженого пред'явницькою акцією права членства не грає ролі корпоративна природа правомочності, що поступилася. Якщо передається виражене в папері на пред'явника зобов'язальне суб'єктивне право, то правила цессії (поступки вимоги) в цьому випадку не застосовуються, оскільки з придбанням речового права на такий папір набувальник повинен дістати самостійне право вимоги, яке не залежить від права колишнього власника паперу, тим часом як цессионарий може придбати правом, що поступилося йому лише в тому стані, в якому воно знаходилося у цедента.

Як вже відмічалося, передача права по пред'явницькому цінному паперу передбачає передачу речового права на папір. Згідно з абзацом першому п. 2 ст. 50 Основ і ч. 1 ст. 135 ГК РСФСР право власності на пред'явницький папір переходить до її набувальника за договором з моменту передачі паперу, оскільки інакше не передбачене законом або договором [7]. Передачею признається фактичне вручення паперу набувальнику. До передачі прирівнюється здача паперу на пошту для пересилки набувальнику, якщо папір був відчужений без зобов'язання доставки (ст. 136 ГК РСФСР). У цьому випадку підприємство зв'язку стає представником набувальника і тому здача паперу вказаному підприємству рівнозначна врученню її безпосередньо набувальнику. Якщо папір відчужується із зобов'язанням доставки, право власності на папір виникає у набувальника лише після отримання ним паперу від підприємства зв'язку.

Коментуючи ст. 136 ГК РСФСР, Ю. К. Толстой пише, що "отчуждатель може перенести на набувальник право власності шляхом поступки останньому права витребувати річ, що знаходиться у третьої особи" [8]. Звідси витікає і відповідний приватний висновок: в тому випадку, коли власник, що позбавився володіння цінним папером на пред'явника внаслідок її розкрадання або утрати, цедирует своє віндікаційне домагання, цессионарий придбаває право власності на папір і пов'язане з ним право по паперу в момент здійснення цессії. Однак я вважаю цей висновок помилковим, як і лежаче в його основі твердження Ю. К. Толстого. Російське право не містить норми, аналогічної 931 Німецьких цивільних укладення [9]. Тому належить визнати, що згідно з нашим законодавством в ситуації, що розглядається право власності на пред'явницький цінний папір (як і на будь-яку іншу річ) перейде до цессионарию не в момент поступки віндікаційного домагання, а тільки після того, як йому вдасться заволодіти папером.

У зв'язку з диспозитивним характером правила, передбаченим абзацем першим п. 2 ст. 50 Основ і ч. 1 ст. 135 ГК РСФСР, сторони можуть домовитися про те, що право власності на пред'явницький папір буде вважатися таким, що перейшло від отчуждателя до набувальнику або до або після передачі паперу. У будь-якому з цих випадків набувальник стане власником паперу незалежно від її передачі. А оскільки підтверджене папером право може належати лише тому, хто володіє речовим правом на папір, то і перехід права по паперу тут не буде опосредоваться передачею самого документа. У зв'язку з викладеним виявляється непродуманість абзацу другого п. 1 ст. 31 Основ, який постановляє: "Право, задоволене цінним папером, може бути переуступлене іншій особі лише шляхом передачі цінного паперу". Слідуючи цьому правилу, довелося б укласти, що: 1) при переході права власності на пред'явницький цінний папір до її передачі отчуждатель залишається суб'єктом права по паперу, вже не будучи власником документа; 2) у разі переходу права власності на той же папір після її передачі набувальник стає суб'єктом права по паперу, ще не будучи власником документа. А тим часом витікаюче з пред'явницького паперу право завжди належить її власнику (або суб'єкту інакшого речового права на папір) і не може бути відірване від цих прав на папір, з якими воно спочатку пов'язане. Для приведення абзацу другого п. 1 ст. 31 Основ у відповідність з дійсним станом речей його необхідно викласти в наступній редакції: "Право, виражене в цінному папері, може бути переуступлене іншому лише шляхом передачі речового права на папір". Сформульоване правило було б бажано закріпити в новому Цивільному кодексі РФ.

Стаття 135 ГК РСФСР встановлює основу і момент переходу права власності на пред'явницький цінний папір до набувальника від особи, легитимированного на відчуження документа. Нарівні з цим наше законодавство передбачає можливість придбання пред'явницького цінного паперу від неуправомоченного отчуждателя (ст. 154 ГК РСФСР, абзац другий п. 1 ст. 30 Закони "Про власність в РСФСР"). Придбання права власності на пред'явницький папір від імені, що не має права розпоряджатися папером, спирається на складний фактичний склад, що включає в себе ряд елементів.

Перший елемент цього складу утворить операція по відчуженню. Вона повинна бути дійсною і може страждати лише однією вадою відсутністю у отчуждателя легітимації на відчуження паперу [10]. Якщо ця операція є нікчемною (наприклад, в зв'язку з недієздатністю отчуждателя), придбання права власності на папір не станеться. Оспоримость отчуждательной операції сама по собі не перешкоджає виникненню права власності на пред'явницький цінний папір у її добросовісного набувальника. Однак в цьому випадку придбане ним право може бути припинене внаслідок спростування операції управомоченним особою. Але якщо обличчя, що придбало папір по нікчемній або заперечній операції, згодом реалізовує її добросовісному набувальнику, у останнього виникне безперечне право власності на переданий йому документ.

Чинне законодавство не вимагає возмездности придбання для виникнення права власності у того, хто сумлінно придбав папір від неуправомоченного отчуждателя. Отже, при наявності всіх інших елементів необхідного фактичного складу добросовісний набувальник стане власником пред'явницького паперу як при відшкодувальному, так і при безвідплатному характері операції, укладеної ним з особою, що не має права розпорядження папером.

Другим елементом складу, що розглядається є передача паперу набувальнику. Про те, що признається передачею і прирівнюється до неї, а також про випадки, коли необхідність в передачі відпадає, було сказано раніше.

Третім елементом фактичного складу виступає сумлінність набувальника. Добросовісним вважається набувальник, який не знав і не повинен був знати, що обличчя, від якого він придбав папір, не мало права її відчужувати (ст. 152 ГК РСФСР). Закон розглядає кожного набувальник як добросовісного, поки не буде доведено зворотне (п. 3 ст. 6 Основ). Для спростування презумпції сумлінності необхідно встановити, що набувальник навмисно або по грубій необережності не брав до уваги конкретні обставини, які свідчили про відсутність у контрагента права на відчуження паперу [11].

Оскільки придбання права власності на пред'явницький папір зумовлюється отчуждательной операцією і передачею паперу, сумлінність набувальника повинна тягнутися на обидва ці акти [12]. У тому випадку, коли відчужуваний папір вже знаходиться у набувальника, досить, щоб він володів сумлінністю на момент здійснення операції відчуження. Якщо добросовісний набувальник паперу згодом взнає, що він придбав її у неуправомоченного отчуждателя, ця обставина не вадить набувальнику і не ставить під сумнів виникле у нього право власності на папір.

При наявності всіх цих елементів набувальник стає власником придбаного ним пред'явницького цінного паперу і суб'єктом вираженого в ній права, а істинно управомоченний втрачає право власності на папір і зв'язане з ним право по паперу, отримуючи замість відповідне домагання до нелегитимированному отчуждателю про відшкодування понесених збитків.

Виндикация паперів на пред'явника.

Папери на пред'явника виділяються з числа інших цінних паперів своєї підвищеної оборотоспособностью. Щоб забезпечити довір'я до них з боку учасників цивільного обороту і тим самим створити умови для їх стійкого звертання, закон посилює захист добросовісних набувальників пред'явницьких паперів в порівнянні із загальними нормами речового права. Згідно ст. 154 ГК РСФСР цінні папери на пред'явника не можуть бути витребувані від добросовісного набувальника незалежно від характеру їх придбання, а також від способу їх вибуття з володіння власника або інакшого титульного власника. Це означає, що вилучення пред'явницьких цінних паперів у добросовісного набувальника нездійсненно як в тих випадках, коли вони були придбані ним по безвідплатній операції, так і тоді, коли папери вибули з володіння колишнього держателя крім його волі.

Необхідно підкреслити, що на відміну від ГК РСФСР 1922 року, який забороняв витребування у добросовісних набувальників лише однієї категорії цінних паперів на пред'явника, а саме - паперів, вмісних зобов'язання платежу певної грошової суми (прим. 2 до ст. 60), чинне російське законодавство услід за Німецьким цивільним укладенням розповсюджує таку заборону на всі пред'явницькі цінні папери. Отже, тут є у вигляду як товарні, так і грошові папери, хоч би останні, як, наприклад, дивідендні купони, і не засвідчували зобов'язання сплатити певну суму грошей. Що ж до ордерних, іменних і звичайних іменних цінних паперів, то вони, так само як і легітимаційні папери (зокрема, лотерейні квитки), під дію цієї заборони не підпадають.

Д. М. Генкин вважає за необхідним застосовувати ст. 154 ГК РСФСР до ордерних цінних паперів, забезпечених бланковим передавальним написом, посилаючись на те, що бланкоиндоссируемая ордерний папір прирівнюється до пред'явницького паперу, бо її звертання підлегле таким же правилам, як звертання паперу на пред'явника [13]. Однак цей висновок не узгодиться із законом, який виключає вилучення у добросовісного набувальника тільки пред'явницьких, а не яких-небудь інших цінних паперів, придатних до передачі шляхом їх простого вручення новому держателю. Для обгрунтування положення, що захищається ним Д. М. Генкину треба було б довести, що внаслідок передачі ордерного паперу по бланковому індосаменту вона стає папером на пред'явника. Але треба мати на увазі, що держатель бланкоиндоссированной ордерного паперу на відміну від держателя пред'явницького паперу легітимується не одним лише фактом презентації документа, а пред'явленням паперу, що дійшов до нього на основі безперервного ряду передавальних написів (тобто способом, специфічним для ордерних цінних паперів (ч. 1 ст. 16 Положення про перевідний і простий вексель від 7 серпня 1937 року, ст. 16 Положення про чеки). Крім того, він володіє можливістю передати папір за допомогою нового бланкового або іменного індосамента, а також заборонити її подальшу передачу відповідною обмовкою (ст. 14, 15 Положення про перевідний і простий вексель, ст. 14 Положення про чеки), чого не може зробити держатель пред'явницького паперу. З всього цього з очевидністю слідує, що бланковий індосамент не перетворює ордерний папір в папір на пред'явника [14]. Таким чином, бланкоиндоссированная ордерний папір зберігає якісну визначеність ордерного цінного паперу (незважаючи на те, що вона може передаватися простим врученням), і тому не підлягає застосуванню правило ст. 154 ГК РСФСР, яке по його точному значенню розповсюджується виключно на пред'явницькі цінні папери.

Примітки.

1. Акції на пред'явника, що допускаються Основами цивільного законодавства Союзу ССР і республік (далі - Основи), заборонені п. 46 Положення про акціонерні товариства від 25 грудня 1990 року. Однак ця заборона фактично не діє. Сам Уряд Росії, що затвердив вказане вище Положення, не вважається з даною забороною і дає дозвіл на випуск пред'явницьких акцій, акціонерним товариствам, що засновуються ним. Наприклад, в п. 1 ст. 7 Статути російського акціонерного товариства "Газпром", затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 17 лютого 1993 року № 138, говориться, що акції товариства першого випуску є звичайними іменними, але надалі воно може випускати акції різних категорій, в тому числі і на пред'явника (див.: Збори актів Президента і Уряди Російської Федерації, 1993, № 9, ст. 738).

2. Про поняття цінних паперів див.: Агарков М. М. Ученіє про цінні папери. М., 1927, з. 5 - 19; Крашенинников Е. А. Про легальні визначення цінних паперів // Правознавство, 1992, № 4, з. 35 - 39.

3. Lehmann Н. О. Zur Theorie der Wertpapiere. Marburg, 1890. S.

28; Гордон В. М. Система радянського торгового права. - Харків, 1924, з. 36.

4. Крашенинников Е. А. Бумаги на пред'явника в системі цінних паперів // Держава і право, 1993, № 12, з. 43, 44.

5. Важливо підкреслити, що одностороння легітимаційна дія властива лише одній категорії легітимаційних паперів і знаків, а не всім легітимаційним паперам і знакам, як затверджує М. М. Агарков (див.: Агарков М. М. Указ. соч., з. 10).

6. "Легітимаційні папери не призначаються до звертання, навіть більше - деяким з них звертання може бути прямо заборонене" (Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. - СПб., 1908. Т. 2, з. 69).

7. Передача паперу не потрібно:

1) якщо до часу її відчуження вона вже знаходиться у володінні набувальника;

2) якщо придбаний папір залишається по угоді сторін у володінні отчуждателя. У першому випадку набувальник стає власником паперу з моменту висновку сторонами операції по відчуженню, у другому - з моменту досягнення ними угоди про залишення паперу у отчуждателя.

8. Коментар до ГК РСФСР. - М., 1970, з. 206.

9. Цей параграф свідчить: "Якщо річ знаходиться у володінні третьої особи, то передача може бути замінена поступкою власником набувальнику домагання на видачу речі".

10. Трепицин И. Н. Пріобретеніє рухомості у власність від осіб, що не мають права на їх відчуження. - Варшава, 1907, з. 524.

11. Tuhr A. B*rgerliches Recht. Allgemeiner Teil. Berlin, 1923, S. 35.

12. Черепахин Б. Б. Віндікационние позови в радянському праві / Уч. зап. Свердл. юрид. ин-та. - Свердловск, 1945, т. 1, з. 43.

13. Науково-практичний коментар до ГК РСФСР. - М., 1966, з. 171. Аналогічної думки дотримуються і деякі інші автори, наприклад В. А. Дозорцев (див.: Коментар до Цивільного кодексу РСФСР. - М., 1982, з. 194).

14. Gierke O. Deutsches Privatrecht. Leipzig, 1905. S. 149/; Muller - Erzbach R. Deutsches Handelsrecht. Tubingen, 1924. S. 458; Агарков М. М. Ценние паперу на пред'явника. Нариси кредитного права. - М., 1926, з. 70, 71; Крашенинников Е. А. Составленіє векселя. - Ярославль, 1992, з. 32 - 34.