Реферати

Реферат: Формування здібностей у чоловіків і жінок

Податкова система Росії проблеми і шляхи рішення. ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ПО УТВОРЕННЮ Кафедра економічної теорії і прикладної економіки Допустити до захисту _____ _____

Санітарно-епідеміологічна експертиза продукції. Зміст Уведення......3 1 Поняття, мети і задачі санітарно-епідеміологічної експертизи продукції......4

Етапи хід і наслідки вступу Росії у ВТО. Федеральне агентство по утворенню ГОУ ВПО Тюменський державний архітектурно - будівельний університет Кафедра "Економічної теорії і права"

Класифікація хімічних реакцій 3. Лекція 2. Хімічні реакції. Класифікація хімічних реакцій. Окислювально-відновні реакції Речовини, взаємодіючи один з одним піддаються різним змінам і перетворенням. Наприклад, вугілля, згоряючи утворить вуглекислий газ. Бериллий, взаємодіючи з киснем повітря перетворюється в оксид бериллия.

Гимнасії Приазов'я. Гимнасії Приазов'я - античні спортивно-освітні установи у Фанагорії, Танаисе, Горгиппії і деяких інших містах (посади керівників гимнасий і вчителів там у різних написах згадуються). Керівниками шкіл фізичного виховання були гимнасиархи, а безпосередніми вчителями гімнастики - педотриби.

Здатності і їх дослідження. Поняття про здібності. Психометрические дослідження статевих відмінностей в пізнавальних здібностях. Чинники, що впливають на формування здібностей у чоловіків і жінок.

Вступ

Первинне ділення людства на чоловіків і жінок і домінуюча роль чоловіків в сучасному суспільстві привели до того, що наукова психологія - це переважно психологія чоловіка у віці від 18 до 30 років. Для всіх очевидно переважання чоловіків, воно простежується у всі культурно-історичні епохи, особливо в таких сферах, як наука, мистецтво, політика.

Спроби пояснення відмінностей між чоловіками і жінками в рівні соціальних і професійних досягнень зводяться до двох схем: 1) біологічні (генетичні) відмінності між чоловіками і жінками вважаються головною причиною; або ж 2) соціальні умови сприятливі для домінування чоловіків, система виховання і розподілу ролей дає більше шансів для розвитку здібностей чоловіків. Якщо прийняти останнє пояснення, знову виникає питання: а звідки беруться умови, що сприяють розвитку здібностей у чоловіків?

Генетики вважають, що чоловіки є носіями еволюціонуючих ознак, а жінки - консервативних. Відповідно величина варіації будь-яких ознак у чоловіків більше, ніж у жінок, при рівності середніх значень ознак, крім «еволюційно прогресивних». Середні значення більшості ознак у чоловіків вище, ніж у жінок.

Сумно, що в хід і, головне, в інтерпретацію досліджень втручаються людські пристрасті.

З чим пов'язане очевидне переважання чоловіків в сфері науки і техніки, особливо серед наукової і технічної еліти: з чи тим, що жінки (внаслідок своїх психофізіологічних особливостей) менш талановиті, або ж причини потрібно шукати в культурних традиціях і нормах, які наказують жінкам певні моделі поведінки? Це питання лежить в основі порівняльних досліджень пізнавальних здібностей чоловіків і жінок, які можуть бути поділені на три основних напрями: психометрические дослідження статевих відмінностей в пізнавальних здібностях; можливі біологічні детермінанти цих відмінностей; опис соціально-психологічних механізмів, пов'язаних із засвоєнням статевих ролей і впливаючих на диференціацію пізнавальних здібностей жінок і чоловіків.

Проведення подібних досліджень і особливо їх інтерпретація, так само як і вивчення, наприклад, расових відмінностей, можуть мати серйозні соціальні наслідки і зв'язані з етичними проблемами. Саме з цим пов'язана актуальність вивчення здібностей чоловіків і жінок. Тому в роботах по цій темі важко відділити певні установки і оцінні думки від суворо встановлених фактів. Дослідники-жінки схильні докоряти своїх колег-чоловіків в тому, що вони нерідко інтерпретують дані про статеві відмінності у відповідності зі своїми власними стереотипами і, таким чином, не тільки повторюють популярні міфи, але і додають їм наукову респектабельність.

Все це, одинаково як і надзвичайна складність самої проблеми, примушує з великою обережністю підходити до тих даних і висновків, які містяться в літературі.

Об'єктом дослідження є здібності. Предметом дослідження є відмінності здібностей чоловіків і жінок. Гіпотеза - існують в окремих видах здібностей.

Мета дослідження - вивчення здібностей чоловіків і жінок, їх відмінності в окремих видах діяльності. Для досягнення поставленої мети і перевірки висуненої гіпотези вирішувалися наступні задачі:

Знайомство з літературою з проблеми здатності:

а) визначення; б) класифікація.

Межполовие відмінності в здібностях: а) причини їх виникнення; б) існуючі відмінності.

Метод дослідження - критичний аналіз літератури.

Здібності і їх дослідження

1.1. Поняття про здібності

Коли ми намагаємося зрозуміти і пояснити, чому різні люди, обставинами життя поставлені в однакові або приблизно однакові умови, досягають різних успіхів, ми звертаємося до поняття здатності, вважаючи, що різницю в успіхах можна цілком задовільно пояснити ними. Це ж поняття використовується нами тоді, коли треба усвідомити, внаслідок чого одні люди швидше і краще, ніж інші, засвоюють знання, уміння і навики. Що ж таке здібності?

Термін «здатності», незважаючи на його давнє і широке застосування в психології, наявність в літературі багатьох його визначень, неоднозначний. Якщо підсумовувати його дефініції і спробувати їх представити в компактній класифікації, то вона буде виглядати таким чином:

1. Здібності - властивості душі людини, зрозумілі як сукупність всіляких психічних процесів і станів. Це найбільш широке і саме старе з визначень здібностей, що є. У цей час ним практично вже не користуються в психології.

2. Здібності являють собою високий рівень розвитку загальних і спеціальних знань, умінь і навиків, що забезпечує успішне виконання людиною різних видів діяльності. Дане визначення з'явилося і було прийняте в психології XVIII-XIX вв., частково є вживаним і в цей час.

3. Здібності - це те, що не зводиться до знань, умінь і навиків, але пояснює (забезпечує) їх швидке придбання, закріплення і ефективне використання на практиці. Це визначення прийняте зараз і найбільш поширене. Воно разом з тим є найбільш вузьким і найбільш точним з всіх трьох. /1, С. 38/

Значний внесок в розробку загальної теорії здібностей вніс наш вітчизняний вчений Б. М. Теплов. Він-то і запропонував третє з перерахованих визначень здібностей, на яке ми будемо спиратися. У понятті «здатності», по його думці, укладені три ідеї. «По-перше, під здібностями зрозуміло індивідуально-психологічні особливості, що відрізняють одну людину від іншого... По-друге, здібностями називають не всякі взагалі індивідуальні особливості, а лише такі, які стосуються успішності виконання якої-небудь діяльності або багатьох діяльності... По-третє, поняття "здатність" не зводиться до тих знань, навиків або умінь, які вже вироблені у даної людини»./1, С. 40/

Успішність виконання будь-якої діяльності залежить не від якої-небудь однією, а від поєднання різних здібностей, причому це поєднання, що дає один і той же результат, може бути забезпечене різними способами. При відсутності необхідних задатків до розвитку одних здібностей їх дефіцит може бути заповнений за рахунок більш сильного розвитку інших. «Однієї з найважливіших особливостей психіки людини, - писав Б. М. Теплов, - є можливість надзвичайно широкої компенсації одних властивостей іншими, внаслідок чого відносна слабість якої-небудь однієї здатності зовсім не виключає можливості успішного виконання навіть такої діяльності, яка найбільш тісно пов'язана з цією здатністю. Бракуюча здатність може бути в дуже широких межах компенсована іншими, високорозвинений у даної людини».

У людини, крім біологічно зумовлених, є здібності, що забезпечують його життя і розвиток в соціальному середовищі. Це загальні і спеціальні вищі інтелектуальні здібності, засновані на користуванні мовою і логікою, теоретичні і практичні, учбові і творчі, предметні і межличностние.

Загальні здібності включають ті, якими визначаються успіхи людини в самих різних видах діяльності. До них, наприклад, відносяться розумові здібності, тонкість і точність ручних рухів, розвинена пам'ять, довершена мова і ряд інших. Спеціальні здібності визначають успіхи людини в специфічних видах діяльності, для здійснення яких необхідні задатки особливого роду і їх розвиток.

Здібності до спілкування, взаємодії з людьми, а також предметно-деятельностние, або предметно-пізнавальні, здібності - в найбільшій мірі соціально зумовлені. Як приклади здібностей першого вигляду можна привести мова людини як засіб спілкування (мова в її коммуникативной функції), здатності межличностного сприйняття і оцінювання людей, здатності соціально-психологічної адаптації до різних ситуацій, здатності входити в контакт з різними людьми, розташовувати їх до себе, надавати на них вплив і т. п.

Приклади здібностей предметно-пізнавального плану добре відомі. Вони традиційно вивчаються в загальній і диференціальній психології і іменуються здібностями до різних видів теоретичної і практичної діяльності.

1.2 Психометрічеськиє дослідження статевих відмінностей в пізнавальних здібностях

Обстеження дітей різного віку показало, що на ранніх етапах онтогенеза (приблизно до 7 років) дівчинки в своєму інтелектуальному розвитку випереджають хлопчиків. Надалі ці відмінності згладжуються, і дорослі чоловіки і жінки по усереднених показниках інтелектуального розвитку не відрізняються. У той же час, за даними психометрических досліджень, число чоловіків на обох кінцях кривої нормального розподілу, побудованої за результатами вимірювання коефіцієнтів інтелектуальності 1(3), помітно перевершує число жінок. Це означає, що серед чоловіків більше мислено відсталих індивідів, але і більше високоодаренних. Серед найбільш талановитих людей, що отримали визнання суспільства, як відомо, переважають чоловіки. Масові психометрические дослідження також показують, що виняткова обдарованість частіше зустрічається серед хлопчиків; хлопчики ж переважають серед переможців різних олімпіад. Перевага чоловіків в зорово-просторових здібностях виражається співвідношенням 2:1 серед тих 10 % вибірки, хто набрав самі високі показники у відповідних тестах. Те ж торкається і європейської вибірки: в середньому відмінності незначні, але серед тих, хто мав максимальні показники, співвідношення чоловіків і жінок було 10:1. На основі подібних досліджень був зроблений висновок, що діапазон розумових здібностей чоловіків значно ширше, ніж у жінок.

Чоловіки і жінки відрізняються не тільки діапазоном розкиду розумових здібностей; результати психометрических досліджень показують, що у жінок більш розвинений вербальний інтелект, а у чоловіків - зорово-просторовий. Прийнято вважати, що перевага жінок в розвитку мовних функцій виявляється починаючи з 10-11 років. Але є відомості і про більш ранні терміни: в 18 міс. дівчинки знають приблизно 50 слів, хлопчики ж придбавають такий словниковий запас лише до 22 міс. І надалі мова дівчинок, як правило, багатше і по словниковому запасу, і по граматичній будові; навиками читання дівчинки також опановують раніше за хлопчиків. Дівчинки виявляють більше інтересу до людей, чим до предметів, до соціальних ситуацій, чим до рішення механічних задач, і в більш пізньому віці вони краще володіють мовою і краще сприймають зовнішню інформацію.

На відміну від цього зорово-просторові здібності - це та сфера, де з дитинства лідирують чоловіки. Т. Л. Хилтон підсумовував результати виконання тестів на розуміння просторових відносин великої вибірки американських школярів старших класом (загальне число випробуваних більше за 23 тис.) і виявив, що юнаки справлялися з ними значно краще за дівчат. Цікаве порівняння з даними аналогічного дослідження, виконаного 20 років тому: відмінності між чоловіками і жінками за цей період скоротилися./8, С. 35/

За даними ряду досліджень, статеві відмінності в просторових здібностях виникають в підлітковому віці, на основі чого деякі автори висувають гіпотезу про їх гормональну обумовленість. Однак є дані про те, що хлопчики вже в 8-9 років значно краще за дівчинок використовують зорові опори для орієнтації і просторі. І навіть у більш молодших дітей були виявлені відмінності в розумінні просторових відносин. Коли в експерименті шестирічних дітей просили сконструювати трьохмірну модель їх шкільної кімнати, то виявилося, що хлопчики набагато точніше справляються із завданням.

Найбільш гострі дискусії серед фахівців викликає питання про математичні здібності. У сучасному суспільстві знання математики виступає як своєрідний фільтр на ринку труда, оскільки адекватна математична підготовка стала необхідною умовою для роботи в найбільш сучасних і престижних областях. Математика завжди вважалася чоловічою сферою діяльності, і в тестах математичних здібностей чоловіка, як правило, перевершують жінок. Серед учнів початкової школи, за даними психометрических досліджень, відмінностей в рівні математичних здібностей не виявляється, ці відмінності починають виявлятися в підлітковому віці і торкаються в основному складних форм математичного мислення; з роками відмінності в рівні математичної обдарованості зростають. Ці дані були піддані різкій критиці з боку деяких вчених жінок, на думку яких жінки під впливом певних соціальних і психологічних чинників рідко вибирають математику і суміжні з нею дисципліни як курси, яким віддається перевага, і тому «висновок про те, що чоловіки володіють більш вираженими математичними здібностями, був зроблений на основі досліджень, де фактично зіставлялися не чоловіки і жінки, а люди з більш високою і більш низькою математичною підготовкою» /7, з. 98/.

Обстеження підлітків, учнів по одній програмі, виявило «виражені статеві відмінності в математичній обдарованості на користь хлопчиків». Причому чим вище оцінювалася математична обдарованість, тим вираженнее ставало переважання облич чоловічої статі: серед тих, хто набрав у відповідних тестах 500 балів, співвідношення хлопчиків і дівчинок було 2:1, серед тих, хто набрав 600 балів,- 4:1, а серед тих, хто набрав максимальну кількість балів (700 і більш), на 13 хлопчиків доводилася лише, одна дівчинка. Автори цього дослідження, а також деякі інші зв'язують високі досягнення чоловіків в математиці з їх природженою здатністю вирішувати зорово-просторові задачі краще за жінок.

Але якої б позиції ні дотримувалися дослідники, ніхто з них не стане заперечувати величезного значення соціально-психологічних чинників в формуванні математичних здібностей і відношення до математики. Обстежувавши велику вибірку американських учнів випускного класу, Ш. Ралліс і його колеги виявили, що дівчинки, навіть успішно минулі необхідні курси по математиці і природним наукам, в три рази рідше виражають бажання в майбутньому працювати в цих областях. До- П. Бенбоу отримала аналогічні результати. Вона повідомляє, що з 2 тис. математично обдарованих учнів 63 % хлопчиків і 30 % дівчинок обирають спеціалізацію в математичних дисциплінах, крім того, хлопчики в два рази частіше за дівчинок обирають кар'єру вченого-дослідника.

А причина цього, видимо, в тому, що з раннього віку жінки звикають до думки, що математика - не їх сфера діяльності і що навряд чи ним вдасться добитися тут серйозних успіхів. Навіть при однакових показниках в тестах математичних здібностей починаючи з підліткового віку при рішенні математичних задач жінки виявляють більш високий рівень тривожність і меншу упевненість в своїх силах, ніж чоловіки. Як показали експерименти по каузальної атрибуції, при рішенні задач чоловіка причини успіху схильні приписувати своїм здібностям, тоді як жінки пояснюють свої успіхи частіше випадковими чинниками, наприклад везінням. І навпаки, у разі невдачі чоловіка частіше посилаються на ті, що не залежать від них, привходящие обставини - на відміну від жінок, які схильні відносити свої невдачі на рахунок нестачі здібностей або складності завдання. Все це робить математику малопривлекательной областю для жінок, оскільки «людина вважає за краще займатися тому, в чому він відчуває себе упевнено, і уникає тих видів діяльності, в яких його може чекати невдача». Причиною отставания жінок в математиці служать також і засвоєні стереотипні статеві ролі. Якщо успіх в тій або інакшій області не відповідає стандартам жіночої статевої ролі (як це має місце у разі занять математикою), то у жінок може актуализироваться так званий мотив уникнення успіху.

Ще одна проблема, яка досить широко обговорюється в літературі, торкається творчих здібностей. У всіх видах творчої діяльності число чоловіків, що домоглися визнання, очевидно перевершує число жінок. При виконанні завдань на дивергентное мислення, легкість генерування ідей, продуктивність асоціацій, оригінальність, спонтанність, гнучкість мислення. .. відмінностей між підлогами виявлено не було». Більш плідним виявився підхід, який зв'язував творчі здібності не безпосередньо з підлогою індивіда, а з тією статевою роллю, яку він виконує. У дослідженні П. Селкоу була виявлена кореляція між статевою роллю і математичними досягненнями: випробувані з маскулинизированним типом поведінки справлялися із завданнями краще, ніж особи з феминизированним типом поведінки. Ці дані узгодяться з результатами інших досліджень, що виявляють, що жінки з чоловічими рисами вдачі домагаються більш високих результатів в науці, чому жінки з традиційно жіночими рисами. Таким чином, ці і інші дослідження демонструють виразний зв'язок креативности не стільки з біологічною підлогою, скільки з тими особовими особливостями людини, які зумовлені його полоролевой орієнтацією /13, з. 132/.

Чинники, що впливають на формування здібностей у чоловіків і жінок

2.1 Значення біологічних чинників в диференціації пізнавальних здібностей чоловіків і жінок

Фізіологічні відмінності між підлогами настільки очевидні, що деякі дослідники спробували знайти біологічні основи відмінностей, що спостерігаються в пізнавальних здібностях чоловіків і жінок. У пошуках таких основ дослідники передусім звертаються до механізмів успадкування, статевих відмінностей в гормональній регуляції, а також до особливостей межполушарного розподілу функцій у чоловіків і жінок. У 1961 р. Р. Е. Стеффорд отримав дані, що свідчать про те, що здібності до просторової уяви передаються від матері до сина і від батька до дочки, але не від батька до сина. Ці результати примусили його передбачити існування генетичного механізму успадкування просторових здібностей, зчепленого з підлогою. Однак в роботі Д. Гудінафа і його колег за допомогою методу генетичних маркерів було продемонстровано, що показники, об'єднані під однією назвою просторових здібностей, радикальним образом розрізнюються по механізмах успадкування. Крім того, відомі випадки генетичної і гормональної патології (наприклад, синдром Шерешевського - Тернера - ХО синдром, чоловічий псевдогермафродитизм), при якій особливості когнитивной сфери не узгодяться з висуненою генетичною моделлю. Ці факти примушують засумніватися в існуванні елементарної генетичної основи статевих відмінностей в пізнавальній сфері.

Ряд авторів висловлюють припущення, що статеві відмінності в пізнавальних здібностях пов'язані з впливом статевих гормонів на формування мозкових структур або в пренатальний, або в пубертатний період. Найбільшу популярність отримала гіпотеза Д. М. Бровермана і його колег, згідно якої гонадотропние гормони впливають на центральну нервову систему, впливаючи на метаболізм нейротрансмиттеров. Ці автори намагалися зіставити особливості пізнавальної сфери з показниками гормонального рівня, але однозначної відповідності їм встановити не вдалося, що багато в чому може бути пов'язано і з недоліками прямих методів вимірювання гормонального рівня.

Інакший підхід до вивчення гормональних чинників був запропонований Р. Л. Вудфілдом. Він зіставляв виконання жінками тестів на просторову здатність до родів і після них, т. е. в періоди, коли спостерігаються виражені гормональні зсуви. Виявлено, що в ті моменти, коли у жінок різко знижувався рівень естрогенов (жіночих статевих гормонів), помітно поліпшувалося виконання просторових тестів. У ряді досліджень об'єктом вивчення стали зсуви пізнавальних здібностей жінок протягом менструального циклу. Так, А. Дж. Ден писала про зниження розумової активності в предменструальной і менструальної фазах циклу.

Оригінальну теорію запропонувала Д. П. Уабер. Статеві відмінності в пізнавальних здібностях вона зв'язує не з підлогою як таким, а з відмінностями в швидкості дозрівання чоловіків і жінок, які в свою чергу знаходяться під контролем гормонів. Вона передбачила, що незалежно від підлоги індивіди, випереджальні в розвитку свої однолітки, повинні володіти більш розвиненими вербальними здібностями, чим просторовими, а оскільки дівчинки по темпах розвитку на два роки випереджають хлопчиків, потрібно чекати, що у них мовні навики будуть домінувати над просторовими. Результати дослідження, проведеного Д. П. Уабер, підтвердили це припущення, однак спроби повторити це дослідження не увінчалися успіхом.

У цей час активніше усього розробляється напрям, зв'язуючий статеві відмінності в пізнавальній сфері з функціональною спеціалізацією мозкових півкуль /10, з. 58/.

Вивчаючи наслідки видалення частини скроневої частки з приводу епілептичних припадків, Г. Ленсделл одним з перших прийшов до думки, що деякі фізіологічні механізми, лежачі в основі зорово-просторових і вербальних здібностей, в жіночому мозку можуть перекриватися, а в чоловічому - розташовуватися в протилежних півкулях. Більш пізні клінічні роботи привели до тих же висновків. Так, за даними психолога Дж. Мак-Глоун, афазія внаслідок локальних пошкоджень в лівій півкулі у чоловіків зустрічалася в три рази частіше, ніж у жінок. Вона також встановила, що у чоловіків пошкодження лівої півкулі погіршувало в основному виконання вербальних завдань (за даними шкали Векслера), а пошкодження правої півкулі - виконання невербальних тестів. У жінок же показники 1Q по вербальним і невербальним тестах не залежали від сторони поразки. Дослідження статевих відмінностей в межполушарном розподілі функцій на здорових випробуваних з допомогою дихотических тестів в основному підтверджують цю закономірність, хоч є дослідження, в яких статевих відмінностей при виконанні дихотических тестів не було виявлено. Статеві відмінності в латерализації просторових здібностей, як свідчать дослідження, проведені на дітях, виникають досить рано. С. Уайтлсон провела обстеження 200 дітей від 6 до 13 років за допомогою запропонованого нею тесту з дигаптической стимуляцією: випробуваний протягом 10 з одночасно обмацує різними руками два різних, прихованих від очей предмета невизначеної форми, а потім він повинен вибрати ці дві фігурка з шести виставлених на його огляд; результати оцінювалися по числу предметів, правильно вибраних кожною рукою. Проведений аналіз показав, що дівчинки однаково добре пізнавали об'єкти, які заздалегідь обмацували як правої, так і лівою рукою. У хлопчиків же показники для лівої руки були значно краще, ніж для правої. Ці дані свідчать, що права півкуля стає спеціалізованою для просторового сприйняття у хлопчиків раніше, ніж у дівчинок.

Таким чином, дані як клінічних робіт, так і досліджень здорових випробуваних з допомогою дихотических тестів вказують на більш виражену тенденцію до латерализації вербальних і просторових здібностей у чоловіків і до билатеральному представництва обох типів функцій у жінок. Огляд робіт, не согласующихся з цим висновком, показує, що в більшості з них мова йде про відсутність відмінностей між підлогами, і дуже рідко зустрічаються роботи, що повідомляють про статеві відмінності в плані більшої латерализації у жінок.

2.2 Соціально-психологічні чинники в розвитку пізнавальних здібностей

Основну причину, перешкоджаючу науковій і винахідницькій діяльності жінок, на основі чого, власне, і народилося уявлення про відмінності в обдарованості чоловіків і жінок, потрібно шукати, видимо, в традиціях і установках, глибоко укорінених в сучасному суспільстві. Зі слів Дж. Боулинга і Б. Мартіна, в науці, як і в суспільстві загалом, панує патріархат - «соціальні відносини, які підтримують колективне домінування чоловіків практично у всіх найбільш важливих і престижних сферах».

Існує декілька причин, що заважають жінкам повірити в свої можливості і реалізувати свої задатки: по-перше, певні традиції і культурні експектації, які в процесі взаємодії дитини з навколишнім світом интериоризуются і впливають надалі на його мотивацію, систему цінностей, міру упевненості в собі і пр.; по-друге, батьки і педагоги вселяють дітям уявлення про стереотипні статеві ролі, про «чоловічий» і «жіночий» типи поведінки, «чоловічі» і «жіночі» професії; по-третє, явна і прихована дискримінація жінок, яка існує в науковому співтоваристві і заважає досягненням жінок на науковому терні.

Статева стереотипия існує в будь-якому суспільстві, хоч її реальний зміст може і варіювати. Процес социализації і формування статевих ролей починаються дуже рано: батьки з народження по-різному відносяться до хлопчиків і дівчинок, до них пред'являються різні очікування, вони отримують різні іграшки, придбавають різний досвід і т. д. Встановлено, наприклад, що іграшки і гра для хлопчиків в більшій мірі заохочують розвиток незалежності і дослідницького підходу до рішення задач, краще розуміння просторових відносин; від дівчинок навколишні, як правило, вимагають більшої дисциплінованості і підкорення правилам і встановленням. У дівчинок взаємовідношення з батьками часто складаються по типу гиперопеки, що перешкоджає розвитку допитливості. Внаслідок більшої віддаленості від батьків хлопчикам доводиться стикатися з більш широким довкола життєвих явищ, стимулюючих в результаті їх пізнавальну активність.

Дослідження показують, що хлопчики більше за стереотипизировани по відношенню до статевих ролей, ніж дівчинки. Десятирічні норвезькі хлопчики думають, що займатися природними науками для них набагато важливіше і швидше пригодиться в майбутньому, чому для дівчинок, і що дівчинки, які хочуть стати вченими, «не такі, як всі». Згідно з опитом, англійські студенти природних факультетів хотіли б, щоб їх майбутня дружина мала гуманітарну освіту, але не естественнонаучное або технічне і щоб вона працювала неповний робочий день і могла більше часу приділяти сім'ї.

Вся система освіти побудована таким чином, що вона-мимовільно відштовхує дівчинок від занять естественнонаучними і технічними дисциплінами. Формуванню стереотипних статевих ролей сприяє диференційоване відношення викладачів до учнів різної підлоги. Дослідження, проведені в школах різних країн, показали, що хлопчикам приділяється більше уваги (вчителя в середньому відводять дівчинкам на 20 % часі менше, ніж хлопчикам); хлопчиків частіше залучають до демонстрації різних дослідів в класі, дівчинок же звичайно саджають писати протокол; в тих випадках, коли не вистачає учбових посібників або приладів, їх швидше отримують хлопчики; нарешті, вчителя чекають від хлопчиків більш високих результатів, особливо там, де потрібно абстрактне мислення, і більш високо оцінюють їх роботу /10, з. 63/.

Аналізу були піддані також підручники і учбові допомоги з точки зору їх полоролевой орієнтації. Цей аналіз виявив наступне: жінки-вчені в підручниках практично не представлені, навіть ті, які отримали популярність; конкретні приклади і ілюстрації в основному черпаються з області інтересів хлопчиків; якщо ж жінки і дівчата з'являються на сторінках підручників, то в найбільш традиційних ролях і сферах діяльності. У сучасній культурі глибоко укорінитися погляд на науку як на чоловіче заняття. Наука створювалася чоловіками, і в ній знайшли відображення чоловічі норми і чоловіча система цінностей. У. Уанрайх-Хейст, пред'являючи випробуваному-студентам список з 15 назв наукових дисциплін і використовуючи метод семантичного диференціала, встановила, що віднесені до найбільш «наукових» були визнані найбільш «чоловічими», але гуманітарні аж ніяк не були визнані «жіночими». Таким чином, в представленні студентів є «чоловіче знання», або «чоловіча наука», але немає «жіночої науки». У той же час встановлено, що очікування можливих досягнень максимально високі, коли заняття сприймається як відповідне підлозі індивіда, і низки, коли воно сприймається як відповідне протилежній підлозі. У результаті чоловіки чекають успіху в науковій діяльності, де жінки не розраховують на серйозні результати /5, з. 25/.

Підручники, а також засоби масової інформації малюють образ науки і вченого, який набагато краще вписується в маскулинизированную, або патріархальну, систему цінностей Внутрішня мета науки бачиться в тому, щоб підпорядкувати природу людині. Наукова діяльність малюється в ізоляції від політики, релігії, ідеології і інших людських проблем. На відміну від чоловіків, яким досить щоб ним подобалося і викликало інтерес те, що вони роблять, жінкам важливо знати, що їх робота корисна суспільству, що вона має певне соціальне значення.

Як показало дослідження К. Лі і С. Сьеберг, в представленні університетських студентів «типовий фізик розумніше, працелюбніше і мислить більш логічно, ніж середня людина, але одночасно він менш артистичний і емоційний, менше цікавиться людьми і суспільством, його навколишніми»./2, С. 81/ Описані якості прийнято вважати чоловічими, вони протилежні тим традиційним нормам і установкам, яких суспільство примушує дотримуватися жінок. Сприймаються образ науки і типового вченого - найсильніший детерминирующий чинник у виборі кар'єри, але, як видно з експериментів, відповідний образ виявляється малопривлекательним для жінок.

Жінки, щоб успішно конкурувати в науці, вимушені приймати чоловічі орієнтації і систему цінностей. Як показало дослідження Л. М. Бетчолд і Е. Е. Вернер жінки - університетські вчені відрізняються від контрольної групи жінок по тим самим, параметрам, по яких вони зближуються з досягаючими успіху університетськими вченим і чоловікам. Згідно з песимістичною точкою зору, збільшення числа жінок-вчених ніяк не відбивається на прийнятих в науці пріоритетах, нормах поведінки і ідеалах. Як скептично помітив К. Прібрам, «питання про те, як зробити жінку творче продуктивною, зводиться до питання про той, як зробити жінку чоловіком». /2, С. 83/

Дійсне, жінки, прагнучі добитися успіху в науці, стикаються з серйозними проблемами: їх прагнення до досягнень, поглощенность дослідницькою роботою часто розцінюють як втрату жіночності або як спосіб компенсувати невдачі в особистому житті; жінкам важче вписатися в наукове суспільство. Вони, як правило, у другу чергу отримують найбільш складну і сучасну апаратуру і можливість використати новітні методи дослідження. У суспільстві, де очолюють чоловіки і де панують чисто чоловічі установки і еталони, жінка повинна прикласти особливі зусилля, щоб добитися визнання.

Все це, як і факти дискримінації жінок-вчених при висуненні на посаду, при відборі робіт для публікацій, відлякує жінок від участі в наукових дослідженнях і гальмує їх творче зростання. «І доти, - вважає Л. С. Хорніг, - поки досить велике число жінок не отримають доступу до тих наукових посад, які з легкістю отримують чоловіки, поки вони не будуть користуватися тією ж автономією і інтелектуальною незалежністю і їх труд не буде отримувати таке ж визнання, що і труд вчених-чоловіків, у нас не буде наукової основи для зіставлення творчих здібностей і внеску в розвиток наукових представлень чоловіків і жінок». /2, С. 85/

Висновок

Вивчивши літературу з проблеми межполових відмінностей в здібностях можна зробити певні висновки. Хоч в літературі міститься велика кількість різних интерпритаций визначень, ми вивели визначення, яке на мій погляд найбільш повно відображає зміст поняття здатності. Здібності - це сукупність всіляких психічних процесів і станів душі людини. Здібності являють собою високий рівень розвитку загальних і спеціальних знань, умінь і навиків, що забезпечує успішне виконання людиною різних видів діяльності. Здібності можуть бути соціально зумовлені і не обусловденние соціальними чинниками.

Ніколи було модно затверджувати, що відмінності між здібностями чоловіка і жінки дуже незначні і є результатом різного досвіду під час індивідуального розвитку. Однак, як свідчать численні дані, статеві гормони починають впливати на організацію мозку в такому ранньому віці, що дія зовнішньої середи на по-різному «змонтований» мозок хлопчиків і дівчинок розрізнюється майже відразу після народження. Через ці відмінності практично неможливо оцінити ефекти, які зумовлені індивідуальним досвідом і не залежать від фізіологічної схильності.

Поведенческие, неврологічні і ендокринологические дослідження пролили світло на ті процеси, які породжують статеві відмінності в організації мозку. У останні роки стали зрозуміло і фізіологічні аспекти цих відмінностей. Крім того, як показує вивчення дії гормонів на функції мозку протягом всього життя людини, можна думати, що чинники еволюції, що визначили ці відмінності, все-таки залишили за когнитивними здібностями чоловіків і жінок деяку пластичність. Головні статеві відмінності інтелектуальних функцій, мабуть, швидше пов'язані з характером розумових здібностей, ніж із загальним рівнем інтелекту.

Представлений огляд зарубіжних досліджень показує, що на розвиток пізнавальних здібностей жінок впливає безліч чинників - як біологічного порядку, так і особливо социокультурного. Однак вивчення цих чинників поки ведеться ізольовано, а для того щоб зрозуміти причини, по яких жінки так помітно відстають в наукових і технічних, областях, необхідні многофакторние моделі, які враховували б біологічні і психологічні особливості жінок, а також соціальні детермінанти, вплив сім'ї, школи, стереотипів статевих ролей. Але поки розробка таких моделей - справа майбутнього.

Список літератури

Абрамянбекова В. В. Психология особистості, що розвивається. М.: Освіта. 1987. 251 з.

Анциферова Л. И. Психичеськоє формування і розвиток особистості. М.: Наука. 1981. 159 з.

Бодолева А. А. Психология межличностного пізнання. М.: Знання. 1987. 93 з.

Бритько В. В. Женщина керівник. М.: Формула. 1993. 91 з.

Венгер Л. А. Педагогика здібностей. М.: Освіта. 1973. 164 з.

Волошина Н. Д. Женщина і материнство. М.: Наука. 1985. 286 з.

Воронин Н. П. Способності і діяльність. Ярославль: Сфера. 1989. 123 з.

Гиппенрейдер Ю. Б. Психология пам'яті. М.: Контур. 2000. 194 з.

Голубева Е. А. Способності і схильності: комплексні дослідження. М.: Знання 1989. 283 з.

Голубева Е. А. Способності індивідуальність. М.: Знання. 1993. 143 з.

Грішин А. Н. Карьера: рівні успіху. М.: Гермес. 155 з.

Кулькиня Л. Н. Женщини в науці. М.: Освіта. 1989. 187 з.

Крутецкий В. А. Психология математичних здібностей школярів. М.: Знання. 1968. 123 з.

Лейтес Н. С. Способності і обдарованість в дитячі роки. М.: Освіта. 1984. 63 з.

Левитов Н. Д. Психология характеру. М.: Знання. 1969. 103 з.

Мелхорн Г. Геніямі не народжуються. Суспільство і здібності людини. М.: Наука. 1989. 97 з.

Мерлин В. С. Структура особистості. Характер, здібності, самопізнання. Пермь: Лоція. 1990. 164 з.

Немов К. Л. Психология відносин. М.: Знання. 1975. 131 з.

Норман Д. А. Память і навчання. М.: Освіта. 1985. 173 з.

Миколаїв А. П. Особенності жіночої психології. М.: Знання. 1990. 126 з.

Рибов П. Н. Психология статевого виховання. М.: Наука. 1993. 154 з.

Романів К. К. Детська психологія. Саратов: Пріма. 1980. 223 з.

Чудновский В. А. Воспітаніє здібностей і формування особистості. М.: Освіта. 1986. 265 з.

Шорохова Е. В. Психология особистості і образ життя. М.: Наука. 1987. 56 з.

Шарапов М. П. Формірованіє здібностей в дошкільному віці. М.: Освіта. 1990. 69 з.

Якиманская И. С. Развівающеє навчання. М.: Освіта. 1979. 143 з.

Виноградова Т. В. Сравнітельние дослідження пізнавальних процесів у чоловіків і жінок: роль біологічних і соціальних чинників// Питання психології. № 2. 1993. С. 63-71.

Готсдинер А. Л. До проблеми багатосторонніх здібностей// Питання психології. 1991. № 4. С. 82-88.

Кимура Д. Половие відмінності в організації мозку// В світі науки. 1992 №. 11-12. С. 73-80.