Реферати

Реферат: Орган виконавчої влади як суб'єкт агентських відносин

Вікові особливості молодшого віку. Молодший вік: 7-12 років. Анатомо-фізіологічні особливості: Спокійний і рівномірний фізичний розвиток. Розвитку великої різниці між хлопчиками і дівчинками молодшого шкільного віку ні, до 11-12 років пропорції тіла в хлопчиків і дівчинок майже однакові.

Вивчення Microsoft Exel v.7.0. УВЕДЕННЯ. Історія розвитку програм обробки електронних таблиць нараховує не набагато більше десяти років, але в наявності величезний прогрес у цій області програмного забезпечення. Тому можливості продукту, що претендує на звання самої могутньої і продуктивної програми обробки електронних таблиць з наявних сьогодні на ринку, повинні бути вище, принаймні, на порядок вище в порівнянні з першими програмами такого роду.

Політичні навчання древнього світу 2. ПОЛІТИЧНІ НАВЧАННЯ ДРЕВНЬОГО СВІТУ Конфуцій. Фундаментальну роль в історії етичної і політичної думки Китаю зіграло навчання Конфуція (551-479 р. до н.е.).

Роль раннього віку для наступного розвитку дитини. Щоденник педагогічної практик (у групах раннього віку) Спеціальність 050703 - Дошкільна педагогіка і психологія. Ціль практики Допомогти студентам усвідомити роль раннього віку для наступного розвитку дитини, забезпечити володіння деякими практичними уміннями спілкування і роботи з маленькими дітьми.

Найдавніша історія Південного Уралу. 1. Пам'ятники бронзового століття: культури і протогорода 1.1 Гірська справа і металургія Бронзове століття Південного Уралу (2-і - нач. 1-го тис. до н.е.) - історико-культурний період, що знаменується переходом від металургії міді до використання бронзи. Масове виробництво знарядь праці і зброї з бронзи сприяло активізації соціально-економічних відносин і міграційних процесів.

Г. В. Антонов, асистент кафедри "Економічна теорія"

Вже два десятиріччя вчені-суспільствознавці активно обговорюють тему т. н. "економічного імперіалізму". Суть полягає в тому, що успіхи економічної теорії в розробці методів дослідження досягли рівня, який дозволяє не менш успішно застосовувати їх до проблем, що традиційно не були об'єктом економічної науки. См.: Капелюшников Р. И. Економічеський підхід Гаррі Беккера до людської поведінки//США. Економіка. Політика. Ідеологія. 1993. № 11. С. 18. З'являються численні міждисциплінарні дослідження, в рамках яких саме економічна теорія дозволяє по-новому освітлювати традиційні проблеми. Одним з перспективних напрямів таких досліджень, на наш погляд, є вивчення економічної суті органів влади.

Орган виконавчої влади являє собою один з найважливіших елементів державної влади. Саме тому він традиційно розглядається як об'єкт вивчення політологією і юридичною наукою. Одночасно орган влади - це організація, в якій діяльність людей координується для досягнення поставлених цілей, що робить його предметом вивчення теорії адміністративного управління.

Безсумнівно також, що виконавчий орган грає важливу роль і в економічній сфері. Він забезпечує захист прав власності і виступає як суб'єкт економічних відносин. Однак донедавна орган виконавчої влади не служив об'єктом вивчення економічної теорії.

У економічній теорії первопроходческую роль у вивченні органу влади зіграла інституційна школа, яка розповсюдила економічну логіку на явища, що вважалися до цього неекономічними. Виявилося, що концепції, розвинені в рамках таких розділів институционализма, як теорія контрактів і теорія агентських відносин, можуть бути дуже корисними для вивчення органу влади.

Суть теорії агентських відносин

Розглянемо суть теорії агентських відносин і можливості її використання для вивчення органу влади.

Теорія агентських відносин спочатку застосовувалася економістами для вивчення питань страхування. Потім її сталі використати в аналізі контрактів і ієрархічних відносин в фірмі (Jensen M., Meckling W., 1976). Тут і далі повне найменування джерела див. в списку літератури в кінці статті.

Агентські відносини встановлюються, коли одне обличчя - довіритель - передає певні права іншій особі - агенту. Агент в цьому випадку, згідно з укладеним між ними контрактом, зобов'язаний діяти в інтересах довірителя в обмін на винагороду.

Прикладами агентських відносин можуть служити відносини акціонерів і менеджера, менеджера і працівників організації. Кожний з них - агент і довіритель - має свої інтереси. У агента є власні інтереси, і він схилений слідувати цілям довірителя лише в тій мірі, в якій контракт стимулює його до цього.

Основною проблемою агентських відносин є нерівномірний розподіл інформації між агентом і довірителем. Якби у останнього була повна інформація, то він міг би точно оцінити роботу агента, а для агента було б раціональніше виконувати свої обов'язки найбільш ефективно з точки зору довірителя. Агент, однак, звичайно має в своєму розпорядженні більшу, ніж довіритель, інформацію про деталі поставлених перед ним задач і пов'язані з ними дії і умови, тобто інформація між довірителем і агентом розподілена асиметрично.

Часто агенти, знаючи про високі витрати вимірювання результатів своєї діяльності і їх оцінки, представляють довірителю виборчу інформацію і ухиляються від виконання контрактних зобов'язань. Американський економіст О. Уїльямсон назвав таку поведінку опортуністичний.

Довіритель, в свою чергу, розуміє, що в його інтересах здійснювати нагляд за агентом і додати контракту з ним таку форму, яка стимулювала б агента до виконання контрактних зобов'язань. Визначення стимулів зв'язане з встановленням системи контролю, а також механізмів, що примушує агента у все більшій мірі розкривати приватну інформацію.

Необхідність контролю за агентом спричиняє витрати довірителя, зокрема витрати складання контракту, ведіння обліку, нагляду за діями агента. Варто відмітити, що починаючи з деякого рівня міру віддачі від ресурсів, вкладених в заборону опортуністичний поведінки агента, знижується, тому результати діяльності агента рідко піддаються точному вимірюванню. У більшості випадків вимірюванню підлягають лише явні результати, витрати за оцінкою яких відносно невелики.

Важливими в теорії агентських відносин є поняття суб'єктивного ризику і зворотного відбору.

Зворотний відбір є слідством неповноти інформації, на основі якої приймається рішення про висновок контракту з агентом. Характерним прикладом є найм працівника. Внаслідок неповноти інформації про кандидата відбір працівників проводиться на основі лише простих і явних критеріїв. Це залучає тих кандидатів, які хоч і відповідають цим критеріям, наприклад мають необхідний стаж роботи, але не володіють іншими перевагами. У результаті кваліфіковані працівники, у яких немає такого стажу, втрачають шанс отримати роботу. Тому фірма наймає не завжди кращих співробітників. Це і є явище зворотного відбору.

Суб'єктивний ризик виникає в ході виконання контракту. Різновидом суб'єктивного ризику є ухиляння агента від виконання своїх зобов'язань, що пояснюється, як вже говорилося, наявністю між агентом і довірителем асиметрії інформації.

Інша форма ризику виникає, коли при оцінці роботи агента вимірюванню підлягають лише один або декілька показників. Це може спонукати агента зосередитися на досягненні цих показників, не приділяючи достатньої уваги іншим (наприклад, писати хороші звіти, не прагнучи до реального поліпшення результатів роботи).

Американський економіст Т. Моє затверджує, що логіка моделі "довіритель - агент" веде до основного питання теорії контрактів: визначення ієрархічного контролю в умовах асиметрії інформації і конфлікту інтересів. Це рамки для економічного аналізу відносно організацій всіх видів (Моє Т., 1984).

Варто відмітити, що теорія агентських відносин залучає економістів насамперед своєю чіткістю, що дозволяє застосовувати математичні методи аналізу контрактів. Крім того, теорію агентських відносин відрізняє певний логічний апарат, який може бути використаний при вивченні органів влади.

Агентські відносини в органі виконавчої влади

Для органів виконавчої влади характерні два типи агентських відносин: по-перше, це агентські відносини всередині органу влади між керівниками і підлеглими; по-друге, орган влади загалом виступає як агент в системі ієрархії і відносно суспільства.

Як і в будь-якій іншій організації, агентські відносини виникають тут між керівниками (довірителями) і підлеглими (агентами). Вони регулюються внутрішніми інструкціями і правилами, що примушують до певної поведінки. Але оскільки немає гарантій збігу інтересів керівника і підлеглого, то підлеглі схильні до згаданої вище опортуністичний поведінки, наприклад представленню керівнику неповної інформації про свої дії. Керівник розуміє це і, здійснюючи контроль, оцінює роботу агента на основі інформації, отриманій особисто, або з інших джерел.

Природним розв'язанням проблеми агентських відносин є прив'язка оплати співробітників до результатів їх роботи. У багатьох організаціях цей метод успішно використовується. Але в органі влади оплата труда практично фіксована, керівники не мають право змінювати її. Однак варто відмітити, що відносно безпосередніх підлеглих це не так гостра проблема. Керівники оцінюють роботу співробітників на основі насамперед негрошових вимірювачів, знаходячись в тісному контакті з ними. Вони мають такі можливості впливати на поведінку службовців, як моральні стимули, службові переміщення і т. п.

На відміну від органу влади грошову оцінку результатів своєї діяльності та або інакша фірма отримує на ринку, що створює чіткі критерії для оцінки роботи керівництва фірми. Контроль за діяльністю керівництва органу влади пов'язаний з великими складностями. Крім того, співробітники виконавчого органу наділені владними правами, можливості використання яких службовцем (агентом) в особистих цілях викликає необхідність жорсткого контролю за його поведінкою. Таким чином, контроль за агентом в органі влади зв'язаний з великими витратами і одночасно повинен бути жорсткішим, ніж в комерційній організації.

Орган виконавчої влади як агент

Розгляд виконавчого органу, його керівництво як агент висуває на перший план питання контролю за його діяльністю.

Охарактеризуємо цей вигляд контролю в порівнянні з контролем за поведінкою менеджерів в комерційній організації.

У комерційних організаціях, що не є акціонерними компаніями, власники або самі управляють організацією, або знаходяться в тісному контакті з менеджерами. У таких організаціях як довіритель виступає мала група основних власників, що дозволяє їй здійснювати контроль за діяльністю менеджерів при порівняно низьких витратах.

Категорія осіб, в тому числі економічних суб'єктів, зацікавлених в діяльності органу влади, так велика, що права контролю за ним передаються окремим структурам.

У демократичному суспільстві ці права розподіляються між різними суб'єктами. Функції органу влади визначаються парламентом, контроль за його діяльністю здійснюють не тільки вищестоящі органи, але і економічні суб'єкти, що забезпечують захист своїх прав, і інші органи незалежного контролю.

Такий розподіл прав дозволяє знизити витрати контролю або отримати кращі результати при однакових витратах на його проведення.

Крім цього розрізнюються організація і витрати контролю за менеджерами і керівництвом органу влади. На відміну від фірми службовці виконавчого органу, як вже говорилося, наділені владними правами. У зв'язку з цим велике значення має чітка специфікація владних прав і контроль за їх застосуванням. І в комерційній організації ведеться контроль за дотриманням правил, однак значущість такого контролю за органом влади істотно вище.

Крім того, власники комерційної організації порівняно легко можуть оцінити результати діяльності менеджерів, використовуючи ринкові показники про ціни, продаж і прибуток, що різко знижує витрати контролю за менеджерами. Тому положення керівництва фірми, несучої збитки, явно стає хитким. Контроль за ефективністю діяльності органів влади зв'язаний з великими витратами. Він передбачає конкретизацію цілей органу влади і використання негрошових показників як критерії оцінки результатів його діяльності.

Така логіка виводить нас на питання целеполагания в оцінці ефективності діяльності органу влади. Ця ж логіка дозволяє розглядати дане питання, засновуючись на управлінському знанні.

Цілі. Як показала критика ортодоксальної неокласичної теорії, в ній традиційно мало уваги приділялося цілям фірм і передбачається, що фірма максимізувала прибуток (або один з взаємопов'язаних з нею показників).

Насправді у комерційної організації багато цілей і вони не зводяться тільки до прибутку, хоч зрештою підкоряються їй. Цілі фірми встановлюються в сфері виробництва, продажу, управління персоналом.

Проблема цілей органу влади складніше, адже у нього немає такого інтегрального показника, як прибуток. Тому і в економічному аналізі виникає питання про цілі органу влади.

Цілі в організації визначають напрям діяльності, координують роботу співробітників, служать як критерії оцінки. З інституційної точки зору цілі виступають як інструмент контролю за органом, його керівництвом як агентом. Цілі є кращим з реально можливих інструментів контролю, виступаючи як критерії оцінки результатів діяльності органу влади.

З цього висновку логічно витікає питання: якими повинні бути общеорганизационние мети, яким критеріям ним потрібно відповідати?

По-перше, цілі повинні бути конкретними і вимірними. Формулюючи ці цілі, керівництво створює чітку основу для подальших рішень і оцінки результатів діяльності.

По-друге, повинне точно визначатися час досягнення мети (тобто важливою характеристикою мети є конкретний тимчасової період).

По-третє, цілі повинні бути напруженими, але досяжними. Такі цілі дозволяють оптимально використати можливості організації, залишаючись реальними, відповідними кваліфікації кадрів і наявності інших ресурсів.

З точки зору контролю за виконавчим органом найбільш важливий критерій - конкретність цілей. Спочатку цілі органу влади носять загальний характер, а оцінка результатів діяльності вимагає їх конкретизації. Такі функції, як контроль за сплатою податків, ліцензування певного вигляду послуг, підвищення міри захисту прав власності, не несуть достатньої інформації про реальні цілі і не дозволяють оцінити роботу органу як агент. Цю задачу вирішує чітке встановлення цілей діяльності організації, критеріїв оцінки і тимчасового інтервалу досягнення цілей. Цей висновок підтверджується і теорією менеджменту. Відмічається, наприклад, що цілі треба встановлювати в будь-якій сфері бізнесу, що безпосередньо впливає на результати діяльності компанії (Друкер П., 2002).

Критерії оцінки. Зацікавлені обличчя в більшості випадків не знають міри досягнення загальних цілей, але вони можуть використати як критерії оцінки діяльності виконавчого органу певні показники. Вони відстежують ці показники, порівнюючи фактичні значення з очікуваними або зі значеннями показників попередніх періодів.

Відбір показників для оцінки здійснюється з метою отримання порівняно точних результатів при відносно низьких витратах їх розрахунку. У більшості випадків результати роботи мають негрошове вираження і відображають кількісні і рідше - якісні аспекти. Ці показники оцінюють витрати, результати і ефективність.

Оцінка витрат у виконавчих органах заснована переважно на показниках витрат труда. Це пояснюється двома причинами - по-перше, частка оплати труда в них порівняно висока; по-друге, оцінювати ці показники простіше, ніж витрати оцінки.

Оцінка результату є самим складним етапом оцінки. При виборі критеріїв оцінки результатів діяльності органу влади визначається кінцевий з точки зір організації вимірні показники, що відображають істотну частку результату діяльності органу влади (Хатри Г., Фіск Д., 1998).

Багато які дослідники для оцінки результатів діяльності державних служб наполягають на використанні якісних показників. До таких показників для органу власті відносяться, зокрема, показники обгрунтованості, коректності застосування владних прав.

Якщо фігурують тільки кількісні показники, то службовці орієнтуються лише на них, не приділяючи досить часу і уваги якості роботи. У теорії агентських відносин, як вже говорилося, така поведінка іменується опортуністичний, а в теорії управління - поведінкою, орієнтованою на контроль. Використання якісних показників дозволяє уникнути подібних наслідків. Тому нарівні з кількісними показниками фахівці рекомендують використати найбільш важливі критерії якості, хоч оцінка якісних показників зв'язана з великими витратами.

Приведемо ряд типових показників, вживаних для оцінки діяльності тих або інакших виконавчих органів: наприклад, для міліції - це робочий час реагування на виклик, а також робочий час на розслідування правопорушення; для інспекції - число перевірок за період, середня тривалість перевірки; при видачі дозволів - час на видачу дозволу. Точність оцінки можна підвищити, приводячи нарівні з ними показники якості діяльності органу влади. Наприклад, кількість припинених і відкликаних дозволів може певною мірою служити показником обгрунтованості їх видачі.

Показники, що Розраховуються повинні бути порівнянні і застосовуватися протягом декількох періодів. У цьому випадку користувачі можуть стежити за змінами стану справ. Крім того, їх можна використати для порівняння роботи виконавчих органів в різних регіонах.

У російській практиці такі показники розраховуються в багатьох випадках виключно для внутрішнього користування і для вищестоящого органу. Фактично виходить, що результати діяльності органу оцінює лише його залежний контролер. Об'єктивність оцінки в цьому випадку знижується. У зв'язку з цим важливо, щоб у незалежних організацій і фахівців був доступ до фактів і статистики, що дозволяє вивчати і оцінювати результати роботи органів влади і економічні наслідки використання влади.

Легкість переходу від економічної теорії до вивчення практики і проблем управління є однією з переваг неформалізованого інституційного аналізу.

Альтернативною логікою міркування є математичне моделювання відносин агента - довірителя. Такий аналіз передбачає прийняття більш жорсткої передумови про раціональність індивіда - індивід здатний приймати оптимальні рішення з урахуванням обмеженості інформації. У теорії суспільного вибору розроблені різні моделі бюро або, інакше, спеціалізованого підрозділу державного апарату (Нуреев Р., 2003).

Розглянемо найбільш відому з них - модель бюро американського економіста У. Ніськанена.

У моделі як агент виступає бюро, яке є монополістом в наданні певного вигляду послуг. Бюро фінансується за рахунок бюджетних коштів, які надаються йому законодавчим органом. Бюро володіє значно кращою інформацією про витрати надання послуг, ніж парламентарії. Виникаюча внаслідок цього інформаційна асиметрія відповідно до результатів, отриманих автором моделі, веде до виділення бюро надлишкового бюджету. Розглянемо безпосередньо математичну модель. (Якобсон Л., 2000).

У. Ніськанен запропонував наступну модель, покликану продемонструвати можливість істотного надлишкового фінансування бюро при наявності інформаційної асиметрії між ним і тими, хто розподіляє бюджетні кошти. Нехай В - грошовий еквівалент вигід, які суспільство в особі парламенту, уряду або іншої влади, що розпоряджається бюджетом сприймає як результат діяльності даного бюро; У є функцією від масштабів діяльності бюро, наприклад від кількості Q суспільного блага, яке це бюро постачає. Від Q залежать, очевидно, і сукупні витрати діяльності бюро Залежність В = В (Q) вловлюється тими, хто здійснює фінансування. Передбачається також, що вказані функції двічі диференціюються, причому в деякому інтервалі В > О, В < О, З > О, З > О.

Оптімальная з точки зору фінансуючої сторони аллокация ресурсів була б досягнута при масштабі діяльності бюро Qо такому, що В (Qо) = З (Qо). Однак фінансуюча сторона не здатна надійно прогнозувати граничні витрати. У той же час вона, природно, не допустить, щоб сукупні витрати перевищили вигоди, що сприймаються. Отже, бюро може домагатися збільшення свого бюджету доти, поки З (Q) не порівняється з В (Q).

Нехай бюро прагне максимізувати вигоду, що приноситься ним В (Q) при обмеженнях В (Q) З (Q), і максимум досягається при Q = Q1. Внаслідок інформаційної асиметрії саме таким виявиться фактичний об'єм діяльності. Тим часом, вирішуючи задачу максимізації В (Q) методом Лагранжа, отримуємо: У (Q1)= /(1+) З (Q1) Оскільки граничні витрати перевищують граничні вигоди, в наяности надлишкові, з точки зору фінансуючої сторони, об'єм діяльності і розмір бюджету.

Модель Ніськанена стає особливо наочною, якщо услід за її автором допустити, що В і З знаходяться в квадратичній залежності від Q. Оптімальний з точки зору бюро масштаб діяльності Q1 в цьому випадку вдвоє перевищує Qо. Так, нехай В = kQ - lQ2, а З = mQ + nQ2. Відповідно В = k - 2 lQ, а З = m + 2 nQ. При Q = Q1 має місце рівність: kQ- lQ2 = mQ + nQ2, або (k - m)Q = (1 + n)Q2. Отже, Q1 = (k - m)/(1 + n). При Q = Qо виконується рівність: k - 2 lQ = m + 2 nQ, т. е. 2 Q(1 + n) = k - m. Отже, Q1 = (k - m)/2 (1 + n) = 2Q0.

Розглянута модель до деякої міри спрощує дійсність. Зокрема, інформація про витрати надання послуг не знаходиться в розпорядженні виключно бюро. Однак в певній мірі інформаційна асиметрія має місце насправді. Модель відображає тенденцію, яка цілком реальна, хоч і не є домінуючою (Якобсон Л., 2000).

Таким чином, теорія агентських відносин вельми перспективна для вивчення економічної суті виконавчих органів. Одні економісти використовують суворі математичні методи, інші спираються на логіку і термінологію теорії агентських відносин.

На наш погляд, в теоретичному плані обидва підходи одинаково допустимі. Але для пояснення соціальних явищ більш перспективний якісний підхід. Він дозволяє враховувати відмінності в умовах, в яких реалізовуються агентські відносини. Наприклад, можливості оцінки роботи співробітників різні і залежать від характеру самої роботи.

Крім того, змінюються умови, що впливають на витрати агентських відносин. Так, підвищення захищеності прав економічних суб'єктів знижує витрати і поліпшує якість контролю за службовцями. Використання логіки агентських відносин дає можливість вивчати вплив цих змін на поведінку співробітників.

Значення цього зростає в умовах швидких змін в економічних відносинах і інших умовах діяльності органів виконавчої влади, що так характерно для сучасної Росії.

Список літератури

Друкер П. Практіка менеджменту.: Пер. з англ. М.: изд. будинок "Вільямс", 2002. С. 173.

Нуреев Р. Економіка бюрократії / Теорія суспільного вибору: Учбово-методична допомога, гл. 9 // Питання економіки. 2003. № 4. С. 135-157.

Уильямсон О. Економічеськиє інститути капіталізму. Фірми, ринки і "отношенческая" контрактація. СПб.: Лениздат, 1996.

Хатри Г., Фіск Д. Ізмереніє продуктивності в державному секторі / Ефективність державного управління: Пер. з англ. М.: изд-у АТ "Консалтбанкир". 1998. С. 198-221.

Еггертссон Т. Економічеськоє поведінка і інститути. М.: Справа, 2001.

Якобсон Л. Государственний сектор економіки: економічна теорія і політика: Підручник для вузів. М.: ГУВШЕ, 2000. С. 134, 136.

Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. V. 3. No. 4.

Moe T. The New Economics of Organization // American Journal of Political Since. 1984. V. 28. No. 4.

Spence M., Zeckhauser R. Insurance, Information and Individual Action // American Economic Review, 1971. V. 61. No. 2.